gehandicapte kinderen

butterbee schreef op 07-06-2005 @ 15:09 :
Ik vind mijn laatste argument niet vals geredeneerd, het lijkt mij nou dus nie leuk om een kind te zijn, wiens ouders je liever hadden laten weghalen, maar wat niet mocht.

Je hebt nog een heel leven om je tegen je ouders af te zetten

makelville schreef op 07-06-2005 @ 21:05 :
Waar sloeg je opmerking dan op?

Het feit dat niet iedereen gelukkig wordt van hetzelfde, betekent niet zonder meer dat er geen bruikbaar gemiddelde is.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 21:06 :
Het feit dat niet iedereen gelukkig wordt van hetzelfde, betekent niet zonder meer dat er geen bruikbaar gemiddelde is.

Generalisatie is te onnauwkeurig om op mensen toe te passen.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 20:29 :
Och. Ik zie meer heil in een financiële bijdrage van de overheid indien iemand een gehandicapte baby wil aborteren. Dus bijvoorbeeld een bonus van 1000 euro voor iemand die een mongooltje aborteert.

wal·ge·lijk (bn.)
1 heftige fysieke afkeer, morele weerzin verwekkend => weerzinwekkend

makelville schreef op 07-06-2005 @ 21:07 :
Generalisatie is te onnauwkeurig om op mensen toe te passen.

Leg uit.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 21:13 :
Leg uit.

Gebruik maken van een gemiddelde houdt in dit geval in dat je generaliseert. Je gaat dan slechts uit van een bepaalde groep mensen en sluit anderen onterecht uit. En geluk is gewoon subjectief het verschilt van persoon tot persoon.Let wel dat je het materiale aspect eruit laat.

makelville schreef op 07-06-2005 @ 21:22 :
Gebruik maken van een gemiddelde houdt in dit geval in dat je generaliseert. Je gaat dan slechts uit van een bepaalde groep mensen en sluit anderen onterecht uit. En geluk is gewoon subjectief het verschilt van persoon tot persoon.Let wel dat je het materiale aspect eruit laat.

Aha, dus als een kind geboren wordt, en het 99,99% kans heeft om door een handicap ongelukkig te worden, moet het volgens jou toch per se geboren worden vanwege die 0,01% kans dat het gelukkig wordt?

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 21:28 :
Aha, dus als een kind geboren wordt, en het 99,99% kans heeft om door een handicap ongelukkig te worden, moet het volgens jou toch per se geboren worden vanwege die 0,01% kans dat het gelukkig wordt?

Ik betwijfel of wij ons uberhaupt over het percentage van kans op geluk kunnen uit laten. Definier eerst geluk maar eens

makelville schreef op 07-06-2005 @ 21:35 :
Ik betwijfel of wij ons uberhaupt over het percentage van kans op geluk kunnen uit laten. Definier eerst geluk maar eens

Ja, natuurlijk kan dat.

Maar jij bent dus ook voor het ontslaan van alle ethici?

Of wacht, we kunnen niks zeggen over geluk, dus kunnen we ook niet zeggen of mensen het wel erg vinden om verkracht of vermoord te worden. Laten we gewoon alle wetten afschaffen, we weten toch niet wat mensen gelukkig maakt.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 21:41 :
Ja, natuurlijk kan dat.

Maar jij bent dus ook voor het ontslaan van alle ethici?

Ik vind dat mensen die geluk willen definieren zich maar met pure natte vingerwerk bezig houden.

Of wacht, we kunnen niks zeggen over geluk, dus kunnen we ook niet zeggen of mensen het wel erg vinden om verkracht of vermoord te worden. Laten we gewoon alle wetten afschaffen, we weten toch niet wat mensen gelukkig maakt.

Dat zijn misdaden die je lichamelijk en geestelijk beschadigen met geluk heeft het niets van te doen

makelville schreef op 07-06-2005 @ 21:45 :
Dat zijn misdaden die je lichamelijk en geestelijk beschadigen met geluk heeft het niets van te doen

Hahahaha.

Als je verkracht wordt, word je daar niet minder gelukkig van?

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 21:55 :
Hahahaha.

Als je verkracht wordt, word je daar niet minder gelukkig van?

Je bent dan geestelijk beschadigt punt.

makelville schreef op 07-06-2005 @ 21:56 :
Je bent dan geestelijk beschadigt punt.

Wat maakt het uit hoe je het noemt?

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 21:59 :
Wat maakt het uit hoe je het noemt?

Het zijn anders wel twee verschillende dingen.

Geestelijk beschadigt is iets meegemaakt hebben wat je geestelijk uit evenwicht heeft gebracht.

makelville schreef op 07-06-2005 @ 22:01 :
Het zijn anders wel twee verschillende dingen.

Geestelijk beschadigt is iets meegemaakt hebben wat je geestelijk uit evenwicht heeft gebracht.

En dat maakt je niet minder gelukkig?

[Levitating Nun]

hihihi

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 22:09 :
En dat maakt je niet minder gelukkig?

Het lijkt me niet dat je kans op levensgeluk dan verkeken is. Simpel

[juno]

makelville schreef op 07-06-2005 @ 21:04 :
Het is dan anders al in een ontwikkeld stadium. Nogmaals mensen zijn geen wegwerp producten.

Wat denk jij dat miskramen zijn? Dat zijn vruchten waar iets mee mis is, en die door het lichaam worden afgestoten. Degenen die er wel doorkomen, zijn de uitzonderingen waarbij dat natuurlijke selectiemechanisme niet goed werkte. De natuur beschouwt ze blijkbaar zelf als wegwerpprodukten.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 10:11 :
Het lijkt me niet dat je kans op levensgeluk dan verkeken is. Simpel

Dus óf je bent volledig gelukkig, óf je bent volledig ongelukkig?

Wat een extreme stierenuitwerpselen.

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 11:41 :
Dus óf je bent volledig gelukkig, óf je bent volledig ongelukkig?

Dat zeg ik niet

Wat een extreme stierenuitwerpselen.

wat een taal

juno schreef op 08-06-2005 @ 11:21 :
Wat denk jij dat miskramen zijn? Dat zijn vruchten waar iets mee mis is, en die door het lichaam worden afgestoten. Degenen die er wel doorkomen, zijn de uitzonderingen waarbij dat natuurlijke selectiemechanisme niet goed werkte. De natuur beschouwt ze blijkbaar zelf als wegwerpprodukten.

Mensenlijke keuzes vergelijken met een natuurlijke selectie mechanisme is zo 2000

makelville schreef op 08-06-2005 @ 12:40 :
Dat zeg ik niet

Wat zeg je dan?

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 12:44 :
Wat zeg je dan?

Dat we niet kunnen oordelen of iemand wel of niet gelukkig zal worden.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 12:49 :
Dat we niet kunnen oordelen of iemand wel of niet gelukkig zal worden.

Als je dat beweert, beweer je ook dat je niet kunt beoordelen of een verkrachting al dan niet invloed heeft op iemands geluk. Ieder weldenkend mens ziet in dat dit onzin is. Waarom geef je niet gewoon toe dat je jezelf in een onmogelijke positie hebt gewerkt in deze discussie?

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 12:53 :
Als je dat beweert, beweer je ook dat je niet kunt beoordelen of een verkrachting al dan niet invloed heeft op iemands geluk. Ieder weldenkend mens ziet in dat dit onzin is. Waarom geef je niet gewoon toe dat je jezelf in een onmogelijke positie hebt gewerkt in deze discussie?

Nee want ik zeg dat iemand dan slechts geestelijk beschadigt is je kunt dan niet zeggen dat zij/hij dan nooit meer gelukkig kan worden (en dus daarom maar een eind aan haar leven moet maken)Lezen.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 12:58 :
Nee want ik zeg dat iemand dan slechts geestelijk beschadigt is je kunt dan niet zeggen dat zij/hij dan nooit meer gelukkig kan worden (en dus daarom maar een eind aan haar leven moet maken)Lezen.

Wat wil je daarmee zeggen? Als iemand op één moment in zijn leven gelukkig is en de rest van zijn leven ongelukkig, dan is dat prima? Wat een gelul. Ook heb ik nooit beweerd dat mensen die verkracht zijn een einde aan hun leven zouden moeten maken.

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 13:20 :
Wat wil je daarmee zeggen? Als iemand op één moment in zijn leven gelukkig is en de rest van zijn leven ongelukkig, dan is dat prima? Wat een gelul. Ook heb ik nooit beweerd dat mensen die verkracht zijn een einde aan hun leven zouden moeten maken.

Argh, ik probeer je uit te leggen dat geluk subjectief is en dat je daarom niet kan oordelen of geestelijke gehandicapten wel of geen gelukkig leven zullen krijgen. Jij geeft er een geheel eigen invulling aan.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 15:01 :
Argh, ik probeer je uit te leggen dat geluk subjectief is en dat je daarom niet kan oordelen of geestelijke gehandicapten wel of geen gelukkig leven zullen krijgen. Jij geeft er een geheel eigen invulling aan.

Als geluk 'subjectief' is en je volgens jou er niet over kunt oordelen, kun je ook niet erover oordelen of een jarenlange marteling van 10 uur per dag van invloed is op je geluk. Je kunt toch niet serieus beweren dat dat werkelijk zo is?

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 15:03 :
Als geluk 'subjectief' is en je volgens jou er niet over kunt oordelen, kun je ook niet erover oordelen of een jarenlange marteling van 10 uur per dag van invloed is op je geluk. Je kunt toch niet serieus beweren dat dat werkelijk zo is?

Daar hoeven we niet over te oordelen omdat het hem lichamelijk en geestelijk beschadig. Het heeft niks te maken met foetussen aborteren omdat je denkt dat ze geen kans zullen maken op een gelukkig leven alleen maar omdat ze geestelijk niet op dezelfde niveau zitten als de meeste mensen.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 15:12 :
Daar hoeven we niet over te oordelen omdat het hem lichamelijk en geestelijk beschadig. Het heeft niks te maken met foetussen aborteren omdat je denkt dat ze geen kans zullen maken op een gelukkig leven alleen maar omdat ze geestelijk niet op dezelfde niveau zitten als de meeste mensen.

Het gaat dan ook niet louter over die foetussen, maar ook (en eigenlijk vooral) om de andere mensen die benadeeld worden door de geboorte van gehandicapte kinderen.

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 15:14 :
Het gaat dan ook niet louter over die foetussen, maar ook (en eigenlijk vooral) om de andere mensen die benadeeld worden door de geboorte van gehandicapte kinderen.

Het collectieve belang ver boven het individuele belang zetten levert onhumane situaties op.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 15:19 :
Het collectieve belang ver boven het individuele belang zetten levert onhumane situaties op.

Zoals?

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 15:20 :
Zoals?

Zie sovjet unie,nazi duitsland e.d. Wanneer je mensen niet meer ziet als individuen die recht op leven hebben maar als deel van structuren levert dat een broeiplaats van mensenrechtenschendingen op.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 15:28 :
Zie sovjet unie,nazi duitsland e.d. Wanneer je mensen niet meer ziet als individuen die recht op leven hebben maar als deel van structuren levert dat een broeiplaats van mensenrechtenschendingen op.

Ik heb dan ook nooit beweerd dat al levende gehandicapten geen recht op leven of verzorging hebben. Verder is het spelen van de 'nazi-kaart' natuurlijk wel erg zwak.

[MB]

makelville schreef op 07-06-2005 @ 21:04 :
Het is dan anders al in een ontwikkeld stadium. Nogmaals mensen zijn geen wegwerp producten.

Het zijn dan nog geen mensen, zei ik eerder ook al

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 17:14 :
Ik heb dan ook nooit beweerd dat al levende gehandicapten geen recht op leven of verzorging hebben.

Maar je bent wel voor het aborteren van gehandicapten.

Verder is het spelen van de 'nazi-kaart' natuurlijk wel erg zwak.

Het was anders een relevante voorbeeld dus hou dat zwak maar voor je.

Da_mark schreef op 08-06-2005 @ 18:09 :
Het zijn dan nog geen mensen, zei ik eerder ook al

Ik heb niet alles gevolgd maar heb je ook een bron bij de hand waar zwart op wit staat dat je aan foetussen die nog niet levensvatbaar zijn kunt zien of ze wel of niet geestelijk gehandicapt zijn.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 18:55 :
Maar je bent wel voor het aborteren van gehandicapten.

Ja, om redenen die ik al uitgebreid uiteen heb gezet. Overigens ben ik niet voor een plicht tot abortus, ik vind het slechts het moreel juiste om te doen.

Het was anders een relevante voorbeeld dus hou dat zwak maar voor je.

Nee.

makelville schreef op 08-06-2005 @ 18:56 :
Ik heb niet alles gevolgd maar heb je ook een bron bij de hand waar zwart op wit staat dat je aan foetussen die nog niet levensvatbaar zijn kunt zien of ze wel of niet geestelijk gehandicapt zijn.

Dat ligt natuurlijk aan de handicap. Maar hoe is dit relevant tot de discussie?

[MB]

makelville schreef op 08-06-2005 @ 18:56 :
Ik heb niet alles gevolgd maar heb je ook een bron bij de hand waar zwart op wit staat dat je aan foetussen die nog niet levensvatbaar zijn kunt zien of ze wel of niet geestelijk gehandicapt zijn.

Nee, maar daar ga ik wel van uit in mijn standpunt.

Mephostophilis schreef op 08-06-2005 @ 19:02 :
Ja, om redenen die ik al uitgebreid uiteen heb gezet. Overigens ben ik niet voor een plicht tot abortus, ik vind het slechts het moreel juiste om te doen.

Hoezo moreel juist?Ik vind het onhumaan omdat je mensen de kans op een leven ontneemt

Nee.

wel

Da_mark schreef op 08-06-2005 @ 19:21 :
Nee, maar daar ga ik wel van uit in mijn standpunt.

Je moet nooit van dingen uitgaan

[MB]

makelville schreef op 08-06-2005 @ 19:43 :
Je moet nooit van dingen uitgaan

Jij gaat er blijkbaar van uit dat het wel zo is? Want jij doet net alsof een foetus al een persoon is

Da_mark schreef op 08-06-2005 @ 19:47 :
Jij gaat er blijkbaar van uit dat het wel zo is? Want jij doet net alsof een foetus al een persoon is

Zodra hij levensvatbaar is het een persoon in wording.

[Cheenna]

makelville schreef op 08-06-2005 @ 19:48 :
Zodra hij levensvatbaar is het een persoon in wording.

Vind jij ja, daar denken genoeg andere mensen vast anders over

Cheenna schreef op 08-06-2005 @ 20:03 :
Vind jij ja, daar denken genoeg andere mensen vast anders over

Het is een feit

[Cheenna]

makelville schreef op 08-06-2005 @ 20:05 :
Het is een feit

En wanneer is het dan levensvatbaar?

[Syzygy]

makelville schreef op 08-06-2005 @ 19:22 :
Hoezo moreel juist?Ik vind het onhumaan omdat je mensen de kans op een leven ontneemt

Denk jij dat je zelf nog een leven hebt dan, als je een zwaar geestelijk gehandicapt kind hebt? Dat niets zelf kan, dat je nooit eens zomaar weg kan, zolang je dat kind hebt?
Ik vind het onhumaan als je die keuze niet zelf mag maken, de keuze voor een abortus als het kindje gehandicapt blijkt te zijn.

[Cheenna]

Sleeves schreef op 08-06-2005 @ 20:17 :
Denk jij dat je zelf nog een leven hebt dan, als je een zwaar geestelijk gehandicapt kind hebt? Dat niets zelf kan, dat je nooit eens zomaar weg kan, zolang je dat kind hebt?
Ik vind het onhumaan als je die keuze niet zelf mag maken, de keuze voor een abortus als het kindje gehandicapt blijkt te zijn.

Helemaal mee eens

[Pierreke]

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 21:41 :
Ja, natuurlijk kan dat.

Maar jij bent dus ook voor het ontslaan van alle ethici?

Of wacht, we kunnen niks zeggen over geluk, dus kunnen we ook niet zeggen of mensen het wel erg vinden om verkracht of vermoord te worden. Laten we gewoon alle wetten afschaffen, we weten toch niet wat mensen gelukkig maakt.

rolleyes: Mephostophilis gebruikt weer eens dingen die totaal niet van toepassing zijn... *zucht*