Verborgen beelden in tv programma's

[david_again]

Ik hoop dat ik hier de juiste categorie te pakken heb.. ik weet niet zo goed waar dit te plaatsen. Enige tijd geleden kwam ik een website tegen waarvan ik behoorlijk schrok. Ik wilde het liever niet geloven, maar de inhoud is zo goed onderbouwd incl. bronnen, dat ik niet anders kan dan aannemen dat het klopt.
Daarom heb ik onderstaande artikel geschreven.

Ik ben zeer benieuwd naar reacties en ideeen van andere mensen hierover. En kom nou niet meteen met 'onzin' of 'dat geloof ik niet' voordat je alles goed hebt doorgelezen aub. This is heavy.


Artikel
Huib Kraaijeveld heeft in een aantal tv programma's van verschillende zenders verborgen beelden ontdekt. O.a. in programma's van KETNET, MTV en SBS6. Verborgen beelden die verwarring oproepen zoals 'everything you know is wrong', 'answer authority, you know' en 'love = hate'.



De programmadirecteur van SBS Broadcasting, met wie hij een afspraak had gemaakt, vond het schokkend wat hij gevonden had. Maar het Hoofd Inkoop van de zender deed het meteen lacherig af als een 'sick joke' van een eenzame technicus. Maar dat verklaard niet waarom Kraaijeveld in compleet andere programma's op andere buitenlandse zenders, ook dergelijke verborgen beelden aantrof. Allemaal 'sick jokes' van een eenzame technicus?

Hoe werkt het
De meeste mensen kennen het voorbeeld van het verborgen cola plaatje in een bioscoopfilm, tientallen jaren geleden. Eén seconde film bestaat uit ongeveer 20 plaatjes (frames). Als je in één van deze frames een boodschap plaatst, bijvoorbeeld een lekker koud cola flesje, dan zie je dat niet terug als je de film bekijkt. Je hersenen kunnen dit niet bewust onderscheiden. Maar onbewust wordt het wel in je hersenen opgenomen. En dat is nou juist de truc.

Tijdens de bewuste bioscoopvoorstelling van de film waarin de colaflesjes stiekem waren verwerkt, bleek dan in de pauze er aanzienlijk meer cola werd verkocht. Dit bleek dus uitstekend te werken.
Persoonlijk denk ik dat dit niet voor iedereen geldt. Als je bijvoorbeeld altijd water drinkt zullen de onbewuste beelden je waarschijnlijk niet beinvloeden, maar als je van plan bent wat drinken te halen en je hebt nog niet besloten welk drankje, dan kunnen de beelden die je onbewust in de film hebt gezien, de doorslag geven. Dergelijke beinvloeding is dus wel degelijk mogelijk. Deze techniek is daarom ook al lang geleden verboden. Bioscopen en filmmakers mogen deze techniek niet gebruiken. Maar houdt de overheid zich wel aan deze wet? Lees verder en volg de link naar de website van Huib Kraaijeveld en je zult versteld staan!

Massamanipulatie
Verborgen beelden als 'everything you know is wrong', 'love = hate' en 'you want the truth but you need lies' zijn toch op zijn minst opmerkelijk te noemen. Huub Kraaijeveld denkt dat het een soort blauwdruk is van de internationale ontwikkelingen na 11 september 2001, de dag dat de wereld op zijn kop werd gezet. Let op: de programma's waarin hij ze aantrof werden in 2000 al uitgezonden, dus voor 11 september!



Een interessantere insteek is misschien: Wie heeft zoveel macht om dit soort montages structureel in diverse programma's van verschillende omroepen te krijgen en wie heeft er belang bij dat mensen massaal dit soort programmeringen geloven? Oordeel zelf, maar besef dat massamanipulatie pas kan werken als het ons voorstellingsvermogen ver te boven gaat...

Onzin?
Ik denk het niet. Feit is gewoon dat de beelden in de programma's zaten. Er kan wellicht wel gediscussieerd worden over of mensen er wel of niet door beinvloed worden. Persoonlijk denk ik van wel, denk aan het cola voorbeeld, maar ook als dit niet het geval is, dan is het nog ziek dat iemand deze beelden stiekem in programma's van kinderen en volwasssen stopt. Wij kiezen er niet voor om deze beelden te zien en zijn ons er ook niet bewust van.

Lees hier verder op de zeer uitgebreide en overzichtelijke website van Huib Kraaijeveld. Flitsend de toekomst in – de prijs van vermaak

Het beste kun je eerst bovenstaande website lezen, om daarna de bewuste fragmenten hier te bekijken. . Ongelooflijk dat dit gebeurd!

Bron en meer informatie: Nieuws-Platform.nl

[Isa]

I believe in magic and satanism.
and i dont serve it.
its bad mmkay

[hi]

Dat van die cola was bekend maar nu weet ik waarom ik tot haat wordt aangezet ik kijk de verkeerde programma's. Ik ben eigenlijke en zeer vredelievend mens

[david_again]

Euhmm,.. misschien, maar ik wens toch te geloven dat we nog altijd een vrije keus hebben om dingen te doen, of te laten... of niet?

[Gatara]

Wie zou het nuttig vinden om mensen te laten geloven dat ze leugens nodig hebben?

[Just Johan]

Als het waar is vind ik het wel een rare zaak inderdaad, maar er vallen me ook een paar dingen op aan de tekst eromheen.

Dat het van iemand komt die graag aan alternatieve therapieen doet en aan groepsmeditatie vind ik op zich al verdacht, typisch zo iemand die graag overal samenzweringen ziet, maar okay, dat is geen argument.

En we waren geshockeerd. Zo geshockeerd zelfs, dat we het effect ervan op onszelf onderschatten – ondanks al onze gecombineerde kennis en ervaring. De rest van de avond was een ramp. We kregen zo'n ruzie dat mensen bijna wegliepen. En het bleek onze laatste zondagavond als groep samen te zijn. Later realiseerden we ons ineens dat dit te maken had met die boodschappen op de videoband.

Een beetje vaag; als het overal op tv voorkomt waarom krijg je dan juist op het moment dat je erachter komt ruzie door zulke boodschappen en als ze er achter kwamen dat die ruzie door die boodschappen kwam, waarom is het dan nooit meer goed gekomen met die groep? Het zijn toch volwassen mensen?

De boodschap van Baby, Baby (…) Grab what you can – Do it Now – Now is the Time (Baby, Baby, grijp wat je pakken kan – doe het nu – dit is het moment ervoor) lijkt hetzelfde motto te zijn als die van de enorme beursschandalen van de afgelopen jaren. Bovenstaande boodschap lijkt kinderen aan te sporen om zich deze mentaliteit zo jong mogelijk eigen te maken. Blijkbaar moeten we al van jongs af aan (baby,baby) meedoen aan de heersende grijp- en graaicultuur. De tekst kan ook worden uitgelegd als een oproep tot (winkel)diefstal.

Maar gelukkig ken ik geen baby's die kunnen lezen.

Dat plaatje van Bush heb ik volgens mij ook ooit van Clinton gezien en dat was toen volgens mij gemonteerd...?

De bloem verliest blaadjes. Een roodomrand hart wordt doorboord met een bloedrode pijl.

Tja, ik weet het niet hoor.

[EggeD]

Merkwaardig, maar wel een leuke post.

[metallicpatrick]

ik ken het ja...maar wie zou er achter zitten

weet egielijk niet hoeveel ik ervan moet geloven

dat cola incident in de bios ken ik wel...maar dit lijkt me toch wle erg sterk...

mja..ik kijk toch geen tv

[Neoma]

De mensen die heel veel tv kijken zijn over het algemeen toch de wat lager ontwikkelden. Ik betwijfel sterk of zij de gedachte achter die boodschap überhaupt begrijpen. Als je een blikje cola ziet is de boodschap wel vrij duidelijk, maar wat zou je onderbewuste nou doen met een zin als "you want truth but you need lies"? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er mensen door zo'n op zichzelf nietszeggende zin beïnvloed raken. Verder vind ik het idd ook niet al te objectief:

Minister Hoogervorst is net zo hard bezig met creëren van ongenuanceerde beeldvorming door bijvoorbeeld alternatieve geneeswijzen 'kwakzalverij' te noemen.

Dit getuigt van weinig wetenschappelijk inzicht. Als van een medicijn bewezen is dat het werkt, behoort het tot de conventionele geneeswijze. Alleen als er na meerdere experimenten geen enkel bewijs is dat een medicijn werkt (en je dus gerust kunt stellen dat het niet werkt), behoort het tot de alternatieve geneeswijzen, iets dat je ook wel kwakzalverij kunt noemen.

[metallicpatrick]

you want truth,,,but you need lies


makkelijker voor overheid om dingen achter te houden/verzwijgen/verdraaien???


weet het ook niet...meer kan ik er niet van maken

[david_again]

Het is toch op z'n minst zeer opmerkelijk te noemen?
Ik ga binnenkort ff wat tvprogramma's opnemen om te kijken of ik zelf iets tegenkom.. mocht ik wat vinden dan zal ik dat hier uiteraard melden.

David

Volgens mij is dit total crap, want ik heb meermaals met een TV-kaart programma's opgenomen op mijn harde schijf, waarbij je dus frame voor frame kunt bekijken en bewerken. Ik ben daar nog nooit zoiets in tegengekomen. Verder heeft een televisieuitzending een verversingssnelheid van ~24 (23,976 om precies te zijn) beeldjes per seconde. Als je daar éen uitknipt en vervangt met zo'n tekst, dan zie je dat meteen, het beeld flikkert dan irritant en ook dat is me nog nooit opgevallen. Ook is nooit echt aangetoond dat het menselijk brein door een dergelijke fragmentarische registratie ook daadwerkelijk beïnvloed wordt.

Lijkt mij dus grote onzin, zowel vanwege de technische onwaarschijnlijkheid ervan als vanwege het hoge X-Filesgehalte.

[metallicpatrick]

dat met dat cola gebeuren was toch echt zo...

is eigelijk ook het enige waar ik vanaf weet,,..

maar dat zsoort reclame is denk ik niet voor niets verboden

[Daevrem]

Die site is een hoax.

En waarom beelden in tv programmas stoppen als je gewoon om de 20 minuten het hele programma kunt onderbreken voor 5 minuten lang mind control filmpjes.

Trouwens werkt het alleen met hele duidelijke dingen, met dingen zoals "you want truth but you need lies" kan het onderbewuste niets. Je kunt er mensen dus ook niet mee controleren.

Ik zie niet in waarom er nood is voor dit soort 'mind control'. Nederland doet op dit mee aan oorlogsmisdaden in Iraq welke door leugens van Balkenende ondersteund zijn en niemand doet er wat aan.

Als je een speech van Bush ziet is ook elk belangrijk punt gelogen. Dat is gewoon onderdeel van z'n werk, politici zijn, en die horen te liegen.

Om Noam Chomsky te quoten: "If you repeat it loudly enough it will become the truth."

[david_again]

Daevrem schreef op 19-05-2004 @ 15:51 :
Die site is een hoax.

Argumenten graag? Waarom is de site een hoax?

Voor de rest kan ik het wel met je eens zijn. Toch denk ik niet dat de site een hoax is. Waarom zou die vent? Nee, het klopt wel hoor.

David

[A Narrator]

Ew...Eng hoor...Zo'n samenzweringstheorie.

Zelf wil ik het niet geloven. Maar waarom zou een land zoals Amerika berichten zoals Love is Hell of zoiets willen uitzenden?
Wat willen zij ermee bereiken? Amerika heeft wel iets belangrijkers aan zijn hoofd dan de Liefde.
En trouwens als die berichten nou al 20 jaar of langer worden uitgezonden, is de wereld dan echt zo erg veranderd is iedereen nu een Satanische gek geworden die alles wil hebben wat ie pakken kan? Nee, misschien NOG niet. Of het is niet waar God weet...

[A Narrator]

En als argument.
Waarom de berichten in het Engels uitzenden? Kinderen begrijpen de taal niet eens! En heel veel oudere mensen ook niet!
Beetje onlogisch toch?

Die link, naar die fragmenten, die is vet loos.

Je ziet in het normale filmpje de frames ook gewoon die "eng" zijn. Het verslomen zorgt alleen dat je het beter kan lezen. En in sommige filmpjes zie ik niet eens wat de verborgen boodschap is, laat staan dat het eng is.

EDIT: Ketnet heeft altijd zon vaag intro filmpje, niks met "subliminal" te maken laat staan met verborgen.

[david_again]

Waarom de berichten in het Engels uitzenden? Kinderen begrijpen de taal niet eens! En heel veel oudere mensen ook niet!

Omdat veel van die programma's.... engelse programma's zjn. De bewuste programma's waar die engelse teksten instonden was o.a. een seksfilm of programma. Vandaar dus. Er wordt veel met symbolen gewerkt, vooral bij kinderen.

En in sommige filmpjes zie ik niet eens wat de verborgen boodschap is, laat staan dat het eng is.

Wie zei dat het eng moest zijn? In sommige van de filmpjes die op die site staan zag ik zo 1-2-3 ook niks, maar in andere zijn ze heel duidelijk te zien. Heb je alle tekst en uitleg erbij wel gelezen of alleen ff snel gekeken naar 't filmpje?

Ketnet heeft altijd zon vaag intro filmpje, niks met "subliminal" te maken laat staan met verborgen.

Ketnet zend dit bewuste fragment nog steeds uit, dus je kunt het misschien zo opnemen. Ik zal zelf ook eens ff kijken.
Wat is het nut van zo'n filmpje. Ik doel dan op de super snelle flitsende beelden die je normaal nooit kan zien. Waarom dat toch zo'n filmpje, als de kijker het toch niet ziet? Daar komt nog bij dat er wel vreemde symbolen in zitten volgens mij.

Gr
David

[Isa]

nare man schreef op 19-05-2004 @ 12:52 :
Volgens mij is dit total crap, want ik heb meermaals met een TV-kaart programma's opgenomen op mijn harde schijf, waarbij je dus frame voor frame kunt bekijken en bewerken. Ik ben daar nog nooit zoiets in tegengekomen. Verder heeft een televisieuitzending een verversingssnelheid van ~24 (23,976 om precies te zijn) beeldjes per seconde. Als je daar éen uitknipt en vervangt met zo'n tekst, dan zie je dat meteen, het beeld flikkert dan irritant en ook dat is me nog nooit opgevallen. Ook is nooit echt aangetoond dat het menselijk brein door een dergelijke fragmentarische registratie ook daadwerkelijk beïnvloed wordt.

Lijkt mij dus grote onzin, zowel vanwege de technische onwaarschijnlijkheid ervan als vanwege het hoge X-Filesgehalte.

ehm dat zie je dus echt neit is allang bewezen en ja dat beinvloed. is in de bios getest dat mensen bv door een colafles ineens en masse aan de cola gaan tijdens de pauze.

[martijn1985]

Dit zijn zogenaamde sublimale beelden. T idee is best leuk, maar t is al bewezen dat het niet werkt. Een bron kun je vinden Biological Psychology van James W. Kalat. Ik zou kunnen gaan zoeken, maar t boek is nogal dik en ik heb daar geen zin aan, dus je zult me maar even op mijn woord moeten geloven. Het blijkt maar een heel klein beetje effect te hebben, het is iig niet zo dat er een gigantisch rush komt op de cola, als je 1 colaflesje in beeld hebt.

[david_again]

martijn1985 schreef op 20-05-2004 @ 13:33 :
Het blijkt maar een heel klein beetje effect te hebben, het is iig niet zo dat er een gigantisch rush komt op de cola, als je 1 colaflesje in beeld hebt.

Het heeft effect, daar zijn ook genoeg onderzoeken naar gedaan en vele boeken over geschreven. Je kunt zelf kiezen welke onderzoeken en boeken je wilt geloven.

Ik geloof niet dat als er 1 keer een colaflesje in beeld komt dat de verkoop dan ineens met 80% stijgt.
Kijk, als je altijd water drinkt in de pauze, dan zul je dat dan ook doen. Ga je iets bestellen maar je weet nog niet wat, dan geloof ik dat het onderbewuste beeld van het colaflesje je net over de streep kan trekken om geen 7-up te kopen, maar cola.

David

[SuperSanne]

Hier i het topic word volgens mij al bewezen door sommige posters wat het nut is van die ene zin: "you want truth, but you need lies". je wilt de waarheid weten, maar je hebt de leugens NODIG. Als je het namelijk zou geloven dan zou de wereld zoals wij die kennen op z'n kop komen te staat. daarom kunnen we beter oompje overheid geloven zodat we tenminste verder kunnen met onze doodnormale leventjes waarin nooit iets vreemds gebeurt. persoonlijk vind ik die site nogal zorgwekkend. het is bewezen dat het werkt (het colavoorbeeld). Ik heb na het lezen van die site en al die bronnen het gevl alsof alle puzzelstukjes op hun plaats vallen en eerlik gezegt weet ik niet of ik dat wel had willen weten (ik weet niet of dit gevoel uit mezelf komt, of van het "je wilt de waarheid maar je hebt leugens nodig" voortkomt)

[Boozle]

Ik heb ooit es een wetenschappelijk programma gezien over dit. Dat was een professor die een geheime boodschap in een filmpje had gezet, je hoorde het niet ofzo, maar het was er wel. En de boodschap was: Ga morgen als je wakker bent je auto wassen. Dus staan al die mensen die naar dat filmpje gekeken hebben hun auto's te wassen. creepy gewoon.

[Neoma]

Hier i het topic word volgens mij al bewezen door sommige posters wat het nut is van die ene zin: "you want truth, but you need lies". je wilt de waarheid weten, maar je hebt de leugens NODIG. Als je het namelijk zou geloven dan zou de wereld zoals wij die kennen op z'n kop komen te staat. daarom kunnen we beter oompje overheid geloven zodat we tenminste verder kunnen met onze doodnormale leventjes waarin nooit iets vreemds gebeurt.

En wat is in jouw ogen dan "de waarheid"? Wat zou "oompje overheid" voor ons geheim houden waardoor de hele wereld op z'n kop zou komen te staan als het uit zou komen? De overheid heeft natuurlijk wel enige macht, maar ze houden echt geen grote ontdekkingen geheim oid. Bovendien weten de mensen binnen de overheid net zo min wat van "de waarheid" (idiote term eigenlijk, alsof er 1 absolute "waarheid" is die al het andere overstijgt). De mensen die het dichtst bij "de waarheid" staan, zijn zij die zich met het fundament van het hele universum bezighouden: astrophysici en theoretische physici.

[SuperSanne]

Neoma schreef op 20-05-2004 @ 23:20 :
En wat is in jouw ogen dan "de waarheid"? Wat zou "oompje overheid" voor ons geheim houden waardoor de hele wereld op z'n kop zou komen te staan als het uit zou komen? De overheid heeft natuurlijk wel enige macht, maar ze houden echt geen grote ontdekkingen geheim oid. Bovendien weten de mensen binnen de overheid net zo min wat van "de waarheid" (idiote term eigenlijk, alsof er 1 absolute "waarheid" is die al het andere overstijgt). De mensen die het dichtst bij "de waarheid" staan, zijn zij die zich met het fundament van het hele universum bezighouden: astrophysici en theoretische physici.

er stond iets op die site.. dat om de waarheid te begrijpen we een groter voorstellingsvermogen moeten hebben dan we nu bezitten. In elk geval: als ik naar die boodschappen kijk weet ik niet of ik die waarheid eigelijk wel wil weten *krijgt koude rillingen*

[Neoma]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat de schrijver van die site meer weet over "de waarheid" dan de huidige generatie top wetenschappers.

[david_again]

SuperSanne schreef op 21-05-2004 @ 18:16 :
er stond iets op die site.. dat om de waarheid te begrijpen we een groter voorstellingsvermogen moeten hebben dan we nu bezitten. In elk geval: als ik naar die boodschappen kijk weet ik niet of ik die waarheid eigelijk wel wil weten *krijgt koude rillingen*

En daar krijg ik weer kippevel van... Veel mensen WILLEN het namelijk niet weten. Want owee als ons normale rustige-leventje-waar-nooit-wat-gebeurd- compleet overhoop wordt gehaald... nee, mensen willen juist geloven in leugens

"You want the truth but you NEED lies"

Je moet een goeie balans vinden, tussen normaal leven en alles kritisch benaderen denk ik

David

[Energie]

als dit waar is is et wel fockup

[Neoma]

En daar krijg ik weer kippevel van... Veel mensen WILLEN het namelijk niet weten. Want owee als ons normale rustige-leventje-waar-nooit-wat-gebeurd- compleet overhoop wordt gehaald... nee, mensen willen juist geloven in leugens

Wat een onzin... Wat WIL ik in jouw ogen absoluut niet weten? En wat houden die leugens precies in? Ik vind het allemaal erg gemakkelijke kritiek en het beestje wordt nergens bij de naam genoemd. Niemand die mij nou eens vertelt wat de overheid voor schokkende wetenschappelijke revoluties voor ons geheim houdt en ons via TV manipuleert om dit niet te willen weten.

Waar doet iedereen zo moeilijk over. Subliminale middelen worden overal ingezet. Van de Broodgeur en kleurgebruik in je supermarkt tot retouchering van foto's (grotere pupillen, et cet.) - subliminale boodschappen zitten overal in. Het enige verschil is dat het hier om wat meer controversiële berichten gaat. Bovendien is de invloed van subliminale boodschappen miniem - als die al aanwezig zou zijn.

[Energie]

alluman schreef op 22-05-2004 @ 20:03 :
Waar doet iedereen zo moeilijk over. Subliminale middelen worden overal ingezet. Van de Broodgeur en kleurgebruik in je supermarkt tot retouchering van foto's (grotere pupillen, et cet.) - subliminale boodschappen zitten overal in. Het enige verschil is dat het hier om wat meer controversiële berichten gaat. Bovendien is de invloed van subliminale boodschappen miniem - als die al aanwezig zou zijn.

Jah maar dit is fockup ... dit zien we geeneens ..

[Bloedpropje]

Als 1 frame van normaal filmmateriaal vervangen wordt zie je dat duidelijk, ik vraag me af of het uberhaupt kan op een tv. Verder moet de boodschap zo simpel en duidelijk mogelijk zijn, waarom zijn de boodschappen dan in het Engels op Nederlandse tv? Waarom zijn het geen concrete opdrachten? Waarom nemen ze meerdere frames in beslag? Waarom zijn ze in de jij vorm geschreven en niet in de ik vorm? en waarom zijn die woorden half over elkaar heengeplakt in plaats van simpel naast elkaar?

Als het dus waar is is het behoorlijk dom gedaan.

Ik kan geen reden bedenken waarom iemand dit zou doen.

Overigens is, zoals eerder ook opgemerkt, de werking van die 1-frame-beelden nooit aangetoond.

Daarom lijkt het me zeer aannemelijk dat dit gewoon onzin is, zeker omdat er gemakkelijk een site over is te maken.

[Dotcom]

Mja ik weet niet wat ik er van moet denken. Opmerkelijk is het zeker.

[McCaine]

Dit soort "supermysteries!!"-gedram hoort meer op Mystiek thuis imo.

[Blood Fire Rage]

Werkt niet. Zijn al massa's onderzoeken naar gedaan, en het meest belangrijke wat onderzoekers konden bewerkstelligen was mensen beïnvloeden bij een absoluut onbelangrijke keuze (priming).

Bijvoorbeeld: Ik heb net een flits van een brandweerauto gezien, maar mijn bewuste kan het zich niet herrinneren. Druk ik op een rode of op een groene knop? 55% drukt liever op de rode knop, ondanks dat ze zich geen brandweerauto herrinneren.

Valt in de zelfde categorie als de 'Drink Coke in Bioscoop' urban myth.

[Mr.Hypert€xt]

1 frame = 1/24e seconden. Niet genoeg om door je hersenen te worden verwerkt. Hoe kan je nou in zo'n korte tijd een woord lezen, en het ongezien opnemen?

Doet me denken aan het "Hidden sound system"

david_again schreef op 19-05-2004 @ 01:00 :
Euhmm,.. misschien, maar ik wens toch te geloven dat we nog altijd een vrije keus hebben om dingen te doen, of te laten... of niet?

Het is niet echt een kwestie van vrije keus. Het geval met de colaflesjes is een psychologisch fenomeen wat priming wordt genoemd. Door het colaflesje wordt er iets in je onderbewuste geactiveerd, een bepaald schema, waardoor je er onbewust dus meer aan gaat denken. Vandaar dat er meer colaflesjes verkocht worden.

Mr.Hypert€xt schreef op 09-06-2005 @ 02:20 :
1 frame = 1/24e seconden. Niet genoeg om door je hersenen te worden verwerkt. Hoe kan je nou in zo'n korte tijd een woord lezen, en het ongezien opnemen?

Niet bewust, nee. Maar je onderbewuste pikt alles op, en je hersenen selecteren daaruit wat belangrijk is. Je ziet het dus wel, alleen je merkt het niet altijd.

[Paulo Nuñez]

indoctrinatie 4life

[VeGs]

Boozle schreef op 20-05-2004 @ 20:18 :
Ik heb ooit es een wetenschappelijk programma gezien over dit. Dat was een professor die een geheime boodschap in een filmpje had gezet, je hoorde het niet ofzo, maar het was er wel. En de boodschap was: Ga morgen als je wakker bent je auto wassen. Dus staan al die mensen die naar dat filmpje gekeken hebben hun auto's te wassen. creepy gewoon.

Lijkt me nogal sterk.
De invloed die tot nu toe is aangetoond, is maar beperkt. Zoals eerder genoemd; als je vlak voor de pauze een plaatje van een colaflesje hebt gezien en je twijfelde (al dan niet bewust) of je cola of sinas zou nemen, dan is de kans groter dat je dan cola neemt. Maar dat effect duurt maar kort en houdt zeker niet aan na een hele nacht slaap.
Daarbij kan het onderbewuste zulke grote dingen niet verwerken.
Ze hebben een keer een onderzoek gedaan waarbij ze proefpersonen onbewust de zin 'don't eat' lieten zien. De groep die deze zin gezien had, at juist [I]meer/[I] in verhouding tot de controlegroep. De gangbare verklaring is dat het onderbewuste een ontkenning gewoon niet onthoudt/begrijpt. Laat staan dat het dan onthoudt dat het na het slapen gaan de auto moet gaan wassen.

(Voor bron; 'Sociale Psychologie' van mevr. Roos. Ik ga de bladzijden niet opzoeken.)

[x-spekkie-x]

Een topic van een jaar geleden
Ik zal het open houden, want het lijkt me wel een leuk topic om over te discussieren.

Ik had trouwens weer ergens gelezen dat die proef met de cola in de bioscoop heel slecht was uitgevoerd en dat het eigenlijk geen echt onderzoek mocht heten. (Ik dacht uit de Quest )

[Priñçé$$]

Hey, kwou der meer over weten maar de links werkten niet

[x-spekkie-x]

Priñçé$$ schreef op 10-06-2005 @ 21:31 :
Hey, kwou der meer over weten maar de links werkten niet

http://www.momodevelopment.com en dan verder naar onderen scrollen Daar staan een aantal links die de TS bedoelde.

[McCaine]

x-spekkie-x schreef op 10-06-2005 @ 16:16 :
Een topic van een jaar geleden
Ik zal het open houden, want het lijkt me wel een leuk topic om over te discussieren.

Haha, sorry. Dat had ik niet eens gezien

Dit is dus wel echt zo'n topic dat een jaar geleden al een big load was en nu nog steeds.

Subliminal imaging heeft wel effecten, maar is voor marketing weinig interessant. Er zijn wetenschappelijke onderzoeken geweest, en hoewel er verschillende resultaten uitkomen, is algemene tendens dat heel algemene indrukken wel opgenomen worden, maar specifieke uitingen niet. Het is wel mogelijk om in heel beperkte mate een gevoel van honger, dorst of onvrede op te wekken, maar niet 'drink Coca Cola' of 'Stem SP'.

Dit soort onderzoeken komt meestal naar voren in de eerste week van een vak als (Sociale) Psychologie of Marketingwerking, omdat het zo leuk aansprekend en bekend is.

Leuk feitje: in veel landen is, na de grote hype in de jaren '60, iedere vorm van subliminale boodschappen in bewegende beelden verboden. De wetenschappelijke basis daarvoor was toentertijd (en nu helemaal) verschrikkelijk smal.

[TiM]

In 'The Ring' zie je ook na ongeveer elke scene die ring in beeld
Maar kvind dit nogal.. tja, niet kunnen

[TiM]

Oh en je hebt van die anti roken software voor op je pc, krijg je steeds zulke beelden tegen roken te zien terwijl je aant gamen of internetten bent

[JCG]

TiM schreef op 11-06-2005 @ 10:22 :
Oh en je hebt van die anti roken software voor op je pc, krijg je steeds zulke beelden tegen roken te zien terwijl je aant gamen of internetten bent

Weet je ook waar die software te vinden is?