Grafische symbolen optica?

nienie · **15-06-2005, 09:13**

Weet iemand toevallig of er vaste grafische symbolen bestaan voor optische instrumenten? Ik ben bezig met een verslag waarin een aantal opstellingen schematisch moeten worden weergegeven, maar ik kan nergens goede voorbeelden of symbolen vinden.

Keith · **15-06-2005, 09:57**

Bedoel je symbolen als in electrische circuits, of in van die lens-diagrammen? En welke instrumenten moet je hebben?

nienie · **15-06-2005, 10:46**

De instrumenten zijn een laser, detector, roterende spiegel, halfdoorlatende spiegel en diafragma. Het gaat om de optische 'schakeling', niet om hoe het elektrisch in elkaar zit, dus ik denk dat je dan meer in de richting van lensdiagrammen moet kijken, maar dan dus een stukje ingewikkelder.

Ik heb trouwens op dit moment zelf wel wat symbolen verzonnen en deze in een appendix verklaard, maar ik weet niet of dit geheel wetenschappelijk verantwoord is.

Keith · **15-06-2005, 12:26**

Als jij je eigen setje verzint en dat gebruikt en duidelijk verklaart wat alles voorstelt is dat al heel netjes. De 'standaard' manier van doen, als die er al een is, is ook slechts een conventie waarvan jij best mag afwijken. Ik neem aan dat jij al wat onderzoek hebt gedaan naar deze voorwerpen. Als er een standaard manier was om dingen aan te geven in optische diagrammen was je dat al wel opgevallen lijkt me.

**15-06-2005, 13:06**

Er is hier niet echt een vaste definitie voor, als je duidelijk je symbolen verklaart moet het geen probleem zijn.

nienie · **16-06-2005, 09:05**

Okee, dankjewel! M'n leraar natuurkunde op de middelbare school deed altijd heel moeilijk als je niet precies de elektrotechnische symbolen uit Binas gebruikte, daarom leek het me verstandig om als er ook zoiets was voor optica deze te gebruiken.

Ik vind het er stiekem ook wel professioneel uitzien met appendices.

Keith · **16-06-2005, 11:16**

Misschien wordt jouw manier wel de standaard

Je moet altijd Appendices bi jeen werkstuk zetten, ziet er veel beter uit dan zonder. Het is ook gebruikelijk (althans, dat hebben wij geleerd) om vooraan je symbolen te verklaren, dus bijvoorbeeld: f = brandpuntsafstand etc. Dit doe je dan in alfabetische volgorde, met het Romeinse en Griekse alfabet apart.

**16-06-2005, 12:11**

Citaat:

Keith schreef op 16-06-2005 @ 12:16 :
Misschien wordt jouw manier wel de standaard

Je moet altijd Appendices bi jeen werkstuk zetten, ziet er veel beter uit dan zonder. Het is ook gebruikelijk (althans, dat hebben wij geleerd) om vooraan je symbolen te verklaren, dus bijvoorbeeld: f = brandpuntsafstand etc. Dit doe je dan in alfabetische volgorde, met het Romeinse en Griekse alfabet apart.

Wij doen het anders, nl. bij de formules de symbolen verklaren.

Wel grappig dat ze zeggen dat je een 'kort en bondig' verslag moet schrijven en het vervolgens altijd uitkomt op een verslag van 20 pagina's. Gelukkig heb ik mijn practica afgerond.

Keith · **16-06-2005, 12:30**

Probleem met symbolen schrijven bij formules is dat je heel vaak dezelfde symbolen gebruikt en dat dus nogal saai wordt en het neemt ook veel ruimte in beslag bij grotere formules en dat verstoort de opmaak dan weer. En eigenlijk zijn het dingen die de lezen bijna altijd al wel zal weten, dus vind die het ook niet echt nodig om er steeds aan herinnerd te worden.

15-06-2005, 09:13
nienie	Weet iemand toevallig of er vaste grafische symbolen bestaan voor optische instrumenten? Ik ben bezig met een verslag waarin een aantal opstellingen schematisch moeten worden weergegeven, maar ik kan nergens goede voorbeelden of symbolen vinden.

15-06-2005, 09:57
Keith	Bedoel je symbolen als in electrische circuits, of in van die lens-diagrammen? En welke instrumenten moet je hebben?

15-06-2005, 13:06
Verwijderd	Er is hier niet echt een vaste definitie voor, als je duidelijk je symbolen verklaart moet het geen probleem zijn.

16-06-2005, 09:05
nienie	Okee, dankjewel! M'n leraar natuurkunde op de middelbare school deed altijd heel moeilijk als je niet precies de elektrotechnische symbolen uit Binas gebruikte, daarom leek het me verstandig om als er ook zoiets was voor optica deze te gebruiken. Ik vind het er stiekem ook wel professioneel uitzien met appendices.

16-06-2005, 11:16
Keith	Misschien wordt jouw manier wel de standaard Je moet altijd Appendices bi jeen werkstuk zetten, ziet er veel beter uit dan zonder. Het is ook gebruikelijk (althans, dat hebben wij geleerd) om vooraan je symbolen te verklaren, dus bijvoorbeeld: f = brandpuntsafstand etc. Dit doe je dan in alfabetische volgorde, met het Romeinse en Griekse alfabet apart.

16-06-2005, 12:30
Keith	Probleem met symbolen schrijven bij formules is dat je heel vaak dezelfde symbolen gebruikt en dat dus nogal saai wordt en het neemt ook veel ruimte in beslag bij grotere formules en dat verstoort de opmaak dan weer. En eigenlijk zijn het dingen die de lezen bijna altijd al wel zal weten, dus vind die het ook niet echt nodig om er steeds aan herinnerd te worden.

Advertentie