Zahra's Ogen Thread

[Gatara]

nare man schreef op 01-07-2005 @ 11:30 :
Vrijheid van expressie kan aanzetten tot haat inhouden. Maar dan valt het nog steeds wel onder de vrijheid van expressie, tenminste als je even die achterlijke artikelen in de regio 137 en verder Strafrecht wegdenkt.

artikelen wegdenken

[Gatara]

juno schreef op 01-07-2005 @ 11:21 :
De vraag is waarom moskeeen de film verkopen. Om de jeugdige bezoekertjes te indoctrineren hoe slecht die verdomde joden wel niet zijn, in de hoop dat ze een hekel aan joden krijgen? (Je kunt kinderen alles laten geloven, zelfs in God.)

En dat is het probleem met deze film. Niet die vrijheid van expressie, maar dat het juist MOSKEEEN zijn die de boodschap van de film blijkbaar onderschrijven en onder hun leden willen verspreiden.

De grens tussen vrijheid van expressie en aanzetten tot haat van een bevolkingsgroep is, zoals wel vaker, flinterdun in dit geval.

ik heb helaas niet koosjere preken gehoord in een kerk. Nu is dat niet te vergelijken met films die verkocht worden of laten zien aan kinderen (en was de inhoud veel milder dan deze film), maar toch.

[juno]

nare man schreef op 01-07-2005 @ 11:30 :
Vrijheid van expressie kan aanzetten tot haat inhouden. Maar dan valt het nog steeds wel onder de vrijheid van expressie, tenminste als je even die achterlijke artikelen in de regio 137 en verder Strafrecht wegdenkt.

Of je die kunt "wegdenken" hangt af van het beoordelingsvermogen van het publiek. Kinderen hebben nog geen beoordelingsvermogen en ook geen geweten, en zijn dus makkelijk aan te zetten tot haat.

Dezelfde film kan onder verschillende groepen vallen onder de vrijheid van expressie en onder aanzet tot haat. Maarja, dat is natuurlijk geen werkbaar criterium.

Eh, wat dacht men van een compromis: tijdens de aankondiging van de film en niet te skippen stukje tekst, wat ook wordt voorgelezen, dat de film fictief is, een verzonnen verhaal wat absoluut niet pretendeert de waarheid weer te geven? Een soort Kids, don't try this at home-waarschuwing?

Iets dergelijks heb je al in heeeeel kleine lettertjes aan het eind van een film, maar daar lees je letterlijk overheen en bovendien ben je dan al weggelopen uit de bioscoop of je hebt de DVD speler uitgezet.

Gatara schreef op 01-07-2005 @ 11:31 :
artikelen wegdenken

De wet accepteren als statisch gegeven

[juno]

Gatara schreef op 01-07-2005 @ 11:34 :
ik heb helaas niet koosjere preken gehoord in een kerk. Nu is dat niet te vergelijken met films die verkocht worden of laten zien aan kinderen (en was de inhoud veel milder dan deze film), maar toch.

Dit vorbeeld gaat over een moskee, maar mutatis mutandis geldt natuurlijk hetzelfde voor alle religieuze plaatsen waar een dergelijke propaganda uiting vertoond wordt. Juist daar mag zoiets niet, een religie hoort verzoening en geweldloosheid te prediken.

In een clubhuis van de Hells angels gaan ze hun goddeloze gang maar.

[Gatara]

juno schreef op 01-07-2005 @ 11:39 :

Eh, wat dacht men van een compromis: tijdens de aankondiging van de film en niet te skippen stukje tekst, wat ook wordt voorgelezen, dat de film fictief is, een verzonnen verhaal wat absoluut niet pretendeert de waarheid weer te geven? Een soort Kids, don't try this at home-waarschuwing?

[Gatara]

nare man schreef op 01-07-2005 @ 11:40 :
De wet accepteren als statisch gegeven

dat geef ik daar niet mee aan, maar doen alsof wetten niet bestaan is natuurlijk ook nonsense.

Gatara schreef op 01-07-2005 @ 11:43 :
dat geef ik daar niet mee aan, maar doen alsof wetten niet bestaan is natuurlijk ook nonsense.

Hoezo? Het kan geen kwaad om bepaalde artikelen kritisch te evalueren. Soms kom je dan gewoon tot de conclusie dat je een bepaald artikel liever ziet verdwijnen omdat het strijdig is met iets hogers, in dit geval vind ik het achterlijk dat 'belediging' een strafbaar feit is terwijl we hier zogenaamd vrijheid van meningsuiting hebben.

[Gatara]

nare man schreef op 01-07-2005 @ 11:45 :
Hoezo? Het kan geen kwaad om bepaalde artikelen kritisch te evalueren. Soms kom je dan gewoon tot de conclusie dat je een bepaald artikel liever ziet verdwijnen omdat het strijdig is met iets hogers, in dit geval vind ik het achterlijk dat 'belediging' een strafbaar feit is terwijl we hier zogenaamd vrijheid van meningsuiting hebben.

het is er niet voor niets

en men heeft nog niet de noodzaak gevonden t te wijzigen.

Gatara schreef op 01-07-2005 @ 11:49 :
het is er niet voor niets

en men heeft nog niet de noodzaak gevonden t te wijzigen.

'Men' is de wetgever. Ik hoef het niet eens te zijn met de wetgever. Als juristen rechtspolitieke stellingen betrekken dan hebben ze niet zoveel boodschap aan de bedoeling van de wetgever

En dat het er 'niet voor niets' is, is waar. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik de ratio ook onderschrijf.

[Gatara]

nare man schreef op 01-07-2005 @ 11:53 :
'Men' is de wetgever. Ik hoef het niet eens te zijn met de wetgever. Als juristen rechtspolitieke stellingen betrekken dan hebben ze niet zoveel boodschap aan de bedoeling van de wetgever

maar je dient wel rekening te houden met de wet. Een aanklager zal die artikelen niet over het hoofd zien

Gatara schreef op 01-07-2005 @ 11:56 :
maar je dient wel rekening te houden met de wet. Een aanklager zal die artikelen niet over het hoofd zien

Neemt niet weg dat ik ze liever zie verdwijnen. Ik ben niet zo'n regelformalist die denkt dat iets 'waar' of 'goed' is 'want het staat in de wet!!1'

[T_ID]

nare man schreef op 01-07-2005 @ 11:30 :
Vrijheid van expressie kan aanzetten tot haat inhouden. Maar dan valt het nog steeds wel onder de vrijheid van expressie, tenminste als je even die achterlijke artikelen in de regio 137 en verder Strafrecht wegdenkt.

Zelfs als we wetsartikelen zouden kunnen negeren dan is het maar de vraag of dat wenselijk zou zijn, zeker als het een beroep op de vrijheid van godsdienst betreft. (die wat mij betreft ondergeschikt is aan het artikel tegen discriminatie)

T_ID schreef op 01-07-2005 @ 12:36 :
Zelfs als we wetsartikelen zouden kunnen negeren dan is het maar de vraag of dat wenselijk zou zijn, zeker als het een beroep op de vrijheid van godsdienst betreft. (die wat mij betreft ondergeschikt is aan het artikel tegen discriminatie)

Het discriminatieverbod heeft hier helemaal niets mee te maken.

[McCaine]

Gatara schreef op 01-07-2005 @ 11:43 :
dat geef ik daar niet mee aan, maar doen alsof wetten niet bestaan is natuurlijk ook nonsense.

Waarom? Dat noem ik nou burgerlijke ongehoorzaamheid

[Mark Almighty]

McCaine schreef op 01-07-2005 @ 19:49 :
Waarom? Dat noem ik nou burgerlijke ongehoorzaamheid

Rellen!!!

[Metal]

Gatara schreef op 19-06-2005 @ 12:31 :
Trouwens, wat doet een Iraanse film tegen Israel in een Turkse moskee? Turkije - een land dat veel samenwerkt met Israel?

idd.

net zo belachelijk als turkse jongeren die dingen als 'hamas, hamas, joden aan het gas' roepen.

dat geeft maar weer aan hoe achterlijk sommige lui kunnen zijn.

Metal schreef op 02-07-2005 @ 06:24 :
idd.

net zo belachelijk als turkse jongeren die dingen als 'hamas, hamas, joden aan het gas' roepen.

dat geeft maar weer aan hoe achterlijk sommige lui kunnen zijn.

Ach, dat is ook Quatsch. Balkenende is dik met señor Bush, maar Nederlandse jongeren gaan juist prat op hun anti-Amerikaanse houding.

[Rohit]

Vier dagen na hun vermissing werden de lichamen van Mohammed Ahmad Luban, 17 jaar, Mohammed Al Madhoun, 16 jaar, en Ahmad Banat, 15 jaar, eindelijk gevonden. Volgens dokter Muawiyeh Hassanein, directeur van de spoedafdeling van het Shifa ziekenhuis in Gaza stad wees onderzoek van de lichamen uit dat Mohammed Luban over zijn hele lichaam zwaar gemarteld was, vooral zijn hoofd dat wonden en fracturen vertoonde. Zijn hersenen ontbraken evenals zijn ogen. Slechts de huid van zijn gezicht was nog over. Zijn ledematen vertoonden lange, diepe sneden, meest waarschijnlijk door een scherp instrument als een mes of een bijl veroorzaakt. Hassanein zegt dat de jongen aan de meswonden is overleden ofschoon hij eerst was neergeschoten. De dokter zegt ook dat Luban geslagen is voordat hij werd gedood. De lichamen van de andere jongens vertoonden vergelijkbare tekenen van marteling, zoals gebroken botten en lange, diepe sneden. De drie jongens verdwenen op 30 december toen het nieuws meldde dat zes burgers in Beit Lahiya en Beit Hanoun waren gedood. Maar de identiteit van drie van hen bleef een mysterie tot vier dagen later.

http://www.extra-media.nl/nummer06/media%20israel.htm

schokkend: http://img107.echo.cx/img107/4659/orgaanroof1tr.jpg


Dit stond op 23 november 2002 in de Oekraïense krant Ukrinform:

Terug van gastarbeid..... zonder hart
"Uit bittere armoede nam een 39-jarige inwoner uit Khmelnytsky werk aan in israel. Echter, na korte tijd kwam het verschrikkelijke nieuws dat hij was vergiftigd door een bedorven alcoholische drank, hoewel al zijn bekenden verklaarden dat hij nooit dronk. Het lichaam van de arbeider werd naar Oekraïne teruggebracht voor de begrafenis. Echter medici constateerden dat zijn hart ontbrak! Thans wordt deze gruwelijke zaak onderzocht met hulp van Interpol."

[McCaine]

Kshatriya schreef op 09-07-2005 @ 22:13 :

Wat moet al deze bla van dubieuze sites? Moeten we nu allemaal 'dood aan de Joden' gaan roepen ofzo?

[Rohit]

Ongeacht of dit nieuws waar is of niet, het is opzich niet zon geen gek idee om een film over orgaanroof in Israel te maken vind je ook niet?

[McCaine]

Kshatriya schreef op 09-07-2005 @ 22:19 :
Ongeacht of dit nieuws waar is of niet, het is opzich niet zon geen gek idee om een film over orgaanroof in Israel te maken vind je ook niet?

Misschien niet, alhoewel het er dan wel degelijk toe doet of het waar is natuurlijk. Maar op een manier als dit is het sowieso dom.

[Rohit]

McCaine schreef op 09-07-2005 @ 22:21 :
Misschien niet, alhoewel het er dan wel degelijk toe doet of het waar is natuurlijk. Maar op een manier als dit is het sowieso dom.

Nouja omdat het 'westerse' nieuws (mainstream) er geen aandacht aan besteed, hoeft het nog niet perse onwaar te zijn. Vooral als je in een land, die in het midden oosten is . woont, waar' al jazeera' je nieuws bron is. Waarom zouden mensen (en ook dus de filmmaker) twijfelen aan de nieuwslezer?

En Israel =/= joodse volk

[McCaine]

Kshatriya schreef op 09-07-2005 @ 22:23 :
Nouja omdat het 'westerse' nieuws (mainstream) er geen aandacht aan besteed, hoeft het nog niet perse onwaar te zijn. Vooral als je in een land, die in het midden oosten is . woont, waar' al jazeera' je nieuws bron is. Waarom zouden mensen (en ook dus de filmmaker) twijfelen aan de nieuwslezer?

Omdat mensen kritisch denkvermogen dienen te hebben? Dat dat in de Arabische wereld nauwelijks wordt onderwezen is een ramp an sich, maar geen excuus om dan zelf ook maar propaganda te gaan maken.

En Israel =/= joodse volk

Klopt.

[Rohit]

McCaine schreef op 09-07-2005 @ 22:26 :
Omdat mensen kritisch denkvermogen dienen te hebben? Dat dat in de Arabische wereld nauwelijks wordt onderwezen is een ramp an sich, maar geen excuus om dan zelf ook maar propaganda te gaan maken.

Ga jij controleren of het nieuws dat je krijgt van de RTL 4 overeenkomt met het nieuws van de Al Jazeera?

Ik heb verder geen idee of orgaantransplantatie in Israel een feit is of niet, en dat heb jij als het goed is ook niet. Ik wil alleen maar aantonen dat het nieuws over de hele wereld wel eens met berichtgeving kan komen, die deze film meer realistisch maakt. En een filmmaker hierdoor 'geinspireerd' kan worden.

McCaine schreef op 09-07-2005 @ 22:26 :
Klopt.

Laat dit soort opmerkingen:

Moeten we nu allemaal 'dood aan de Joden' gaan roepen ofzo?

dan even achterwege.

[McCaine]

Kshatriya schreef op 09-07-2005 @ 22:32 :
Ga jij controleren of het nieuws dat je krijgt van de RTL 4 overeenkomt met het nieuws van de Al Jazeera?

Ik kijk nooit RTL4. Ik krijg mijn nieuws uit kranten.

Ik heb verder geen idee of orgaantransplantatie in Israel een feit is of niet, en dat heb jij als het goed is ook niet. Ik wil alleen maar aantonen dat het nieuws over de hele wereld wel eens met berichtgeving kan komen, die deze film meer realistisch maakt.

Ja, uit Ukrinform

Het is niet "meer realistisch" als het nog steeds vol zit met bullshit-stereotypen over Joden.

[Rohit]

McCaine schreef op 09-07-2005 @ 22:34 :
Ik kijk nooit RTL4. Ik krijg mijn nieuws uit kranten.

Oke. vul inplaats van RTL 4 maar kranten in.

McCaine schreef op 09-07-2005 @ 22:34 :
Ja, uit Ukrinform

Het is niet "meer realistisch" als het nog steeds vol zit met bullshit-stereotypen over Joden.

Lezers van die krant zullen daar ongetwijfeld anders over denken.

[McCaine]

Kshatriya schreef op 09-07-2005 @ 22:36 :
Lezers van die krant zullen daar ongetwijfeld anders over denken.

Dat kan best zijn, maar maakt dat het zinvoller, realistischer of beter? Lijkt me niet.

[Rohit]

McCaine schreef op 09-07-2005 @ 22:38 :
Dat kan best zijn, maar maakt dat het zinvoller, realistischer of beter? Lijkt me niet.

Nieuws kan nooit echt objectief zijn.

[McCaine]

Kshatriya schreef op 09-07-2005 @ 22:40 :
Nieuws kan nooit echt objectief zijn.

Er zijn wel gradaties tussen "enigszins subjectief" en "Joden ontvoeren Palestijnse meisjes om hun ogen te roven!!"

[Rohit]

McCaine schreef op 09-07-2005 @ 22:42 :
Er zijn wel gradaties tussen "enigszins subjectief" en "Joden ontvoeren Palestijnse meisjes om hun ogen te roven!!"

Klopt, maar iets dat onwaarschijnlijk is hoeft niet perse onwaar te zijn. En iemand die gelooft dat een blad als Ukrinform, enigszins subjectief is, is niet per definitie een anti semiet.

Ik zou het verder niet in mijn hoofd kunnen halen om de dood van Ahmad Lubanm, Mohammed Al Madhoun en Ahmad Banat te bagatelliseren . Jij wel?

[Rohit]

Koopje: Nier van gedode Chinees
door Inez Polak
2005-06-10

Tientallen Israëliërs lopen rond met Chinese nieren. Een groot medisch centrum in het zuiden van China is de nieuwe plek voor orgaantransplantaties.


Maar wat de meesten niet weten, zo bericht de krant Maariev, is dat hun nieuwe orgaan afkomstig is van een terdoodveroordeelde Chinees. Na diens executie is het lichaam 'staats eigendom', dus ook de organen. De transplantaties zijn dan ook een overheidshandel, waarbij de organen officieel worden gekeurd door Chinese artsen.

,,De getransplanteerde organen zijn van uitstekende kwaliteit en de medische nazorg is een van de beste ter wereld'', aldus een Israëlische functionaris gisteren in Maariev.

Het gaat voornamelijk om niertransplantaties. En de kosten zijn aanzienlijk lager dan in andere landen.

Tot een halfjaar geleden vlogen vele Israëliërs voor een orgaantransplantatie naar Colombia, Zuid-Afrika, Turkije of een voormalig Oostblokland. Colombia gold altijd als goedkoopste land, maar China zit daar nog eens dertig procent onder.

Zo vertelt Abbraham Sasson in Maariev dat hij zo'n drie maanden geleden naar China is gevlogen voor een nieuwe nier. Pas na de transplantatie hoorde hij dat de nier afkomstig is van een geëxecuteerde Chinees. ,,Als ik het niet gedaan had, was ik nu dood geweest'', vergoelijkt hij. ,,Die Chinees heeft mijn leven gered.''

In Israël zelf is er een lange wachtlijst -voor een nier duurt het drie jaar- maar juist de trek naar buiten heeft nu de wachtlijst verkort. De transplantaties, inclusief reis, worden verzorgd door vaak louche bemiddelaars die er goed geld aan verdienen. Zo vertelde Sasson dat hij al eens geheel radeloos was nadat hij was opgelicht door iemand die hem aan een nier in Colombia zou helpen en er met zijn geld vandoor was gegaan.

Een nieuwe nier in China kost ongeveer 57000 euro, longen 74000. Ondanks het feit dat het om illegale praktijken gaat, vergoedt het Israëlische ziekenfonds een groot deel van de kosten en de particulier verzekerden krijgen het vaak helemaal vergoed.

http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergr...294095432.html

geëxecuteerde Chinezen != Palestijnse meisjes

[McCaine]

Ja dat dat in China gebeurt wisten we al langer. Dat heeft met Israeli's niets te maken, die doen daar niet meer of minder aan mee dan andere Westerse landen.

[Rohit]

McCaine schreef op 09-07-2005 @ 23:11 :
Ja dat dat in China gebeurt wisten we al langer. Dat heeft met Israeli's niets te maken, die doen daar niet meer of minder aan mee dan andere Westerse landen.

Ondanks het feit dat het om illegale praktijken gaat, vergoedt het Israëlische ziekenfonds een groot deel van de kosten en de particulier verzekerden krijgen het vaak helemaal vergoed.

Als de Trouw dit zelfs weet, waarom doet de Israelische regering daar niets aan? (dus aan de illegale orgaantransplantaties). Bijvoorbeeld door dubieuze verzekeringsvergoedingen na te checken?

[Rohit]

Snees schreef op 09-07-2005 @ 23:11 :
geëxecuteerde Chinezen != Palestijnse meisjes

geëxecuteerde Chinezen ≈ Palestijnse (')terroristen(')

[T_ID]

Het is tekenend dat er alleen wordt gesproken over Israeliers, terwijl die vast niet de enigen zullen zijn. verder staat er al in het artikel 'maar wat de meesten niet weten'.

Aub dus even kappen met de eenzijdige beeldvorming.

[Rohit]

T_ID schreef op 10-07-2005 @ 12:15 :
Het is tekenend dat er alleen wordt gesproken over Israeliers, terwijl die vast niet de enigen zullen zijn. verder staat er al in het artikel 'maar wat de meesten niet weten'.

Aub dus even kappen met de eenzijdige beeldvorming.

Blijkbaar is het wel opmerkelijk dat het door de Israelische verzekeringen wordt vergoed, en dat in veel andere landen waarschijnlijk niet zo zal zijn, mits je natuurlijk het tegendeel kunt bewijzen. Het is niet zo dat de Trouw de grote boze anti semitische krant is. Het is verder niet mijn bedoeling iets eenzijdig uit te beelden, maar dat ik gewoon laat zien dat als je dit soort nieuws gelooft je niet perse een paranoia anti semiet bent.

edit: Verder merkt het artikel op dat een Israelische krant meldt dat de meeste dat niet weten.

[Gatara]

kranten krijgen info vanuit andere kranten. De Israelische pers is in verhouding tot Saoedische pers bv. erg vrij. Het is niet vreemd dat je dergelijke berichten in de krant vindt en de NLse kranten nemen dat over.

Helaas kan dit wel leiden tot eenzijdige berichtgeving alsof er alleen maar in israel gesjoemeld wordt met chinese organen.

[Rohit]

Gatara schreef op 10-07-2005 @ 22:12 :
kranten krijgen info vanuit andere kranten. De Israelische pers is in verhouding tot Saoedische pers bv. erg vrij. Het is niet vreemd dat je dergelijke berichten in de krant vindt en de NLse kranten nemen dat over.

Helaas kan dit wel leiden tot eenzijdige berichtgeving alsof er alleen maar in israel gesjoemeld wordt met chinese organen.

Dat neemt niet weg dat het ook in Israel gebeurd, en dat je er best een film over mag maken.

[McCaine]

Kshatriya schreef op 09-07-2005 @ 23:13 :
Als de Trouw dit zelfs weet, waarom doet de Israelische regering daar niets aan? (dus aan de illegale orgaantransplantaties). Bijvoorbeeld door dubieuze verzekeringsvergoedingen na te checken?

Vermoedelijk omdat het vrijwel niet te doen is om na te gaan of in China de organen rechtmatig zijn verkregen of niet.

[Rohit]

McCaine schreef op 10-07-2005 @ 22:58 :
Vermoedelijk omdat het vrijwel niet te doen is om na te gaan of in China de organen rechtmatig zijn verkregen of niet.

Waarom vergoeden verzekeringen uberhaupt organen uit landen als China?

[McCaine]

Kshatriya schreef op 10-07-2005 @ 23:01 :
Waarom vergoeden verzekeringen uberhaupt organen uit landen als China?

Ja dat is een goede vraag. Dat kan een verzekeringsadviseur je uitleggen

[Rohit]

McCaine schreef op 10-07-2005 @ 23:08 :
Ja dat is een goede vraag. Dat kan een verzekeringsadviseur je uitleggen

Nee ik bedoel, de overheid kan toch het een en ander controleren? Ik vind het een schande dat er iemand blij rond loopt met de organen van iemand die zijn straf al heeft gehad. Dat is zo onrespectvol

[McCaine]

Kshatriya schreef op 10-07-2005 @ 23:11 :
Nee ik bedoel, de overheid kan toch het een en ander controleren? Ik vind het een schande dat er iemand blij rond loopt met de organen van iemand die zijn straf al heeft gehad. Dat is zo onrespectvol

Mja, erg stijlvol is dat niet, al zullen de meeste mensen er zich niet van bewust zijn denk ik. Maar dat is vooral een interne zaak voor Israëlische gezondheidspolitiek lijkt me, en niet echt relevant.

[Rohit]

McCaine schreef op 10-07-2005 @ 23:20 :
Mja, erg stijlvol is dat niet, al zullen de meeste mensen er zich niet van bewust zijn denk ik. Maar dat is vooral een interne zaak voor Israëlische gezondheidspolitiek lijkt me, en niet echt relevant.

Het is een schande, dat die verzekeringen aan dit soort misdaden meewerken. En het zou een erg kwalijke zaak zijn als de Israelische regering hier geen aandacht aan besteed.

[McCaine]

Kshatriya schreef op 10-07-2005 @ 23:23 :
Het is een schande, dat die verzekeringen aan dit soort misdaden meewerken. En het zou een erg kwalijke zaak zijn als de Israelische regering hier geen aandacht aan besteed.

Kan zijn, maar dat geldt vermoedelijk voor dertig andere Westerse regeringen ook. En dat is, nogmaals, geen reden om domme propagandistische films te maken met schandelijke stereotypen er in.

[Rohit]

McCaine schreef op 11-07-2005 @ 00:07 :
Kan zijn, maar dat geldt vermoedelijk voor dertig andere Westerse regeringen ook. En dat is, nogmaals, geen reden om domme propagandistische films te maken met schandelijke stereotypen er in.

Nouja daar heb ik geen artikel over gelezen, dus dat klinkt nu voor mij ongeloofwaardig, omdat ik ook van een land als bv israel (nouja meer de verzekeringsmaatschappijen) verwachte dat ze niet mee zouden doen aan dit soort illegale praktijken/

De ongeschreven regel van b films is dat er stereotypen in voorkomen.

[McCaine]

Kshatriya schreef op 11-07-2005 @ 00:14 :
De ongeschreven regel van b films is dat er stereotypen in voorkomen.

Jawel, maar als die stereotypen zo gemaakt zijn dat de Good Guys identificeerbaar zijn als één specifieke echt-bestaande groep en de Bad Guys hun traditionele tegenstander, wordt het wat kwalijker dan de gemiddelde Uwe Boll-film.

[Rohit]

McCaine schreef op 11-07-2005 @ 00:23 :
Jawel, maar als die stereotypen zo gemaakt zijn dat de Good Guys identificeerbaar zijn als één specifieke echt-bestaande groep en de Bad Guys hun traditionele tegenstander, wordt het wat kwalijker dan de gemiddelde Uwe Boll-film.

Waarom zou dat niet kunnen? Niet iedereen hoeft maar altijd sympathie voor Israel/het westen te hebben. En ja, kies je de kant voor de palestijnen, en maak je een goedkope kut film dan kan het ook zo zijn dat je gaat stereo typeren. Who cares. Net alsof mensen na de film ineens een synagoge gaan bekladden.