Wanbetaler als huisgenoot

[Neiu]

We wonen met drie mensen in een huis en huren exclusief van de verhuurder. De overige vaste lasten regelen we dus zelf. Na wat gedoe met iedereen die iets op z'n naam had staan en moest betalen hebben we een half jaar geleden een gezamenlijke huisrekening geopend waarop iedereen maandelijks zijn of haar bedrag zou storten en waar alles ook afgeschreven zou worden. Dat werkte de eerste drie maanden prima, iedereen betaalde op tijd etc.

Nu is een van mijn twee huisgenoten, Pietje, erachter gekomen dat de andere huisgenoot, Jantje, nu voor de derde maand op rij niet heeft betaald. We (Pietje en ik) hebben goed contact met elkaar en nauwelijks contact met Jantje. We hebben Jantje er al mondeling en schriftelijk op gewezen dat hij niet heeft betaald en dat we na de derde stornering toch echt zullen worden afgesloten door onze energie- en internetleverancier. Jantje heeft hier lak aan, want hij gaat op korte termijn verhuizen. Hoe krijgen we alsnog het geld van onze wanbetalende huisgenoot?

En dan nog een andere vraag: de huisbaas wil niet dat er een nieuwe huurder aangetrokken wordt voor de leegstaande kamer en maximaal 2 bewoners op dit adres. Nou is dat jammer, maar oke, we moeten dus wel met z'n tweeen het voorschot betalen tot eind dit jaar. Is dit ons probleem of kunnen we de huisbaas (geen erg onredelijke man trouwens) hierbij betrekken?

Als iemand niet betaalt en dat echt weigert kun je helaas weinig anders dan hem echt voor de rechter dagen als het om een groot bedrag gaat. Misschien is het handig om met de eigenaar rond de tafel te gaan zitten en eens te kijken wat de mogelijkheden zijn. Als het gaat om drie maanden huur van enkele honderden euro's dan kun je eventueel wel aan een procedure voor de kantonrechter denken mits een van jullie een rechtsbijstandsverzekering heeft. Vanaf een bedrag van ~1000 euro kan dat wel uit.

Wat betreft die leegstaande kamer geldt dat in principe de verhuurder ermee mag doen wat hij wil, tenzij hij gegarandeerd heeft in jullie huidige huurovereenkomst dat jullie het recht van coöptatie hebben of in elk geval het recht hebben nog een derde huurder die kamer aan te bieden. Als het contract afloopt wanneer de huidige samenstelling van de kamers wijzigt en hij biedt jullie alleen een nieuw contract aan waarin die kamer blijft leegstaan dan kun je daar helaas weinig aan doen.

Kan je niet met de verhuurder regelen dat hij de borg aan jullie overmaakt (mits er natuurlijk geen andere mankementen zijn)?

[madwoman]

Lucky Luciano schreef op 20-07-2005 @ 16:17 :
Kan je niet met de verhuurder regelen dat hij de borg aan jullie overmaakt (mits er natuurlijk geen andere mankementen zijn)?

Daar dacht ik ook aan. Ik neem aan dat Jantje () borg heeft betaald aan de verhuurder. Je kunt vragen of hij deze borg in ieder geval niet aan Jantje teruggeeft, omdat hij nog achterstallige rekeningen moet betalen.

Het lijkt met dat de verhuurder, zodra die nog geld van Jantje krijgt en Jantje niet betaalt, natuurlijk als eerste gaat dreigen met het verrekenen van de borgsom met de achterstallige som. Maar als dat een gangbare borg is van ~een maand huur dan lijkt me dat de kosten niet echt dekken, als hij al bijna drie maanden achterloopt.

[madwoman]

nare man schreef op 20-07-2005 @ 16:25 :
Het lijkt met dat de verhuurder, zodra die nog geld van Jantje krijgt en Jantje niet betaalt, natuurlijk als eerste gaat dreigen met het verrekenen van de borgsom met de achterstallige som. Maar als dat een gangbare borg is van ~een maand huur dan lijkt me dat de kosten niet echt dekken, als hij al bijna drie maanden achterloopt.

Vaste lasten zijn toch niet zo hoog? Ik begrijp uit het verhaal van de TS dat ze de huur met de verhuurder regelen en ze zegt daar niet van dat Jantje niet betaald. Die rekening is voor kosten als internet, gas, elektra, water etc. Als ik het goed begrijp. En na drie maanden schat ik dat op klein 200 euro dus ong. gelijk aan 1maand huur (borg).

Oh, oke. Die eerste zin was me even ontschoten. In dat geval is het inderdaad het beste als de verhuurder gewoon uit de borg van Jantje de rekeningen betaalt zodat jullie niet worden afgesloten, alhoewel hij daar natuurlijk strikt genomen niet toe verplicht is.

[Neiu]

Dankjulliewel voor jullie reacties.

Als eerste: het gaat inderdaad in ons geval om de vaste lasten. Met de 3e maand erbij gaat het om ongeveer 300 euro.
Het probleem is dat er geen borg is betaald. Niemand hier heeft borg betaald en we hebben allemaal een standaardcontract, waar dus ook geen borg in vermeld staat. De huisbaas was sowieso al redelijk klaar met Jantje, omdat hij z'n vriendinnetje er illegaal bij in heeft laten wonen en zij op dit adres ingeschreven heeft gestaan. Hij wil ons op zich wel helpen, maar hij heeft dus niets waarmee hij Jantje onder druk kan zetten.

Overigens staat nadrukkelijk in het contract dat er geen sprake van recht van cooptatie is. Dat wisten we al, maar het ging ons meer om de kosten waar de huisbaas ons als het ware mee op zadelt door zijn beperking tot 2 bewoners op dit adres. Is daar niets mee te doen?

O ja, nog een vraagje: is er een tussentijdse afrekening aan te vragen bij Essent zonder dat de contractant zelf verhuist? Daar kon ik niets over op de site vinden.

[MB]

Dus als Jantje verhuisd, moeten jullie 2 ineens zijn aandeel erbij gaan betalen? Dat lijkt me zeer onredelijk en ik denk ook niet dat de verhuurder dat zomaar kan maken

[Go]

nare man schreef op 20-07-2005 @ 16:33 :
Oh, oke. Die eerste zin was me even ontschoten. In dat geval is het inderdaad het beste als de verhuurder gewoon uit de borg van Jantje de rekeningen betaalt zodat jullie niet worden afgesloten, alhoewel hij daar natuurlijk strikt genomen niet toe verplicht is.

Als Jantje zijn financiele verplichtingen jegens de huisgenoten niet nakomt, dan is de huisbaas daar geen partij in en kan de huisbaas toch niet zomaar, als derde partij, de borg die Jantje heeft betaald inhouden?

[Gimme more beer]

gerwin schreef op 21-07-2005 @ 23:26 :
Als Jantje zijn financiele verplichtingen jegens de huisgenoten niet nakomt, dan is de huisbaas daar geen partij in en kan de huisbaas toch niet zomaar, als derde partij, de borg die Jantje heeft betaald inhouden?

Nee, maar het is wel een redelijke oplossing. Als Jantje daar werk van maakt, zou dat hem uiteindelijk niets opleveren, behalve een andere constructie waar hij ook in betaalt.

Jullie hebben dus pech, zo lijkt het. Dit is een overeenkomst waar wat vertrouwen bij hoort en blijkbaar heb je Jantje dus verkeerd ingeschat en was deze overeenkomst dus blijkbaar niet zo slim. Val hem ermee lastig, blijf het van hem eisen, misschien levert het je uiteindelijk nog wat op. Als het mogelijk is, zorg dat hij op z'n kamer geen electriciteit en/of water meer heeft en dat hij geen toegang heeft tot de sleutel van de meterkast waarin je dat regelt.

Lukt dat allemaal niet, dan zit er weinig anders op dan het te laten rusten. 300 Euro is niet genoeg om een rechtszaak voor te beginnen. Er een heuse ruzie of knokpartij om beginnen is het niet waard

[Neiu]

Gimme more beer schreef op 22-07-2005 @ 01:54 :
Jullie hebben dus pech, zo lijkt het. Dit is een overeenkomst waar wat vertrouwen bij hoort en blijkbaar heb je Jantje dus verkeerd ingeschat en was deze overeenkomst dus blijkbaar niet zo slim. Val hem ermee lastig, blijf het van hem eisen, misschien levert het je uiteindelijk nog wat op. Als het mogelijk is, zorg dat hij op z'n kamer geen electriciteit en/of water meer heeft en dat hij geen toegang heeft tot de sleutel van de meterkast waarin je dat regelt.

Lukt dat allemaal niet, dan zit er weinig anders op dan het te laten rusten. 300 Euro is niet genoeg om een rechtszaak voor te beginnen. Er een heuse ruzie of knokpartij om beginnen is het niet waard

O jawel . Ik weet waar zijn nieuwe huis woont...

Ik vind het alleen typisch dat Jantje 6,5 jaar lang wel heeft betaald en alleen het laatste half jaar heeft lopen klooien daarmee. Maar er is dus geen borg.

[Gimme more beer]

Neiu schreef op 22-07-2005 @ 11:24 :
O jawel . Ik weet waar zijn nieuwe huis woont...

Ik vind het alleen typisch dat Jantje 6,5 jaar lang wel heeft betaald en alleen het laatste half jaar heeft lopen klooien daarmee. Maar er is dus geen borg.

Hmhm, dat laatste had ik al begrepen, maar dat was een reactie op gerwin. Het is duidelijk dat hij doelbewust niet betaalt en je kunt het gewoon van hem eisen, maar als hij niet op die eisen ingaat, heb je weinig andere opties. Zoals ik zei, als je nou een machtsmiddel hebt, zoals de controle over de stoppenkast, kun je nog wel eens wat proberen te forceren, maar als dat niet kan, wordt het erg moeilijk.

[MB]

Vlak voordat hij verhuisd loop je izjn kamer binnen, pak je zijn computer en TV en dan loop je weer weg. Problem solved

[Neiu]

MB schreef op 23-07-2005 @ 18:00 :
Vlak voordat hij verhuisd loop je izjn kamer binnen, pak je zijn computer en TV en dan loop je weer weg. Problem solved

Ik hoorde net dat zijn wasmachine er nog wel staat, die zal ook wel iets waard zijn. Maargoed, ik heb hem er net weer op aangesproken en tegen hem gezegd dat ie het moet overmaken. Heb wederom op een briefje gezet wat we exact van hem krijgen en waarom en waar hij het op moet storten, want dat was eerst de smoes. We zien wel...

[Spoonie]

ga gewoon met je huisgenoot voor hem staan en zeg dat jullie 3 ff gezellig een bezoekje aan de bank gaan brengen
als dat niet helpt kun je er knuppels bijpakken