Moet hoofddoek verboden worden bij ambtenaren?

[juno]

Ik snap ook niet waarom een jonge zelfbewuste hier geboren en getogen vrouw die een opleiding heeft genoten en die een fatsoenlijke baan zoekt zonodig een hoofddoek opwil.

De generatie voor de huidige tieners droeg geen hoofddoek. Ik heb met geen enkel moslimmeisje op school of op de universiteit gezeten die er niet precies zo uitzag als wij nederlandse boerentrienen. Zij konden prima integreren in het scholings en arbeidsproces, riepen geen weersstand op en er was geen sprake van een hoofddoekjesdiscussie. Er was niet eens sprake van wat voor geloofsdiscussie dan ook, dat speelde niet eens een rol.

De roep om het mogen uitdragen van de moslimidentiteit met behulp van de hoofddoek en de wat zwaardere varianten daarvan, die je sinds een aantal jaren onder hele jonge moslima's ziet, heeft de hoofddoekjes,- en ook de geloofsdiscussie nu aangezwengeld.

Wat mij betreft is dat een stap terug, een Pyrrusoverwinning. Want inplaats van emancipatie van moslims in de nederlandse samenleving, die ze blijkbaar nastreven, hebben ze misschien straks wel het recht om er bij te lopen als een boerenfatimaatje uit een bergdorpje, maar hebben ze ook een hele samenleving tegen zich in het harnas gejaagd.

Tolerantie en respect is iets wat je zult moeten verdienen. Doe het goed op school, wees een goed werknemer en een betrokken burger, en dat respect krijg je dan op persoonlijke titel. Wat je geloof is, doet niet ter zake. Hou op met respect willen afdwingen op grond van en met behulp van van je geloof, of het behoren tot een groep gelovigen, want een groepsidentiteit het is niet iets wat in deze samenleving voor respect zorgt. Hier kun je en moet je als individu je waarde bewijzen, en die krijg je dan ook.

[Ras al Gulla]

Hydrogen schreef op 05-08-2005 @ 12:45 :
Hoe zien jullie deze kwestie?

Het maakt me niet uit of een baliemedewerkster bijvoorbeeld een hoofddoek draagt of niet. Het gaat erom of ze klantvriendelijk is of niet en de taal goed spreken.
In een democratish land zijn mensen vrij om te dragen wat ze willen. Dan kun je niet eisen dat een vrouw haar hoofddoek thuislaat. In een multicultureel land als Nederland mag geloof geen invloed hebben op je kansen om als ambtenaar te werken.

[Rohit]

juno schreef op 07-08-2005 @ 18:59 :
Ik snap ook niet waarom een jonge zelfbewuste hier geboren en getogen vrouw die een opleiding heeft genoten en die een fatsoenlijke baan zoekt zonodig een hoofddoek opwil.

Islam.

[juno]

Zat islamitische vrouwen die geen hoofddoek dragen. Zijn die dan een minder goede moslim?

Ik weet wel dat islam een geloof is van uiterlijkheden, van regels die praktisch eenvoudig zijn na te leven en die geen ruimte laten voor vragen en twijfels, het zijn hele duidelijke doe-voorschriften, maar denk je niet dat je wat God betreft met name een gelovige bent in je hartje, en niet in je uiterlijk?


Waarom hameren veel moslims toch zo op het onder alle omstandigheden kunnen naleven van die uiterlijke regels? Dat maakt van hen nog geen moslim. Tot acceptatie van moslims in een niet moslimsameneving zal het ook al niet leiden, het is nu meer en meer een loopgravenoorlog aan het worden, waarbij uit het oog word verloren waar het werkelijk omgaat.

Je mag hier moslim zijn, naar een moskee, naar een islamitische school gaan, je zonen besnijden, halal vlees produceren hoewel dat in strijd is met de Slachtwet, de islamitische feesten vieren, je krijgt tijd op je werk om 5 keer te bidden, en zelfs een gebedsruimte op je werk.

Waarom wil je dan alles? Waarom wil je hier kunnen leven alsof het je land van herkomst is? Dat is het namelijk niet.

Waarom moet je perse moslim zijn van buiten, in een samenleving waar geloof als iets wat van binnen zit word beschouwd.

[Gatara]

af te wijzen bij sollicitatie is wat anders dan een verbod op, he...

[juno]

Komt op hetzelfde neer: het kan niet op werk.

[Gatara]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 18:32 :
Het zou een ambtenaar ook niet in dank worden afgenomen, zelfs waarschijnlijk niet eens worden toegestaan, om met een groot 'ANARCHY'-teken aan een ketting te lopen.

maar verboden is het niet.

Als je het 1 verbiedt, dan het andere ook.

[dingokoning]

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :

Waarom moet je perse moslim zijn van buiten, in een samenleving waar geloof als iets wat van binnen zit word beschouwd.

Moet je je dan aanpassen enkel om het feit dat geloof als iets wat van binnen zit word beschouwd? Je bent toch vrij om je geloof uit te oefenen. Of moet je je aanpassen omdat je dan met minder scheve ogen word aangekeken?

[juno]

In het ontslagrecht zijn genoeg aanleidingen te vinden om iemand die er onaangepast bijloopt te kunnen ontslaan. Dat komt wel neer op eenverbod denk je niet?

[Gatara]

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:41 :
In het ontslagrecht zijn genoeg aanleidingen te vinden om iemand die er onaangepast bijloopt te kunnen ontslaan. Dat komt wel neer op eenverbod denk je niet?

Nee.

Het is wat anders dan "niet conform de kledingvoorschriften van DEZE school en daarom laten we geen punkers, geen lui met petten en hoofddoeken en keppels en weet ik veel wat nog meer, geen grunge-lui voor de klas staan" dan zeggen: "hoofddoeken, keppels en andere religieuze uitingen (tot waar stopt dit overigens?) worden op ALLE openbare scholen verboden".

[Gatara]

Daarnaast zie ik nog steeds niet het probleem. Wat is nu het verschil tussen een moslima of jood die voor de klas staat en een zich uitdrukkelijk als zijnde communist profilerende leraar?

dat je je geloof uitdraagt, wilt niets zeggen over je les geven.

en als je niet functioneert omdat je vanwege geloofsovertuigingen geen zin hebt om over de evolutieleer te praten, dan tyf je maar op want dan ben je niet geschikt voor de baan

[Mujahideen]

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Zat islamitische vrouwen die geen hoofddoek dragen. Zijn die dan een minder goede moslim?

Ja. Het dragen van een hoofddoek is nou eenmaal een verplichting voor de moslimvrouw. Je kan hoog of laag springen. Daar verander je niks aan.

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Ik weet wel dat islam een geloof is van uiterlijkheden, van regels die praktisch eenvoudig zijn na te leven en die geen ruimte laten voor vragen en twijfels, het zijn hele duidelijke doe-voorschriften, maar denk je niet dat je wat God betreft met name een gelovige bent in je hartje, en niet in je uiterlijk?

De islam is een geloof van zowel innerlijkheden als uiterlijkheden. De grote jihad spoort aan tot de strijd tegen het ego. Het hart/ego kan immers nooit zuiver (rein) worden als je niet tegen je eigen zwakheden vecht.

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Waarom hameren veel moslims toch zo op het onder alle omstandigheden kunnen naleven van die uiterlijke regels? Dat maakt van hen nog geen moslim. Tot acceptatie van moslims in een niet moslimsameneving zal het ook al niet leiden, het is nu meer en meer een loopgravenoorlog aan het worden, waarbij uit het oog word verloren waar het werkelijk omgaat.

Moslims gaan nou eenmaal niet uit van het halve werk. Dat is moeilijk te begrijpen voor sommigen. Waarom spreek jij trouwens de taal van de oorlog?

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Je mag hier moslim zijn, naar een moskee, naar een islamitische school gaan, je zonen besnijden, halal vlees produceren hoewel dat in strijd is met de Slachtwet, de islamitische feesten vieren, je krijgt tijd op je werk om 5 keer te bidden, en zelfs een gebedsruimte op je werk.

Je tweederangsburgers-geblaat draagt niet bij tot de verkapte assimilatieprocessen (intergratie).

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Waarom wil je dan alles? Waarom wil je hier kunnen leven alsof het je land van herkomst is? Dat is het namelijk niet.

Sorry hoor maar uiteindelijk zal toch ook Nederland deel gaan uitmaken van de Islamitische wereld. Je achterkleinkinderen zullen ook in burqa's en lange baarden rondlopen.

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Waarom moet je perse moslim zijn van buiten, in een samenleving waar geloof als iets wat van binnen zit word beschouwd.

Ik denk niet dat het de vrome, oprechte moslims boeit wat lui zoals jou denken. Je moet je frustraties gewoon even slikken.

Gatara schreef op 07-08-2005 @ 19:46 :
Daarnaast zie ik nog steeds niet het probleem. Wat is nu het verschil tussen een moslima of jood die voor de klas staat en een zich uitdrukkelijk als zijnde communist profilerende leraar?

Even pragmatisch als simpel: geloof wordt vanwege zijn bijzondere (lees: levensbeschouwelijke) aard gezien als de overtreffende trap van persoonlijke opvattingen.

Trouwens, in heel veel banen is het dragen van bepaalde kleding al verboden, de enige reden dat het bij hoofddoekjes zoveel opheft geeft is dat geloofsbelijdenis een grondrecht is en dat er zoveel schreeuwende moslims zijn die klagen over discriminatie.

Ik heb nog nooit gehoord dat de Commissie Gelijke Behandeling uitspraak deed over een verongelijkte punk-ambtenaar met een groene hanenkam. Daar heb je meteen het verschil in aard tussen een gewone mening/uiterlijk en geloof.

[Gatara]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 19:57 :
Even pragmatisch als simpel: geloof wordt vanwege zijn bijzondere (lees: levensbeschouwelijke) aard gezien als de overtreffende trap van persoonlijke opvattingen.

er zijn ook niet zodanig erkende religies cq. levensbeschouwingen met waarschijnlijk hier en daar een tekentje (is wicca erkend?).

Waar ligt de grens?

[Gatara]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 19:57 :

Trouwens, in heel veel banen is het dragen van bepaalde kleding al verboden, de enige reden dat het bij hoofddoekjes zoveel opheft geeft is dat geloofsbelijdenis een grondrecht is en dat er zoveel schreeuwende moslims zijn die klagen over discriminatie.

Ik heb nog nooit gehoord dat de Commissie Gelijke Behandeling uitspraak deed over een verongelijkte punk-ambtenaar met een groene hanenkam. Daar heb je meteen het verschil in aard tussen een gewone mening/uiterlijk en geloof.

mm,.. ik meen me vaag iets over dat te herinneren.

ow, het ging volgens mij over een langharige in het leger.

[juno]

dingokoning schreef op 07-08-2005 @ 19:40 :
Moet je je dan aanpassen enkel om het feit dat geloof als iets wat van binnen zit word beschouwd? Je bent toch vrij om je geloof uit te oefenen. Of moet je je aanpassen omdat je dan met minder scheve ogen word aangekeken?

Je mag je geloof nog steeds uitoefenen hoor. Een hoofddoek maakt het geloof immers niet.

Ik denk dat sommige mensen een verkeerd beeld hebben van de ontstaansgeschiedenis en de achtergrond van het grondrecht op vrijheid van religie.

Dit beginsel stamt uit de zeventiende eeuw, toen de nederlandse staat werd gesticht, (de Bataafse republiek) toen heel Europa en dus ook nederland verscheurd werd door geloofstwisten. Tijd van de Reformatie en de Contra-Reformatie. Katholiek tegen protestant, kerk tegen wereldlijke heersers. We hebben er met Spanje 80 jaar oorlog om gevoerd, om het recht om niet katholiek te hoeven zijn.

Met de scheiding van kerk en staat, waarin bepaald werd dat de Kerk geen wereldlijke staatsmacht had, en dus ook geen belastingen mocht heffen, kwam ook het recht om de godsdienst naar keuze te kunnen belijden. Er is geen staatsgodsdienst in nederland, die iedereen verplicht moet belijden.

Toen al begon de verzuiling. We waren toen het toppunt van tolerantie, nederland werd overspoeld met vluchtelingen, met joden ook, en engelse puriteinen, die later naar Amerika gingen en daar de Pilgrim Fathers werden.

Alles mocht hier, niemand nam aanstoot aan elkaar. Protestantse en katholieke kerken stonden pal naast elkaar. Maar buiten kerkestijd zag je geen verschil tussen katholiek of protestant, of het moet zijn dat de strengere takken van de vele protestantse afsplitsingen een iets soberder kledingsstijl hadden. Calvinisme staat niet voor niets voor soberheid en spaarzaamheid en deugdzaamheid. En helaas ook saaiheid en een beetje bekrompenheid....

Maar goed, waar het om gaat is dat het beginsel van gelofsvrijheid met name behelst dat je niet verplicht kunt worden je te bekeren tot een staatsgodsdienst. Je mag een ander geloof belijden, maar eigenlijk wil dat niet meer zeggen dan dat je in je eigen tijd en op je eigen plek je gang mag gaan.

Ook katholieken hebben niet langer het recht om een processie te houden. Dat was een optocht, vanuit de kerk, door het dorp, op een katholieke feestdag. Er is toen bepaald dat het belijden van het geloof niet zover ging dat je optochten mocht houden in het openbaar. Geloof is hier iets voor de prive sfeer.

Waarom zou je dan nog wel een hoofddoek of een djellaba of weet ik niet wat in het openbaar willen?

.

[Gatara]

qua zondagsrust e.d. zijn er nog behoorlijke christelijke bepalingen in de wet. Daar klaagt ook geen jood/moslim/atheist over

[Rohit]

Juno eerst een rol oog ( ) voor je post, ik sta werkelijk versteld van de manier waarop jij mij toespreekt. Yugh

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Zat islamitische vrouwen die geen hoofddoek dragen. Zijn die dan een minder goede moslim?

Islam betekent onderwerping. Een hoofddoek is verplicht. Een vrouw met hoofddoek onderwerpt zich dus op dat gebied meer dan een vrouw zonder hoofddoek.

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Ik weet wel dat islam een geloof is van uiterlijkheden, van regels die praktisch eenvoudig zijn na te leven en die geen ruimte laten voor vragen en twijfels, het zijn hele duidelijke doe-voorschriften, maar denk je niet dat je wat God betreft met name een gelovige bent in je hartje, en niet in je uiterlijk?

Je hart lichaam en geest behoor je te onderwerpen.

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Waarom hameren veel moslims toch zo op het onder alle omstandigheden kunnen naleven van die uiterlijke regels? Dat maakt van hen nog geen moslim. Tot acceptatie van moslims in een niet moslimsameneving zal het ook al niet leiden, het is nu meer en meer een loopgravenoorlog aan het worden, waarbij uit het oog word verloren waar het werkelijk omgaat.

Van mij mag iedereen zijn geloof belijden hoe ie wilt.

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Je mag hier moslim zijn, naar een moskee, naar een islamitische school gaan, je zonen besnijden, halal vlees produceren hoewel dat in strijd is met de Slachtwet, de islamitische feesten vieren, je krijgt tijd op je werk om 5 keer te bidden, en zelfs een gebedsruimte op je werk.

Goh.

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Waarom wil je dan alles? Waarom wil je hier kunnen leven alsof het je land van herkomst is? Dat is het namelijk niet.

Ik ben een Nederlander, dus behandel mij niet als een veeleisende gast. Het is zo ontzettend denigrerend.

juno schreef op 07-08-2005 @ 19:33 :
Waarom moet je perse moslim zijn van buiten, in een samenleving waar geloof als iets wat van binnen zit word beschouwd.

Moslims mogen doen van mij wat ze willen.

[Rohit]

juno schreef op 07-08-2005 @ 20:00 :
Je mag je geloof nog steeds uitoefenen hoor. Een hoofddoek maakt het geloof immers niet.

OH BEDANKT!

juno schreef op 07-08-2005 @ 20:00 :
Waarom zou je dan nog wel een hoofddoek of een djellaba of weet ik niet wat in het openbaar willen?

Willen is iets persoonlijk en voor iedereen verschillend. Je zou het iig moeten kunnen, zelfs zonder dat je daar een excuus voor moet hebben.

[dingokoning]

juno schreef op 07-08-2005 @ 20:00 :
Je mag je geloof nog steeds uitoefenen hoor. Een hoofddoek maakt het geloof immers niet.

Ik denk dat sommige mensen een verkeerd beeld hebben van de ontstaansgeschiedenis en de achtergrond van het grondrecht op vrijheid van religie.

Dit beginsel stamt uit de zeventiende eeuw, toen de nederlandse staat werd gesticht, (de Bataafse republiek) toen heel Europa en dus ook nederland verscheurd werd door geloofstwisten. Tijd van de Reformatie en de Contra-Reformatie. Katholiek tegen protestant, kerk tegen wereldlijke heersers. We hebben er met Spanje 80 jaar oorlog om gevoerd, om het recht om niet katholiek te hoeven zijn.

Met de scheiding van kerk en staat, waarin bepaald werd dat de Kerk geen wereldlijke staatsmacht had, en dus ook geen belastingen mocht heffen, kwam ook het recht om de godsdienst naar keuze te kunnen belijden. Er is geen staatsgodsdienst in nederland, die iedereen verplicht moet belijden.

Toen al begon de verzuiling. We waren toen het toppunt van tolerantie, nederland werd overspoeld met vluchtelingen, met joden ook, en engelse puriteinen, die later naar Amerika gingen en daar de Pilgrim Fathers werden.

Alles mocht hier, niemand nam aanstoot aan elkaar. Protestantse en katholieke kerken stonden pal naast elkaar. Maar buiten kerkestijd zag je geen verschil tussen katholiek of protestant, of het moet zijn dat de strengere takken van de vele protestantse afsplitsingen een iets soberder kledingsstijl hadden. Calvinisme staat niet voor niets voor soberheid en spaarzaamheid en deugdzaamheid. En helaas ook saaiheid en een beetje bekrompenheid....

Maar goed, waar het om gaat is dat het beginsel van gelofsvrijheid met name behelst dat je niet verplicht kunt worden je te bekeren tot een staatsgodsdienst. Je mag een ander geloof belijden, maar eigenlijk wil dat niet meer zeggen dan dat je in je eigen tijd en op je eigen plek je gang mag gaan.

Ook katholieken hebben niet langer het recht om een processie te houden. Dat was een optocht, vanuit de kerk, door het dorp, op een katholieke feestdag. Er is toen bepaald dat het belijden van het geloof niet zover ging dat je optochten mocht houden in het openbaar. Geloof is hier iets voor de prive sfeer.

Waarom zou je dan nog wel een hoofddoek of een djellaba of weet ik niet wat in het openbaar willen?

.

Je mag je geloof nog steeds uitoefenen hoor. Een hoofddoek maakt het geloof immers niet.

voor sommigen is een hoofddoek dragen een pre, als ze dat niet kunnen worden ze beperkt in het uitoefenen van hun geloof.

Een processie die niet meer gehouden word is m.i iets heel anders dan een hoofddoek dragen, die vergelijking is mij té.

Waarom zou je niet een hoofddoek willen in het openbaar, daarvoor dient hij immers toch, wat is er zo erg aan een islamitische vrouw die haar hoofd bedekt? Wat wekt dat op bij je dat je zo fel tegen dat soort geloofsuitingen bent, het is hun keuze om zich te bedekken, en als het niet in het openbaar mag, waarom zouden ze t dan anders nog dragen, daarvoor dient het immers toch?

[Mujahideen]

@juno, moslims lopen toch ook niet te paraderen om het geloof te bejubelen door de binnenstad van Amsterdam in tegenstelling tot de homo's. Moslims vallen niet anderen met luid gejuich en ontblote billen of onbedekte geslachtsdelen lastig. Vanwaar dan die selectieve verontwaardiging? Waarom hoor ik jou daar niet dan over?


Homoparade Amsterdam nat en feestelijk

AMSTERDAM - De regenbuitjes die zaterdag af en toe vielen, leken de schaars en ondeugend geklede homo's en lesbiennes tijdens de botenparade in Amsterdam niet te deren. Ook het massaal toegestroomde publiek trotseerde het onstuimige weer. De route van de zeventig versierde boten langs de Prinsengracht stond volgepakt en langs de kades lagen veel plezierbootjes met toeschouwers.

Volgens de politie waren er ongeveer 350.000 mensen op het evenement afgekomen, bijna net zo veel als vorig jaar. De politie kijkt met een tevreden gevoel terug. "Er hangt een goede sfeer in de stad", aldus de woordvoerder.

Over de maatregelen die de politie heeft genomen tegen mogelijke terreurdreiging, gaf de politie geen informatie. In de grachten begeleidden politieboten de kleurrijke optocht en op de kades hielden agenten het publiek in de gaten.


'Er hangt een goede sfeer in de stad' | Foto: Peter van Zonneveld

De botenparade werd aangevoerd door een sloep met speciale aandacht voor de twee homo's die vanwege hun geaardheid in Iran zijn opgehangen. "Dat blijft toch tragisch", zegt Siep de Haan, coördinator en organisator van de Gay Pride, Gay Businness Amsterdam. Hij is ontzettend tevreden over het verloop. "Er zaten zulke leuke boten bij."

Chris Crain

De jury, met de Amerikaanse homo-activist Chris Crain die op Koninginnedag in elkaar werd geslagen, heeft de boot van de Reguliersdwarsstraat tot beste grote boot uitgeroepen. Een enorme blote opblaasdame en een hoop dansende mannen met ontbloot bovenlijf sierden deze boot van de Amsterdamse gaykroegen Soho, April en Exit.


Gay Swim Amsterdam won de prijs voor beste choreografie | Foto: Peter van Zonneveld

De boot van Gay Swim Amsterdam had de danspasjes het best voor elkaar. Zij kregen de prijs voor beste choreografie, die dit jaar voor het eerst werd uitgereikt. "Het leken wel natuurtalenten, al kunnen ze ook heel veel geoefend hebben. Ik houd het bij het laatste", lacht De Haan, zelf gekleed in een rode trui met een foto van de oud-voetballer Gerald Vanenburg.

De organisatie had de deelnemers opgeroepen dat een act op de boot verplicht was. De meeste opvarenden, veelal mannen met gespierde en gebruinde bovenlichamen, dansten op de stampende muziek. Meest gedragen kledingstukken waren de leren string, een strak roze of wit T-shirt.

Big Spender

Af en toe doken travestietendiva's op, getooid met veren in avondjurken, die het publiek op de kades enthousiast kregen met musicalmeezingers of homo-klassiekers van de Zangeres zonder Naam en nummers als Big Spender en Ich bin wie du.

Naast de vele boten uit de Amsterdamse clubscène voeren ook deelnemers als Amnesty International en Stop-Discrimination mee om aandacht te vragen voor de onderdrukte positie van homo's en lesbo's in de wereld. Het Aids Fonds baarde net als vorig jaar opzien met een enorme boot met dansende mannen en vrouwen in rood-witte pakjes. Begeleidende bootjes zorgden ervoor dat het publiek goed werd voorgelicht over de aids-problematiek. Ook het Rode Kruis en de GGD Amsterdam voeren mee.

De Canal Parade begon om 14.00 uur bij het Westerdok en eindigde rond 18.00 uur bij het NEMO. De botenparade is het hoogtepunt van de vierdaagse Amsterdam Gay Pride, die donderdag begon. De Gay Pride is het grootste homofestijn van Nederland.

http://www.nu.nl/

[akumabito]

De link tussen hoofddoekjes en de gay parade ontgaat mij even....

Gatara schreef op 07-08-2005 @ 19:58 :
er zijn ook niet zodanig erkende religies cq. levensbeschouwingen met waarschijnlijk hier en daar een tekentje (is wicca erkend?).

Waar ligt de grens?

Die grens is op dit moment gewoon te vinden in de rechtspraak van de hoogste rechters in Nederland: het moet gaan om een algemeen erkende, objectief bepaalbare geloofsbelijdenis. En wicca voldoet daar geloof ik niet aan, maar ik weet niet of daar rechtspraak over is.

[Ras al Gulla]

akumabito schreef op 07-08-2005 @ 20:32 :
De link tussen hoofddoekjes en de gay parade ontgaat mij even....

Juno vraagt zich af waarom moslims met hun hoofddoekjes het publieke domein betreden.
Mujahideen vraagt zich af waarom Juno zich dan niet druk maakt met de optochten van homo's afgelopen dagen in Amsterdam, terwijl zij met hun geslachtsdelen liepen te gooien, en in roze strings hun geaardheid openlijk vertoonden.
Snap je?

[Maharani]

Ik zat samen met mijn neefje naar AT5 waarop de gayparade te zien was te kijken. En toen vroeg mijn neefje van 5 aan mij waarom die homo's zo gek doen. Tja, wat zeg je dan tegen zo'n jochie van 5.

[Rohit]

Zaara schreef op 07-08-2005 @ 20:43 :
Ik zat samen met mijn neefje naar AT5 waarop de gayparade te zien was te kijken. En toen vroeg mijn neefje van 5 aan mij waarom die homo's zo gek doen. Tja, wat zeg je dan tegen zo'n jochie van 5.

Dat het heel normaal is om in je blote kont rond te dansen als je een homo bent

[dingokoning]

Zaara schreef op 07-08-2005 @ 20:43 :
Ik zat samen met mijn neefje naar AT5 waarop de gayparade te zien was te kijken. En toen vroeg mijn neefje van 5 aan mij waarom die homo's zo gek doen. Tja, wat zeg je dan tegen zo'n jochie van 5.

De nederlandse samenleving is zeer tolerant, maar toch zijn hoofddoekjes storend voor bepaalde mensen. Maar geslachtsdelen zijn <3 en hoofddoekjes

[Rohit]

Eh als iemand bij een sollicitatie gesprek zijn geslachtsdeel laat zien, dan wordt ie ook niet aangenomen hoor

Zaara schreef op 07-08-2005 @ 20:43 :
Ik zat samen met mijn neefje naar AT5 waarop de gayparade te zien was te kijken. En toen vroeg mijn neefje van 5 aan mij waarom die homo's zo gek doen. Tja, wat zeg je dan tegen zo'n jochie van 5.

'Die mensen zijn blij, omdat ze zich in Nederland zo kunnen gedragen zonder mishandeld, gemarteld of opgehangen te worden. Goed he, van Nederland'

[Maharani]

dingokoning schreef op 07-08-2005 @ 20:46 :
Maar geslachtsdelen zijn <3 en hoofddoekjes

[dingokoning]

Kshatriya schreef op 07-08-2005 @ 20:47 :
Eh als iemand bij een sollicitatie gesprek zijn geslachtsdeel laat zien, dan wordt ie ook niet aangenomen hoor

Ik heb t dan ook over de mensen die vinden dat hoofddoekjes niet kunnen, niet in t straatbeeld passen, lelijk zijn, getuigen van ongelijkheid binnen de islam, theedoeksletjes, snorrevrouwen met een lap op hun hoofd, niet passen in de 21 eeuw, niet stroken met de nederlandse normen en waarden etc.

[McCaine]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 20:49 :
'Die mensen zijn blij, omdat ze zich in Nederland zo kunnen gedragen zonder mishandeld, gemarteld of opgehangen te worden. Goed he, van Nederland'

Ja precies.

[Ras al Gulla]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 20:49 :
'Die mensen zijn blij, omdat ze zich in Nederland zo kunnen gedragen zonder mishandeld, gemarteld of opgehangen te worden. Goed he, van Nederland'

Het is natuurlijk een fijn idee van die homo's, dat ze een leven lijden die te benijden is. Lekker veel geile neukseks op parkeerplaatsen, in de bosjes van wandelparken, in openbare toiletten en in darkrooms, wie wil dat nou niet?! Geen knellende emotionele banden, geen intimiteit, geen vertrouwen, lekker eenzaam en alleen rondneuken en afrukken tussen het toiletpapier en de hondenstront, geweldig! Echt het summum wat je als mens kunt bereiken zeg maar. Zo nu en dan een klein jongetje erbij nemen en je waant in de hemel op aarde.
Kortom, complete bullshit die Gaypride.

[dingokoning]

Ras al Gulla schreef op 07-08-2005 @ 20:55 :


Het is natuurlijk een fijn idee van die homo's, dat ze een leven lijden die te benijden is. Lekker veel geile neukseks op parkeerplaatsen, in de bosjes van wandelparken, in openbare toiletten en in darkrooms, wie wil dat nou niet?! Geen knellende emotionele banden, geen intimiteit, geen vertrouwen, lekker eenzaam en alleen rondneuken en afrukken tussen het toiletpapier en de hondenstront, geweldig! Echt het summum wat je als mens kunt bereiken zeg maar. Zo nu en dan een klein jongetje erbij nemen en je waant in de hemel op aarde.
Kortom, complete bullshit die Gaypride.

Jij moet speeches schrijven voor anti-homo organisaties

[Levitating Nun]

Ras al Gulla schreef op 07-08-2005 @ 20:55 :


Het is natuurlijk een fijn idee van die homo's, dat ze een leven lijden die te benijden is. Lekker veel geile neukseks op parkeerplaatsen, in de bosjes van wandelparken, in openbare toiletten en in darkrooms, wie wil dat nou niet?! Geen knellende emotionele banden, geen intimiteit, geen vertrouwen, lekker eenzaam en alleen rondneuken en afrukken tussen het toiletpapier en de hondenstront, geweldig! Echt het summum wat je als mens kunt bereiken zeg maar. Zo nu en dan een klein jongetje erbij nemen en je waant in de hemel op aarde.
Kortom, complete bullshit die Gaypride.

Zaara schreef op 07-08-2005 @ 20:59 :
Kan het wat toleranter tegen de moslims in het Westen?

Oh sorry, ik was even vergeten dat als er ook stout gedaan wordt tegen moslims, dat natuurlijk een gegronde reden is om ook maar stout te doen tegen homo's.

Ras al Gulla schreef:
(...)

Kortom, complete bullshit die Gaypride

Je kunt het mooi brengen. Jammer dat je alleen niet ingaat op waar het werkelijk om draait, maar in plaats daarvan de veilige weg kiest van een soort halfbakken legitimatie van homohaat op grond van hun losbandige levensstijl (wat overigens maar een klein percentage van de homo's is, maar ik verwachtte al niet dat je je erin verdiept zou hebben).

[Maharani]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 21:02 :
Oh sorry, ik was even vergeten dat als er ook stout gedaan wordt tegen moslims, dat natuurlijk een gegronde reden is om ook maar stout te doen tegen homo's.

Dat maak jij ervan. Ik ben een pacifist in hart en nieren.

[Rohit]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 21:02 :



Je kunt het mooi brengen. Jammer dat je alleen niet ingaat op waar het werkelijk om draait, maar in plaats daarvan de veilige weg kiest van een soort halfbakken legitimatie van homohaat op grond van hun losbandige levensstijl (wat overigens maar een klein percentage van de homo's is, maar ik verwachtte al niet dat je je erin verdiept zou hebben).

Ehm, de gaypride en andere homo festivals, geven toch een bepaald pervers/losbandig beeld van homos. Dus werken zij in principe ook mee, aan die negatieve beeldvorming over homos. Echte homo emanicpatie is, om jezelf alsmaar niet als homo voor te doen, maar als mens.

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 07-08-2005 @ 21:05 :
Ehm, de gaypride en andere homo festivals, geven toch een bepaald pervers/losbandig beeld van homos. Dus werken zij in principe ook mee, aan die negatieve beeldvorming over homos. Echte homo emanicpatie is, om jezelf alsmaar niet als homo voor te doen, maar als mens.

Beeldvorming ligt "in the eye of the beholder"

Ik zie het niet als pervers, maar als losbandig.

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 07-08-2005 @ 21:08 :
Beeldvorimg is "in the eye of the beholder"

Ik zie het niet als pervers, maar als losbandig.

De gaypride poster was een foto van een lantaarnpaal met twee balonnen (dus een lul). Dat zegt genoeg.

Zaara schreef op 07-08-2005 @ 21:05 :
Dat maak jij ervan. Ik ben een pacifist in hart en nieren.

Wel, pacifist of niet, het feit dat westerlingen ook naar doen tegen moslims heeft niet zoveel te maken met het feit dat moslims vaak naar doen tegen homo's. Tenzij het gaat om wraakacties, maar dan pakken ze de verkeerden.

Kshatriya schreef:
Ehm, de gaypride en andere homo festivals, geven toch een bepaald pervers/losbandig beeld van homos. Dus werken zij in principe ook mee, aan die negatieve beeldvorming over homos. Echte homo emanicpatie is, om jezelf alsmaar niet als homo voor te doen, maar als mens.

Het werkt zeker mee aan het beeld dat homo's losbandig zijn. Ik ben dan ook van mening dat het niet verstandig is om die feesten op die manier te houden, precies vanwege hetgeen jij zegt, het werkt negatieve beeldvorming in de hand.

Maar dat staat volledig los van het feit dat ook al werken homo's zelf mee aan het imago dat ze losbandig zijn, dat onder geen enkel beding een reden mag zijn om dan maar geweld tegen homo's te gaan plegen. Je mag mensen vies vinden en haten, prima. Maar je blijft met je tengels van ze af (even gesproken tegen potenrammers)

[Rohit]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 21:10 :



Het werkt zeker mee aan het beeld dat homo's losbandig zijn. Ik ben dan ook van mening dat het niet verstandig is om die feesten op die manier te houden, precies vanwege hetgeen jij zegt, het werkt negatieve beeldvorming in de hand.

Maar dat staat volledig los van het feit dat ook al werken homo's zelf mee aan het imago dat ze losbandig zijn, dat onder geen enkel beding een reden mag zijn om dan maar geweld tegen homo's te gaan plegen. Je mag mensen vies vinden en haten, prima. Maar je blijft met je tengels van ze af (even gesproken tegen potenrammers)

Lieve schat, je stelt nu iets dat vanzelfsprekend is, maar het is iedereens goed recht van iets te walgen, zonder maar alsmaar voor anti homo uitgemaakt te worden.

+ dat het frustrerend is dat iedereen zeikt over de hoofddoek of burqa, maar dat dit soort perverse/losbandige parades flink worden toegejuichd.

Kshatriya schreef op 07-08-2005 @ 21:12 :
Lieve schat, je stelt nu iets dat vanzelfsprekend is, maar het is iedereens goed recht van iets te walgen, zonder maar alsmaar voor anti homo uitgemaakt te worden.

Ik zie niet in waarom iemand die van homo's walgt niet anti-homo genoemd mag worden. Je kunt moeilijk zeggen dat iemand die van homo's walgt ze eigenlijk heel tof vindt.

Verder zeg ik bijna letterlijk dat iedereen elke ander mag haten en van walgen wat hij maar wil, zolang hij zijn tengels maar thuishoudt.

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 07-08-2005 @ 21:09 :
De gaypride poster was een foto van een lantaarnpaal met twee balonnen (dus een lul). Dat zegt genoeg.

Levitating Nun schreef op 07-08-2005 @ 21:08 :
Beeldvorming ligt "in the eye of the beholder"

Ik zie het niet als pervers, maar als losbandig.

[Rohit]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 21:13 :
Ik zie niet in waarom iemand die van homo's walgt niet anti-homo genoemd mag worden. Je kunt moeilijk zeggen dat iemand die van homo's walgt ze eigenlijk heel tof vindt.

Ik walg van losbandige homofestivals. Maakt mij dit anti homo?

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 07-08-2005 @ 21:14 :

Wat versta jij dan onder pervers

Kshatriya schreef op 07-08-2005 @ 21:15 :
Ik walg van losbandige homofestivals. Maakt mij dit anti homo?

In mijn ogen wel, omdat mijn definitie van 'anti-homo' luidt: 'walgt van homo's en homofestivals'

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 07-08-2005 @ 21:15 :
Ik walg van losbandige homofestivals. Maakt mij dit anti homo?

Nee, maar wel een beetje, euh...ouderwets

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 07-08-2005 @ 21:15 :
Wat versta jij dan onder pervers

Expliciete seksuele handelingen waar een taboe op rust.

[Rohit]

nare man schreef op 07-08-2005 @ 21:16 :
In mijn ogen wel, omdat mijn definitie van 'anti-homo' luidt: 'walgt van homo's en homofestivals'

Ik walg van homos die hun kont laten zien. Als zij hetero waren walgde ik ook van ze. Ben ik nu anti homo?