Kat en hond

[PakaPeaceTjing]

Hond
en kat.
Kat
en hond.
Samen zijn zij
Kat.
En hond.
Hond.
En kat.


een simpel klein gedichtje, maar ik vind hem zelf wel leuk

[Halogeen]

leg me dan maar eens uit waarom dit geen onzin is?

Halogeen schreef op 07-08-2005 @ 08:40 :
leg me dan maar eens uit waarom dit geen onzin is?

Ik vind het niet echt onzin, al is het natuurlijk erg simpel. Maar juist door de eenvoud heeft dit gedicht veel kracht. Er wordt, volgens mij, bedoeld dat zowel de kat als de hond 'gewoon' zijn gebleven.

[Flower_4_u]

Grimm schreef op 07-08-2005 @ 10:58 :
Ik vind het niet echt onzin, al is het natuurlijk erg simpel. Maar juist door de eenvoud heeft dit gedicht veel kracht. Er wordt, volgens mij, bedoeld dat zowel de kat als de hond 'gewoon' zijn gebleven.

Als er een boodschap achter zit, komt die op mij toch niet over. Ik vind het ook een beetje onzin, denk ik

Flower_4_u schreef op 07-08-2005 @ 11:24 :
Als er een boodschap achter zit, komt die op mij toch niet over. Ik vind het ook een beetje onzin, denk ik

Ik zie de boodschap wel, maar het verwart mij ook, want dit gedicht is voor mij in een grij svlak, kan zo niet zeggen of het onzin is of niet

[Flower_4_u]

Ik vind de leestekens ook niet erg mooi geplaatst eigenlijk.
Ik hou niet van dingen als:


Samen zijn zij
Kat.
En hond.
Hond.
En kat.

-omdat daar een 'en' na het punt staat, dan hoeft daar helemaal geen leesteken.

[Anijs]

Ik vind het ook niet echt boeiend, er zit inderdaad geen boodschap achter. Misschien
leuk voor in een kinderboek.

[Paris]

Aan de persoon te zien die het gepost heeft en waar die meestal post en het gedicht zelf, lijkt het mij gewoon onzin.

[PakaPeaceTjing]

Jongens toch.
Niet elk gedicht hoeft diepzinnig te zijn, en niet in elk gedicht hoeft perse een boodschap te zitten. Een gedicht kan ook gewoon grappig en simpel zijn. Dat kun je onzin noemen, maar dat is een kwestie van smaak. Andere mensen vinden zulke gedichtjes geweldig.

[Flower_4_u]

PakaPeaceTjing schreef op 07-08-2005 @ 18:11 :
Jongens toch.
Niet elk gedicht hoeft diepzinnig te zijn, en niet in elk gedicht hoeft perse een boodschap te zitten. Een gedicht kan ook gewoon grappig en simpel zijn. Dat kun je onzin noemen, maar dat is een kwestie van smaak. Andere mensen vinden zulke gedichtjes geweldig.

Als het zelfs geen boodschap heeft, dan is dit zeker geen gedicht, maar gewoon een opsomming van 2 objecten, met daartussen een paar leestekens, een werkwoord en een paar 'en'-en.
Noem mij 1 persoon met een IQ boven de 60 die dit soort 'gedichtjes' de absolute top vindt, en ik loop met blote kont over de markt van Sint Niklaas.

Paris schreef op 07-08-2005 @ 16:57 :
Aan de persoon te zien die het gepost heeft en waar die meestal post

Dat is laf. Zoiets als zeggen dat iemand van bijvoorbeeld D&A alleen kan schrijven over drugs en alcohol.

Flower_4_u schreef op 07-08-2005 @ 19:02 :
Als het zelfs geen boodschap heeft, dan is dit zeker geen gedicht, maar gewoon een opsomming van 2 objecten, met daartussen een paar leestekens, een werkwoord en een paar 'en'-en.
Noem mij 1 persoon met een IQ boven de 60 die dit soort 'gedichtjes' de absolute top vindt, en ik loop met blote kont over de markt van Sint Niklaas.

Ik. IQ ligt tussen de 120 en 140. Wanneer kun je?

[Flower_4_u]

Grimm schreef op 07-08-2005 @ 19:26 :
Ik. IQ ligt tussen de 120 en 140. Wanneer kun je?

Als je nu ook een heel goeie motivatie geeft, en geen flauwekul neerschrijft, hebben we een date.

[botervleug]

doet me denken aan die cat-dog tekenfilmjes. misschien gaat de tune daarvan wel ongeveer zo.

[Halogeen]

PakaPeaceTjing schreef op 07-08-2005 @ 18:11 :
Jongens toch.
Niet elk gedicht hoeft diepzinnig te zijn, en niet in elk gedicht hoeft perse een boodschap te zitten. Een gedicht kan ook gewoon grappig en simpel zijn. Dat kun je onzin noemen, maar dat is een kwestie van smaak. Andere mensen vinden zulke gedichtjes geweldig.

Daar heb je gelijk in, maar daar was ik dus nu ook juist benieuwd naar; wat was je bedoeling? Het is moeilijk om hier dan nog kritiek op te geven, maar ik vind de spelingen van kat en hond niet zo sterk. Vooral de laatste herhaling viel me een beetje te tegen.

Flower_4_u schreef op 07-08-2005 @ 19:27 :
Als je nu ook een heel goeie motivatie geeft, en geen flauwekul neerschrijft, hebben we een date.

Dit soort gedichtjes en met name dit gedichtje is juist de absolute top omdat het zo eenvoudig is. Als je Dansen op Papier doorkijkt zie je vele gedichten die een bedoeling hebben, die echt iets uit willen drukken. Dit gedicht heeft dat niet. Daarom vind ik dit gedicht erg fijn, omdat je geen dubbelcryptische puzzels op hoeft te lossen, maar waar de boodschap gewoon rustig en helder is. De kat en de hond zijn de kat en de hond, niets meer en niets minder. Als ik zou vissen naar een bedoeling, zou ik dit een tegenreactie op Idols willen noemen. Je begrijpt ongetwijfeld wat Idols inhoudt, het vergaren van roem en glorie. Dat is in dit gedicht niet terug te vinden, zeker niet. Het is zoals het is, en niet anders, lijkt dit gedicht uit te willen drukken. Daarnaast is de vorm simpel, met hele korte zinnen wordt de bedoeling duidelijk gemaakt. Er is geen plaats opengelaten voor overbodige belletjes en slingers. Ook hier vind ik het 'gewoon is al gek genoeg' terug. De schrijver heeft bewust gekozen voor een nogal sobere opbouw, die goed samengaat met de boodschap van dit gedicht.

Tot zover.

[Disintegration]

ook al blijf ik het gedicht op zich vage onzin vinden...

Kerel, je hebt de blote kont waarachtig goed verdiend!

[PakaPeaceTjing]

Halogeen schreef op 07-08-2005 @ 21:44 :
Daar heb je gelijk in, maar daar was ik dus nu ook juist benieuwd naar; wat was je bedoeling? Het is moeilijk om hier dan nog kritiek op te geven, maar ik vind de spelingen van kat en hond niet zo sterk. Vooral de laatste herhaling viel me een beetje te tegen.

Dat kan natuurlijk.
Je hoeft het niet mooi te vinden, je mag het zelfs onzin vinden, maar het is een kwestie van smaak.

[Reynaert]

Korte reactie: Onzin

Iets langere reactie:
Dit soort 'ontwikkelingen' in de poëzie zijn natuurlijk niet nieuw, hoe vaak heeft iemand een bepaalde zinloze tekst niet gebombardeerd tot gedicht om vervolgens discussie uit te lokken? Toch lijkt het er niet op dat je dat doel nastreeft: 'wanneer is kunst kunst'. Je geeft zelf eigenlijk al aan dat het heel erg simpel is, maar je bedoelde het grappig. Toch komt het zo niet over op het merendeel van je publiek. Wel blijf je altijd figuren houden (Grimm) die diepere betekenissen aan je tekst gaan toekennen die niet uit diezelfde tekst vallen af te leiden (een gevaar waar veel mensen die professioneel tekstinterpreteren dagelijks mee te maken hebben). Even voor de duidelijkheid Grimm: Mijnheer had geen bedoeling met deze tekst (behalve misschien: grappig overkomen?) dus hoef je er ook niet naar te vissen.
Bekijk ook eens de algemene theorie die ik eerder plaatste over het interpreteren van gedichten: hier.
Mijn bondige mening over dit gedicht: Ik vind dit geen poëzie omdat het te simpel is. Als dit een gedicht zou zijn, zouden miljarden andere teksten óók gedichten zijn. In dat geval plaats ik hierbij drie gedichten:

"Random.org offers true random numbers to anyone on the internet. If you want to know how the numbers are made and what it is that makes them true, read the introduction to randomness and random numbers."

"We maken sprankelende interviews en informatieve achtergrondverhalen. Niets is zo leuk als een journalistiek verslag. We maken nieuwsberichten, recensies en pakkende reportages. "

"De bij dacht bij zichzelf: Ik ben een bij."

Ik hoop dat de boodschap duidelijk is.

Pessimist . Je gunt me die date gewoon niet. Maar het wordt laat dus ik trek me terug uit de discussie. Reynaert, doe wat aan de lay-out, dan zal ik ze best vet vinden

[Flower_4_u]

Ik heb het ook zeker en vast voor simpele gedichten, die met een paar korte woorden heel veel gevoel/boodschap uitdrukken. Ik heb in het verleden eenvoudige gedichten geschreven die ik best te pruimen vond en waarbij je geen dubbelcryptische puzzels hoefde op te lossen om ze te begrijpen. De boodschap was helder en duidelijk, maar er zat zoveel meer achter, en dit voel ik niet bij dit gedicht. Je zegt dat de kat en de hond gewoon de kat en de hond zijn. Ok, dat is waar, maar om dat te willen uitdrukken moet je geen gedicht schrijven, dan kun je net zo goed zeggen: 'kat en hond', en dan weten wij meteen wat je bedoelt (namelijk dat je het gewoon over een kat en een hond hebt, en hoe die samenleven misschien). Je hoeft mij geen 4 keer na elkaar te vertellen dat een hond en een kat en een kat en een hond en een hond. en een kat. samen hond en kat zijn.
Poëzie is zoveel meer dan enkel het aaneenrijgen van woorden, poëzie is iets willen uitdrukken, en er gevoel in leggen. De schrijver van dit gedicht had ook nooit de bedoeling er wereldschokkend nieuws mee te brengen, maar gewoon het doel grappig en simpel te zijn. Daarom is het zeker niet onze taak om er een heel verhaal achter te breien en het juist heel diepzinnig te vinden omdat het zo simpel is.
Het is onzin en het zal altijd onzin blijven.
Ohja en ook: Wat Reynaert zegt.

[botervleug]

Grimm schreef op 07-08-2005 @ 22:00 :
Als je Dansen op Papier doorkijkt zie je vele gedichten die een bedoeling hebben, die echt iets uit willen drukken. Dit gedicht heeft dat niet. Daarom vind ik dit gedicht erg fijn, omdat je geen dubbelcryptische puzzels op hoeft te lossen, maar waar de boodschap gewoon rustig en helder is.

Ik vind het heerlijk af en toe de puzzels van gedichten op te lossen. net als zweedse woordzoekers alleen dan zinvoller. heerlijk ook om oudnederlandse gedichten proberen te ontcijferen.

[=zwart wit=]

waar gaat het nou om. het gaat niet over inhoud en achtergrond. het gaat over kat. en over hond.

botervleug schreef op 08-08-2005 @ 19:22 :
Ik vind het heerlijk af en toe de puzzels van gedichten op te lossen. net als zweedse woordzoekers alleen dan zinvoller. heerlijk ook om oudnederlandse gedichten proberen te ontcijferen.

Ik af en toe ook, maar niet altijd

[Diary of Dreams]

Grimm schreef op 07-08-2005 @ 10:58 :
Ik vind het niet echt onzin, al is het natuurlijk erg simpel. Maar juist door de eenvoud heeft dit gedicht veel kracht. Er wordt, volgens mij, bedoeld dat zowel de kat als de hond 'gewoon' zijn gebleven.

Wat een inhoud, wat een boodschap! En dan nog die geweldige poëtisch kunsten, simpelweg geweldig, vind je niet?
Ik niet.

Simpele gedichten, ok. Simpele, saai, eentonige, inhoudsloze en onzinnige krabbels moeten per direct en zonder pardon op de brandstapel.

Diary of Dreams schreef op 09-08-2005 @ 21:22 :
Wat een inhoud, wat een boodschap! En dan nog die geweldige poëtisch kunsten, simpelweg geweldig, vind je niet?
Ik niet.

Simpele gedichten, ok. Simpele, saai, eentonige, inhoudsloze en onzinnige krabbels moeten per direct en zonder pardon op de brandstapel.

Oh, wat een heerlijke grootspraak van je.

Ik hou van simpele dingen die inslaan als een bom. Maar dit is gewoon wat kat-hond gekweel. Geen dubbelzinnigheid, niet eens een klankenspel, geen onderhuidse betekenis. Dit is dood.

Zie Reynaert overigens.