Moet hoofddoek verboden worden bij ambtenaren?

[Levitating Nun]

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:20 :
Nederlander zijn geeft rechten, maar ook plichten.

Ik denk dat je hiermee doelt op het accepteren van minderheden (in dit geval homo's)? Is het niet het mooie van Nederland dat dat niet hoeft?

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 08-08-2005 @ 11:18 :
Nou ja, sommige homo's doen dat ook. Dus het is geen kwestie van willen, maar het accepteren ervan.
Zoals moslims, christenen, hell's angels en jehovagetuigen ook geaccepteerd willen worden. Niks meer, niks minder.

Het is eigenlijk niet zo moeilijk.

Ok, dus als je in de gemeenschap bekend wil staan als latente chocoprins, en niet gewoon op de eerste plaats als human being, dan moet je vooral niet zeiken als de emancipatie troef verloopt

Verder is het wel heel lullig voor homos , die wel gewoon serieus met hun geaardheid willen omgaan. En gewoon een huisje boompje beestje bestaan willen leiden, zonder alsmaar de negatieve vooroordelen door je freaking lotgenoten de neus in gedrukt te krijgen.

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:25 :
Ok, dus als je in de gemeenschap bekend wil staan als latente chocoprins, en niet gewoon op de eerste plaats als human being, dan moet je vooral niet zeiken als de emancipatie troef verloopt

Maar ligt dat aan de homo's? Of aan degene die hun beeldvorming laten bepalen door deze mensen?

[Rohit]

YES, daar komt de alwijze juno weer, met haar simpele denkbeelden over mij.

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:20 :
[B] Snap dat dan toch: homo zijn mag niet van Allah, ongeacht wat er in de nederlandse wet staat, want de wet van Allah gaat boven de wet van het land, tenzij je zelf wat hebt aan die wet, dan geldt-ie opeens wel. /B]

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:20 :
[B]In Nederland beroepen moslims zich dan ook graag op hun grondwettelijke recht van religieuze vrijheid om andere mensen hun in diezelfde wet gegarandeerde sexuele vrijheid te willen ontzeggen./B]

Ik ontzeg niemand wat, ik geef enkel mij mening daarover, en er zijn homos die mijn mening delen.

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:20 :
Nou, daar kan ik niet zo goed tegen. Als je zo graag nederlander in hart en nieren wilt zijn, in plaats van alleen maar de nederlandse nationaliteit te hebben, dan zul je de alle beginselen van de nederlandse wetgeving, met name dus grondrechten, moeten onderschrijven, en niet alleen de bepalingen die jou goed uitkomen.

Ik ben een nederlander in hart en nieren Juno. Beschouw mij niet als veeleisende gast. Ik heb je hier eerder op aangewezen.

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:20 :
Nederlander zijn geeft rechten, maar ook plichten.

Jou plicht, is om mijn mening te accepteren. Dus goed gezegd.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:14 :
Waarom is er uberhaupt sprake van een homo cultuur, voelen ze zich te goed voor de Nederlandse? . Wat heeft homo zijn nou met cultuur te maken?

En iedereen associeert homos vooral , als verwijfde mannen die elkaar in de anus nemen, met name door die fallussymbool. Willen homos dat? Of willen ze nou eens gelijkwaardig tot de gemeenschap behoren, zonder enige dominrende of negatieve vooroordelen.

er is een homocultuur net zoals er een heterocultuur is.

en het is niet vanwege de penis dat men homos ziet als verwijfde mannen die elkaar in de anus nemen. Als ik een penis zie, denk ik daar niet aan in ieder geval.

[juno]

Iedereen mag hier zijn en doen wat hij wil, zolang hij daar geen wetten mee overtreedt of anderen mee lastig valt of een openbare orde probleem oplevert.

Die gaypride is een dagje per jaar, en daar wordt een vergunning voor verleend. Die ene dag mogen ze openbare overlast veroorzaken, net als andere optochten die een boel volk op de been brengen en het verkeer lam leggen.

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 08-08-2005 @ 11:28 :
Maar ligt dat aan de homo's? Of aan degene die hun beeldvorming laten bepalen door deze mensen?

Door wie zou je anders je beeldvorming laten bepalen dan door de mensen in kwestie?

[Gatara]

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:31 :
Iedereen mag hier zijn en doen wat hij wil, zolang hij daar geen wetten mee overtreedt of anderen mee lastig valt of een openbare orde probleem oplevert.

Die gaypride is een dagje per jaar, en daar wordt een vergunning voor verleend. Die ene dag mogen ze openbare overlast veroorzaken, net als andere optochten die een boel volk op de been brengen en het verkeer lam leggen.

En het was weer prachtig!

[Levitating Nun]

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:31 :
Iedereen mag hier zijn en doen wat hij wil, zolang hij daar geen wetten mee overtreedt of anderen mee lastig valt of een openbare orde probleem oplevert.

Die gaypride is een dagje per jaar, en daar wordt een vergunning voor verleend. Die ene dag mogen ze openbare overlast veroorzaken, net als andere optochten die een boel volk op de been brengen en het verkeer lam leggen.

Maar het is niet je plicht zoiets te accepteren

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:31 :
Door wie zou je anders je beeldvorming laten bepalen dan door de mensen in kwestie?

dus alle vooroordelen t.a.v. moslims is grotendeels waar?

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:31 :
Door wie zou je anders je beeldvorming laten bepalen dan door de mensen in kwestie?

Je zou kunnen relativeren.

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:31 :
er is een homocultuur net zoals er een heterocultuur is.

en het is niet vanwege de penis dat men homos ziet als verwijfde mannen die elkaar in de anus nemen. Als ik een penis zie, denk ik daar niet aan in ieder geval.

Homos kondigen zichzelf dit keer aan dmv een penis. Dus tis niet echt ene festival voor ouders die met hun kinderen een dagje uitwillen/

[Gatara]

Levitating Nun schreef op 08-08-2005 @ 11:32 :
Maar het is niet je plicht zoiets te accepteren

jawel, je moet accepteren dat het mag in Nederland.
Moreel accepteren is een ander verhaal.

[Rohit]

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:31 :
Iedereen mag hier zijn en doen wat hij wil, zolang hij daar geen wetten mee overtreedt of anderen mee lastig valt of een openbare orde probleem oplevert.

Die gaypride is een dagje per jaar, en daar wordt een vergunning voor verleend. Die ene dag mogen ze openbare overlast veroorzaken, net als andere optochten die een boel volk op de been brengen en het verkeer lam leggen.

Juno ze mogen van mij alles doen wat ze willen. Tzit enkel hun emancipatie in de weg, maar goed dat is niet mijn pakkie an/

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:33 :
Homos kondigen zichzelf dit keer aan dmv een penis. Dus tis niet echt ene festival voor ouders die met hun kinderen een dagje uitwillen/

en zoveel dancefestivals worden aangekondigd met vrouwen met blote tieten erop of in ieder geval vrouwen die weinig fantasie overlaten.

daar hoor ik echt nooit iemand over (behavel dan enkele feministen).

[Levitating Nun]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:33 :
jawel, je moet accepteren dat het mag in Nederland.
Moreel accepteren is een ander verhaal.

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:32 :
dus alle vooroordelen t.a.v. moslims is grotendeels waar?

Ik heb toch nergens beweerd dat die vooroordelen over homos waar zijn?

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:35 :
Ik heb toch nergens beweerd dat die vooroordelen over homos waar zijn?

Nee, maar het is hetzelfde pakkie an

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:34 :
Juno ze mogen van mij alles doen wat ze willen. Tzit enkel hun emancipatie in de weg, maar goed dat is niet mijn pakkie an/

Net zoals sommige moslims ook de algemene integratie van moslims bepalen? Ik mag hopen dat dat niet waar is

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:34 :
en zoveel dancefestivals worden aangekondigd met vrouwen met blote tieten erop of in ieder geval vrouwen die weinig fantasie overlaten.

daar hoor ik echt nooit iemand over (behavel dan enkele feministen).

Ik ben daar ook fel op tegen. En ik heb me daar al genoeg over uitgesproken.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:36 :
Ik ben daar ook fel op tegen. En ik heb me daar al genoeg over uitgesproken.

jij persoonlijk misschien, maar ik heb t over het grote gros, natuurlijk.

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:35 :
Nee, maar het is hetzelfde pakkie an

Ik erger me ook dood aan luidruchtige marokkanen, moet ik nu hen de vrijheid ontnemen om luidruchtig te doen? dat kan ik niet, maar ik kan er nog wel tegen zijn, omdat het het beeldvorming van de allochtoonse jongere negativiseerd.

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 08-08-2005 @ 11:35 :
Net zoals sommige moslims ook de algemene integratie van moslims bepalen? Ik mag hopen dat dat niet waar is

Vraag aan een gemiddelde nederlander wat ie van een marrokkaan vind

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:36 :
jij persoonlijk misschien, maar ik heb t over het grote gros, natuurlijk.

Meeste moslims, zijn daar ook fel op tegen.

[juno]

Je mag hier de mening hebben die je wilt, maar je mag hem niet altijd in het openbaar ventileren. Als het aanzet tot haat mag je niet alles zegen wat je wilt, in mijn ogen zelfs niet als het je religieuze denkbeelden zijn, want religieus geinspireerde haat en minachting is ook haat.

De grootste twisten in de geschiedenis zijn godsdienstoorlogen geweest, dus zo blij ben ik niet met religie an sich.

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:38 :
Vraag aan een gemiddelde nederlander wat ie van een marrokkaan vind

Tja, gelukkig kan ik daarvoor niet verantwoordelijk gehouden worden.

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:39 :
Meeste moslims, zijn daar ook fel op tegen.

Dat is nog niet het gros. Wel van de moslims maar niet van de bevolking.

[Rohit]

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:39 :
Je mag hier de mening hebben die je wilt, maar je mag hem niet altijd in het openbaar ventileren. Als het aanzet tot haat mag je niet alles zegen wat je wilt, in mijn ogen zelfs niet als het je religieuze denkbeelden zijn, want religieus geinspireerde haat en minachting is ook haat.

De grootste twisten in de geschiedenis zijn godsdienstoorlogen geweest, dus zo blij ben ik niet met religie an sich.

Juno je lijkt net zon speelgoed pop, dat als je daaraan trekt, hij weer zon standaard opmerking maakt.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:37 :
Ik erger me ook dood aan luidruchtige marokkanen, moet ik nu hen de vrijheid ontnemen om luidruchtig te doen? dat kan ik niet, maar ik kan er nog wel tegen zijn, omdat het het beeldvorming van de allochtoonse jongere negativiseerd.

ja goed, maar grote kans is dat als die kutmarokkanen zich leren te beheersen en zich voorbeeldig gaan gedragen, dat er geeneen Nederlander tegen hen is, in tegenstelling tot homoseksuelen die door een groep mensen nooit geaccepteerd zullen worden vanwege hun "anders-zijn".

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 08-08-2005 @ 11:39 :
Tja, gelukkig kan ik daarvoor niet verantwoordelijk gehouden worden.

nee, en ik ook niet voor de negatieve beeldvorming over homos in de moslimgemeenschap.

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:41 :
ja goed, maar grote kans is dat als die kutmarokkanen zich leren te beheersen en zich voorbeeldig gaan gedragen, dat er geeneen Nederlander tegen hen is, in tegenstelling tot homoseksuelen die door een groep mensen nooit geaccepteerd zullen worden vanwege hun "anders-zijn".

Ehm, deze situatie komt van 2 kanten. maar goed, als homos zich openbaar minder losbandig gedragen, zullen ze sneller emanciperen.

[juno]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:34 :
Juno ze mogen van mij alles doen wat ze willen. Tzit enkel hun emancipatie in de weg, maar goed dat is niet mijn pakkie an/

Nou, precies hetzelfde zeg ik een pagina terug over moslims. Dat ze door op hun strepen te gaan staan hun eigen emancipatie in de weg zitten, ik noem het daar een Pyrrhus-overwinning.

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:44 :
Ehm, deze situatie komt van 2 kanten. maar goed, als homos zich openbaar minder losbandig gedragen, zullen ze sneller emanciperen.

Volgens mij zijn ze al geemancipeerd.

[Rohit]

juno schreef op 08-08-2005 @ 11:45 :
Nou, precies hetzelfde zeg ik een pagina terug over moslims. Dat ze door op hun strepen te gaan staan hun eigen emancipatie in de weg zitten, ik noem het daar een Pyrrhus-overwinning.

Wijs het vingertje nu niet eens naar de moslims. Het gaat nu over homos.

Verder gedraag ik mij als moslim keurig, dus ik voel me daar niet verantwoordelijk om.

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 08-08-2005 @ 11:45 :
Volgens mij zijn ze al geemancipeerd.

Waarom spreken we dan uberhaupt nog over homos of heteros? Moet men zich nu ookal op geaardheid catagoriseren? Of loop ik de tijd nog te voor?

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:47 :
Waarom spreken we dan uberhaupt nog over homos of heteros?

Euh, waarom niet? Is jouw beeld van emanciperen, assimileren?

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:47 :
Waarom spreken we dan uberhaupt nog over homos of heteros?

omdat er een verschil is.

Maar een vrouw en man verschillen ook. Ik zou je de vraag kunnen stellen:

"waarom spreken we dan u eberhaupt nog over vrouwen of mannen?

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 08-08-2005 @ 11:48 :
Euh, waarom niet? Is jouw beeld van emanciperen, assimileren?

Neen, maar waarom zou er een homo groep en hetero groep moeten zijn? Op wat voor een manier zou dat een voordeel zijn?

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:49 :
omdat er een verschil is.

Maar een vrouw en man verschillen ook. Ik zou je de vraag kunnen stellen:

"waarom spreken we dan u eberhaupt nog over vrouwen of mannen?

Moet het verschil tussen een hetero en homo zijn dan?

Mannen en vrouwen is een ander verhaal.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:51 :
Moet het verschil tussen een hetero en homo zijn dan?

Mannen en vrouwen is een ander verhaal.

waarom is dat een ander verhaal?

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:51 :
waarom is dat een ander verhaal?

Omdat mannen en vrouwen lichamelijk gezien van mekaar verschillen. En ze over het algemeen ook andere voorkeuren hebben. Dat is om een praktische reden.

[Levitating Nun]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:50 :
Neen, maar waarom zou er een homo groep en hetero groep moeten zijn? Op wat voor een manier zou dat een voordeel zijn?

Nou, laat ik het zo zeggen: ik zie er geen nadeel in. Als die groep gewoon meedraait in de samenleving, zie ik geen probleem. En zover ik kan zien, doen homo's relatief beter mee dan andere minderheden.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 08-08-2005 @ 11:52 :
Omdat mannen en vrouwen lichamelijk gezien van mekaar verschillen. En ze over het algemeen ook andere voorkeuren hebben. Dat is om een praktische reden.

wat maakt het lichamelijk verschillen uit?

en de voorkeuren zijn beduidend anders bij homo vs hetero.

[Rohit]

Levitating Nun schreef op 08-08-2005 @ 11:53 :
Nou, laat ik het zo zeggen: ik zie er geen nadeel in. Als die groep gewoon meedraait in de samenleving, zie ik geen probleem. En zover ik kan zien, doen homo's relatief beter mee dan andere minderheden.

Ik zie er geen voordeel (en dus geen nut) van in. Dus laten we het hierbij maar laten

[Rohit]

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:53 :
wat maakt het lichamelijk verschillen uit?

en de voorkeuren zijn beduidend anders bij homo vs hetero.

Dus dat een kledingzaak zowel rekening houd met vrouwen kleding als mannen kleding. Ik bedoel homos kleden zich niet zo gek anders dan de gemiddelde man.

Ehm, ja eigenlijk wel.

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 11:33 :
jawel, je moet accepteren dat het mag in Nederland.
Moreel accepteren is een ander verhaal.

Hoezo, je moet accepteren dat het mag? Je kunt ook gewoon niet accepteren dat het mag, dan loop je de rest van je leven te kniezen. Hoe wil je in hemelsnaam iemand dwingen iets te accepteren

[Gatara]

nare man schreef op 08-08-2005 @ 12:02 :
Hoezo, je moet accepteren dat het mag? Je kunt ook gewoon niet accepteren dat het mag, dan loop je de rest van je leven te kniezen. Hoe wil je in hemelsnaam iemand dwingen iets te accepteren

er, accepteren dat het voor de wet hier in NL mag en daarbij dus de NLse wet accepteren en respecteren, is wat anders dan het moreel niet accepteren.

Dat onderscheid had ik net gemaakt.

Gatara schreef op 08-08-2005 @ 12:03 :
er, accepteren dat het voor de wet hier in NL mag en daarbij dus de NLse wet accepteren en respecteren, is wat anders dan het moreel niet accepteren.

Dat onderscheid had ik net gemaakt.

En ik betoog nu ik dat een volslagen onzinnig onderscheid is. Wat is überhaupt 'accepteren'? Iedereen is volledig vrij om alles wat de Nederlandse samenleving en wetgever heeft gebracht volledig te verwerpen en niet te accepteren. Wil hij de hele dag binnenzitten en kankeren op die vervelende Nederlandse rotsamenleving die hij niet accepteert, prima. Is geen enkele wet of regel die dat verbiedt.

[juno]

Net zoals ik een moslim, een zwaar gereformeerde een orthodoxe jood of noem alle homohaters en ouderwetse vrouwenonderscheid makende sexueel bekrompenen maar op naar de buitenwereld toe moet verdragen, maar ze niet hoef te accepteren of waarderen, zal een moslim/refo/jood op zijn beurt homo's en vrouwenrechten en de sexuele losse moraal moeten verdragen.

Je mag er persoonlijk een schurft hekel aan hebben, maar je mag het niet uitdragen als dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting overschrijdt.

[Gatara]

nare man schreef op 08-08-2005 @ 12:06 :
En ik betoog nu ik dat een volslagen onzinnig onderscheid is. Wat is überhaupt 'accepteren'? Iedereen is volledig vrij om alles wat de Nederlandse samenleving en wetgever heeft gebracht volledig te verwerpen en niet te accepteren. Wil hij de hele dag binnenzitten en kankeren op die vervelende Nederlandse rotsamenleving die hij niet accepteert, prima. Is geen enkele wet of regel die dat verbiedt.

je begrijpt mijn verschil niet.

niet accepteren (en dan bedoel ik niet het moreel verwerpen of tegen zijn omdat het je niet aanstaat) in de vorm van alles er aan doen om dat ook te laten blijken - a la potenrammers.