Paus Benedictus XVI, ook naar Nederland? - Pagina 2

de abt van sion · **22-08-2005, 19:04**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 22-08-2005 @ 17:45 :
De kerk bestrijdt de wetenschap, waardoor het redden van levens in gevaar komt. De kerk is daarmee ook een negatieve factor in de instandhouding van de menselijke soort.

In het verleden heeft de kerk bepaalde aspecten van bepaalde takken van wetenschap het leven zuur gemaakt, toegegeven. Maar de moderne kerk doet dat allang niet meer.

Vergeet ook niet dat het de kerk is die de wetenschap heeft doorgegeven.

de abt van sion · **22-08-2005, 19:09**

Citaat:

El Chupacabras schreef op 22-08-2005 @ 17:52 :
1) Een beetje fokken als konijnen ongeacht de consequenties ervan lijkt me toch niet echt iets wat in een 'goddelijk plan' zou passen.

2) Het blijkt maar weer eens dat een dogma al lang niet meer past of toepasbaar is op de hedendaags maatschappij.

Ik begrijp je probleem wel.

1) Het goddelijk heilsplan is gericht op de verlossing van zoveel mogelijk mensen.
Om bij jouw terminologie te blijven: mensen dienen niet te "fokken als konijnen". Met een beetje ingetogenheid en een snufje opvoeding moet en kan het mogelijk zijn om anti-conceptiemiddelen voor een belangrijk deel overbodig te maken.
2) Wat heeft dat met "dogma" te maken?

MickeyV · **22-08-2005, 20:02**

Citaat:

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 15:41 :
De kerk bestaat uit mensen. En mensen willen voortbestaan. En probeer jij maar eens een bewijs te vinden voor de stelling dat homoseksuelen een belangrijke bijdrage leveren aan het voortbestaan van de mensheid.

Wat doet het ertoe wat mensen willen? Het gaat toch om de "wil Gods"? Deo volente, je weet toch!

Maar goed, het feit dat de meeste mensen willen voortbestaan, wat de relevantie daarvan gegeven de rk-leer ook moge zijn, staat geheel los van de evt. wens tot voortplanting. De wens om te leven kan heel wel naast de wens om zich niet voort te planten bestaan, het laatste betreft immers niet het eigen leven. Niettemin schijnt het dan binnen katholieke kringen opvatting te zijn dat er flink voortgeplant moet worden. Kennelijk ook in landen waar voor de bestaande mensen überhaupt onvoldoende voorzieningen zijn.

Als we even abstraheren van de katholieke zekerheden -ik weet het, het vergt enige inspanning- kunnen we ook geen noodzakelijkheid van het voortbestaan van de mensheid onderkennen. Zelfs geen algemeen ethische noodzakelijkheid; het is misdadig bestaand leven te beëindigen, maar niet, geen nieuw leven te produceren. Als iedereen plots van enige kinderwens gespeend zou zijn en blijven, dan is het met de mensheid in zo'n 130 jaar definitief gedaan. In zo'n scenario, welke onwenselijkheid kun je me aanwijzen, nogmaals, de katholieke leer even wegdenkend (meta-denken heet dat

). Soorten komen en gaan. En geloof me, in dit hele godganse universum geen haan die ernaar kraait.

MickeyV · **22-08-2005, 20:03**

Citaat:

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 20:04 :
In het verleden heeft de kerk bepaalde aspecten van bepaalde takken van wetenschap het leven zuur gemaakt, toegegeven. Maar de moderne kerk doet dat allang niet meer.

Vergeet ook niet dat het de kerk is die de wetenschap heeft doorgegeven.

De "moderne" kerk? Ik geloof dat de rk-kerk er juist prat op gaat -en daar ook haar beweerdelijke prerogatief tot het zijn van de enige echte kerk aan ontleent- sinds Petrus geen flikker, vergeef de woordspeling, veranderd te zijn.

MickeyV · **22-08-2005, 20:05**

Citaat:

Xia schreef op 22-08-2005 @ 15:06 :

Maar inderdaad, mensen vinden het hier soms leuk om tegen elkaar op te boksen..wie kan de hardste, grofste opmerking maken en zo de meerderheid (="tegen" of iig niet voor de paus) aan het lachen krijgen..

Schuldig!

blacky · **22-08-2005, 20:10**

Ik zal er niet warm of koud van worden als de paus hierheen komt. Het zal vast wel veel betekenen voor de gelovigen (katholieken) onder ons en van mij mag die man best komen, maar ik heb er niks mee.

De Veroorzaker · **22-08-2005, 23:02**

Citaat:

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 20:09 :
Ik begrijp je probleem wel.

1) Het goddelijk heilsplan is gericht op de verlossing van zoveel mogelijk mensen.
Om bij jouw terminologie te blijven: mensen dienen niet te "fokken als konijnen". Met een beetje ingetogenheid en een snufje opvoeding moet en kan het mogelijk zijn om anti-conceptiemiddelen voor een belangrijk deel overbodig te maken.
2) Wat heeft dat met "dogma" te maken?

Wat heeft het met de paus in Nl te maken?

haplo · **22-08-2005, 23:35**

Citaat:

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 20:09 :
1) Het goddelijk heilsplan is gericht op de verlossing van zoveel mogelijk mensen.
Om bij jouw terminologie te blijven: mensen dienen niet te "fokken als konijnen". Met een beetje ingetogenheid en een snufje opvoeding moet en kan het mogelijk zijn om anti-conceptiemiddelen voor een belangrijk deel overbodig te maken.

Mensen hebben sowieso wel seks. Aangezien tienermoeders, gezinnen met 15 kinderen en ongewenste zwangerschappen niet erg wenselijk zijn, zie ik geen probleem met anti-conceptiemiddelen.

dreadmanneke · **22-08-2005, 23:57**

Citaat:

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 20:04 :
In het verleden heeft de kerk bepaalde aspecten van bepaalde takken van wetenschap het leven zuur gemaakt, toegegeven. Maar de moderne kerk doet dat allang niet meer.

Vergeet ook niet dat het de kerk is die de wetenschap heeft doorgegeven.

En vergeet ook niet dat de kerk grootschalig veel kennis heeft uitgeroeid. Selectief doorgeven van wat in het straatje van de kerk past is nou niet bepaald het doorgeven van wetenschap, maar verdere indoctrinatie.

de abt van sion · **23-08-2005, 07:21**

Citaat:

haplo schreef op 23-08-2005 @ 00:35 :
1) Mensen hebben sowieso wel seks.
2) Aangezien tienermoeders, gezinnen met 15 kinderen en ongewenste zwangerschappen niet erg wenselijk zijn, zie ik geen probleem met anti-conceptiemiddelen.

1) Er bestaat ook ingetogenheid. Je kunt jezelf beperkingen opleggen. Dat werkt gegarandeerd even goed als een anti-conceptiemiddel.
2) Je zult altijd mensen houden die nergens over nadenken en gewoon maar wat doen. Maar het aantal van die mensen kan worden beperkt.

de abt van sion · **23-08-2005, 07:22**

Citaat:

dreadmanneke schreef op 23-08-2005 @ 00:57 :
En vergeet ook niet dat de kerk grootschalig veel kennis heeft uitgeroeid. Selectief doorgeven van wat in het straatje van de kerk past is nou niet bepaald het doorgeven van wetenschap, maar verdere indoctrinatie.

Zeker, in het (verre) verleden gebeurde dat wel in een bepaalde mate bij bepaalde takken van wetenschap.

Maar tegenwoordig niet meer.

Hugo Chrétien · **23-08-2005, 09:33**

Citaat:

Belgarath schreef op 22-08-2005 @ 15:04 :
Probeer dat nou ook eens te beargumenteren Schreeuwen kan iedereen.

Dat beargumenteren is niet erg moeilijk. Men neme alleen maar Paus Allexander VI Borgia (1492-1503) en zijn kinderen Lucrezia en Cesare Borgia.

Een mooi voorbeeld van kritiek op de kerk is bijv. ook wat de Italische schrijver Boccaccio schreef in de 14e eeuw. Hij schreef onder andere een verhaal over een Jood die na een reis naar Rome tot het christendom werd bekeerd, niet vanwege de vroomheid die hij zag, maar omdat hij zich het voortbestaan van de kerk onder zo'n goddeloze leiding slechts als een wonder van God kon beschouwen.

dreadmanneke · **23-08-2005, 10:32**

Citaat:

de abt van sion schreef op 23-08-2005 @ 08:22 :
Zeker, in het (verre) verleden gebeurde dat wel in een bepaalde mate bij bepaalde takken van wetenschap.

Maar tegenwoordig niet meer.

Omdat tegenwoordig de wetenschap en kerk gescheiden zijn ja. Veel religieuse scholen willen hun kinders toch ook liever niets mededelen over de evolutietheorie? Of was denk je van al die boeken die je niet hoort/mag lezen van de kerk?

haplo · **23-08-2005, 11:06**

Citaat:

de abt van sion schreef op 23-08-2005 @ 08:21 :
1) Er bestaat ook ingetogenheid. Je kunt jezelf beperkingen opleggen. Dat werkt gegarandeerd even goed als een anti-conceptiemiddel.

Anti-conceptiemiddelen kennen geen momenten van zwakte in tegenstelling tot mensen.

Citaat:

2) Je zult altijd mensen houden die nergens over nadenken en gewoon maar wat doen. Maar het aantal van die mensen kan worden beperkt.

Dat zou kunnen.

Hugo Chrétien · **23-08-2005, 13:36**

Citaat:

haplo schreef op 23-08-2005 @ 12:06 :
Anti-conceptiemiddelen kennen geen momenten van zwakte in tegenstelling tot mensen.

Dat zou kunnen.

Een pistool kent ook geen moment van zwakte, moet men elkaar daarom maar uitmoorden?

**23-08-2005, 13:36**

Citaat:

de abt van sion schreef op 22-08-2005 @ 20:04 :
In het verleden heeft de kerk bepaalde aspecten van bepaalde takken van wetenschap het leven zuur gemaakt, toegegeven. Maar de moderne kerk doet dat allang niet meer.

De kerk moedigt religie aan. Iemand met een religieuze instelling kan onmogelijk een wetenschappelijke instelling hebben, aangezien de beide instellingen tegenpolen van elkaar zijn.

Citaat:

Vergeet ook niet dat het de kerk is die de wetenschap heeft doorgegeven.

Eh?

Levitating Nun · **23-08-2005, 14:53**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 23-08-2005 @ 14:36 :
Eh?

Ik wou ook al een tirade starten

de abt van sion · **23-08-2005, 16:26**

Citaat:

dreadmanneke schreef op 23-08-2005 @ 11:32 :
Omdat tegenwoordig de wetenschap en kerk gescheiden zijn ja. Veel religieuse scholen willen hun kinders toch ook liever niets mededelen over de evolutietheorie? Of was denk je van al die boeken die je niet hoort/mag lezen van de kerk?

Dat geldt niet voor de katholieke kerk.

El Chupacabras · **23-08-2005, 16:28**

Citaat:

Hugo Chrétien schreef op 23-08-2005 @ 14:36 :
Een pistool kent ook geen moment van zwakte, moet men elkaar daarom maar uitmoorden?

Wat een rare analogie

de abt van sion · **23-08-2005, 17:45**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 23-08-2005 @ 14:36 :
[B]1) De kerk moedigt religie aan. Iemand met een religieuze instelling kan onmogelijk een wetenschappelijke instelling hebben, aangezien de beide instellingen tegenpolen van elkaar zijn.

2) Eh?

1) Iemand met een religieuze instelling kan wel degelijk een wetenschappelijke instelling hebben en objectief onderzoek doen.

2) De wetenschap is van oudsher door klooster- en kathedraalscholen doorgegeven. Daaruit zijn de universiteiten ontstaan.

de abt van sion · **23-08-2005, 17:47**

Als ik de verschillende reacties lees, denk ik dat het hoog tijd wordt dat Paus Benedictus in Nederland eens duidelijk komt uitleggen waar de Katholieke Kerk voor staat.

Want er kòmt me toch een reeks voorbeelden van onwetendheid, schreeuwerigheid en vooroordeel voorbij...

Maar ja, dan moet men wel bereid zijn om naar hem te luisteren en hem uit te laten praten...

El Chupacabras · **23-08-2005, 17:58**

Citaat:

de abt van sion schreef op 23-08-2005 @ 18:47 :
Als ik de verschillende reacties lees, denk ik dat het hoog tijd wordt dat Paus Benedictus in Nederland eens duidelijk komt uitleggen waar de Katholieke Kerk voor staat.

Want er kòmt me toch een reeks voorbeelden van onwetendheid, schreeuwerigheid en vooroordeel voorbij...

Maar ja, dan moet men wel bereid zijn om naar hem te luisteren en hem uit te laten praten...

Nee hoor, het bezoek van een Paus wordt door vele Nederlanders inclusief Katholieken niet echt op prijs gesteld.

en het is tevens ook de Paus die ook de boodschap van onwetendheid, schreeuwerigheid en vooroordelen verspreid zoals bijvoorbeeld de verspreiding van informatie omtrent voorbehoedsmiddelen in Afrika.

edit: Waarom zou je met een man praten die geen ruimte biedt voor een discussie omdat zijn standpunten reeds vaststaan? Dat is geen praten dat is luisteren naar een monoloog.

MazeMouse · **23-08-2005, 20:58**

Citaat:

Xia schreef op 22-08-2005 @ 12:14 :
Net op het moment dat je daar achter gaat komen, ben je dood. Niet doen dus

Ach, dan weet ik wel gelijk of ik gelijk had of dat alle gelovigen gelijk hadden

EDIT:

Citaat:

El Chupacabras schreef op 23-08-2005 @ 18:58 :
Nee hoor, het bezoek van een Paus wordt door vele Nederlanders inclusief Katholieken niet echt op prijs gesteld.

en het is tevens ook de Paus die ook de boodschap van onwetendheid, schreeuwerigheid en vooroordelen verspreid zoals bijvoorbeeld de verspreiding van informatie omtrent voorbehoedsmiddelen in Afrika.

edit: Waarom zou je met een man praten die geen ruimte biedt voor een discussie omdat zijn standpunten reeds vaststaan? Dat is geen praten dat is luisteren naar een monoloog.

Inderdaad, enige wat de huidige paus zal doen is de dogma's die al lang bekend zijn weer een keer uitspugen (wat betreft de abortussen, voorbehoudsmiddelen, homo's, alles waar de kerk zo tegen is)
No offence, maar om die dingen nog een keer te komen herhalen hoef die kwal echt niet naar nederland te komen want dat weten we inmiddels wel en is precies de reden dat de (vast heel aardige) meneer zo enorm uitgekotst wordt in nederland.

Laat hem eerst maar eens netjes moderner gaan denken in de lijn van de evoluerende maatschappij ipv diezelfde maatschappij in te dammen en in te perken door vast te houden aan middeleeuwse denkbeelden en dan nog maar eens terugkomen.

de abt van sion · **23-08-2005, 21:12**

Citaat:

MazeMouse schreef op 23-08-2005 @ 21:58 :
wat betreft de abortussen, voorbehoudsmiddelen, homo's, alles waar de kerk zo tegen is

Daar zou ieder weldenkend mens tegen moeten zijn, omdat al die verschijnselen het voorbestaan van de mensheid in de weg staan. Ze leiden alle drie niet tot nieuw leven. Wanneer dingen niet leiden tot nieuw leven gaan ze in tegen de eerste drift in de natuur: leven.

de abt van sion · **23-08-2005, 21:13**

Citaat:

MazeMouse schreef op 23-08-2005 @ 21:58 :
hoef die kwal echt niet naar nederland te komen

Over vooroordelen gesproken...

MazeMouse · **23-08-2005, 21:27**

Citaat:

de abt van sion schreef op 23-08-2005 @ 22:12 :
Daar zou ieder weldenkend mens tegen moeten zijn, omdat al die verschijnselen het voorbestaan van de mensheid in de weg staan. Ze leiden alle drie niet tot nieuw leven. Wanneer dingen niet leiden tot nieuw leven gaan ze in tegen de eerste drift in de natuur: leven.

Nee, ieder weldenkend modern mens zou daar voor zijn.
Homo's zijn net zo goed mensen en er zijn genoeg diersoorten die ook homofiel gedrag vertonen dus onnatuurlijk is het niet. Daarmee hebben zij net zo goed hun bestaansrecht met alle daarmee menselijke rechten.

Voorbehoudsmiddelen:
Ja, nog meer kinderen in kansloze situaties of door hun tienermoeder een slechte opvoeding waardoor ze crimineel worden. De lusten zijn menselijk en voor zover ik gemerkt heb (en therapie mij geleerd heeft) is het altijd nog het beste om spanningen eruit te gooien ipv te op te kroppen omdat juist opkroppen leid tot een ballon die je uiteindelijk te ver opblaast. En we weten allemaal wat een ballon doet als hij teveel lucht in zich krijgt.
Voorbehoedsmiddelen zijn er dus om die spanningen eruit te kunnen gooien zonder meteen weer een kind met kansloze toekomst op de wereld te gooien of een kind zonder toekomst omdat er te weinig vreten is in de regio waar het op de wereld komt.
JA, laten we nog meer kleine afrikaantjes een hongerdood in neuken omdat de kerk voorbehoedsmiddelen afkeurt. De maatschappij heeft al lang bewezen dat de onthouding niet werkt (wat niet openlijk gebeurd dat gebeurd wel stiekem dus zeg niet dat het kan werken...) dus dan is het voorbehoedsmiddel de betere oplossing. Of zullen we celstraffen gaan gooien op sex voor het huwelijk? O wacht, er zijn ook genoeg mensen die dan alsnog wel sexen want er zijn ook nog altijd net zo goed mensen die moorden.
Het proberen weg te stoppen is geen oplossing. Het voorbehoedsmiddel is dan in ieder geval een manier om een hoop gezeik te voorkomen.

Argumenten voor abortus vallen prima samen te nemen onder voorbehoedsmiddelen (of eigenlijk onder het kopje "wanneer voorbehoedsmiddelen falen" want ze zijn geen van allen 100%. Condoom 99%, Pil 99%. Kans dat er iets mis gaat enorm klein maar het kan)
Plus laten we vooral de verkrachtte vrouwen dwingen de rest van hun leven in te zien dat hun kind een verkrachter als vader heeft.
Moeder met trauma, kind dat trauma oploopt als het ontdekt dat pa een verkrachter is. Ontspoort kind. Nieuwe crimineel erbij.

Nee, gezien het feit dat alle argumenten tegen zulke dingen al lang bewezen zijn niet te werken wordt het eens tijd voor andere oplossingen te kiezen.
OM het op zijn engels te zeggen: "Idiocy is trying the same thing but expecting different results."
En wat de kerk nu probeerd is oude falende dingen nog altijd te proberen dus hoe zullen we dat eens noemen?

Vejji · **23-08-2005, 22:46**

Citaat:

de abt van sion schreef op 23-08-2005 @ 22:12 :
Daar zou ieder weldenkend mens tegen moeten zijn, omdat al die verschijnselen het voorbestaan van de mensheid in de weg staan. Ze leiden alle drie niet tot nieuw leven. Wanneer dingen niet leiden tot nieuw leven gaan ze in tegen de eerste drift in de natuur: leven.

ja idd helemaal mee eens, er zijn veeeel te weinig mensen op deze planeet.

dus bij deze mensen: stop anticonceptie en vok der op los al in een gemiddeld derde wereld land! dan word het weer gezellig druk hier en kunnen we samen naar kerk

HURRAY!

de abt van sion · **23-08-2005, 22:58**

Je kunt het ook anders zien. Ab-ortus impliceert de beëindiging van het leven, en is dus... vul maar in.

de abt van sion · **23-08-2005, 23:02**

Citaat:

MazeMouse schreef op 23-08-2005 @ 22:27 :
Of zullen we celstraffen gaan gooien op sex voor het huwelijk?

Prima idee! Persoonlijk zou ik overigens liever geldboetes opleggen. Bij Celstraffen investeert de maatschappij in de misdadiger, bij geldboete investeert de misdadiger in de maatschappij.

Vejji · **23-08-2005, 23:04**

Citaat:

de abt van sion schreef op 23-08-2005 @ 23:58 :
Je kunt het ook anders zien. Ab-ortus impliceert de beëindiging van het leven, en is dus... vul maar in.

hmm ik had et over anticonceptie, niet abortus. die twee kun je moeilijk met elkaar vergelijken ook al klinkt dat miss wat dom

Vejji · **23-08-2005, 23:05**

Citaat:

de abt van sion schreef op 24-08-2005 @ 00:02 :
Prima idee! Persoonlijk zou ik overigens liever geldboetes opleggen. Bij Celstraffen investeert de maatschappij in de misdadiger, bij geldboete investeert de misdadiger in de maatschappij.

er zijn landen waar dat echt zo is hoor

haplo · **23-08-2005, 23:14**

Citaat:

de abt van sion schreef op 23-08-2005 @ 23:58 :
Je kunt het ook anders zien. Ab-ortus impliceert de beëindiging van het leven, en is dus... vul maar in.

Soms heiligt het doel de middelen. Bovendien zie ik een embryo niet als een echt organisme.

Overigens is het onmogelijk zo te leven aangezien je bij bijna alles wat je iets vermoordt.

dreadmanneke · **23-08-2005, 23:49**

Heerlijk hoe katholieke priesters kunnen zeveren over zeden en kuisheid terwijl ze achter de coulisse kleine kindjes neuken
Ja, het onderdrukken van driften is de beste oplossing!

de abt van sion · **24-08-2005, 00:31**

Citaat:

haplo schreef op 24-08-2005 @ 00:14 :
1) Soms heiligt het doel de middelen.
2) Bovendien zie ik een embryo niet als een echt organisme.

1) Op dit terrein mag het doel nooit de middelen heiligen.

2) Als wat dan wel?

de abt van sion · **24-08-2005, 00:35**

Citaat:

dreadmanneke schreef op 24-08-2005 @ 00:49 :
Heerlijk hoe katholieke priesters kunnen zeveren over zeden en kuisheid terwijl ze achter de coulisse kleine kindjes neuken.

Er zijn slechte priesters, maar ook slechte dokters, slechte leraren, slechte agenten, slechte ambtenaren, kortom slechte mensen. De slechte daden van al die slechte mensen keur ik af.

Dat betekent niet dat de goede niet over bepaalde zaken zouden mogen nadenken.

dreadmanneke · **24-08-2005, 09:14**

Citaat:

de abt van sion schreef op 24-08-2005 @ 01:35 :
Er zijn slechte priesters, maar ook slechte dokters, slechte leraren, slechte agenten, slechte ambtenaren, kortom slechte mensen. De slechte daden van al die slechte mensen keur ik af.

Dat betekent niet dat de goede niet over bepaalde zaken zouden mogen nadenken.

Maar is het niet lichtelijk toevallig dat dit bij priesters wel erg vaak voorkomt? Dat ze het zelfs door de verzekering willen laten betalen als bedrijfs ongeval? Van ondredelijke regels wordt men slecht.

haplo · **24-08-2005, 10:24**

Citaat:

de abt van sion schreef op 24-08-2005 @ 01:31 :
1) Op dit terrein mag het doel nooit de middelen heiligen.

Hoezo niet? Over abortus moet niet simpel gedacht worden, maar als het erger voorkomt dan moet het uitgevoerd kunnen worden.

Citaat:

2) Als wat dan wel?

Iets wat ooit uitgroeit tot een organisme.

MickeyV · **24-08-2005, 12:51**

Ik wilde net zeggen, abt, in alle ernst: als jij en de rk-kerk het volgen van de natuurlijke driften zo voorstaan, waarom moeten dan uitgerekend de hogere dienaren des heeren zich de bevrediging daarvan ontzeggen? Daar komen ook geen nieuwe kinders van. In zekere zin zijn priesters dus net zo slecht bezig als homo's. Niet?

dreadmanneke · **24-08-2005, 14:44**

Want je zou toch denken dat de priesters ideaal zijn om kinders groot te brengen, ze zijn het toonbeeld van vroomheid!

MickeyV · **24-08-2005, 16:29**

Precies.

juno · **24-08-2005, 16:39**

Aangezien de kerk geen wereldlijke macht meer heeft en ook zijn onvloed op de wereldlijke macht in de twintigste eeuw in rap tempo is afgenomen, is het wat mij betreft een vereniging of een club als alle anderen.

De leden mogen zichzelf op basis van vrijwilligheid alle beperkingen en verplichtingen opleggen, zolang ze het maar niet in hun hersens halen om deze persoonlijke keuze ook aan niet-leden op te dringen.

De voorzitter van een dergelijke vereniging is een inwoner uit een EU staat, dus ik zie geen reden om hem een rechtmatig verblijf hier te ontzeggen, zolang hij doordrongen is van het besef dat hij voor eigen parochie preekt en dat aanzetten tot haat hier niet is toegestaan.

MazeMouse · **24-08-2005, 17:38**

Citaat:

MickeyV schreef op 24-08-2005 @ 13:51 :
Ik wilde net zeggen, abt, in alle ernst: als jij en de rk-kerk het volgen van de natuurlijke driften zo voorstaan, waarom moeten dan uitgerekend de hogere dienaren des heeren zich de bevrediging daarvan ontzeggen? Daar komen ook geen nieuwe kinders van. In zekere zin zijn priesters dus net zo slecht bezig als homo's. Niet?

LOL, zo had ik het nog niet bekenen eigenlijk. Maar inderdaad, daar komt het wel op neer

MazeMouse · **24-08-2005, 17:39**

Citaat:

juno schreef op 24-08-2005 @ 17:39 :
Aangezien de kerk geen wereldlijke macht meer heeft en ook zijn onvloed op de wereldlijke macht in de twintigste eeuw in rap tempo is afgenomen, is het wat mij betreft een vereniging of een club als alle anderen.

De leden mogen zichzelf op basis van vrijwilligheid alle beperkingen en verplichtingen opleggen, zolang ze het maar niet in hun hersens halen om deze persoonlijke keuze ook aan niet-leden op te dringen.

De voorzitter van een dergelijke vereniging is een inwoner uit een EU staat, dus ik zie geen reden om hem een rechtmatig verblijf hier te ontzeggen, zolang hij doordrongen is van het besef dat hij voor eigen parochie preekt en dat aanzetten tot haat hier niet is toegestaan.

Zullen we de paus dan samen met al die anti-homo imam's lekker het land uit trappen? Of doen we preventief en zorgen we gewoon dat die vent het land sowieso niet in komt?

de abt van sion · **24-08-2005, 18:51**

Citaat:

dreadmanneke schreef op 24-08-2005 @ 10:14 :
1) Maar is het niet lichtelijk toevallig dat dit bij priesters wel erg vaak voorkomt?
2) Dat ze het zelfs door de verzekering willen laten betalen als bedrijfs ongeval?
3) Van ondredelijke regels wordt men slecht.

1) Het komt inderdaad te veel voor, maar ik geloof er niet in dat het alleen bij priesters voorkomt.
2) Dat zou zeker niet mogen. De dader moet er zelf voor opdraaien.
3) Dat is in en buiten de kerk waar.

de abt van sion · **24-08-2005, 18:53**

Citaat:

MickeyV schreef op 24-08-2005 @ 13:51 :
Ik wilde net zeggen, abt, in alle ernst: als jij en de rk-kerk het volgen van de natuurlijke driften zo voorstaan, waarom moeten dan uitgerekend de hogere dienaren des heeren zich de bevrediging daarvan ontzeggen? Daar komen ook geen nieuwe kinders van.

Nee, dat klopt. Die gewoonte, die overigens in de oude kerk niet werd gehanteerd, gaat tegen de natuur van de mens in.

De motivatie erachter was dat de alleenstaande alle tijd had voor de anderen.

**24-08-2005, 19:09**

Op welke manier zou Benedetto tot haat moeten aanzetten? Denken jullie nou echt dat die man gaat betogen dat homo's het slijk der aarde zijn?

de abt van sion · **24-08-2005, 19:39**

Citaat:

juno schreef op 24-08-2005 @ 17:39 :
zolang ze het maar niet in hun hersens halen om deze persoonlijke keuze ook aan niet-leden op te dringen.

Opdringen niet, nee, maar wel verduidelijken.

MickeyV · **24-08-2005, 19:55**

Citaat:

de abt van sion schreef op 24-08-2005 @ 19:53 :
Nee, dat klopt. Die gewoonte, die overigens in de oude kerk niet werd gehanteerd, gaat tegen de natuur van de mens in.

De motivatie erachter was dat de alleenstaande alle tijd had voor de anderen.

Nu hoeft seks ook weer niet zo lang te duren, althans niet langer dan willekeurig welke andere bezigheid/hobby. Ik neem aan dat priesters bv. wel mochten schaken?

Maar goed, dit zo zijnde, geloof ik toch, dat zich de opvatting van de huidige rk-kerk omtrent de verenigbaarheid van seks en priesterschap niet gewijzigd heeft. Wat moeten we daarvan vinden?

Dit werpt natuurlijk meteen een ander fundamenteel, jou ongetwijfeld bekend vraagstuk op, nl. of dat wat eens katholieke leer was, ooit gewijzigd mág worden, gegeven het idee dat toch enige paus als representator christi die leer gevestigd heeft, en niet met het oogmerk om die maar aan te passen aan moderne ontwikkelingen. Gebeurt dat toch, dan ligt daar een correctie voor, een correctie van een dwaling van een voorgaande paus. En in die zin van Jezus/deheiligegeest/god.

El Chupacabras · **24-08-2005, 20:00**

Citaat:

MickeyV schreef op 24-08-2005 @ 20:55 :
Dit werpt natuurlijk meteen een ander fundamenteel, jou ongetwijfeld bekend vraagstuk op, nl. of dat wat eens katholieke leer was, ooit gewijzigd mág worden

De katholieke leer is in de loop der eeuwen anders vaak genoeg veranderd of aangepast d.m.v. het houden van concillies. Door die veranderingen zijn uiteindelijk ook de katholieken en de orthodoxen ontstaan.

MickeyV · **24-08-2005, 20:01**

Citaat:

El Chupacabras schreef op 24-08-2005 @ 21:00 :
De katholieke leer is in de loop der eeuwen anders vaak genoeg veranderd of aangepast d.m.v. het houden van concillies. Door die veranderingen zijn uiteindelijk ook de katholieken en de orthodoxen ontstaan.

Daar gaat het mij niet om. Het is een vraag van consistentie.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	White Trash vs. Steve Busaaimi #1274 Trimm Trabb	500	10-01-2011 23:42
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Opvallend nieuws #1 Kitten	500	22-04-2010 19:07
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' T_ID	500	25-02-2006 22:17

22-08-2005, 20:10
blacky	Ik zal er niet warm of koud van worden als de paus hierheen komt. Het zal vast wel veel betekenen voor de gelovigen (katholieken) onder ons en van mij mag die man best komen, maar ik heb er niks mee. __________________ Geen knoop aan vast te touwen.

23-08-2005, 17:47
de abt van sion	Als ik de verschillende reacties lees, denk ik dat het hoog tijd wordt dat Paus Benedictus in Nederland eens duidelijk komt uitleggen waar de Katholieke Kerk voor staat. Want er kòmt me toch een reeks voorbeelden van onwetendheid, schreeuwerigheid en vooroordeel voorbij... Maar ja, dan moet men wel bereid zijn om naar hem te luisteren en hem uit te laten praten...

23-08-2005, 22:58
de abt van sion	Je kunt het ook anders zien. Ab-ortus impliceert de beëindiging van het leven, en is dus... vul maar in.

23-08-2005, 23:49
dreadmanneke	Heerlijk hoe katholieke priesters kunnen zeveren over zeden en kuisheid terwijl ze achter de coulisse kleine kindjes neuken Ja, het onderdrukken van driften is de beste oplossing! __________________ As the pattern gets more intricate and subtle, being swept along is no longer enough. Laatst gewijzigd op 23-08-2005 om 23:52.

24-08-2005, 14:44
dreadmanneke	Want je zou toch denken dat de priesters ideaal zijn om kinders groot te brengen, ze zijn het toonbeeld van vroomheid! __________________ As the pattern gets more intricate and subtle, being swept along is no longer enough. Laatst gewijzigd op 24-08-2005 om 16:45.

24-08-2005, 16:29
MickeyV	Precies. __________________ "Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

24-08-2005, 19:09
Verwijderd	Op welke manier zou Benedetto tot haat moeten aanzetten? Denken jullie nou echt dat die man gaat betogen dat homo's het slijk der aarde zijn?

Advertentie