mannen slimmer dan vrouwen?

[dragonstorm]

Slashdot link

en
enkele gelinkte artikelen

De inzet is een onderzoek waarin schijnbaar zou staan dat mannen intelligenter zijn (i.e. hoger op IQ tests scoren dan) vrouwen.

Dat, terwijl ik eigenlijk het idee begon te krijgen dat vrouwen slimmer zijn dan mannen (mede door het hoge gehalte aan vrouwen op VWO).

Dus.... wat denken jullie ervan? Geen flamewar a.u.b., dat is niet zinnig. Maar is dit realistisch?

Ik vond het vooral opvallend dat dubbel zoveel mannen een IQ van 125 hebben.

Interessant, maar ik weet niet zo goed wat ik er mee aan moet...

Offtopic: Achter het aanrecht staan :>

[ganralph]

dragonstorm schreef op 26-08-2005 @ 11:42 :

Dat, terwijl ik eigenlijk het idee begon te krijgen dat vrouwen slimmer zijn dan mannen (mede door het hoge gehalte aan vrouwen op VWO).

voor het vwo heb je natuurlijk geen hoog IQ nodig, en mensen op het vmbo hebben niet allemaal een laag IQ

opleidingsniveau en intelligentie hebben niet alles met elkaar te maken

[haplo]

Ach, vrouwen zijn vast op andere punten iets beter dan mannen.

En ne dan bedoel ik niet koken of schoonmaken.

[willypirate]

De vrouwen zijn met een inhaalslag bezig , omdat ze te lang achter het aanrecht hebben gestaan(door de mannen). Slim(mer) waren ze eigenlijk al , vrouwen kunnen meer dingen tegelijkertijd dan mannen. Kunnen daardoor ook sneller verbanden herkennen,etc

[ecrivaine]

Ik had altijd begrpepen dat bij mannen en vrouwen verschillende delen van de hersenen verder zijn ontwikkeld. Bij vrouwen is de linker hersenhelft wat beter en bij mannen de rechter (of was het nou andersom?). Ik weet niet in hoeverre dat met dit onderzoek samenhangt, maar volgens mij is het maar net wat je precies test. In bepaalde onderdelen zijn mannen waarschijnlijk (gemiddeld) beter, maar vrouwen hebben net zo goed punten waar ze mannen overtreffen.

[REIE]

Ik vind het een onzinnige stelling. Het begrip slimheid is te vaag om te kijken welk geslacht er het meest van heeft. Tevens valt te zeggen dat in principe mannen en vrouwen gemiddeld even slim zouden moeten zijn, zoniet dan is de meting gekleurd naar één geslacht.
Zullen we niet gewoon kijken of blanken slimmer zijn dan negers? Da's veel makkelijker.

REIE schreef op 26-08-2005 @ 16:07 :
Zullen we niet gewoon kijken of blanken slimmer zijn dan negers? Da's veel makkelijker.

Maar daar krijg je geen geld voor van de NWO

[MickeyV]

Professor Lynn argued in a letter to The Psychologist this month that the differences between the sexes were explained by a link between IQ and brain size. He said: “Men have larger brains than women by about 10 per cent and larger brains confer greater brain power, so men must necessarily be on average more intelligent than women.”



Ach ja, boze feministen, verheugde male chauvinist pigs. Wat is wetenschap toch mooi.

[MickeyV]

REIE schreef op 26-08-2005 @ 16:07 :

Zullen we niet gewoon kijken of blanken slimmer zijn dan negers? Da's veel makkelijker.

Is al gedaan, door dezelfde prof. geloof ik. Blanken zouden, "on average", ook slimmer zijn dan negers.

[MTpower]

ganralph schreef op 26-08-2005 @ 12:48 :
voor het vwo heb je natuurlijk geen hoog IQ nodig, en mensen op het vmbo hebben niet allemaal een laag IQ

opleidingsniveau en intelligentie hebben niet alles met elkaar te maken

VMBO-T met een IQ van 126

[Anaïs]

MickeyV schreef op 26-08-2005 @ 17:01 :
Is al gedaan, door dezelfde prof. geloof ik. Blanken zouden, "on average", ook slimmer zijn dan negers.

Inderdaad, maar aziaten wel slimmer dan blanken Nuja, eerstgeborenen zijn ook slimmer dan bijvoorbeeld het 4de of 5de kind. Hoewel het 2de kind slimmer is dan het eerste, als er nog een 3de is...

Allemaal onzin... het gaat misschien over 3 IQpunten Ze weten nog niet eens hoe ze echte 'intelligentie' moeten testen.

[dragonstorm]

ja, humor is dat:

Q: What is intelligence?
A: Intelligence is what IQ test measure

[MickeyV]

Anaïs schreef op 26-08-2005 @ 20:20 :


Allemaal onzin... het gaat misschien over 3 IQpunten

5.

[K-pax]

Ik had altijd begrpepen dat bij mannen en vrouwen verschillende delen van de hersenen verder zijn ontwikkeld. Bij vrouwen is de linker hersenhelft wat beter en bij mannen de rechter (of was het nou andersom? ). Ik weet niet in hoeverre dat met dit onderzoek samenhangt, maar volgens mij is het maar net wat je precies test. In bepaalde onderdelen zijn mannen waarschijnlijk (gemiddeld) beter, maar vrouwen hebben net zo goed punten waar ze mannen overtreffen.

Ik had ook eens gehoord dat het vermogen van mannen in logica groter is dan vrouwen en vrouwen omgekeerd beter in sociale problemen (actieve delen hersene, ontwikkeling erin). Omdat het oplossen van een wiskundig probleem eerder word gerelateerd met intelligentie, dan met sociale problemen en het oplossen daarvan, worden mannen gezien als slimmer...
En hoe dit met de test zit, of die wel goed alle gebieden bekijkt, ik heb geen idee, nog nooit een IQ-test gedaan ( geen i-net zooi he )


of ik dit moet geloven , het kan ook gewoon de grootste bullshit zijn die er is........... mja tis van horen zeggen he...

[Nolos]

Let wel dat hoewel de hersenen van mannen 10% groter zijn, hebben vrouwen op sommige plekken meer zenuwcellen.
Overigens is het te verwachten dat Richard Lynn, wiens werk aangehaalt is in de beruchte "Bell Curve" door gaat met ongenuanceerde uitspraken over eigen twijfelachtige onderzoeken.

[VoRaZ]

K-Pax was me voor.

dragonstorm schreef op 26-08-2005 @ 20:23 :
ja, humor is dat:

Q: What is intelligence?
A: Intelligence is what IQ test measure

Toch valt daar niet zoveel tegen in te brengen

[Hernuel Fan]

dragonstorm schreef op 26-08-2005 @ 11:42 :
Slashdot link

en
enkele gelinkte artikelen

De inzet is een onderzoek waarin schijnbaar zou staan dat mannen intelligenter zijn (i.e. hoger op IQ tests scoren dan) vrouwen.

Dat, terwijl ik eigenlijk het idee begon te krijgen dat vrouwen slimmer zijn dan mannen (mede door het hoge gehalte aan vrouwen op VWO).

Dus.... wat denken jullie ervan? Geen flamewar a.u.b., dat is niet zinnig. Maar is dit realistisch?

ik heb de artikelen niet gelezen sorry, maar dat over dat VWO, mss dat vrouwen meer doen met hun verstand. En dat mannen wat luier zijn ofzow wat dat betreft. Je ziet ook vaak dat (niet om weer te zeiken op marrokkanen ofzow) marrokkaanse meisjes helemaal niet vaak zitten te kloten op school en dat ze wat doen voor hun studie, en de jongens maar wat aanmodderen. Het grootste gedeelte van de hangjongeren bestaat volgens mij uit jongens.
Maar goed, het lijkt me een beetje raar dat mannen over het algemeen slimmer zouden zijn dan vrouwen, ik zou niet weten waarom de oorzaak van het bestaan van de mens dat gewild zou hebben.

[MickeyV]

Hernuel Fan schreef op 27-08-2005 @ 18:31 :

Maar goed, het lijkt me een beetje raar dat mannen over het algemeen slimmer zouden zijn dan vrouwen, ik zou niet weten waarom de oorzaak van het bestaan van de mens dat gewild zou hebben.

Omdat god een man is, duh.

[martijn1985]

Zoals ik ook al op N&A aangaf vergeten deze heren proffessoren dat ze niets nieuws vermelden. Het was allang bekend dat er meer mannen zijn in de 'hoge' IQ-waarden. Net zoals dat het bekend was dat er meer mannen zijn in de lage IQ-waarden. Gemiddeld kun je dus niet stellen dat mannen slimmer zijn, alleen dat de intelligentie (zoals gemeten door intelligentietests) bij mannen meer verspreid is (voor de statistici: dat de standaarddeviatie groter is). Ik ben heel benieuwd hoe de collega-wetenschappers op dit bericht gaan reageren.

[Hernuel Fan]

MickeyV schreef op 27-08-2005 @ 21:03 :
Omdat god een man is, duh.

en als je uitgaat van de evolutie als oorzaak van het bestaan van de mens?

[I love stars]

Die gene die dat eerste artikel heeft geschreven interpreteert IQ - testen verkeerd.

Er staat blanken zijn slimmer dan neger . Het zou eigelijk moeten zijn : Blanken zijn slimmer dan Negers die geen / in mindere mate onderwijs hebben gehad.

Wat betreft mannen en vrouwen... mannen en vrouwen zijn in andere dingen goed. Je kan niet spreken over dat mannen of vrouwen slimmer zijn.

Wiskunde kunnen mannen beter. Vrouwen zijn beter in taal en sociale dingen etc. Dat valt toch niet te vergelijken?

Wat is eigelijk intelligentie?

Wil je toch iets hebben om de cognitieve vaardigheden te testen , gebruik dan een test met evenveel mannen dingen en vrouwen dingen. En geef dan op elk onderdeel een aparte score en vereenvoudigt die dan niet tot 1 getal.

Voorbeeld persoon A heeft een berg dal IQ., heeft onderdelen waarin hij score IQ = 40 haalt en onderdelen met 140 zijn totale intelligentie is 60. In de hogere onderdelen kan hij echter uit blinken, terwijl hij echter toch laag begaafd is.

ps. Ik weet dat in echte IQ testen de onderdelen en de scores daarop ook besproken worden. En dat die testen uren duren en je ook veel praat met de testafnemer. Toch word meestal alleen het eindgetal onthouden.

ps2. Er zullen misschien een paar onjuistheden in de informatie zitten. Daarvoor alvast mijn excuses , verbeter me gerust.

edit: ik zie dat het verschil van 5 punten pas na de 14de jaar ontstaat. Hoe kan dit , het iq zo toch gelijk moet blijven over de jaren heen?

[I love stars]

martijn1985 schreef op 27-08-2005 @ 23:26 :
Zoals ik ook al op N&A aangaf vergeten deze heren proffessoren dat ze niets nieuws vermelden. Het was allang bekend dat er meer mannen zijn in de 'hoge' IQ-waarden. Net zoals dat het bekend was dat er meer mannen zijn in de lage IQ-waarden. Gemiddeld kun je dus niet stellen dat mannen slimmer zijn, alleen dat de intelligentie (zoals gemeten door intelligentietests) bij mannen meer verspreid is (voor de statistici: dat de standaarddeviatie groter is). Ik ben heel benieuwd hoe de collega-wetenschappers op dit bericht gaan reageren.

Dat wist ik nog niet

Wist wel dat mannen vaker autisme hebbenen dergelijke.

Ik ben wel benieuwd wat voor oorzaak de grote spreiding van het iq bij de mannen is.

[martijn1985]

@I love stars:

Mannen zijn niet per definitie beter in wiskunde. Sterker nog, er is eigenlijk helemaal geen verschil, behalve op het punt van mentale rotatie en algemeen ruimtelijk inzicht. Mannen zijn beter in het 'in gedachten' draaien van driedimensionale figuren. Vrouwen zijn taalkundig inderdaad wat beter, maar mijn vermoeden is dat dat ook gaat over deelgebieden, maar dat zou ik na moeten zoeken.

Het idee achter een IQtest is dat intelligentie uit meerdere deelgebieden bestaat, die allemaal een onderdeel zijn van de algemene intelligentie (binnen de psychologie vaak aangeduid met g). In die setting is het mogelijk om intelligentie met 1 getal aan te geven, ondanks dat het uit deelgebieden bestaat. De meeste intelligentietests (o.a de Wechsler Adult Intelligence Scale, WAIS) bestaan ook uit meerdere deelonderwerpen. Een stuk ruimtelijk inzicht, een stuk talige inzicht, een stuk logica, etc, etc. Al die deelonderwerpen hebben allen dezelfde waarde. Dus binnen het raamwerk van de theorie is het niet onlogisch om intelligentie met 1 getal uit te drukken.

Overigens zijn veel intelligentietest af te nemen zonder enige interactie van de onderzoeker, omdat het simpelweg een vragenlijst is. Je vult de vragenlijst in, de onderzoeker kijkt hem na en geeft zo je IQscore.

Als laatste je vraag waarom het verschil pas vanaf 14 jaar optreedt. Bedenk dat vanaf het 14e levensjaar 90% (of misschien nog wel meer) van de mensen in de puberteit zit. De meisjes al wat langer, maar op je veertiende zitten de meeste jongens ook al wel een 1 of 2 jaar in de puberteit. In de puberteit treden heel veel veranderingen op in de hersenen, dat zou kunnen verklaren waarom het verschil pas vanaf dat moment optreedt.

Over de spreiding van het IQ zijn bij mij iig geen theoriën bekend. Het zou kunnen liggen aan de verschillen in hormonen, of er spele sociale invloeden een rol.

[mepsteen]

ik dacht dat vrouwen meer twijfelden, en dat dat het grote verschil was met mannen

[martijn1985]

mepsteen schreef op 02-09-2005 @ 15:35 :
ik dacht dat vrouwen meer twijfelden, en dat dat het grote verschil was met mannen

dat lijkt mij vrij onwaarschijnlijk. De items van een IQtest worden goed of fout gescoord. Hoe je tot je antwoord komt is verder niet van belang.

Ik denk niet dat je van slimmer of dommer kan spreken op basis van een IQ test, een IQ test is namelijk vooral gebasseerd op een mate van inzicht. Het gaat mi meer om een combinatie van kennis en het toepassen van die kennis.

[martijn1985]

Zou dat dan niet betekenen dat iemand die heel veel leert per definitie intelligenter is dan iemand die dat niet doet?

martijn1985 schreef op 02-09-2005 @ 17:06 :
Zou dat dan niet betekenen dat iemand die heel veel leert per definitie intelligenter is dan iemand die dat niet doet?

nee want als je heel veel weet wil dat niet zeggen dat je alles kan toepassen.

[MickeyV]

Dat hangt dus hiervan of, wat je onder "weten" acht te vallen. Alleen "statische" kennis, of ook "operationele" kennis?

MickeyV schreef op 02-09-2005 @ 18:29 :
Dat hangt dus hiervan of, wat je onder "weten" acht te vallen. Alleen "statische" kennis, of ook "operationele" kennis?

statische kennis heb ik het dan over, immers bij het enkel leren doe je over het algemeen niet veel operationele kennis op.

[MickeyV]

Dat hangt dus hiervan af, wat je onder leren verstaat. Zo zijn er mensen, die geleerd hebben, piano te spelen. Of logisch na te denken.

MickeyV schreef op 02-09-2005 @ 21:47 :
Dat hangt dus hiervan af, wat je onder leren verstaat. Zo zijn er mensen, die geleerd hebben, piano te spelen. Of logisch na te denken.

Ja, maar om logisch na te denken heb je toch ook kennis nodig.

[VoRaZ]

Ik heb de topic niet gelezen maarre..
Hoog tijd dat iemand het zei!
Als een topic als deze nog niet taboe is, is de tijd rijp voor de contra-emancipatie.

VoRaZ schreef op 03-09-2005 @ 12:27 :
Ik heb de topic niet gelezen maarre..
Hoog tijd dat iemand het zei!
Als een topic als deze nog niet taboe is, is de tijd rijp voor de contra-emancipatie.

Jammer dat je door die post nu net weer bewijst dat mannen eigenlijk ook heel dom kunnen zijn.

Ik bedacht me ook nog dat mannen vaker autistisch zijn dan vrouwen en daarom misschien dat mannen over het algemeen beter zijn in wiskundig denken (of logisch denken). Ik vraag me af hoeveel mannen er volgens die testen een hoog IQ hebben, maar zich er niet naar gedragen (bv. werk hebben dat eigenlijk onder hun niveau is). En hoe dat bij vrouwen is verdeeld.

[MickeyV]

Lucky Luciano schreef op 02-09-2005 @ 22:28 :
Ja, maar om logisch na te denken heb je toch ook kennis nodig.

Exact.

[VoRaZ]

Andijvie schreef op 03-09-2005 @ 16:40 :
Jammer dat je door die post nu net weer bewijst dat mannen eigenlijk ook heel dom kunnen zijn.

(...)

Je moet je er toch van bewust zijn dat je je punt niet zal bewijzen door me simpelweg dom te noemen. Verder heb ik wel degelijk een punt. De verschillen tussen mannen en vrouwen hebben lange tijd gezorgd voor ongelijkheid in de maatschappij. Maar het is ook bekend dat vrouwen hun macht indirect uitoefen(d)en (bijv. door manipulatie van mannen), terwijl mannen vaak direct de spreekwoordelijke scepter zwaai(d)en. Als je dus gelijkheid opzoekt door vrouwen meer rechten te geven, wordt er in weze een balans verstoord. Uiteindelijk hebben vrouwen zowel indirect als direct de macht in handen, terwijl mannen alleen directe macht krijgen.

Verder valt het me op dat vrouwen vooral geïnteresseerd zijn in de rechten van mannen, en niet de plichten. Maar dit heeft weinig met het oorspronkelijke doel van de topic te maken, en ik zal dus stoppen.

[MB]

MickeyV schreef op 26-08-2005 @ 17:01 :
Is al gedaan, door dezelfde prof. geloof ik. Blanken zouden, "on average", ook slimmer zijn dan negers.

Lijkt me niet zo gek, de IQ-testen zijn gebaseerd op kennis en (geleerd) inzicht. In de westerse wereld zal het wel ongeveer kunnen kloppen, maar als jij over tandwielen en kubussen enzo begint bij een neger die ergens in het oerwoud geboren en getogen is, dan snapt hij er natuurlijk niks van. En dan hoeft hij echt niet dom te zijn

MB schreef op 03-09-2005 @ 18:53 :
Lijkt me niet zo gek, de IQ-testen zijn gebaseerd op kennis en (geleerd) inzicht. In de westerse wereld zal het wel ongeveer kunnen kloppen, maar als jij over tandwielen en kubussen enzo begint bij een neger die ergens in het oerwoud geboren en getogen is, dan snapt hij er natuurlijk niks van. En dan hoeft hij echt niet dom te zijn

Laten we ervan uit gaan dat dat onderzoek gehouden is tussen twee groepen die in de verste verte vergelijkbaar zijn.

VoRaZ schreef op 03-09-2005 @ 18:05 :
Je moet je er toch van bewust zijn dat je je punt niet zal bewijzen door me simpelweg dom te noemen. Verder heb ik wel degelijk een punt. De verschillen tussen mannen en vrouwen hebben lange tijd gezorgd voor ongelijkheid in de maatschappij. Maar het is ook bekend dat vrouwen hun macht indirect uitoefen(d)en (bijv. door manipulatie van mannen), terwijl mannen vaak direct de spreekwoordelijke scepter zwaai(d)en. Als je dus gelijkheid opzoekt door vrouwen meer rechten te geven, wordt er in weze een balans verstoord. Uiteindelijk hebben vrouwen zowel indirect als direct de macht in handen, terwijl mannen alleen directe macht krijgen.

Verder valt het me op dat vrouwen vooral geïnteresseerd zijn in de rechten van mannen, en niet de plichten. Maar dit heeft weinig met het oorspronkelijke doel van de topic te maken, en ik zal dus stoppen.

Ik wil helemaal geen punt bewijzen. Ik vind je beredenering over vrouwen die indirect en direct de macht zullen hebben alleen wel erg raar. Ik zie liever een gelijke verdeling tussen mannen en vrouwen, maar 't moet niet een gedwongen verdeling van macht worden.

[martijn1985]

VoRaZ schreef op 03-09-2005 @ 18:05 :
Je moet je er toch van bewust zijn dat je je punt niet zal bewijzen door me simpelweg dom te noemen.

dat ben ik met je eens

Verder heb ik wel degelijk een punt. De verschillen tussen mannen en vrouwen hebben lange tijd gezorgd voor ongelijkheid in de maatschappij.

ok, dat klopt ook nog steeds.

Maar het is ook bekend dat vrouwen hun macht indirect uitoefen(d)en (bijv. door manipulatie van mannen), terwijl mannen vaak direct de spreekwoordelijke scepter zwaai(d)en.

Pardon? Waar haal je dat nou weer vandaan? Beweer je nu dat mannen geen sociale druk kunnen uitoefenen op elkaar of op vrouwen? Of dat vrouwen geen sociale druk uitoefenen op elkaar? Of stel je nu gewoon dat vrouwen mannen verleiden als ze iets van hen gedaan willen krijgen? Vind je dat nou zelf ook niet een beetje een stereotyp beeld?

Als je dus gelijkheid opzoekt door vrouwen meer rechten te geven, wordt er in weze een balans verstoord.

Hoezen krijgen vrouwen meer rechten als ze even intelligent zijn als mannen? Zoals ik al eerder betoogd heb bestaat er geen duidelijk verschil tussen de beide populaties. Maar goed, laten we dit onderzoek dan maar even als uitgangspunt nemen. Een verschil van 5 IQ punten in de hoogste regionen betekent niet dat alle vrouwen dommer zijn dan mannen. Vooral omdat het verschil groter wordt in de hoogste regionen en op het gemiddelde niveau (IQ = 100) er geen verschil is (dat zeggen de onderzoekers zelf).

Uiteindelijk hebben vrouwen zowel indirect als direct de macht in handen, terwijl mannen alleen directe macht krijgen.

Ik vind het leuk dat jij zelf theorieën hebt die jou vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, maar dat betekent niet dat die theoriën ook maar in enig oogpunt steekhoudend zijn. Er is geen enkel bewijs voor dat vrouwen meer macht hebben dan mannen. Dat bewijs zal er ook nooit zijn, want het is simpelweg niet te bewijzen.

Verder valt het me op dat vrouwen vooral geïnteresseerd zijn in de rechten van mannen, en niet de plichten. Maar dit heeft weinig met het oorspronkelijke doel van de topic te maken, en ik zal dus stoppen.

[VoRaZ]

Andijvie schreef op 03-09-2005 @ 20:53 :
Ik wil helemaal geen punt bewijzen. Ik vind je beredenering over vrouwen die indirect en direct de macht zullen hebben alleen wel erg raar. Ik zie liever een gelijke verdeling tussen mannen en vrouwen, maar 't moet niet een gedwongen verdeling van macht worden.

Ik heb 't niet over dwingen. Het was alleen een gesimplificeerde voorstelling van de werkelijkheid, zoals ik die zie. Globaal gezien werkt het zo.

[VoRaZ]

martijn1985 schreef op 03-09-2005 @ 21:02 :

Pardon? Waar haal je dat nou weer vandaan? Beweer je nu dat mannen geen sociale druk kunnen uitoefenen op elkaar of op vrouwen? Of dat vrouwen geen sociale druk uitoefenen op elkaar? Of stel je nu gewoon dat vrouwen mannen verleiden als ze iets van hen gedaan willen krijgen? Vind je dat nou zelf ook niet een beetje een stereotyp beeld?

Wat ik zei klopt wel degelijk. Ik ben geen vrouwenhater, maar ik heb wel bewijzen gezien van een zekere inherente manipulatieve eigenschap van vrouwen. Begrijp dat ik hier geen waardeoordeel aan hang. Ik zet ook geen absoluut beeld neer. Vrouwen zijn net zo goed in staat te manipuleren als mannen, maar ik ben wel van mening dat vrouwen meer van de mogelijkheid gebruik maken.

Hoezen krijgen vrouwen meer rechten als ze even intelligent zijn als mannen? Zoals ik al eerder betoogd heb bestaat er geen duidelijk verschil tussen de beide populaties. Maar goed, laten we dit onderzoek dan maar even als uitgangspunt nemen. Een verschil van 5 IQ punten in de hoogste regionen betekent niet dat alle vrouwen dommer zijn dan mannen. Vooral omdat het verschil groter wordt in de hoogste regionen en op het gemiddelde niveau (IQ = 100) er geen verschil is (dat zeggen de onderzoekers zelf).

Ik hoop dat je eerst uit wil leggen wat dit te maken heeft met wat ik schreef, ik weet nu niet goed hoe ik hier op moet reageren.

Ik vind het leuk dat jij zelf theorieën hebt die jou vertellen hoe de wereld in elkaar steekt, maar dat betekent niet dat die theoriën ook maar in enig oogpunt steekhoudend zijn. Er is geen enkel bewijs voor dat vrouwen meer macht hebben dan mannen. Dat bewijs zal er ook nooit zijn, want het is simpelweg niet te bewijzen.

Het belangrijkste punt dat ik naar voren wou brengen is niet dat vrouwen nu meer macht hebben dan mannen. Dit is zoals je zegt onmogelijk te meten. Wat ik zeg is dat de huidige gang van zaken leidt tot meer invloed voor vrouwen. Hierop stel ik de vraag of dit leidt tot meer gelijkheid of niet.

Verder valt het me op dat vrouwen vooral geïnteresseerd zijn in de rechten van mannen, en niet de plichten. Maar dit heeft weinig met het oorspronkelijke doel van de topic te maken, en ik zal dus stoppen.

Jammer dat je niet op dit argument hebt gereageerd, aangezien dit het enige argument is dat zeker weten steek houdt.

VoRaZ schreef op 03-09-2005 @ 21:23 :
Wat ik zei klopt wel degelijk. Ik ben geen vrouwenhater, maar ik heb wel bewijzen gezien van een zekere inherente manipulatieve eigenschap van vrouwen. Begrijp dat ik hier geen waardeoordeel aan hang. Ik zet ook geen absoluut beeld neer. Vrouwen zijn net zo goed in staat te manipuleren als mannen, maar ik ben wel van mening dat vrouwen meer van de mogelijkheid gebruik maken.

Ik kan goed geloven dat sommige vrouwen heel goed druk kunnen uitoefenen, maar dat is lang niet altijd zo en daarnaast kunnen heel veel mannen die druk goed negeren waardoor 't zich vast weer zal vereffenen. Maar goed, misschien heb je ook wel gelijk, ik geloof het alleen niet (en dat is niet omdat ik een vrouw ben).

Ik hoop dat je eerst uit wil leggen wat dit te maken heeft met wat ik schreef, ik weet nu niet goed hoe ik hier op moet reageren.

Mannen en vrouwen zijn eigenlijk even intelligent volgens die test; het verschil valt te verwaarlozen. Jij zegt dat wanneer je de gelijkheid opzoekt, vrouwen eigenlijk te veel macht hebben omdat je de balans verstoort. Dat is dan natuurlijk niet zo. Wanneer mannen aanzienlijk veel slimmer waren dan vrouwen, dan was het natuurlijk wél zo. Maar in wezen zijn vrouwen en mannen even slim/intelligent, dus dan gaat jouw hele uitspraak niet op.

Het belangrijkste punt dat ik naar voren wou brengen is niet dat vrouwen nu meer macht hebben dan mannen. Dit is zoals je zegt onmogelijk te meten. Wat ik zeg is dat de huidige gang van zaken leidt tot meer invloed voor vrouwen. Hierop stel ik de vraag of dit leidt tot meer gelijkheid of niet.

Ik geloof dus niet dat vrouwen meer invloed gaan hebben dan mannen. Ik begrijp ook niet waar je dat vandaan haalt.

Verder valt het me op dat vrouwen vooral geïnteresseerd zijn in de rechten van mannen, en niet de plichten. Maar dit heeft weinig met het oorspronkelijke doel van de topic te maken, en ik zal dus stoppen.

Ik snap die opmerking niet, geloof ik, hoezo zijn vrouwen alleen geïnteresseerd in de rechten van mannen en niet in de plichten?

[martijn1985]

@Voraz: ik wil best ingaan op jouw reacties op mij, maar dat heeft Andijvie al vrij goed gedaan. Ik sluit me bij haar aan.

In het algemeen denk ik dat jij wat dit betreft wel een erg eenzijdig beeld schets. Vrouwen zijn volgens jou zó en mannen zijn volledig anders. Ikzelf geloof niet dat je dat zo simpel kunt stellen. Geslacht is in mijn ogen een vrij slechte voorspeller van welke niet-lichamelijke eigenschap dan ook. Het is oversimplistisch te stellen dat je een hele groep (let wel, je spreekt namelijk over ongeveer 3,1 miljard mensen) op een bepaalde manier kunt beschrijven.

[VoRaZ]

Andijvie schreef op 03-09-2005 @ 21:36 :
Ik kan goed geloven dat sommige vrouwen heel goed druk kunnen uitoefenen, maar dat is lang niet altijd zo en daarnaast kunnen heel veel mannen die druk goed negeren waardoor 't zich vast weer zal vereffenen. Maar goed, misschien heb je ook wel gelijk, ik geloof het alleen niet (en dat is niet omdat ik een vrouw ben).

Deze invloed is onmogelijk te meten. Ik geloof persoonlijk wel dat de invloed die wordt uitgeoefend meer neigt naar voordeel voor de vrouw dan voor de man, maar dit baseer ik vooral op m'n (toegegeven, beperkte) ervaring.

Mannen en vrouwen zijn eigenlijk even intelligent volgens die test; het verschil valt te verwaarlozen. Jij zegt dat wanneer je de gelijkheid opzoekt, vrouwen eigenlijk te veel macht hebben omdat je de balans verstoort. Dat is dan natuurlijk niet zo. Wanneer mannen aanzienlijk veel slimmer waren dan vrouwen, dan was het natuurlijk wél zo. Maar in wezen zijn vrouwen en mannen even slim/intelligent, dus dan gaat jouw hele uitspraak niet op.

Ik geloof niet en heb ook nooit geloofd dat er een verschil in intelligentie bestaat tussen mannen en vrouwen. Dat zou ik nog niet geloven als er uit die test was gekomen dat mannen gemiddeld 25 punten hoger lagen dan de allerintelligentste vrouw. Maar ik geloof dan ook niet dat verschillen tussen mannen en vrouwen ontstaan uit hun (gebrek aan) intelligentie, maar uit hun gebruik ervan.

Ik geloof dus niet dat vrouwen meer invloed gaan hebben dan mannen. Ik begrijp ook niet waar je dat vandaan haalt.

-

Ik snap die opmerking niet, geloof ik, hoezo zijn vrouwen alleen geïnteresseerd in de rechten van mannen en niet in de plichten?

Hoewel er nog wel andere voorbeelden zijn te noemen lijkt mij deze meest duidelijk: Vrouwen vragen vaak om gelijke rechten en in het dagelijks leven hoor je veel fanaticisme van vrouwen over dit soort zaken. maar nooit hoor je ze zeggen: "wat zou ik graag willen dat vrouwen ook dienstplicht hadden."
Ik wil hiermee illustreren dat vrouwen niet zozeer gelijkheid nastreven, maar meer rechten, zowel bewust als onbewust. En opnieuw, ik hang hier geen waarde-oordeel aan, want het is volkomen begrijpelijk. Maar dit betekent wel dat de ontwikkelingen die plaats vinden niet per se in de richting van gelijkheid werken.

[martijn1985]

VoRaZ schreef op 03-09-2005 @ 22:10 :

Deze invloed is onmogelijk te meten. Ik geloof persoonlijk wel dat de invloed die wordt uitgeoefend meer neigt naar voordeel voor de vrouw dan voor de man, maar dit baseer ik vooral op m'n (toegegeven, beperkte) ervaring.
[/B]

dat is denk ik de basis van ons hele meningsverschil. Ik geloof dit namelijk niet. Maar dat betekent dus ook dat we daar verder niet uitkomen. Let's agree to disagree?

[VoRaZ]

martijn1985 schreef op 03-09-2005 @ 22:59 :
dat is denk ik de basis van ons hele meningsverschil. Ik geloof dit namelijk niet. Maar dat betekent dus ook dat we daar verder niet uitkomen. Let's agree to disagree?

Vooruit dan maar