Debat... Engels.. Kleuters..

[anneliesje3]

Heeey!

heb ff een vraagje aan jullie allen ik moet een debat houden voor Nederlands over de stelling:

'kinderen moeten vanaf groep 3 engelse les krijgen'

ben wel heel benieuwd wat jullie van deze stelling vinden misschien heb ik er iets aan??? of weten jullie anders waar ik hier info over kan vinden??

dankjewel!!

xx

[Al Murphy]

Fijn dat je een debat erover mag houden.

En moet de stelling aanvallen of verdedigen? Ben je voor of tegen?

[T_ID]

Voor: onbestemd gepraat over internationale betrekkingen en voordelen in handel.

tegen: onnodig, beheersing Engel al voldoende zonder, handel geld slechts voor een paar mensen, kost extra geld, meer leraren nodig.


De tegenstanders zijn in het voordeel dunkt me.

[Al Murphy]

Argument voor de stelling:
Op jonge leeftijd is het voor kinderen veel gemakkelijker om een nieuwe taal te leren.

Die tegenargumenten van je (T_ID°) wip ik zo onderuit, hoor. :-)

"Beheersing van het Engels al voldoende zonder" -> gaat niet op. Op jonge leeftijd (over welke leeftijd gaat het hier?) is het vermogen van mensen om een nieuwe taal te leren veel groter dan op latere leeftijd.

"Kost extra geld" -> Wat is je punt? Kinderen mogen wel onderwijs krijgen maar het mag niks kosten? Wat mij betreft niet. Goed onderwijs is vreselijk belangrijk in de ontwikkeling van een kind, en dat mag wat kosten.

"Meer leraren nodig" -> Schiet me niet dood als het in Nederland anders is dan in Vlaanderen, maar kleine kinderen gaan een vast aantal uur naar school, en krijgen het grootste gedeelte van hun 'vakken' van 1 meester of juffrouw. Die geeft zowel rekenen als taal als geschiedenis, als Engels. Daarvoor heb je in principe geen extra leerkrachten nodig. Als dat wel het geval zou zijn, is dat goed voor de werkgelegenheid, en zie ik het niet als een argument tegen de stelling.

"handel geld slechts voor een paar mensen" -> geen idee wat je hiermee bedoelt. Het gaat om een uurtje Engels per week. Ik zie geen verband met handelen.

[Ici-Paris_#]

Voor: de kans is groot dat ze later goed Engels kunnen om met mensen uit andere landen te communiceren.
Goed voor de algemene ontwikkeling dus.

Tegen: Sommige kleuters beheersen de Nederlandse taal nog niet zo goed. En hierdoor kunnen ze Nlse, Engels met elkaar verwarren. De kans is groot dat dan dat die kleuters Engels en Nlse doorelkaar praten.

Al Murphy schreef op 16-09-2005 @ 11:11 :
Argument voor de stelling:
Op jonge leeftijd is het voor kinderen veel gemakkelijker om een nieuwe taal te leren.

Inderdaad. Zoek eens op 'critical period' of 'kritieke periode'. Dat is de tijd waarin een kind een taal opneemt als een spons.

Tegen: De leraren zijn zelf niet goed genoeg in Engels. Het spijt me zeer, maar mijn leraar op de basisschool die me Engels gaf, beweerde dat we 'wed-nus-deej' moesten zeggen tegen 'wednesday'. Bovendien hadden de drie leraren die een poging hebben gedaan, allemaal een afschuwelijk accent.

Tegen: De mensen die het nodig hebben, leren écht wel Engels spreken. Ook op latere leeftijd. Het lijkt me vrij overbodig om álle kinderen Engels te willen laten spreken, terwijl nog geen 10 procent van die kinderen het ooit echt nodig heeft.

En om het persoonlijk te houden - laat die buitenlanders maar eens Nederlands leren

[jessica14]

ik vind het onzin
kom op die kinderen komen net uit de 'poppenhoekfase'!
laat ze nou eerst maar eens het 'gewone' nederlands leren lezen en schrijven en ga daarna nog us lopen zeuren over engels
alsjeblieft zeg

[Balance]

DutchECK schreef op 19-09-2005 @ 09:39 :
Inderdaad. Zoek eens op 'critical period' of 'kritieke periode'. Dat is de tijd waarin een kind een taal opneemt als een spons.

Ehh, let er dan wel op dat het ook daadwerkelijk over taal gaat, want 'kritieke periode' is niet in essentie de tijd waarin een kind een taal opneemt als een spons. Je hebt voor vanalles een kritieke periode.

[Balance]

jessica14 schreef op 24-09-2005 @ 15:38 :
ik vind het onzin
kom op die kinderen komen net uit de 'poppenhoekfase'!
laat ze nou eerst maar eens het 'gewone' nederlands leren lezen en schrijven en ga daarna nog us lopen zeuren over engels
alsjeblieft zeg

en dat zou jij in een debat zeggen?
ik geloof niet dat je dan heel sterkt staat..

[Trimm Trabb]

Ici-Paris_# schreef op [pl=18824099]17-09-2005 @ 22:

Tegen: Sommige kleuters beheersen de Nederlandse taal nog niet zo goed. En hierdoor kunnen ze Nlse, Engels met elkaar verwarren. De kans is groot dat dan dat die kleuters Engels en Nlse doorelkaar praten. [/B]

Als je als in groep 3 nog steeds je eigen taal niet kent heb je wel een probleem lijkt me, en ben je geen gemiddeld kind.
Ik heb engels geleerd door als 3 jarig meiske naar BBC kinderprogramma's te kijken en daar heb ik later never problems door gehad.
Dus eigenlijk, onderwijs is overbodig, zet je kind gewoon voor de tv. Doe er dan ook meteen wat duitse programma's bij (die sendung mit der maus, ofzo)...

[Vief.]

Ze moeten eerst volledig nerdelands kunnen lezen en schrijven en dat gebeurt pas in groep 3... dus ik denk dat vanaf groep 5 vroeg genoeg is!

Trimm Trabb schreef op 24-09-2005 @ 19:50 :
Als je als in groep 3 nog steeds je eigen taal niet kent heb je wel een probleem lijkt me, en ben je geen gemiddeld kind.

In elke klas zitten 'niet gemiddelde kinderen'.

Dit even los van de discussie wel of geen Engels voor groep 3 (dat zijn btw geen kleuters!).

[Ici-Paris_#]

Trimm Trabb schreef op 24-09-2005 @ 19:50 :
Als je als in groep 3 nog steeds je eigen taal niet kent heb je wel een probleem lijkt me, en ben je geen gemiddeld kind.
Ik heb engels geleerd door als 3 jarig meiske naar BBC kinderprogramma's te kijken en daar heb ik later never problems door gehad.
Dus eigenlijk, onderwijs is overbodig, zet je kind gewoon voor de tv. Doe er dan ook meteen wat duitse programma's bij (die sendung mit der maus, ofzo)...

Waarom zit jij dan op school?

[Trimm Trabb]

Ici-Paris_# schreef op 25-09-2005 @ 18:30 :
Waarom zit jij dan op school?

Ik zit niet op school.

DutchECK schreef op 19-09-2005 @ 09:39 :
Inderdaad. Zoek eens op 'critical period' of 'kritieke periode'. Dat is de tijd waarin een kind een taal opneemt als een spons.

Er zijn zat taalwetenschappers die het bestaan van die kritieke periode in twijfel trekken. Wanneer er een kritieke periode zou zijn, zou er ook universele grammatica zijn, en dat is discutabel.

Andijvie schreef op 26-09-2005 @ 10:00 :
Er zijn zat taalwetenschappers die het bestaan van die kritieke periode in twijfel trekken. Wanneer er een kritieke periode zou zijn, zou er ook universele grammatica zijn, en dat is discutabel.

Toch schijnt het zo te zijn dat je, als je niet voor een bepaalde periode een taal leert (om het even welke), dat je het later nooit volledig zult beheersen. Maar als je het zo gaat stellen, kun je beter beginnen met in groep een en twee Engels te geven, of liever nog op de peuterspeelzaal. Hoe vroeger, hoe beter.