bekeerd naar de islam

Gelukkig maar, dat betekent dus dat ten aanzien van de mogelijkheid om tegen ongelovigen te liegen en ze tegen te werken de soep ook niet zo heet gegeten wordt als zij wordt opgediend

In elk geval hebben de dames in kwestie natuurlijk een valide punt. Seks is overal en wordt aan je opgedrongen. Daar erger ik me ook aan. Maar dat is onvoldoende reden om dan maar ineens het volslagen tegenovergestelde te gaan doen - met andere woorden, bezwaren als 'overal is seks', 'iedereen rookt en drinkt maar' et cetera, kunnen ook worden verholpen zonder moslim te worden.

Maar ik heb zo'n vermoeden dat dat tegen dovemansoren gezegd is.

[Mr. Pignati]

Mujahideen schreef op 26-09-2005 @ 18:35 :
[B Eerst wilde ze haar mannelijke collega's geen hand meer geven. Vervolgens kondigde ze aan dat ze niet meer meedeed aan het vieren van verjaardagen. ' Daar doen we niet aan in de Islam, wel meedoen op het werk vond ik hypocriet.'


Bron: Volkskrant Zaterdag 17 september 2005 [/B]

Mr. Pignati schreef op 26-09-2005 @ 19:48 :

Ja, het is jammer dat zulke meisjes op hun manier zichzelf onmogelijk maken op het werk. Zeker met de steeds verdergaande versoepeling van het ontslagrecht is het geen goed idee om de verhoudingen op de werkvloer onder druk te zetten door zoiets achterlijks als het weigeren van een hand.

Maar vooruit, het is als het ware een goede lakmoesproef - 'echte moslims' zijn straks de werklozen.

[Mr. Pignati]

nare man schreef op 26-09-2005 @ 19:51 :
Ja, het is jammer dat zulke meisjes op hun manier zichzelf onmogelijk maken op het werk. Zeker met de steeds verdergaande versoepeling van het ontslagrecht is het geen goed idee om de verhoudingen op de werkvloer onder druk te zetten door zoiets achterlijks als het weigeren van een hand.

Maar vooruit, het is als het ware een goede lakmoesproef - 'echte moslims' zijn straks de werklozen.

nee ik vind dit HET bewijs voor indoctrinatie.
Na dit tekstje zie ik het eerder als een vergif, jezelf laten bekeren tot een geloof.

[merels]

nare man schreef op 26-09-2005 @ 19:51 :

Maar vooruit, het is als het ware een goede lakmoesproef - 'echte moslims' zijn straks de werklozen.

hier moest ik wel even om lachen

[Mr. Pignati]

merels schreef op 26-09-2005 @ 19:54 :
hier moest ik wel even om lachen

leuk dat sarcasme

[Mujahideen]

merels schreef op 26-09-2005 @ 19:36 :
Er zijn veel zogenaamde losgeslagen buitenlandse jongens, vaak moslim. Zij gebruiken het geloof als dat zo uitkomt, thuis de overhand maar wel dronken in de kroeg. Zij zijn moslim omdat dat nu eenmaal een gewoonte is. Ik verzeker je dat zij dat niet waren wanneer dat niet was opgelegd. Horen dezen ook bij de -in jouw ogen- intelligente groep? Zij zjn verlicht door criminaliteit. Zij mogen immers heel veel thuis, het woord verwend is hier vaak op zijn plaats. Blijkbaar kan de koran niet voorkomen wat zij zich ertoe bewegen tot criminele activiteiten. Als God deze jongens al niet kan verleiden tot de Islam, hoe willen zij dat doen bij mensen die nu eenmaal rationeel denken en voornamelijk negatieve kanten van de Islam zien? Negatieve kanten die de moslims zelf laten zien.

Blijkbaar weet je niet dat deze jongeren zich nooit aan de inhoud van de Koran hebben gehouden. Want ik verzeker je, als een persoon zich houdt aan de vijf zuilen van de Islam, zich inlaat met de regels van de Koran, 5 keer per dag bidt, hij nooit kan vervallen tot bijv. diefstal (die menig seculiere/atheistische/agnostische/niet-praktiserende/buitenlandse jongeren wel plegen).
'Rationele mensen' hebben ook hersenen, die hebben ze ook gekregen om te gebruiken. Of neem jij alles zomaar aan, omdat iemand jou iets vertelt of wijsmaakt, zonder zelf kritisch naar de stand van zaken te kijken?

[Mr. Pignati]

Mujahideen schreef op 26-09-2005 @ 20:25 :
'Rationele mensen' hebben ook hersenen, die hebben ze ook gekregen om te gebruiken. Of neem jij alles zomaar aan, omdat iemand jou iets vertelt of wijsmaakt, zonder zelf kritisch naar de stand van zaken te kijken?[afbeelding]

volgens mij heb jij die ook niet

[merels]

Mujahideen schreef op 26-09-2005 @ 20:25 :
Blijkbaar weet je niet dat deze jongeren zich nooit aan de inhoud van de Koran hebben gehouden. Want ik verzeker je, als een persoon zich houdt aan de vijf zuilen van de Islam, zich inlaat met de regels van de Koran, 5 keer per dag bidt, hij nooit kan vervallen tot bijv. diefstal (die menig seculiere/atheistische/agnostische/niet-praktiserende/buitenlandse jongeren wel plegen).
'Rationele mensen' hebben ook hersenen, die hebben ze ook gekregen om te gebruiken. Of neem jij alles zomaar aan, omdat iemand jou iets vertelt of wijsmaakt, zonder zelf kritisch naar de stand van zaken te kijken? [afbeelding]

Het is misschien een inkoppertje, maar veel extremisten zijn moslim en die zijn daar aardig fanatiek mee bezig. Wat beweegt hen tot bepaalde handelingen? De koran? Zeg niet dat deze personen nooit vervallen tot criminele activiteiten want op het moment dat iemand heel diep in de put raakt komt god niet vanuit de hemel met een geldzakje vliegen om hem daaruit te helpen.

Wees maar niet bang dat ik van alles aanneem, maar soms hoef je niet eens kritisch te kijken naar bepaalde standpunten, dan is het vaak meteen duidelijk dat er niets aangenomen hoeft te worden, en dat heb jij zojuist bewezen.

Jij laat blijken niet open te staan voor tegengestelde meningen, hoe kan jij dan ooit kritisch kijken?

[T_ID]

Mujahideen schreef op 26-09-2005 @ 20:25 :
(die menig seculiere/atheistische/agnostische/niet-praktiserende/buitenlandse jongeren wel plegen).

Weet je wat, ge ergens anders vuil spuien als je toch geen onderbouwingen hebt..

[Love & Peace]

Om dit topic weer in goede banen te leiden een deelvraag:

Netzoals dat er mensen zijn die zich tot de Islam bekeren, zijn er ook mensen die beslluiten helemaal niet te geloven. ( waaronder ex-Moslims )

Wat gaat er door jullie atheisten ( tenminste, de meeste mensen hier ) heen ? Wat voelen jullie daarbij en wat denken jullie over die mensen. En dan wil ik vooral weten wat jullie bij zo iemand voelen.
Ik hoop dat jullie de tijd nemen om hier over na te denken en er serieus op ingaan.
En om jullie op weg te helpen, hier een lijst met Moslims die hun geloof de rug toe hebben gekeerd.

[T_ID]

Tja, natuurlijk ben ik blij voor iemand als die besluit religie de rug toe te keren, of besluit dat geen enkele bestaande religie bij hem past (dat is dus in feite athiestn, agnosten en 'ietsjeisten') aangezien ik het voor mezelf als een enorme sprong vooruit heb ervaren.

Maar ja, of dat nu is omdat ik atheist ben. Nee, niet echt, ik kan er ook blij van worden als iemand in plaats van als een robot zijn doctrine op te dreunen vragen gaat stellen en kritisch na gaat denken, de kans dat iemand er gelukkiger van wordt is groot.

Mujahideen schreef op 26-09-2005 @ 20:25 :
Blijkbaar weet je niet dat deze jongeren zich nooit aan de inhoud van de Koran hebben gehouden. Want ik verzeker je, als een persoon zich houdt aan de vijf zuilen van de Islam, zich inlaat met de regels van de Koran, 5 keer per dag bidt, hij nooit kan vervallen tot bijv. diefstal (die menig seculiere/atheistische/agnostische/niet-praktiserende/buitenlandse jongeren wel plegen).

Ja hoor, daar is-ie weer!

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_scotsman

Love & Peace schreef op 26-09-2005 @ 23:06 :
Om dit topic weer in goede banen te leiden een deelvraag:

Netzoals dat er mensen zijn die zich tot de Islam bekeren, zijn er ook mensen die beslluiten helemaal niet te geloven. ( waaronder ex-Moslims )

Wat gaat er door jullie atheisten ( tenminste, de meeste mensen hier ) heen ? Wat voelen jullie daarbij en wat denken jullie over die mensen. En dan wil ik vooral weten wat jullie bij zo iemand voelen.
Ik hoop dat jullie de tijd nemen om hier over na te denken en er serieus op ingaan.
En om jullie op weg te helpen, hier een lijst met Moslims die hun geloof de rug toe hebben gekeerd.

Dat vind ik een verstandige en moedige zet. Vaak is de familie het er niet mee eens.

Mujahideen schreef op 26-09-2005 @ 20:25 :
Blijkbaar weet je niet dat deze jongeren zich nooit aan de inhoud van de Koran hebben gehouden. Want ik verzeker je, als een persoon zich houdt aan de vijf zuilen van de Islam, zich inlaat met de regels van de Koran, 5 keer per dag bidt, hij nooit kan vervallen tot bijv. diefstal (die menig seculiere/atheistische/agnostische/niet-praktiserende/buitenlandse jongeren wel plegen).
'Rationele mensen' hebben ook hersenen, die hebben ze ook gekregen om te gebruiken. Of neem jij alles zomaar aan, omdat iemand jou iets vertelt of wijsmaakt, zonder zelf kritisch naar de stand van zaken te kijken? [afbeelding]

Even olie op het vuur:
Deze diepreligieuze moslims zijn diezelfde die Theo van Gogh ombrachten, vliegtuigen neer lieten storten op de twin towers en in een bos, en een autobom tot ontploffing brachten bij het pentagon, aanslagen pleegden op diverse ambassades, elkaar de hersenen inslaan, bombarderen en weet ik veel wat in irak, en ze zijn allemaal true en hebben allemaal gelijk. Please....

Mujahideen schreef op 26-09-2005 @ 20:25 :
Blijkbaar weet je niet dat deze jongeren zich nooit aan de inhoud van de Koran hebben gehouden. Want ik verzeker je, als een persoon zich houdt aan de vijf zuilen van de Islam, zich inlaat met de regels van de Koran, 5 keer per dag bidt, hij nooit kan vervallen tot bijv. diefstal (die menig seculiere/atheistische/agnostische/niet-praktiserende/buitenlandse jongeren wel plegen).

En weet je wat jij eens een keertje moeten leren, knul? Dat de wereld niet zo simpel in elkaar zit als 'goede moslim: goed mens', 'slechte moslim of ongelovige: slecht mens'. Een goed leven leid je echt niet alleen door een (in jouw ogen) 'echte moslim' te worden, een goed leven kun je op meerdere manieren leven, voor een goed leven heb je ook niet per definitie god nodig.

Maar jij bent zo verblind door religieuze superioriteit dat je dat nooit zult inzien. Het enige wat ik hoop voor jou, en dat hoop ik echt, is dat je na je dood niet teleurgesteld zult zijn.

[Love & Peace]

Ik ben het eens met het laatste stuk van Mujahideen. Uit mijn ervaring weet ik dat het klopt.

Toen ik klein was en geregeld lessen volgde in de moskee, had je 2 groepen mensen. 1 was de groep die zijn huiswerk leerde, niet zovaak tijdens de les praatte, etc.. En geloof het of niet, van die kleine groep is zo'n 75% nu acamisch onderwijs aan het volgen. Hun ouders waren meestal vrij streng, weten wat ze willen en volgen de prestaties van hun kinderen op de voet.
Dan had je nog de andere groep, die eigenlijk meer voor de gezelligheid of omdat ze verplicht waren van hun ouders de lessen in de moskee volgden. En binnen die groep vindt je een enkele havo-student, voor de rest allemaal vmbo. Hun ouders zijn wat minder streng, maar willen toch wel dat hun kroost "wat meekrijgt in de moskee".

Dan heb je nog een groep mensen dat helemaal niet naar de moskee gaat. Binnen die groep zitten alle zogenaamde kutmarokkanen en kankerturken. Die hangen de hele dag op straat, kennen geen normen en waarden en hun ouders kijken ook niet verder naar hun om.

[Love & Peace]

deadlock schreef op 27-09-2005 @ 00:24 :
Even olie op het vuur:
Deze diepreligieuze moslims zijn diezelfde die Theo van Gogh ombrachten, vliegtuigen neer lieten storten op de twin towers en in een bos, en een autobom tot ontploffing brachten bij het pentagon, aanslagen pleegden op diverse ambassades, elkaar de hersenen inslaan, bombarderen en weet ik veel wat in irak, en ze zijn allemaal true en hebben allemaal gelijk. Please....

Zullen we het tot nederland beperken?

Daarin heeft 1 radicale moslim tot vandaag de dag een ( zware ) misdaad gepleegd, terwijl de moslims die hun geloof met een korreltje zout nemen elke dag talloze dingen uithalen.

[Hugo Chrétien]

Ja en dat enkele extremisten voordat ze, God zij dank, iets konden uithalen werden opgepakt. Vergelijk dat met andere religies in Nederland en dan zou men kunnen gaan denken dat we de Islam maar beter kunnen verbieden.

[hmmmm]

deadlock schreef op 27-09-2005 @ 00:24 :
Even olie op het vuur:
Deze diepreligieuze moslims zijn diezelfde die Theo van Gogh ombrachten, vliegtuigen neer lieten storten op de twin towers en in een bos, en een autobom tot ontploffing brachten bij het pentagon, aanslagen pleegden op diverse ambassades, elkaar de hersenen inslaan, bombarderen en weet ik veel wat in irak, en ze zijn allemaal true en hebben allemaal gelijk. Please....

Geloof kan je interpreteren zoals je dat zelf wil. Die Al-qaida extremisten hebben eigenlijk gewoon een diepe haat tegen de V.S., omdat the states denken dat ze weten wat het beste voor iedereen is en ondertussen hun eigen import willen controleren. Ik bedoel, hulp kan goed zijn, maar zolang er niet duidelijk is wie de boosdoener is, is geen hulp de beste oplossing.
Als er dan een groepering extremisten besluit om een terroristische aanval te plegen en de V.S. daar alleen nog maar feller op reageerd door die Afghanistan/Irak bullshit, is een 'oorlog' tussen de Westerse wereld en de Islam snel gecreeerd.
Als de trend is gezet laten mensen met veel haat in zich, zich nogal snel leiden door deze onzin.
Ik vind het dus ook een beetje lomp om radicale moslims en extremisten over een kam te scheren.

Is het raar dat Mujahideen erin gelooft dat door een moslim te zijn je een beter leven lijdt? Christenen denken dat toch ook. Iedereen die ergens in gelooft denkt dat.
Ik snap dan ook de reacties hier niet echt, want ik maak niet uit zijn verhaal op dat hij niet-moslims als minderwaardig beschouwt.
Ik zou ook wel mensen willen zeggen dat ze meer moeten lezen over het Boedhisme, maar ik geloof voor mezelf en niet voor anderen. Mujahideen blijkbaar niet en daarom voel ik me ook niet aangetrokken tot geloven. Het hele 'macht' principe en we-moeten-naar-een-gezamelijke-plek-om-te-bidden staat me niet aan.

hmmmm schreef op 27-09-2005 @ 13:35 :
Ik snap dan ook de reacties hier niet echt, want ik maak niet uit zijn verhaal op dat hij niet-moslims als minderwaardig beschouwt.

Als je hem wat beter zou kunnen zou je dat niet zeggen.

Mephostophilis schreef op 27-09-2005 @ 13:37 :
Als je hem wat beter zou kunnen zou je dat niet zeggen.

Ken jij hem beter dan?

[Boebsie]

Nou hmmmm heb je ze posts goed gelezen dan, het is toch overduidelijk dat hij niet moslims als minderwaardig ziet.

Ik citeer: Wat een intelligente Nederlandse mannen en vrouwen. Ik dacht dat ze niet bestonden , maar ze bestaan kennelijk wel. Je hebt dus ook slimme Nederlanders die de pracht en praal van de Islam inzien en zich bekeren tot het ware geloof van de Almachtige

Het is toch duidelijk wat hij impliceert met deze tekst.

[Love & Peace]

Boebsie schreef op 27-09-2005 @ 14:11 :
Nou hmmmm heb je ze posts goed gelezen dan, het is toch overduidelijk dat hij niet moslims als minderwaardig ziet.

Ik citeer: Wat een intelligente Nederlandse mannen en vrouwen. Ik dacht dat ze niet bestonden , maar ze bestaan kennelijk wel. Je hebt dus ook slimme Nederlanders die de pracht en praal van de Islam inzien en zich bekeren tot het ware geloof van de Almachtige

Het is toch duidelijk wat hij impliceert met deze tekst.

ik heb verschillende atheisten/agnosten op deze website hetzelfde horen roepen over gelovigen.
Maar laten we ontopic blijven.

Ja en dat enkele extremisten voordat ze, God zij dank, iets konden uithalen werden opgepakt. Vergelijk dat met andere religies in Nederland en dan zou men kunnen gaan denken dat we de Islam maar beter kunnen verbieden.

Als zelfs Christenen zich tegen ons gaan keren...

[Wiltine]

Love & Peace schreef op 27-09-2005 @ 16:14 :

Als zelfs Christenen zich tegen ons gaan keren...

Hoezo 'zelfs' de christenen?

[Love & Peace]

Wiltine schreef op 27-09-2005 @ 16:24 :
Hoezo 'zelfs' de christenen?

Wel, het past niet binnen de regels van die religie, die je zo vaak krijgt te horen van Christenen, zoals naastenliefde enzo. Of geldt dat alleen voor Christenen onderling ?

En daarnaast vind ik het een uitermate domme houding, daar ik niet verwacht dat als de Islam wordt verboden, het Christendom niet verboden zal worden. De meerderheid van de Nederlanders is ten slotte atheistisch.

[Hugo Chrétien]

Love & Peace schreef op 27-09-2005 @ 16:39 :
Wel, het past niet binnen de regels van die religie, die je zo vaak krijgt te horen van Christenen, zoals naastenliefde enzo. Of geldt dat alleen voor Christenen onderling ?

En daarnaast vind ik het een uitermate domme houding, daar ik niet verwacht dat als de Islam wordt verboden, het Christendom niet verboden zal worden. De meerderheid van de Nederlanders is ten slotte atheistisch.

Als ik iets verkeerds heb gezegd, dan spijt het me zeer. Maar ik bedoel dit:
Nadat Mujahideen beweerde dat praktiserende moslims geen wandaden plegen en deadlock aangaf dat "internationale" terroristen veelal diepreligieuze moslims zijn en jij aangaf dat we het bij Nederland moeten houden, blijven we nog steeds zien dat (misschien juist de meest) religieuze moslims zich overgeven aan wangedrag.
Maar dat wangedrag zorgt er mede voor hoe men tegen de Islam aankijkt. En op dat grond van daarvan wordt er gehandeld.

Hugo Chrétien schreef op 27-09-2005 @ 17:32 :
Als ik iets verkeerds heb gezegd, dan spijt het me zeer. Maar ik bedoel dit:
Nadat Mujahideen beweerde dat praktiserende moslims geen wandaden plegen en deadlock aangaf dat "internationale" terroristen veelal diepreligieuze moslims zijn en jij aangaf dat we het bij Nederland moeten houden, blijven we nog steeds zien dat (misschien juist de meest) religieuze moslims zich overgeven aan wangedrag.
Maar dat wangedrag zorgt er mede voor hoe men tegen de Islam aankijkt. En op dat grond van daarvan wordt er gehandeld.

En criminelen zijn geen op zichzelfstaande individuen?Het is namelijk nogal bar om verbanden te trekken die er niet zijn, want waarom radicaliseren die miljoenen anderen moslims dan niet?Kom kom een beetje relativatie vermogen is geen luxe.

Love & Peace schreef op 27-09-2005 @ 16:14 :
ik heb verschillende atheisten/agnosten op deze website hetzelfde horen roepen over gelovigen.
Maar laten we ontopic blijven.

Inderdaad

[Joostje]

Hugo Chrétien schreef op 27-09-2005 @ 09:48 :
Ja en dat enkele extremisten voordat ze, God zij dank, iets konden uithalen werden opgepakt. Vergelijk dat met andere religies in Nederland en dan zou men kunnen gaan denken dat we de Islam maar beter kunnen verbieden.

Inderdaad, vrijheid van religie is eigelijk maar niks.

[Boebsie]

Love & Peace schreef op 26-09-2005 @ 23:06 :
Om dit topic weer in goede banen te leiden een deelvraag:

Netzoals dat er mensen zijn die zich tot de Islam bekeren, zijn er ook mensen die beslluiten helemaal niet te geloven. ( waaronder ex-Moslims )

Wat gaat er door jullie atheisten ( tenminste, de meeste mensen hier ) heen ? Wat voelen jullie daarbij en wat denken jullie over die mensen. En dan wil ik vooral weten wat jullie bij zo iemand voelen.
Ik hoop dat jullie de tijd nemen om hier over na te denken en er serieus op ingaan.
En om jullie op weg te helpen, hier een lijst met Moslims die hun geloof de rug toe hebben gekeerd.

Ik geloof gewoon niet. Het is verder moeilijk uit te leggen wat precies door me heen gaat als atheist/agnost. Kijk in tegenstelling tot gelovigen waar echt sprake is van een verbondenheid en een levenswijze, heb je dat bij atheisten/agnosten niet. Het is gewoon een technische term voor ongelovige of mensen die het niet weten. Kan daarom die vraag niet echt beantwoorden.

En verder begrijp ik niet echt wat je vraagt?

[Hugo Chrétien]

S. schreef op 27-09-2005 @ 18:27 :
En criminelen zijn geen op zichzelfstaande individuen?Het is namelijk nogal bar om verbanden te trekken die er niet zijn, want waarom radicaliseren die miljoenen anderen moslims dan niet?Kom kom een beetje relativatie vermogen is geen luxe.

Je kunt je natuurlijk ook afvragen waarom we in Europa nooit last hebben gehad van terroristische Joden. Waarom de SGP achterban nog nooit geprobeert heeft om, laten we zeggen, de D66 uit de kamer weg te blazen. Of waarom gereformeerden, die, bijna een paar honderd jaar geleden, inkwartiering moesten verdragen nooit hebben geprobeert om bijvoorbeeld een zekere Willem van Oranje te vermoorden. Of wat dacht je van Jehovagetuigen die alleen met eeuwige gezever aankomen in plaats van een zelfmoordaanslag. Ooit gehoord van een boedhist of hindoeist die het Nederlandse staatsbestel heeft proberen te vernietigen?

Je kunt inderdaad zeggen: "het zijn een paar individuen", maar op grond van een paar individuen wordt er wel geoordeeld. En ik wil helemaal niet beweren dat de Islam maar moet worden verboden. Dat is ook totaal mijn bedoeling niet. Maar als men het aantal terroristen vergelijkt met hoeveel men als praktiserende moslims kan beschouwen die hun daden vanwege hun geloofsovertuiging plegen, dan kun je niet anders dan je rot schrikken.

Het is misschien unfair van mij, maar het is de realiteit en het is aan de moslimgemeenschap om daar iets tegen te doen. Maar kom niet aan zoals Mujahideen dat doet met de stelling dat praktiserende moslims per definitie modelburgers zijn en wandaden alleen bij de niet-praktiserende voorkomt. Dan durf ik te zeggen dat de grootste wandaden juist door praktiserende moslims wordt gepleegd.

[haplo]

Hugo Chrétien schreef op 27-09-2005 @ 20:35 :
Je kunt je natuurlijk ook afvragen waarom we in Europa nooit last hebben gehad van terroristische Joden. Waarom de SGP achterban nog nooit geprobeert heeft om, laten we zeggen, de D66 uit de kamer weg te blazen. Of waarom gereformeerden, die, bijna een paar honderd jaar geleden, inkwartiering moesten verdragen nooit hebben geprobeert om bijvoorbeeld een zekere Willem van Oranje te vermoorden. Of wat dacht je van Jehovagetuigen die alleen met eeuwige gezever aankomen in plaats van een zelfmoordaanslag. Ooit gehoord van een boedhist of hindoeist die het Nederlandse staatsbestel heeft proberen te vernietigen?

Ik herinner mij opeens iets over christenen en abortusartsen in de V.S.

[T_ID]

Hugo Chrétien schreef op 27-09-2005 @ 20:35 :
Of waarom gereformeerden, die, bijna een paar honderd jaar geleden, inkwartiering moesten verdragen nooit hebben geprobeert om bijvoorbeeld een zekere Willem van Oranje te vermoorden.

En waarover ging die oorlog ook alweer?

Owja, klopt, een groot deel over religie.

[Hugo Chrétien]

haplo schreef op 27-09-2005 @ 21:02 :
Ik herinner mij opeens iets over christenen en abortusartsen in de V.S.

Afgezien dat er al om een verkleining naar het Nederlandse gebied was gevraagd, heb je inderdaad gelijk. En het is dan ook een kwalijke zaak. Je kon bijvoorbeeld een paar weken geleden ook al lezen op dit forum dat er in Amerika mensen zijn die baden dat er maar meer doden mochten zijn.

Het grote verschil tussen Europese kerken en Amerikaanse zit hem in het hebben van geschiedenis en het ontbreken daarvan. De hoofdmoot van kerken in Nederland bestaat uit zogenaamde gevestigde kerken. In hun geschiedenis hebben ze soms afschuwelijke dingen gedaan en soms ook niet, maar ze hebben altijd eenheid gezocht. Ik bedoel daar niet mee eenheid met alle kerken (dus Rooms Katholiek met Orthodox met Gereformeerd), maar dat wanneer er een afscheiding plaats vond afgescheidenen eenheid zochten met andere afgescheidenen. Hierdoor wordt er toezicht op elkaar gehouden, wat er ook voor zorgt dat men gezamelijk voor de leer binnen de kerken zorgdraagt. Maar ook denkt of dacht men niet lichtvaardig over het verbreken van de eenheid.
In Amerika echter zie je juist dat heel hoop kerken zijn opgebouwd rond het werk van een plaatselijke predikant. En mocht je het niet eens bent met de kerk waar je lid van bent of je dominee start je gewoon een nieuwe kerk en noem je jezelf dominee. Grotere verbanden komen wel voor, maar de "sektarische" oorsprong van veel van de kerken brengt helaas wel mee, dat excessen zoals zijn genoemd, welig kunnen tieren.

[haplo]

Hugo Chrétien schreef op 27-09-2005 @ 22:08 :
knip

Het ging mij enkel erom om even aan te stippen dat dergelijke mensen ook voorkomen onder bijvoorbeeld christenen (onder elke bevolkingsgroep eigenlijk) en dat het niet een "moslimprobleem" is.

[Hugo Chrétien]

T_ID schreef op 27-09-2005 @ 21:36 :
En waarover ging die oorlog ook alweer?

Owja, klopt, een groot deel over religie.

Ik had het eigenlijk over de afscheiding uit 1834. En een van de gevolgen voor deze afgescheidenen. Zodat ze ineens met een stel luidruchtige soldaten in hun huis zaten opgescheept. En met Willem van Oranje bedoelde ik een van onze voormalige koningen mee, al kan in me zijn rugnummer even niet herinneren.

Over de oorlog tussen de Nederlanden en Spanje daar zijn er een hoop elementen die je kunt aandragen, waaronder religie, maar ook vrijheid. De placcaet van verlatinghe kan ik bijvoorbeeld niet als protestants aanwijzen. Ook is het moeilijk om daar een duidelijke scheiding aan te kunnen brengen tussen daadwerkelijk zwaarchristelijke christenen en minder zwaar. Hoewel misschien is het wel mogelijk, maar dat vergt een hoop archiefonderzoek. En dan nog tussen alfabeten en analfabeten.

[Hugo Chrétien]

haplo schreef op 27-09-2005 @ 22:24 :
Het ging mij enkel erom om even aan te stippen dat dergelijke mensen ook voorkomen onder bijvoorbeeld christenen (onder elke bevolkingsgroep eigenlijk) en dat het niet een "moslimprobleem" is.

Inderdaad, het kan onder elke bevolkingsgroep voorkomen. Ik heb dat ook nimmer willen ontkennen. (Al klonk het misschien wel zo.) Ons christenen worden de kruistochten ook nog steeds aangedragen. Maar ontkenning kan zeker niet tot oplossing van een geconstateerd probleem leiden. En al helemaal niet wanneer je zowat iedere dag met dat probleem wordt geconfronteerd.

[Rohit]

Hugo Chrétien schreef op 27-09-2005 @ 20:35 :
maar het is de realiteit

Dit ook dus, stfu

Kshatriya schreef op 27-09-2005 @ 22:53 :
[afbeelding]

Dit ook dus, stfu

Het verschil is, dat we daar zo'n beetje wel overheen zijn, en dat die groepen kleiner worden, maar de groep extremistische moslims zijn groter en worden groter.
Dit is alleen maar een reactie op jouw stomme plaatje, verder niet een aanval op moslims ansich.

[T_ID]

Kshatriya schreef op 27-09-2005 @ 22:53 :
Dit ook dus, stfu

Goede strategie, proberen te polariseren, offtopicen, als de tegenpartij een standpunt met een kern van waarheid heeft, maar dit nog niet goed onder woorden weet te brengen.

[Love & Peace]

jeej, de traditie blijft in ere! Het niveau is wederom om van te huilen.

[dingokoning]

T_ID schreef op 28-09-2005 @ 00:08 :
Goede strategie, proberen te polariseren, offtopicen, als de tegenpartij een standpunt met een kern van waarheid heeft, maar dit nog niet goed onder woorden weet te brengen.

doe aub niet zo schijnheilig

meneer-ik-discussieer-altijd-volgens-de-normen-en-verneuk-nooit-discussies......

[Love & Peace]

dingokoning schreef op 28-09-2005 @ 00:21 :
doe aub niet zo schijnheilig

meneer-ik-discussieer-altijd-volgens-de-normen-en-verneuk-nooit-discussies......

Sorry, maar wat wil je nou met deze opmerking bereiken ?

[dingokoning]

Love & Peace schreef op 28-09-2005 @ 00:34 :
Sorry, maar wat wil je nou met deze opmerking bereiken ?

ik probeer er niks mee te bereiken, ik uit simpelweg mijn mening over T_ids zielige moraalriddergedrag terwijl hij weet ik veel hoeveel topics naar de kloten heeft geholpen

[T_ID]

Zo komen we er wel.

[Boebsie]

Uhm wat Hugo zegt is wel waar, alleen hij brengt het misschien een beetje verkeerd. Je kan namelijk niet ontkennen dat de nieuwe vorm van terrorisme (zelfmoordaanslagen) vooral uit de moslim hoek komt. En tuurlijk zijn er ook andere "groepen" die terroriseren, zoiezo bestaat het fenomeen terrorisme al eeuwen en hebben haast alle culturen hun bijdrage daarin gehad.

Ik vind wel dat het te makkelijk is om te zeggen, dat de Islam terrorisme bevorderd of er de oorzaak van is.
Ik denk dat terrorisme vooral uit de moslim hoek komt, vanwege de haat die bij deze groep is geoogst of ontstaan. Het feit dat ze moslim zijn heeft er volgens mij niet zoveel mee te maken.

He, het topic ontspoord! Laat ik maar niet ingaan op de arrogante posts van H.


Ontopic?

[Love & Peace]

Boebsie schreef op 28-09-2005 @ 13:50 :
Ik vind wel dat het te makkelijk is om te zeggen, dat de Islam terrorisme bevorderd of er de oorzaak van is.
Ik denk dat terrorisme vooral uit de moslim hoek komt, vanwege de haat die bij deze groep is geoogst of ontstaan. Het feit dat ze moslim zijn heeft er volgens mij niet zoveel mee te maken.

Daarom slaat het ook nergens op dat Moslims die in een gevecht/oorlog betrokken zijn als Moslims worden aangesproken, en niet als bijvoorbeeld Irakezen of Afghanen. De Amerikanen worden toch ook geen Christenen genoemd..

[T_ID]

Maar bedoel je daarmee dat ze uberhaupt geen moslims mogen worden genoemt, of dat je vind dat de media er het etiket 'de moslims' op plakken?

Iemand moslim mogen noemen of niet, tja, vind ik een loze discussie, dat is een kwestie van interpretatie, en dat mogen alle stromingen dus lekker onder elkaar uitvechten voordat ik in de mening van een daarvan mee ga. (niet te verwarren met de inhoudelijke discussie daarover itself, die ik wel interessant vind)
Op zich is er wel relevantie om dat te noemen, aangezien militanten zich toch echt op het geloof beroepen, en of dat nu terecht is of niet, de beweegreden moet vermeld worden dunkt me.

En tja, generaliseren door de media kan ik niet echt bemerken (een paar overduidelijke uitzonderingen zoals Fox News daargelaten) laat staan dat ik vind dat er iemand gedemoniseerd wordt.