diefstal kleedkamer, grote vraag!!!!

[studente85]

vraag: antwoord iedereen!!!
voor onderzoek wil ik weten wat er bij jullie op school wordt gedaan als er iets wordt gestolen uit de kleedkamers.
hoe vinden jullie de dief en wat is zijn sanctie!!!!

[FarmerOnline.Nl]

Niets, is je eigen risico toch, als jij iets in de kleedkamer laat liggen bij gym, zo zien ze dat bij ons

[studente85]

en als je weet dat de diefstal binnen de klas is..... mag de leraar je dan verzoeken om je tas aan hem te laten zien...
omdat ze weten dat het een van jullie is ?

[Milan Dado]

FarmerOnline.Nl schreef op 29-09-2005 @ 15:42 :
Niets, is je eigen risico toch, als jij iets in de kleedkamer laat liggen bij gym, zo zien ze dat bij ons

Ook al zeggen ze dat: het is absoluut niet waar.

We hebben hier gewoon videobewaking en meestal is het een deelnemer van eigen school of school in de buurt. Dus dat gaat snel genoeg Sanctie lijkt me te bepalen door de politierechter, want het lijkt me dat er aangifte gedaan wordt.

[Pierreke]

Bij mij is mijn portomonnee ooit gestolen terwijl mijn tas op de gang stond. € 40,- eruit....er werd niets gedaan.

Ook is ooit mijn horloge vernielt toen ik het gedurende de pauze had laten liggen in de kleedkamer. Na de pauze kwam ik terug en zag samen met de leraar 4 jongens in de kleekamer en een kapot horloge. Het enige wat er gebeurde is dat ik een nieuw horologe mocht uitzoeken van de gevonden voorwerpen (wat ik overigens niet gedaan heb) Echt dom. Het is dat ik nog een 2e klasser was anders had ik t niet gepikt!!

[Sasbeest]

studente85 schreef op 29-09-2005 @ 15:44 :
en als je weet dat de diefstal binnen de klas is.....

Hoe kun je dat zeker weten?

Wanneer er bij ons op school iets uit de kleedkamer gestolen wordt, is dat je eigen schuld. De leraren hebben een tas waarin je al je waardevolle spullen kunt doen, en zij houden die tas dan bij. Dus in feite is het gewoon je eigen schuld als je iets laat liggen en het wordt gestolen.

[Gimme more beer]

Is dit trouwens geen WG&R stof?

[Mitros]

Gimme more beer schreef op 29-09-2005 @ 20:34 :
Is dit trouwens geen WG&R stof?

Het heeft idd weinig met Sport te maken

Ik ga er even een ander plekje voor zoeken..

[Gimme more beer]

Bij ons op school is de deur naar de kleedkamers altijd op slot tijdens de gymles, niemand van buiten de klas kan er dus in.

Je kostbaarheden moeten in he tkluisje wat in elke gymzaal hangt (telefoons, portomonee, sieraden) en die gaat aan het begin van de gymles dicht en kan alleen open gemaakt worden door de docent.

Omdat alle leerlingen op school verplicht een kluisje hebben zeggen ze altijd dat je de rest van je spullen zoveel mogelijk in je eigen kluisje moet laten.

Als er iets gestolen wordt dan is het vaak binnen de klas bij ons en is het ook vaak snel weer boven water.

[paco]

FarmerOnline.Nl schreef op 29-09-2005 @ 15:42 :
Niets, is je eigen risico toch, als jij iets in de kleedkamer laat liggen bij gym, zo zien ze dat bij ons

ja eigen risico, maar dat betekend louter dat je niet bij de schoolleiding om een nieuw mobieltje mag gaan zeiken. Er zijn strenge regels die gelden voor alle scholen om wat aan diefstal te doen.

Bij ons schakelen ze dan de politie in

[TRXD]

Lijkt me inderdaad dat ze de politie in moeten lichten. Zal weinig uithalen maar wie weet. En diefstal is nooit je eigen schuld zoals ik hier lees.

Stel ik zet mijn fiets niet op slot bij de bushalte en de fiets wordt gestolen. Dan is het nog steeds niet mijn schuld dat de fiets is gestolen. De persoon die de fiets steelt is de schuldige. Dat het tegenwoordig op veel plaatsen niet slim (en dus stom) is om je fiets op slot te zetten is punt 2 en dat je weet dat er een redelijke kans op diefstal is ook, maar dan nog kan diefstal niet de schuld zijn van het slachtoffer. Daar stoor ik me weleens vaker aan.

[MB]

Mijn vorige school deed niet zoveel (alleen als het echt kostbaar is brieven verspreiden en ophangen waarop staat wat er ontvreemd is), meestal werd het dan ook niet teruggevonden en als dat gebeurde dan werd dat meestal onderling 'opgelost'. Maar gelukkig is er bij mij nooit wat gestolen.

Overigens ben je wel heel dom als je je portemonnee of je telefoon in je tas laat zitten als deze op de gang staat

TRXD schreef op 30-09-2005 @ 10:30 :
Lijkt me inderdaad dat ze de politie in moeten lichten. Zal weinig uithalen maar wie weet. En diefstal is nooit je eigen schuld zoals ik hier lees.

Stel ik zet mijn fiets niet op slot bij de bushalte en de fiets wordt gestolen. Dan is het nog steeds niet mijn schuld dat de fiets is gestolen. De persoon die de fiets steelt is de schuldige. Dat het tegenwoordig op veel plaatsen niet slim (en dus stom) is om je fiets op slot te zetten is punt 2 en dat je weet dat er een redelijke kans op diefstal is ook, maar dan nog kan diefstal niet de schuld zijn van het slachtoffer. Daar stoor ik me weleens vaker aan.

Maar voor de verzekering ben je niet verzekerd als je fiets niet op slot stond.

[MightyMarcel]

mijn vorige school met kleedkamers (da's een tijdje geleden) schakelde dan de politie in. dat klinkt leuk, maar is volslagen zinloos, maar je hebt tenminste t idee dat er iets gedaan werd.

er werd echter mee aan diefstalpreventie gedaan; de kleedkamers waren altijd op slot en de leraar had de sleutel, daarnaast werd er toch vooral gezegd dat je dure spullen en belangrijke dingen (horloges, sieraden, laptops, sleutels van fietsen, scooters en auto's) niet in de kleedkamer liet liggen maar in je kluisje. (iedereen had een eigen kluisje, dat niet in de buurt van de kleedkamers was, maar in het hoofdgebouw. die kluisjes waren best inbraakveilig, beter dan de meeste schoolkluisjes die je open kunt krijgen met een willekeurige schroevendraaier.)

[Grimmetje]

TRXD schreef op 30-09-2005 @ 10:30 :
Lijkt me inderdaad dat ze de politie in moeten lichten. Zal weinig uithalen maar wie weet. En diefstal is nooit je eigen schuld zoals ik hier lees.

Stel ik zet mijn fiets niet op slot bij de bushalte en de fiets wordt gestolen. Dan is het nog steeds niet mijn schuld dat de fiets is gestolen. De persoon die de fiets steelt is de schuldige. Dat het tegenwoordig op veel plaatsen niet slim (en dus stom) is om je fiets op slot te zetten is punt 2 en dat je weet dat er een redelijke kans op diefstal is ook, maar dan nog kan diefstal niet de schuld zijn van het slachtoffer. Daar stoor ik me weleens vaker aan.

Als jij je fiets, die je niet op slot zet, onbeheerd bij de bushalte achterlaat, dan mag een ieder er vanuit gaan dat jij je exclusief eigendomsrecht op die zaak hebt prijsgegeven en spreken we over een res nullius. Een ieder mag dan die fiets meenemen zonder dat er sprake is van diefstal. Tuurlijk had jij niet de bedoeling om dit te doen, maar die persoon is tgt en mocht erop vertrouwen.

[ganralph]

ik weet niet hoe het precies zit, maar ik heb begrepen dat de school met een briefje, of een bepaling

"de school stelt zich niet aansprakelijk blabla"
of "gebruik is op eigen risico"

zich niet heel makkelijk alle verantwoordelijkheid van zich af mag zetten

[Go]

Grimmetje schreef op 30-09-2005 @ 12:12 :
Als jij je fiets, die je niet op slot zet, onbeheerd bij de bushalte achterlaat, dan mag een ieder er vanuit gaan dat jij je exclusief eigendomsrecht op die zaak hebt prijsgegeven en spreken we over een res nullius. Een ieder mag dan die fiets meenemen zonder dat er sprake is van diefstal. Tuurlijk had jij niet de bedoeling om dit te doen, maar die persoon is tgt en mocht erop vertrouwen.

Ik weet weinig van juridische zaken, maar mijn gevoel zegt dat dit de grootst mogelijk onzin is. Als je dit blijft beweren, geef dan eens aan in welk artikel van het wetboek van strafrecht dit genoemd wordt of van welke uitspraak van een rechter in Nederland deze kennelijk 'algemene regel' af te leiden valt.

Mijn redenatie is simpel: diegene die de fiets zich wederrechterlijk toe-eigent weet (of had moeten weten ) dat die fiets zijn eigendom niet is en er dus niet mee vandoor mag gaan. Je zou natuurlijk kunnen beweren dat de 'dief' de fiets slechts leent, maar ik weet me ook nog te herinneren dat de groep die het standbeeld van Rinus Michels als oudejaarsstunt 'leende' een behoorlijke boete kreeg voor diefstal.

[Grimmetje]

gerwin schreef op 30-09-2005 @ 15:59 :
Ik weet weinig van juridische zaken, maar mijn gevoel zegt dat dit de grootst mogelijk onzin is. Als je dit blijft beweren, geef dan eens aan in welk artikel van het wetboek van strafrecht dit genoemd wordt of van welke uitspraak van een rechter in Nederland deze kennelijk 'algemene regel' af te leiden valt.

Mijn redenatie is simpel: diegene die de fiets zich wederrechterlijk toe-eigent weet (of had moeten weten ) dat die fiets zijn eigendom niet is en er dus niet mee vandoor mag gaan. Je zou natuurlijk kunnen beweren dat de 'dief' de fiets slechts leent, maar ik weet me ook nog te herinneren dat de groep die het standbeeld van Rinus Michels als oudejaarsstunt 'leende' een behoorlijke boete kreeg voor diefstal.

De regel hiervoor staat niet in het wetboek van strafrecht. Het is een privaatrechtelijke kwestie, en staat dus in het Burgerlijk Wetboek.

Naar mijn mening geef jij je eigendomsrecht op als jij je fiets onbeheerd en niet op slot achterlaat bij een bushalte. Je kan (in deze tijd) niet in redelijkheid verwachten dat die fiets er nog staat als je terugkomt. Op dat moment is het een aan niemand toebehorende zaak waardoor je d.m.v. inbezitneming de eigendom kan verkrijgen. (zie art. 5:3 BW).

Zodra het een aan niemand toebehorende zaak is, is er onmogelijk sprake van diefstal als jij je die zaak hebt toegeëigend. Want voor diefstal moet je onder andere voldoen aan het vereiste dat het een aan een ander toebehorende zaak betreft. En daarvan is dan juist geen sprake.

Over dat beeld. Dat beeld behoorde toe aan de gemeente, en dus is het wegnemen daarvan wél strafbaar.

Grimmetje schreef op 30-09-2005 @ 16:25 :
De regel hiervoor staat niet in het wetboek van strafrecht. Het is een privaatrechtelijke kwestie, en staat dus in het Burgerlijk Wetboek.

Naar mijn mening geef jij je eigendomsrecht op als jij je fiets onbeheerd en niet op slot achterlaat bij een bushalte. Je kan (in deze tijd) niet in redelijkheid verwachten dat die fiets er nog staat als je terugkomt. Op dat moment is het een aan niemand toebehorende zaak waardoor je d.m.v. inbezitneming de eigendom kan verkrijgen. (zie art. 5:3 BW).

Zodra het een aan niemand toebehorende zaak is, is er onmogelijk sprake van diefstal als jij je die zaak hebt toegeëigend. Want voor diefstal moet je onder andere voldoen aan het vereiste dat het een aan een ander toebehorende zaak betreft. En daarvan is dan juist geen sprake.

Volgens mij heb je betaald voor een fiets en ben je op die manier eigenaar geworden. Als je je auto niet op slot doet, vind je het toch ook niet normaal dat ik het contact eruit ros en even met wat draadjes overelkaar strijk en wegrij?

[Gimme more beer]

Als ik mijn spullen op straat laat slingeren, vervalt mijn eigendomsrecht toch ook tot op zekere hoogte?

[Grimmetje]

Ja, tuurlijk heb je betaald voor die fiets...maar dat betekent niet dat je niet meer de eigendom daarvan kan prijsgeven. Als ik een nieuw bankstel heb gekocht, en het oude op de hoek van de straat dump geef ik daarvan mijn eigendomsrechten op. Dat kan net zo goed met die fiets.

Je ziet natuurlijk zelf ook wel het verschil tussen de casus met de fiets en die met de auto.

[Go]

Grimmetje schreef op 30-09-2005 @ 16:31 :
Ja, tuurlijk heb je betaald voor die fiets...maar dat betekent niet dat je niet meer de eigendom daarvan kan prijsgeven. Als ik een nieuw bankstel heb gekocht, en het oude op de hoek van de straat dump geef ik daarvan mijn eigendomsrechten op. Dat kan net zo goed met die fiets.

Je ziet natuurlijk zelf ook wel het verschil tussen de casus met de fiets en die met de auto.

Zijn jou vonnissen of arresten bekend waaruit dit blijkt dat dit bij een fiets bij de bushalte kennelijk 'al' van toepassing is? Want waar trek je de grens? In de wat kleinere dorpen zie je vaak fietsen bij de supermarkt die niet op slot zijn. Ik neem toch aan dat je die niet ongestraft mee mag nemen.

[Grimmetje]

gerwin schreef op 30-09-2005 @ 16:50 :
Zijn jou vonnissen of arresten bekend waaruit dit blijkt dat dit bij een fiets bij de bushalte kennelijk 'al' van toepassing is? Want waar trek je de grens? In de wat kleinere dorpen zie je vaak fietsen bij de supermarkt die niet op slot zijn. Ik neem toch aan dat je die niet ongestraft mee mag nemen.

Uiteraard moet je alles beoordelen naar de omstandigheden van het geval. Zo kan je eerder spreken van het vrijgeven van je eigendomsrecht van een fiets bij een brik die je voor 40 euro op de kop hebt getikt, dan bij een spiksplinternieuwe fiets van 800 euro. Eenzelfde nuance kan je inderdaad ook maken bij je fiets dumpen in de randstad bij een bushalte als in een van de kleinere dorpen die Nederland rijk is.

Zo uit het hoofd ken ik geen vonnis of arrest die het specifiek heeft over deze casus. En eigenlijk kan ik me ook niet voorstellen dat iemand ook echt daadwerkelijk hiervoor helemaal naar de HR stapt Als iemand zo'n fiets zichzelf heeft toegeëigend, dan is het toch bijna onmogelijk om die persoon weer te vinden, en zolang je dat niet lukt zal je ook geen privaatrechtelijke of strafrechtelijke zaak krijgen.

[TRXD]

Interessant om te lezen in ieder geval die reacties op mijn verhaal mbt de fiets. Maar mijn stelling was denk ik duidelijk. Het stoort me een beetje hoe er in Nederland gepraat wordt over het stelen van dingen, dat het je eigen schuld is als je iets niet op slot zet (vergeet o.i.d.). De daadwerkelijke fout ligt toch echt bij de dief. Maar goed eigenlijk een vrij zinloze "discussie" want je hebt in Nederland een vrij hoge kans dat je fiets weg is als je hem niet op slot zet, ook in dorpen is mijn ervaring (ook als ie wel op slot staat trouwens ).

[Mestkever]

Maak zelf je huiswerk maar.

[EXBO]

Bij ons is er in de jongenskleedkamer een keer een telefoon gejat, toen zat de dader in de tweede ofzo. Dat vond ik wel schokkend. Maar iemand kwam binnen toen ie bezig was (met jatten) en toen werd ie voor 3 dagen geschorst. Bij ons mag je je waardevolle spullen in een bak doen en daar let de gymleraar dan op.