'misdrijf tegen koninklijke waardigheid' :S

[Levitating Nun]

Boebsie schreef op 11-10-2005 @ 12:51 :
Ja dat vraag ik me dus af, hoe erg kan je de koninklijke waardigheid aantasten om 7.5 jaar te krijgen?

Het gaat, in dit geval, vooral om afschrikking, lijkt me.

[Dannemann]

S. schreef op 11-10-2005 @ 13:02 :

Monarchisme is niet verenigbaar met socialisme, het is gewoon een overblijfsel van eenfout en ondemocratisch systeem, en dient daarom verwijderd te worden uit onze samenleving.
Verder tast het in mijn opinie het gelijkheids principe aan dat er zulke regels zijn omtrent de persoon van de koningin.

[Levitating Nun]

Boehoe.

[Dannemann]

Levitating Nun schreef op 11-10-2005 @ 13:07 :
Boehoe.

Als je niets te zeggen hebt of opinieloos bent, zeg dat gewoon niets.

Ik ben vrij socialistisch ingesteld, maar ben desondanks een voorstander voor het behoud van ons koningshuis. Het koningshuis betekent zoveel meer, om dan te stellen dat het gelijkheidsprincipe aangetast wordt, is een beetje kort door de bocht.

[Dannemann]

S. schreef op 11-10-2005 @ 13:09 :
Ik ben vrij socialistisch ingesteld, maar ben een voorstander voor het behoud van ons koningshuis.

En waarom?

Dannemann schreef op 11-10-2005 @ 13:09 :
En waarom?

Edit.

[Dannemann]

S. schreef op 11-10-2005 @ 13:11 :
Edit.

Wat betekend het dan meer?

Dannemann schreef op 11-10-2005 @ 13:12 :
Wat betekend het dan meer?

Dat het koningshuis symbolisch veel meer betekent. Moet ik dat gaan uitleggen of weet je al wat er nu komen gaat?

[Boebsie]

Levitating Nun schreef op 11-10-2005 @ 13:03 :
Het gaat, in dit geval, vooral om afschrikking, lijkt me.

Ja dat zou idd heel goed kunnen.

[wi-wa-wouter]

S. schreef op 11-10-2005 @ 12:31 :
Ja.

Voor Nederlandse burgers.
Dat maakt haar zo speciaal. Ik hoop dat het nu wat duidelijker voor je is.

Qui, Sing, Yes, Ja, Da

[wi-wa-wouter]

nare man schreef op 11-10-2005 @ 12:33 :
Sigh. Wie zegt dat die gasten een aantal jaren celstraf krijgen? Waarschijnlijk worden ze met een voorwaardelijke straf van een paar maanden en een boete van honderdvijftig euro heengezonden. In het wetboek van strafrecht staan maximumstraffen: met andere woorden, grenzen waar de rechter nooit boven mag zitten. Hij mag er altijd onder gaan zitten en dat gebeurt ook vrijwel altijd.

Het feit dat er op allerlei misdrijven tegen de koningin, tegen haar waardigheid of tegen haar kabinet en dergelijke zulke hoge maximumstraffen staan, komt gewoon doordat de wetgever destijds heel zwaar tilde aan respect en ontzag voor de koningin (en mijns inziens terecht, maar da's een andere discussie). Er zal echt geen rechter zijn die zo'n hoge straf oplegt.

Dank je voor deze informatie. Ik leer weer wat op school

[Dannemann]

S. schreef op 11-10-2005 @ 13:13 :


Dat het koningshuis symbolisch veel meer betekent. Moet ik dat gaan uitleggen of weet je al wat er nu komen gaat?

Natuurlijk, en dan had ik meteen die kans aangegrepen om er nog eens flink op af te geven

Jij vindt het ook hartstikke leuk dat Maxima straks onze koningin wordt, geef maar toe.

[Dannemann]

S. schreef op 11-10-2005 @ 13:41 :
Jij vindt het ook hartstikke leuk dat Maxima straks onze koningin wordt, geef maar toe.

nee, absoluut niet. De staat is een serieus iets en dient niet vermengt te worden met vermaak voor het plebs.

Dannemann schreef op 11-10-2005 @ 13:45 :
nee, absoluut niet. De staat is een serieus iets en dient niet vermengt te worden met vermaak voor het plebs.

Tuurlijk wel. Jij wil stiekem ook wel haar handje schudden.

[Dannemann]

S. schreef op 11-10-2005 @ 13:51 :
Tuurlijk wel. Jij wil stiekem ook wel haar handje schudden.

Ik vind haar serieus echt niets.

Oke oke.

[snoodaard]

Die tang is in ambt. Het ambt verdient respect. Dat impliceert dat er geen eiëren naar de persoon die het ambt uitoefent moeten worden gegooid. Er is een voedseltekort in Afrika. Gooien met eiëren is dus überhaupt al uit den boze.

Natuurlijk begrijp ik ook dat 17 & 18 een moeilijke leeftijd is. Dit is echter geen excuus voor het beledigen van een ambt.

bah klassejustitie

[T_ID]

Ach, wie een symbool probeert te pakken wordt symbolisch afgestraft, ze leven er maar mee.

En als Beatrix hen nou iets had misdaan.. nee. Dit zijn gewoon een stelletje ontspoorde randdebielen die te incompetent zijn om te slagen in de maatschappij, en dat dan maar af gaan reageren op de symbolen daarvan.

[Moustache]

Er is een voedseltekort in Afrika. Gooien met eiëren is dus überhaupt al uit den boze.

Tsjah.. bij het Koor leer je dat je erg veel respect moet hebben voor de Koninklijke Familie.. maar sinds haar trieste acties met Ali B heb ik weinig respect meer voor de Koningin.. Ik vind eerder dat ze zulke dingen verdiend als ze zich zo pauper gaat gedragen.

[pakalala & tsss]

snoodaard schreef op 11-10-2005 @ 14:13 :
Er is een voedseltekort in Afrika. Gooien met eië²¥n is dus í±Šíµ²haupt al uit den boze.

.

door met eieren te gooien vergroot je de afzet in europa en verminder je gedumpte voedselhoeveelheid dus in principe help je afrika dan juist

[Uice]

Dannemann schreef op 11-10-2005 @ 13:06 :
Monarchisme is niet verenigbaar met socialisme, het is gewoon een overblijfsel van eenfout en ondemocratisch systeem, en dient daarom verwijderd te worden uit onze samenleving.
Verder tast het in mijn opinie het gelijkheids principe aan dat er zulke regels zijn omtrent de persoon van de koningin.

Helemaal mee eens.

[Pierreke]

Ik denk dat meer respect voor de Koningin gepaster is, 7,5 jaar gevangenisstraf lijkt me echter wat overdreven. Overigens moet men wel laten zien dat dit niet getolereerd wordt. Vergeet vooral ook niet dat het Koningshuis in het buitenland heel wat uitstraalt, en reclame is voor Nederland en haar economie!

[Joostje]

Belachelijk natuurlijk . Het rekening houden van de speciale functie van de koningin heeft een direct effect op de legitimiteit van de koningin, en hierdoor zal deze ondemocratische toestand blijven bestaan

Oftewel, zelfde reden als nare man, met met tegenovergestelde conclusie

Ach, dan ben je tegen het koningshuis - maakt dat het feit dat bij bepaalde personen het aanzien van het ambt beschermd moet worden anders? De wet bedreigt een ambtenaar die in functie bepaalde delicten pleegt ook met een hogere straf dan een gewone burger die precies hetzelfde delict pleegt. Ik vind het dus niet zo verwonderlijk dat iemand die bepaalde delicten pleegt jegens een ambtenaar daar ook harder of anders voor wordt gestraft, of dat nu de koningin is, de politie of een burgemeester.

[Joostje]

nare man schreef op 11-10-2005 @ 19:26 :
Ach, dan ben je tegen het koningshuis - maakt dat het feit dat bij bepaalde personen het aanzien van het ambt beschermd moet worden anders? De wet bedreigt een ambtenaar die in functie bepaalde delicten pleegt ook met een hogere straf dan een gewone burger die precies hetzelfde delict pleegt. Ik vind het dus niet zo verwonderlijk dat iemand die bepaalde delicten pleegt jegens een ambtenaar daar ook harder of anders voor wordt gestraft, of dat nu de koningin is, de politie of een burgemeester.

Ik zie de ambten van politieagenten etc. als legitiem, die van koningin niet.

[T_ID]

Dannemann schreef op 11-10-2005 @ 13:06 :
het is gewoon een overblijfsel van een fout en ondemocratisch systeem,

Ja, want populisme zonder een remming is de bom.

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 19:51 :
Ja, want populisme zonder een remming is de bom.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 11-10-2005 @ 20:20 :
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

Zoek terwijl je bezig bent ook de wikipedia op van de drogreden waarbij je zaken tot in het absurde door trekt.

Bijvoorbeeld door alles dat niet gekozen is per definitie ondemocratisch te noemen en daar een drama van te maken.

Je zal zelf wel inzien dat een soort ultra-democratie zoals in Zwiterland onwenselijk en onwerkbaar is.

[dingokoning]

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 20:22 :

Je zal zelf wel inzien dat een soort ultra-democratie zoals in Zwiterland onwenselijk en onwerkbaar is.

Mijn rechtenboek zegt iets anders. Leg eens uit waarom het onwenselijk en onwerkbaar is?

[Twanos]

Ik begrijp nog steeds niet waarom je respect moet hebben voor een koning of koningin [wel vanuit een juridisch oogpunt uiteraard maar dat terzijde], ze word niet geëerd om haar daden maar simpelweg om haar afkomst, dit is toch hopeloos ouderwets en ik durf zelfs te zeggen achterlijk. De tijd waarin je afkomst, je stand, bepaald hoe ver jij komt in je leven ligt toch al ver achter ons.
Ik kan me echt zwaar irriteren aan het koningshuis.

[Mark Almighty]

Welke sneue kansloze aap gaat dan ook eieren gooien naar de koningin?

[T_ID]

dingokoning schreef op 11-10-2005 @ 20:28 :
Mijn rechtenboek zegt iets anders. Leg eens uit waarom het onwenselijk en onwerkbaar is?

Kijk naar de opkomst en ondergang van Wilders, in zo'n systeem reageerd de waan van de dag en is geen plaats voor langetermijndenken, met alle gevolgen van dien.


Een voorbeeld van dat soort ultra-democratie denken zien we in Nederland ook terug aan bijvoorbeeld de rel die D66 maakte van de gekozen burgemeester.

Geen burger die die burgemeester zou kiezen vanwege hun kennis over zijn bestuur, dus qua bestuurlijke kwaliteiten zou het slechter zijn. Het zou meer geld kosten. Het zou lastiger organiseren zijn.

Geen voordelen, enkel nadelen, en toch gingen ze er fanatiek tegenaan om het te krijgen, puur vanuit een soort verwrongen idee dat zolang alles maar gekozen is het beter zal worden.

[De Veroorzaker]

Twanos schreef op 11-10-2005 @ 21:13 :
Ik begrijp nog steeds niet waarom je respect moet hebben voor een koning of koningin [wel vanuit een juridisch oogpunt uiteraard maar dat terzijde], ze word niet geëerd om haar daden maar simpelweg om haar afkomst, dit is toch hopeloos ouderwets en ik durf zelfs te zeggen achterlijk. De tijd waarin je afkomst, je stand, bepaald hoe ver jij komt in je leven ligt toch al ver achter ons.
Ik kan me echt zwaar irriteren aan het koningshuis.

Ik ook, maar om dan nou een ei te gaan gooien?

[Mark Almighty]

Even kijken of ik dit goed begrijp...

Een psychiater die 7 vrouwen verkracht krijgt allee maar 4 jaar voorwaardelijk én mag z'n beroep blijven uitoefenen... en iemand die een ei gooit naar iemand anders kan 7,5 jaar celstraf krijgen?

Juist.

Nee, fijn land, dit.

[Mark Almighty]

S. schreef op 11-10-2005 @ 12:29 :
De belediging en de idiote actie zouden anderen ervan moeten weerhouden hetzelfde te gaan doen. Afschrikken.

Ach kom op, als je een stoeptegel vanaf een viaduct door een autoruit knikkert krijg je nog een lagere straf!

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 23:45 :
Even kijken of ik dit goed begrijp...

Een psychiater die 7 vrouwen verkracht krijgt allee maar 4 jaar voorwaardelijk én mag z'n beroep blijven uitoefenen... en iemand die een ei gooit naar iemand anders kan 7,5 jaar celstraf krijgen?

Juist.

Nee, fijn land, dit.

Wat let je om naar de VS te verhuizen? Die hebben wel een rechtssysteem wat jou aanspreekt, lijkt me.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 11-10-2005 @ 23:47 :
Wat let je om naar de VS te verhuizen? Die hebben wel een rechtssysteem wat jou aanspreekt, lijkt me.

Wat weet je toch altijd weer fijn ongenuanceerde onzin uit te kramen als je weer geen zinnig antwoord kan geven.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 23:46 :
Ach kom op, als je een stoeptegel vanaf een viaduct door een autoruit knikkert krijg je nog een lagere straf!

Dan moeten we ons eens achter de oren krabben of de strafmaten gemoderniseerd moeten worden (want je kunt er donder op zeggen dat dat artikel over koninklijke waardigheid stamt uit de tijd waar nationalisme een veel grotere rol speelde, en zware straffen veel geaccepteerder waren), een reden om de strafbaarheid itself, of het feit dat het 'zwaar' bestraft moet worden te veranderen zie ik echter niet.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 11-10-2005 @ 23:30 :
Kijk naar de opkomst en ondergang van Wilders, in zo'n systeem reageerd de waan van de dag en is geen plaats voor langetermijndenken, met alle gevolgen van dien.

Een voorbeeld van dat soort ultra-democratie denken zien we in Nederland ook terug aan bijvoorbeeld de rel die D66 maakte van de gekozen burgemeester.

Geen burger die die burgemeester zou kiezen vanwege hun kennis over zijn bestuur, dus qua bestuurlijke kwaliteiten zou het slechter zijn. Het zou meer geld kosten. Het zou lastiger organiseren zijn.

Geen voordelen, enkel nadelen, en toch gingen ze er fanatiek tegenaan om het te krijgen, puur vanuit een soort verwrongen idee dat zolang alles maar gekozen is het beter zal worden.

Even slightly off-topic nav dit over D66 en hun zogenaamde agenda van 'democratisering':

'Niet alleen Brinkhorst, ook Dittrich heeft nu verklaard dat het dossier-Irak open moet. Als de Democraten nog iets van hun geloofwaardigheid willen behouden, moet de kwestie-Bot voor hen inderdaad een breekpunt vormen. Dit is voor een democratie veel wezenlijker dan het recht direct premiers te kunnen kiezen, als die vervolgens onafzetbaar blijken. Deze affaire leert dat controle van de macht belangrijker is dan het kiezen van de macht zelf.'
-'Controleren macht is een farce geworden'; Thomas von der Dunk (cultuurhistoricus) in: de Volkskrant, 11-10-2005.

Twanos schreef op 11-10-2005 @ 21:13 :
De tijd waarin je afkomst, je stand, bepaald hoe ver jij komt in je leven ligt toch al ver achter ons.

Oh nee hoor.

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 23:46 :
Ach kom op, als je een stoeptegel vanaf een viaduct door een autoruit knikkert krijg je nog een lagere straf!

Die 7,5 jaar zullen die kneusjes niet krijgen. Het is de maximale straf die ze kunnen krijgen. Is trouwens door een andere forummer al gepost, maar goed.

[MB]

Mark Almighty schreef op 11-10-2005 @ 23:45 :
Even kijken of ik dit goed begrijp...

Een psychiater die 7 vrouwen verkracht krijgt allee maar 4 jaar voorwaardelijk én mag z'n beroep blijven uitoefenen... en iemand die een ei gooit naar iemand anders kan 7,5 jaar celstraf krijgen?

Juist.

Nee, fijn land, dit.

Iemand die 7 vrouwen kan wss wel 20 jaar celstraf krijgen

MB schreef op 12-10-2005 @ 12:26 :
Iemand die 7 vrouwen kan wss wel 20 jaar celstraf krijgen

Mark gebruikt hier een praktijkvoorbeeld, geen hypothetisch voorbeeld.

[MB]

Twanos schreef op 11-10-2005 @ 21:13 :
Ik begrijp nog steeds niet waarom je respect moet hebben voor een koning of koningin [wel vanuit een juridisch oogpunt uiteraard maar dat terzijde], ze word niet geëerd om haar daden maar simpelweg om haar afkomst, dit is toch hopeloos ouderwets en ik durf zelfs te zeggen achterlijk. De tijd waarin je afkomst, je stand, bepaald hoe ver jij komt in je leven ligt toch al ver achter ons.
Ik kan me echt zwaar irriteren aan het koningshuis.

Tuurlijk niet, de kans is veel groter dat je zelf intelligent bent, hoog opgeleid wordt en slaagt in het leven als je ouders daarin ook geslaagd zijn. De kans is ook veel groter dat je laag opgeleid wordt, een slecht betaalde baan krijgt etc als jouw ouders dat ook hebben...

[MB]

Mephostophilis schreef op 12-10-2005 @ 12:30 :
Mark gebruikt hier een praktijkvoorbeeld, geen hypothetisch voorbeeld.

Wel, want hij zegt ook dat iemand die eieren gooit 7.5 kan krijgen, hij zegt het op een manier waarop hij doet lijken dat ze dat ook daadwerkelijk krijgen. Dat is toch ook hypothetisch?

Het is iig een scheve vergelijking

MB schreef op 12-10-2005 @ 12:32 :
Wel, want hij zegt ook dat iemand die eieren gooit 7.5 kan krijgen, hij zegt het op een manier waarop hij doet lijken dat ze dat ook daadwerkelijk krijgen. Dat is toch ook hypothetisch?

Het is iig een scheve vergelijking

Dat ben ik met je eens.