New world order

[dragonstorm]

gast,
lees eens 1984

wes-ley-alex schreef op 05-12-2005 @ 23:09 :
De enige reden waarom ik nergens bang voor hoef te zijn is omdat ik ten eerste geen gevaar voor ze ben.

Ohw, iemand die probeert mensen bij elkaar te krijgen als een groep om dit wereldwijd bekend te maken is niet een gevaar voor hun?
Dus dat betekent dat:
A. dat jij het toch zo slecht gaat doen dat het niets gaat uithalen tegen deze groep, stop dan nu
B. deze groep toch zo machtig is dat al keert de hele wereld zich tegen ze, dan haalt het nog niks uit, stop dan ook

En idd, lees 1984, is veel educatiever dan dit soort gekets.

[wes-ley-alex]

T_ID schreef op 06-12-2005 @ 00:10 :
Als ik zeg dat de wereld morgen eindigt, wordt ik dan serieus genomen zonder dat mensen daar iets van willen zien?

Al je bronnen tot nu toe zijn trouwens of rotzooi, of helemaal niets bevestigends.


En als dan iemand aan komt zetten met een wet die de staat van beleg toestaat (slechts voorkomend in een paar honderd landen in de afgelopen eeuwen, wat een unicum dus) en een paar Amerikaanse conspiracy nuts citeerd als bronnen, is het dan vreemd dat ik dat met enig hoongelach begroet?

Ik denk het niet. Als er iemand de wereld over gaat nemen dan ben ik het, dus vage groepjes vrijmetselaars en industriëlen kunnen we schrappen.

Haha ik citeer niet alleen American nutcrackers.
Jammer genoeg zijn wel meer wetten en feiten die genoeg zeggen, maar zoals ik al zeg wil je het meteen afdoen als iets wat niet bestaat zou je het ook niet kunnen zien he.?!

Maar goed de staat van beleg die in Amerika nu als wet doorgaat, is nog een paar stappen extremer als dat wat Hitler liet invoeren, maargoed lees de 2nd patriot act er maar opna.

Kinderen mogen worden ontvoerd door de staat, niemand krijgt meer rechten.
Dus al met al iedereen kan wannneer er straks weer een aanslag is, behandeld worden zoals er nu al zovele onterecht en zonder enige advocaat vastzitten.

Daar kijken ook niet echt veel mensen meer naar om, terwijl vele gewoon onschuldigen Afghaanse burgers enz zijn.

Dat zijn nou de dingen die meerdere te wachten staan. Maar add mijn msn adres maar. Kunnen we het over een jaartje er nog eens over hebben.

[mepsteen]

en als deze NWO het overneemt, zullen we onze hoop moeten blijkbaar moeten vestigen op china, want deze heb ik nog nooit gehoord op dit forum.
als die NWO het overneemt worden ze echt zo omver geholpen, desnoods met een WO III of aanslagen op de leden

[wes-ley-alex]

nare man schreef op 05-12-2005 @ 23:55 :
Ik vind de slotzin van het artikel wel treffend -

'Shouldn't we expect that the rich and powerful organise things in their own interests? It's called capitalism.'

Trouwens, om skull and bones een middelbare school te noemen is nogal onzuiver. Het is een fraternity. En het is helemaal niet verwonderlijk dat de meest invloedrijke figuren uit de Amerikaanse politiek en de Amerikaanse 'captains of industry' allemaal uit dezelfde families komen, en dus ook bij dezelfde studentenvereniging gaan: alle Nederlandse prinsen hebben ook bij het Leidse corps gezeten.

Birds of a feather flock together.

Heb ik ook gezegd toch!!

[wes-ley-alex]

mepsteen schreef op 06-12-2005 @ 11:09 :
en als deze NWO het overneemt, zullen we onze hoop moeten blijkbaar moeten vestigen op china, want deze heb ik nog nooit gehoord op dit forum.
als die NWO het overneemt worden ze echt zo omver geholpen, desnoods met een WO III of aanslagen op de leden

Gozer dan snap je mijn verhaal niet.
Die gasten doen niets openlijk, China en alle andere landen worden ook gemanipuleerd.
Maar kijk de docu the power of nightmares is van de BBC
Is niet overdreven, en dat laat je misschien zien dat het in elk geval makkelijk te doen is voor ze.

En kijk ook eens voor de gein terug op family history van bush maar ook Kerry (forbes) (hij heeft het familie fortuin geerfd dat is gemaakt met OPium handel met India en China)
En kijk maar eens tot hoe ver de manipulatei terug gaat, is iets heel normaals voor de wereld elite van alle tijden.
Alleen wat ik wil zeggen is, kijk uit want juist in dit tijdperk van informatie is manipulatie zo makkelijk. Net als 9-11 .


Maar zal als ik al zei verdiep je er eens in, en wijs niet meteen dingen van de hand omdat er mensne zijn die ook dingen zeggen die niet waar zijn.!!!

Thats all

[wes-ley-alex]

mepsteen schreef op 06-12-2005 @ 11:09 :
en als deze NWO het overneemt, zullen we onze hoop moeten blijkbaar moeten vestigen op china, want deze heb ik nog nooit gehoord op dit forum.
als die NWO het overneemt worden ze echt zo omver geholpen, desnoods met een WO III of aanslagen op de leden

BTW ze willen een WO3
Want die gasten zijn zelf geen Amerikaan, zijn eigenlijk europese vorstenhuizen.
Die Amerika ooit zijn gaan gebruiken als nieuwe basis aangezien ze in Europa niet overal meer welkom waren, nadat ze in de 18e eeuw er alvan werden beschuldigt de wereld naar hun hand te zetten en oorlogen te hebben veroorzaakt en gefinancieerd.

Denk maar eens terug aan Nero, Hitler en Pearl Harbor allemaal voorbeelden van manipulatie op grote schaal dat later is toegegeven.

[wes-ley-alex]

Robo schreef op 06-12-2005 @ 10:39 :
Ohw, iemand die probeert mensen bij elkaar te krijgen als een groep om dit wereldwijd bekend te maken is niet een gevaar voor hun?
Dus dat betekent dat:
A. dat jij het toch zo slecht gaat doen dat het niets gaat uithalen tegen deze groep, stop dan nu
B. deze groep toch zo machtig is dat al keert de hele wereld zich tegen ze, dan haalt het nog niks uit, stop dan ook

En idd, lees 1984, is veel educatiever dan dit soort gekets.

Ja , dat komt omdat ze weten dat mensen zoals jij het niet willen inzien.
Dus ik zal toch worden afgedaan als malloot, maar dat is niet erg.
Want ik ben ervan overtuigd dat zodra er over een jaar ofzo weer iets gebeurd dat de mensen waar ik het nu aan verteld heb, het misschien dan wel gaan inzien (voordat het echt te laat is)

En ja misschien kom ik uiteindelijk eerder aan mijn einde dan de bedoeling is (voor mij dan)
Maargoed dan heb ik mijn best gedaan.....

[T_ID]

wes-ley-alex schreef op 06-12-2005 @ 11:05 :
Kinderen mogen worden ontvoerd door de staat, niemand krijgt meer rechten.
Dus al met al iedereen kan wannneer er straks weer een aanslag is, behandeld worden zoals er nu al zovele onterecht en zonder enige advocaat vastzitten.

Ik wilde serieus reageren op die post, maar toen ik deze walgelijke overdrijving van het vasthouden van terreurverdachten door Amerika las vond ik het weer de uitzinnige onzin die het vanaf het begin was.

Leer relativeren, leer correcte verbanden leggen.

Er is geen wereldwijde samenzering die de macht gaat overnemen, deal with it, zoek een baan.

[wes-ley-alex]

T_ID schreef op 06-12-2005 @ 11:48 :
Ik wilde serieus reageren op die post, maar toen ik deze walgelijke overdrijving van het vasthouden van terreurverdachten door Amerika las vond ik het weer de uitzinnige onzin die het vanaf het begin was.

Leer relativeren, leer correcte verbanden leggen.

Er is geen wereldwijde samenzering die de macht gaat overnemen, deal with it, zoek een baan.

En hoe ben jij tot die conclusie gekomen dan??
Je hebt je erin verdiept bijv?
NEE dus moet je ook geen BS uitkramen
Lees The 2nd patriot act maar eens goed na sectie voor sectie, voordat je zo een bericht kan gaan typen

wes-ley-alex schreef op 06-12-2005 @ 14:11 :
En hoe ben jij tot die conclusie gekomen dan??
Je hebt je erin verdiept bijv?
NEE dus moet je ook geen BS uitkramen
Lees The 2nd patriot act maar eens goed na sectie voor sectie, voordat je zo een bericht kan gaan typen

Ik denk niet dat jij een mening/feitenweergave kan geven over de verdieping van iemand anders in een bepaald onderwerp als je niet bekend bent met de desbetreffende persoon. Conclusie: Jij kraamt ongefundeerde BS uit(met betrekking op je opmerking over de kennis van onze goede vriend T_ID).
Neem van mij aan dat T_ID zich er in verdiept heeft, en anders moet je op N&A maar even naamzoeken.

Verder ben ik het niet met T_ID eens dat de overdrijving walgelijk is . Er zitten gewoon teveel mensen vast zonder proces(dat wordt zelfs niet ontkend door de amerikanen) op bijvoorbeeld Guantanamo Bay.

[dragonstorm]

T_ID schreef op 06-12-2005 @ 11:48 :
Er is geen wereldwijde samenzering die de macht gaat overnemen, deal with it,
zoek een baan.

Weet je wat nou zo raar is? Dat samenzweerders dit jammer vinden....

[wes-ley-alex]

Dan laat ik het hier bij.
En hoop dat jullie er nog wat over gaan lezen en opzoeken.

En we spreken elkaar vast en zeker over een jaartje weer.

En btw wie heeft er hier bewijs voor feit dat de WTC toren en andere gebouwen door AL-Qaida of Osama gepland is?
Nee niemand!!!!!!!

Wat er weer wel zijn is genoeg bewijs dat de gebouwen middels explosie helemaal naar beneden is gehaald. (ik hoop niet dat een van de tegesprekers bouwkunde ofz wil gaan studeren)
Aangezien een gebouw nooit met dezelfde snelheid in elkaar kan blijven storten als het d.m.v warmte het geraamte was gesmolten.
Want elke volgende laag die een verdieping raakt treed vertraging bij op. Was niet het geval bij de toren, die snelheid is alleen te behalen door middel van opblazen van het gebouw.
Maargoed zoals ik al zei, informeer jezelf eerst!!!!!
En kijk maar eens een echt docu erover.
Dan weet je ook dat gebouw 7
2 dagen later door de eigenaar en department of fire word opgeblazen, dat geeft de eigenaar op dat moment toe. 2 dagen later weten ze nieteens hoe het gebouw ingestort is.
BTW gebouw 7 is 2 starten verder, met allemaal ongeschonden gebouwen ertussen.

[wes-ley-alex]

deadlock schreef op 06-12-2005 @ 16:05 :
Ik denk niet dat jij een mening/feitenweergave kan geven over de verdieping van iemand anders in een bepaald onderwerp als je niet bekend bent met de desbetreffende persoon. Conclusie: Jij kraamt ongefundeerde BS uit(met betrekking op je opmerking over de kennis van onze goede vriend T_ID).
Neem van mij aan dat T_ID zich er in verdiept heeft, en anders moet je op N&A maar even naamzoeken.

Verder ben ik het niet met T_ID eens dat de overdrijving walgelijk is . Er zitten gewoon teveel mensen vast zonder proces(dat wordt zelfs niet ontkend door de amerikanen) op bijvoorbeeld Guantanamo Bay.

Nee ik kan dat wel zeggen aangezien hij iets zegt waardoor het 100 % is dat hij het niet goed gelezen heeft.
Of ze intelligentie laat hjet niet toe om het te zien, maar dat is zeker niet iets waar ik bij hem aan twijfel

[wes-ley-alex]

wes-ley-alex schreef op 06-12-2005 @ 17:17 :
Dan laat ik het hier bij.
En hoop dat jullie er nog wat over gaan lezen en opzoeken.

En we spreken elkaar vast en zeker over een jaartje weer.

En btw wie heeft er hier bewijs voor feit dat de WTC toren en andere gebouwen door AL-Qaida of Osama gepland is?
Nee niemand!!!!!!!

Wat er weer wel zijn is genoeg bewijs dat de gebouwen middels explosie helemaal naar beneden is gehaald. (ik hoop niet dat een van de tegesprekers bouwkunde ofz wil gaan studeren)
Aangezien een gebouw nooit met dezelfde snelheid in elkaar kan blijven storten als het d.m.v warmte het geraamte was gesmolten.
Want elke volgende laag die een verdieping raakt treed vertraging bij op. Was niet het geval bij de toren, die snelheid is alleen te behalen door middel van opblazen van het gebouw.
Maargoed zoals ik al zei, informeer jezelf eerst!!!!!
En kijk maar eens een echt docu erover.
Dan weet je ook dat gebouw 7
2 dagen later door de eigenaar en department of fire word opgeblazen, dat geeft de eigenaar op dat moment toe. 2 dagen later weten ze nieteens hoe het gebouw ingestort is.
BTW gebouw 7 is 2 starten verder, met allemaal ongeschonden gebouwen ertussen.

Kijk wat ik hiermee wil zeggen is, dat niemand ook maar iets van bewijs heeft gezien dat er Arabieren achter zitten. Behalve videotape van iemand die het bekent.

Maar iedereen gaat er meteen vanuit dat wie de Amerikanen de schuld geven ook de daders zijn.

Wat mij erg verbaasd omdat iedereen bij heel veel dingen van ze vraagtekens zetten, maar niet bij zo iets groots als 911

[mepsteen]

T_ID schreef op 06-12-2005 @ 11:48 :
Ik wilde serieus reageren op die post, maar toen ik deze walgelijke overdrijving van het vasthouden van terreurverdachten door Amerika las vond ik het weer de uitzinnige onzin die het vanaf het begin was.

Leer relativeren, leer correcte verbanden leggen.

Er is geen wereldwijde samenzering die de macht gaat overnemen, deal with it, zoek een baan.

T_ID, hier ben ik het HELEMAAL met je eens,
dat inneens een of andere gekke conspiracy theorist hier BS zit te posten, later komt hij zeker ook nog eens met het argument:
"bewijs maar eens dat het niet zo is"

[mepsteen]

ook leukhttp://www.conspiracyarchive.com/NWO...udents_NWO.htm

[wes-ley-alex]

mepsteen schreef op 06-12-2005 @ 17:30 :
T_ID, hier ben ik het HELEMAAL met je eens,
dat inneens een of andere gekke conspiracy theorist hier BS zit te posten, later komt hij zeker ook nog eens met het argument:
"bewijs maar eens dat het niet zo is"

Ik zeg idd bewijs maar eens dat het niet zo is, aangezien er bijv voor 9-11 totaal geen bewijs is dat het Arabieren waren die erachter zaten (niet de uitvoering dus)

[Hanneke]

Mijn eerste gedachte toen ik dit las was "grapje zeker?" Toen ik zag dat je het serieus meende heb ik er dus ook ff met een oud-klasgenoot over gehad enzo, even gevraagd wat 't inhoud. 'T klinkt erg ongeloofwaardig. Maargoed, wie weet.

Eigenlijk wel een eng idee trouwens want als die lui al weten wie er president wordt zou betekenen dat ze ofwel met de stemmen knoeiein, ofwel onze gedachten kunnen beheersen.
Aangezien er ook zo'n soort club in Nederland is stond JP ook al vast als minister-president. Is dat de reden waarom Fortuyn vermoord is? Omdat hij te veel invloed had op onze gedachten? Omdat hij sowieso in de kamer zou komen?
In dat geval heeft het wel gewerkt. Z'n partij kwam dan wel in de kamer maar die konnen niet zonder hun leider.
Ging de film van Theo van Gogh niet ook over dat complot? Is dat dan de reden waarom hij vermoord is, omdat hij te veel wist? en hebben ze dan maar een moslim dat laten doen om ons te misleiden?


(of weet ik nu te veel en wordt ik ook vermoord? )

[mepsteen]

ik zou me geen zorgen maken als ik jou was, theo van gogh was vermoord vanwege zijn film over onderdrukking van moslim vrouwen, niet over een of ander complot, dat is sowieso zijn stijl niet, laat deze jongen die met zichzelf in de knoop zit jou maar niet bang maken

[proycon]

Maar dan nog waarom staat er dan NIeuwe Orde van (de) eeuwen? En waarom dat onder het alziend oog van Ra dat zich weer in een piramide begeeft!!

De Goa'uld !!

(sorry voor deze nutteloze bijdrage van een scifi freak)

Waar kennen we die eeuwige verwijzingen naar dubieuze boeken en websites ook alweer van ('verdiep je er eens in', 'lees de website', 'lees dit of dat artikel van dubieuze professor A', ...)?

Ohja, van reli-nuts.

[mepsteen]

wes-ley-alex schreef op 06-12-2005 @ 17:33 :
Ik zeg idd bewijs maar eens dat het niet zo is, aangezien er bijv voor 9-11 totaal geen bewijs is dat het Arabieren waren die erachter zaten (niet de uitvoering dus)

niet de uitvoering, ben jij wel helemaal fris?
nee het waren een paar amerikanen die zich zelf opbliezen, en die moslimextremisten waren toevallig de lul, geloof je het zelf echt jonge, zo ja, stap naar talpa

[Global]

het is me al gelukt hoor...

wes-ley-alex schreef op 06-12-2005 @ 17:17 :
En btw wie heeft er hier bewijs voor feit dat de WTC toren en andere gebouwen door AL-Qaida of Osama gepland is?
Nee niemand!!!!!!!

Lief paranoïde kippetje vamme, er zijn video's van :')

[McCaine]

Okee t is grappig geweest