Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah'

[dingokoning]

nare man schreef op 14-12-2005 @ 22:35 :
Als dat tegen mij gericht was: ik weiger statistiek te begrijpen, omdat ik door de incompetentie van mijn middelbare-schooldocenten een hartgrondige hekel heb gekregen aan wiskunde en alles wat ermee te maken heeft

Trouwens, 'onterecht', dat valt wel mee. Van de meeste ministers kun je zeggen dat ze in elk geval integer zijn - dom, maar integer. Verdonk daarentegen is echt iemand die gewoon bereid is te liegen om haar doel te bereiken. Achteraf legt ze dat dan uit als 'het is niet volgens het beleid gebeurd' - nee, niet alleen volgens het beleid, ook nog eens in strijd met elementaire fatsoensnormen, die ze niet schijnt te hebben, die wannabe-Margaret Thatcher-kloon.

Nee t was tegen mij gericht Ik las even over een paar woordjes heen

[Love & Peace]

Cremeren populairder dan begraven

Volgens uitvaartverzekeraar Dela kiezen steeds meer mensen voor een crematie, dan voor een begrafenis. Op dit moment laat 65 procent van de overledenen zich cremeren. In 2001 was dat 60 procent. De stijging komt volgens Dela door de dure grafrechten die gemeenten hanteren. Volgens het bedrijf stijgen de kosten in sommige plaatsen zo hard, dat een teraardebestelling in de toekomst honderden euro's duurder zal zijn dan een crematie.

De grafrechten variëren op dit moment van 1000 tot 2500 euro. De kosten zouden met 35 tot 40 procent zijn gestegen. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) heeft verbaasd gereageerd op de cijfers. Volgens de vereniging kloppen de cijfers niet en is de stijging van de grafrechten niet meer dan 4 procent. Dela denkt daar ander over: "Een betaalbare rustplaats is nauwelijks meer te vinden. De prijsexplosie van grafrechten is op zijn minst schandalig te noemen."
bron

Mephostophilis schreef op 14-12-2005 @ 18:32 :
Snap je me nou niet of wil je me nu niet snappen? Ik ontken het bestaan van Tsjetsjenen niet, ik ontken het bestaan van de Tsjetsjeense nationaliteit.

En is dat relevant voor de discussie wat hieraan vooraf gegaan is?

Neen, dus ik begrijp dat gezeur van McCaine en jou totaal niet.

[Gimme more beer]

Britse transseksueel wil eerder met pensioen

LUXEMBURG - Een transseksueel in Engeland lijkt recht te hebben op een bijzonder voordeeltje. In Engeland mogen vrouwen op hun 60e jaar al AOW ophalen, mannen mogen dat pas op hun 65e jaar. De omgebouwde man had daarom in 2002, vlak voor diens zestigste verjaardag, het staatspensioen aangevraagd. Maar ze kreeg een afwijzing in de brievenbus, omdat het ministerie van Sociale Zaken haar officieel nog als man beschouwde.

De transseksueel, Sarah Margareth Richards, ging in hoger beroep en de zaak ligt nu bij het Europese Hof van Justitie.

Advocaat-generaal Jacobs heeft de rechters donderdag geadviseerd om de transseksueel gelijk te geven. Hij vindt dat transseksuelen hetzelfde moeten worden behandeld als mensen die als vrouw zijn geboren. Anders is sprake van discriminatie. Gezien het geringe aantal geslachtsveranderingen hoeft de Engelse overheid bovendien niet te vrezen voor enorme financiële claims, concludeerde de advocaat-generaal.

Het Hof van Justitie doet binnenkort uitspraak. Groot-Brittannië schaft de lagere pensioenleeftijd voor vrouwen overigens in 2015 af.

Dat is het! Ik verhuis naar Engeland en word vrouw!

Ik zie sowieso niet in waarom vrouwen eerder met pensioen zouden mogen dan mannen. Vrouwen worden gemiddeld ouder (en blijven gedurende die hoogbejaardheid gezonder) dan mannen dus het is aan te nemen dat vrouwen op hun 65e even gezond of nog gezonder zijn dan mannen. Verder is er volgens mij ook niet echt sprake van dat vrouwen structureel eerder gaan beginnen met werken dan mannen (en dus dat vrouwen op hun 60e een vergelijkbaar arbeidsleven hebben gehad als mannen op hun 65e).

[reno]

Integendeel zelfs.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 15-12-2005 @ 14:46 :
Ik zie sowieso niet in waarom vrouwen eerder met pensioen zouden mogen dan mannen. Vrouwen worden gemiddeld ouder (en blijven gedurende die hoogbejaardheid gezonder) dan mannen dus het is aan te nemen dat vrouwen op hun 65e even gezond of nog gezonder zijn dan mannen. Verder is er volgens mij ook niet echt sprake van dat vrouwen structureel eerder gaan beginnen met werken dan mannen (en dus dat vrouwen op hun 60e een vergelijkbaar arbeidsleven hebben gehad als mannen op hun 65e).

In de laatste alinea zie je ook dat het afgeschaft gaat worden.

Ik denk dat het iets te maken heeft met het feit dat oude vrouwen lelijk zijn en mannen hun looks tot hun 65e wel kunnen bewaren

[T_ID]

School negeert hoofddoek-uitspraak

AMSTERDAM Het Islamitisch College Amsterdam wijst het oordeel af dat de Commissie Gelijke Behandeling over de school heeft uitgesproken. De commissie vindt dat de school ten onrechte een islamitische lerares heeft afgewezen omdat ze geen hoofddoek wilde dragen.

Het schoolbestuur erkent dat het voor de functie op zich niet noodzakelijk is om een hoofddoek te dragen. De noodzaak ligt besloten in het islamitisch geloof en de kledingvoorschriften die daarmee samenhangen, staat in een verklaring.

Uitspraken van de Commissie Gelijke Behandeling zijn niet bindend. Maar ze worden meestal wel opgevolgd.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...03006059B.html

Discriminatie mag dus volgens het bestuur van die school.

Zullen ze het ook vast niet erg vinden als een lonsdaler hun school in de fik steekt omdat hij tegen Islamieten is, discriminatie mag immers.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 17:57 :
Zullen ze het ook vast niet erg vinden als een lonsdaler hun school in de fik steekt omdat hij tegen Islamieten is, discriminatie mag immers.

[BrunetJuh]

Bezoekers concentratiekamp kregen Hitlergroet

Uitgegeven: 15 december 2005 16:34
Laatst gewijzigd: 15 december 2005 16:38

BERLIJN - Agenten hebben twee dronken Duitse vrouwen gearresteerd voor het brengen van de Hitlergroet aan en het zingen van een neonazilied voor een groep bezoekers van het voormalig concentratiekamp Sachsenhausen. Dat maakte het Duits Openbaar Ministerie donderdag bekend. Het gebruik van neonazisymbolen en -liederen zijn verboden in Duitsland.

Het incident deed zich voor in de deelstaat Brandenburg in het oosten van Duitsland waar rechtsextremistische groeperingen veel aanhang hebben. Onder de bezoekers aan Sachsenhausen bevonden zich onder anderen Nederlanders.

Bron; www.nu.nl

Arrggghhh, dronken Duitsers!

[MTpower]

Mephostophilis schreef op 13-12-2005 @ 22:52 :
Klopt. Maar ik vind Lonsdalers mongolen, dus die geef ik graag de schuld.

Haha mafkees, je weet niet eens wat een Lonsdaler is.

[Blood Fire Rage]

Gimme more beer schreef op 15-12-2005 @ 18:12 :

Je kunt wel een roloog neerzetten, maar wat hij deed was gewoon een lijn doortrekken naar het iets extremere, geen verkeerde redenatietechniek dacht ik zo. Het plotseloos neerplanten van ongefundeerde rologen als kritiek valt daar wel onder

[dingokoning]

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 17:57 :
School negeert hoofddoek-uitspraak

AMSTERDAM Het Islamitisch College Amsterdam wijst het oordeel af dat de Commissie Gelijke Behandeling over de school heeft uitgesproken. De commissie vindt dat de school ten onrechte een islamitische lerares heeft afgewezen omdat ze geen hoofddoek wilde dragen.

Het schoolbestuur erkent dat het voor de functie op zich niet noodzakelijk is om een hoofddoek te dragen. De noodzaak ligt besloten in het islamitisch geloof en de kledingvoorschriften die daarmee samenhangen, staat in een verklaring.

Uitspraken van de Commissie Gelijke Behandeling zijn niet bindend. Maar ze worden meestal wel opgevolgd.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...03006059B.html

Discriminatie mag dus volgens het bestuur van die school.

Zullen ze het ook vast niet erg vinden als een lonsdaler hun school in de fik steekt omdat hij tegen Islamieten is, discriminatie mag immers.

Jij zou echt politicus moeten worden

[MTpower]

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 17:57 :
School negeert hoofddoek-uitspraak

AMSTERDAM Het Islamitisch College Amsterdam wijst het oordeel af dat de Commissie Gelijke Behandeling over de school heeft uitgesproken. De commissie vindt dat de school ten onrechte een islamitische lerares heeft afgewezen omdat ze geen hoofddoek wilde dragen.

Het schoolbestuur erkent dat het voor de functie op zich niet noodzakelijk is om een hoofddoek te dragen. De noodzaak ligt besloten in het islamitisch geloof en de kledingvoorschriften die daarmee samenhangen, staat in een verklaring.

Uitspraken van de Commissie Gelijke Behandeling zijn niet bindend. Maar ze worden meestal wel opgevolgd.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...03006059B.html

Discriminatie mag dus volgens het bestuur van die school.

Zullen ze het ook vast niet erg vinden als een lonsdaler hun school in de fik steekt omdat hij tegen Islamieten is, discriminatie mag immers.

Haha, je moet die moslims eens horen zeiken als ze geweigerd worden door hun hoofddoek

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 17:57 :
(...)

Discriminatie mag dus volgens het bestuur van die school.

Zullen ze het ook vast niet erg vinden als een lonsdaler hun school in de fik steekt omdat hij tegen Islamieten is, discriminatie mag immers.

Ik begrijp dat dit internet is en dat standpunten dus verdraaid en twintig maal feller naar voren komen dan in een real-life discussie, maar ga je nu niet een beetje te ver met de rechtlijnigheid?

Blood Fire Rage schreef:
Je kunt wel een roloog neerzetten, maar wat hij deed was gewoon een lijn doortrekken naar het iets extremere, geen verkeerde redenatietechniek dacht ik zo. (...)

Jawel, want meestal slaan dergelijke vergelijkingen nergens op. Redenaties en vergelijkingen ad absurdum zijn gewoon irritant. Een beetje als 'ik ben tegen de doodstraf'. - 'oh, dan ben je dus ook tegen abortus, tegen euthanasie, tegen het doodtrappen van vliegen, tegen het houden van goudvissen en tegen het gebruik van mimespelers in circussen'.

[T_ID]

nare man schreef op 15-12-2005 @ 21:43 :
Ik begrijp dat dit internet is en dat standpunten dus verdraaid en twintig maal feller naar voren komen dan in een real-life discussie, maar ga je nu niet een beetje te ver met de rechtlijnigheid?

Het is ver doorgetrokken, maar nog steeds in essentie waar dat bestuur met hun redenatie voorstander van zou moeten zijn met hun huidige denkbeelden.

Af en toe zijn er dat soort vergelijkingen van mogelijke gevolgen nodig om de denkbeelden wat minder abstract te maken.

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 22:13 :
Het is ver doorgetrokken, maar nog steeds in essentie waar dat bestuur met hun redenatie voorstander van zou moeten zijn met hun huidige denkbeelden.

Af en toe zijn er dat soort vergelijkingen van mogelijke gevolgen nodig om de denkbeelden wat minder abstract te maken.

Ze worden daardoor juist alleen maar abstracter. Het gaat om de feiten, niet of je met eenzelfde soort redenatie op een ander terrein toevallig een absurd resultaat kunt bereiken. Zoals jij en McCaine mij ooit eens een gebrek aan 'intellectuele eerlijkheid' verweten omdat ik enerzijds tegen het breed inzetten van troepen ben om de wereldvrede te bewaren, terwijl ik anderzijds niet voor het intrekken van alle uitkeringen ben. De redenatie daarachter zou dan zoiets zijn als 'ben je op mondiaal niveau tegen het helpen van mensen dan moet je het op nationaal niveau ook zijn', ofzoiets.

Daar snap ik dus echt niets van. Natuurlijk moet je de achterliggende redenaties op hun validiteit controleren en moet je proberen een beetje consistent te zijn in je opvattingen, maar het is natuurlijk niet zo dat als je op vlak A voor X bent, je op vlak B onmogelijk voor Y kunt zijn omdat die toevallig een klein raakvlakje met elkaar hebben. Het gaat uiteindelijk om de uitkomst- tenminste in de politiek.

[McCaine]

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 22:13 :
Het is ver doorgetrokken, maar nog steeds in essentie waar dat bestuur met hun redenatie voorstander van zou moeten zijn met hun huidige denkbeelden.

Maar dat is onzin, want discriminatie en brandstichting zijn niet hetzelfde. Beter zou zijn: zij zijn er kennelijk ook voor dat werkgevers mensen mogen ontslaan omdat ze moslim zijn.

[T_ID]

Maar ja, als ik zeg dat dit schoolbestuur de weg vrij maakt voor discriminatie dan krijg "Ach, tja, tiswah", als ik zeg dat de logica van dit bestuur bij een universele toepassing racistische aanslagen op scholen goed zou keuren dan is de respons veel groter. Waarmee ik uiteraard niets priobeer te veranderen aan het misdrijf, maar slechts schrijf dat het motief een gerechtvaardigde zou zijn volgens de logica van dit schoolbestuur.

Een respons die sowieso al wat groter zou mogen zijn, een restauranthouder die op basis van een praktische reden iemand met een hoofddoek weigert wordt veroordeeld door de commisie gelijke behandeling (CGB) en als die het zou wagen dat openlijk naast zich neer te leggen dan was Nederland te klein.

Een school die met veel grotere willekeur en slechtere gronden iemand zonder hoofddoek weigert wordt veroordeeld door de CGB en de reactie als die het naast zich neer leggen is 'tiswah'.

[T_ID]

Kort buitenlands nieuws

WASHINGTON Het Witte Huis is gezwicht voor de druk van het Congres en heeft een wet goedgekeurd die het leger en de CIA verbiedt gevangenen te martelen. President Bush was aanvankelijk tegen omdat de wet zijn strijd tegen terreur ernstig zou kunnen vertragen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...0900607AB.html

Eerst zien, dan geloven. Een wet op zich is in dit geval niet geloofwaardig meer.

MTpower schreef op 15-12-2005 @ 18:33 :
Haha mafkees, je weet niet eens wat een Lonsdaler is.

Mijn definitie heb ik er vlak na gegeven, dus dat lijkt me een beetje tegenstrijdig.

[dingokoning]

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 23:12 :
Maar ja, als ik zeg dat dit schoolbestuur de weg vrij maakt voor discriminatie dan krijg "Ach, tja, tiswah", als ik zeg dat de logica van dit bestuur bij een universele toepassing racistische aanslagen op scholen goed zou keuren dan is de respons veel groter. Waarmee ik uiteraard niets priobeer te veranderen aan het misdrijf, maar slechts schrijf dat het motief een gerechtvaardigde zou zijn volgens de logica van dit schoolbestuur.

Je wilt meer en andersoortige reply's? Open een topic erover. Die logica is geen logica, het is onzin dat racistische aanslagen daardoor goedgekeurd zouden worden. Hebben we het weer over 'rechtvaardigheid' ?

Een respons die sowieso al wat groter zou mogen zijn, een restauranthouder die op basis van een praktische reden iemand met een hoofddoek weigert wordt veroordeeld door de commisie gelijke behandeling (CGB) en als die het zou wagen dat openlijk naast zich neer te leggen dan was Nederland te klein.

Leuk al dat gezever over 'dan was Nederland te klein', echter wat jij zegt rust helemaal nergens op, enkel op wat jij ervan maakt.

Een school die met veel grotere willekeur en slechtere gronden iemand zonder hoofddoek weigert wordt veroordeeld door de CGB en de reactie als die het naast zich neer leggen is 'tiswah'.

Maak er een topic over.

[Rollo Tomasi]

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 17:57 :
School negeert hoofddoek-uitspraak

AMSTERDAM Het Islamitisch College Amsterdam wijst het oordeel af dat de Commissie Gelijke Behandeling over de school heeft uitgesproken. De commissie vindt dat de school ten onrechte een islamitische lerares heeft afgewezen omdat ze geen hoofddoek wilde dragen.

Het schoolbestuur erkent dat het voor de functie op zich niet noodzakelijk is om een hoofddoek te dragen. De noodzaak ligt besloten in het islamitisch geloof en de kledingvoorschriften die daarmee samenhangen, staat in een verklaring.

Uitspraken van de Commissie Gelijke Behandeling zijn niet bindend. Maar ze worden meestal wel opgevolgd.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...03006059B.html

Discriminatie mag dus volgens het bestuur van die school.

Nou, dat is dus de dresscode op die school. Als ik op een kantoor wil gaan werken in bermuda shorts en slippers word ik ook afgewezen, dat lijkt me niet zo vreemd.

[Joostje]

Rollo Tomasi schreef op 16-12-2005 @ 15:03 :
Nou, dat is dus de dresscode op die school. Als ik op een kantoor wil gaan werken in bermuda shorts en slippers word ik ook afgewezen, dat lijkt me niet zo vreemd.

Achja, een school wordt gesponsord door de staat en is een fundamenteel onderdeel van de opvoeding, een kantor niet.

[Rollo Tomasi]

Joostje schreef op 16-12-2005 @ 15:17 :
Achja, een school wordt gesponsord door de staat en is een fundamenteel onderdeel van de opvoeding, een kantor niet.

Dat vind ik niet relevant. Overigens ben ik ook tegen subsidie voor scholen op religieuze grondslag.

[Joostje]

Rollo Tomasi schreef op 16-12-2005 @ 15:22 :
Dat vind ik niet relevant. Overigens ben ik ook tegen subsidie voor scholen op religieuze grondslag.

Tuurlijk is dat wel relevant

*staat grootste werkgever: policies bij sollicitatiedingen (discriminatie?)
*kleding van leraren (die waarschijnlijk ook betrekking hebben op ideen) kunnen invloed hebben op opvoeding jeugd.

maargoed, ik heb haast, dus doei!

[Rollo Tomasi]

Tja, dan moet de staat eerst een dresscode voorschrijven. Dat zou ik ook graag zien, leraren zie ik het liefst neutraal gekleed.

[Joostje]

Rollo Tomasi schreef op 16-12-2005 @ 15:28 :
Tja, dan moet de staat eerst een dresscode voorschrijven. Dat zou ik ook graag zien, leraren zie ik het liefst neutraal gekleed.

Je hoeft niet per se een dresscode opstellen, je kunt ook bijvoorbeeld zeggen dat mensen bij sollicitaties niet mogen worden gediscrimineerd op kleding (zolang die niet obsceen is, ofo, er valt vast wel een goede term voor te verzinnen) Iig, óf leg dresscoes aan, of stel verplicht dat er geen foute dresscodes mogen zijn. Of laat alle solicitaties doorlichten door een panel lifestylers.

[T_ID]

Rollo Tomasi schreef op 16-12-2005 @ 15:03 :
Nou, dat is dus de dresscode op die school. Als ik op een kantoor wil gaan werken in bermuda shorts en slippers word ik ook afgewezen, dat lijkt me niet zo vreemd.

Bermudashorts en religieuze kleding vind ik heel verschillende dingen, zeker als het gaat om andere dat op te leggen.

Joostje schreef op 16-12-2005 @ 15:35 :
Of laat alle solicitaties doorlichten door een panel lifestylers.

[McCaine]

T_ID schreef op 16-12-2005 @ 16:44 :
Bermudashorts en religieuze kleding vind ik heel verschillende dingen, zeker als het gaat om andere dat op te leggen.

Bermudashorts en religieuze kleding zijn alleen anders als je in de religie gelooft in de first place. Een verstandige materialist ziet dat het beiden lappen stof zijn bedoeld om als kledij te dienen, dus dezelfde soort dingen. Alle religieuze betekenis is mystificatie.

[MTpower]

Mephostophilis schreef op 16-12-2005 @ 13:01 :
Mijn definitie heb ik er vlak na gegeven, dus dat lijkt me een beetje tegenstrijdig.

Als je dit een definitie noemt:

Mephostophilis schreef op 13-12-2005 @ 23:01 :
Dat is een term die ik ter plekke heb verzonnen om de groep jongeren die Lonsdale-kleding dragen aan te geven.

Haha, kom op man, alsof iedereen die lonsdale draagt moskees in de fik gaat zetten en rellen loopt te schoppen.
Kortzichtigheid de gekste

MTpower schreef op 16-12-2005 @ 19:24 :
Haha, kom op man, alsof iedereen die lonsdale draagt moskees in de fik gaat zetten en rellen loopt te schoppen.
Kortzichtigheid de gekste

Want iedere mongool steekt moskeeën in de fik en veroorzaakt rellen? Dat is pas kortzichtig!

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 16-12-2005 @ 19:38 :
Want iedere mongool steekt moskeeën in de fik en veroorzaakt rellen? Dat is pas kortzichtig!

Iedereen die niet dezelfde mening draagt als jij mongool te noemen is toch wel het toppunt van kortzichtigheid.

[Rollo Tomasi]

Proces tegen Turkse schrijver Pamuk verdaagd
ANP

ISTANBUL - Het proces tegen de Turkse schrijver Orhan Pamuk (53), dat op vrijdag in de Turkse stad Istanbul begon, is vrijwel meteen verdaagd. In afwachting van toestemming van het ministerie van Justitie om het proces voort te zetten, is de zaak tot 7 februari opgeschort.

Pamuk wordt ervan beschuldigd ‘de Turkse nationale identiteit te denigreren’. Hij sprak zich uit over de uitroeiing van Armeniërs door het Ottomaanse rijk, een zwarte bladzijde in de Turkse geschiedenis waarover in Turkije liever wordt gezwegen. De auteur kan indien schuldig bevonden volgens de wet een straf van tussen de zes maanden en drie jaar cel krijgen.

Buiten de rechtbank werd Pamuk opgewacht door een menigte van nationalistische Turken die hem voor verrader uitmaakten. Na de zitting probeerden betogers de auto van Pamuk tegen te houden door zich op de motorkap te werpen. Anderen bekogelden de mensen die de rechtbank uiliepen met eieren.


In een door zijn uitgever gepubiceerde verklaring zei Pamuk te betreuren dat hij niet in de gelegenheid is gesteld zichzelf te verdedigen. ‘Het is niet goed voor Turkije of voor onze democratie als processen over de vrijheid van gedachten, niet al helemaal niet zouden moeten plaatsvinden, tot langdurige affaires verworden’, aldus de schrijver.

Volgens CDA-europarlementariër Eurlings, die leider is van een waarnemingsmissie van het Europees Parlement bij het proces, verliep de opening van de rechtszaak ‘erg gespannen’. Een vertegenwoordiger van het Britse EU-voorzitterschap werd door een advocaat van één van de partijen die een klacht tegen Pamuk had ingediend, de zaal uit geduwd.

Ook werden de Europese waarnemers gevraagd de zaal te verlaten. ‘Uiteindelijk konden we wel blijven’, aldus Eurlings. ‘Maar op de gang was er sprake van het nodige duw- en trekwerk en werden er ook klappen uitgedeeld.'

De CDA'er, die eerder namens het EP al rapporteerde over het begin van de Turkse onderhandelingen over EU-lidmaatschap, sprak verder van een ‘zwarte dag voor de mensenrechten in Turkije’.

‘Op grond van oude wetgeving waaronder dit proces nog valt, had het ministerie van Justitie al meteen kunnen besluiten het proces niet door te laten gaan. Dat is helaas niet gebeurd. Turkije moet nu echt laten zien waar het staat op het terrein van mensenrechten en juridische hervormingen. Wat nu is gebeurd, is een uitermate slecht signaal.’

Eurlings maakt zich vooral zorgen over andere processen rondom de vrijheid van meningsuiting in Turkije. ‘Er zijn nog veel andere Orhan Pamuks. Ik ben bang dat dit een klein voorproefje is van wat we verder nog te zien zullen krijgen. Dit is een slechte voorbereiding voor het echte begin voor de onderhandelingen tussen EU en Turkije over lidmaatschap.’

Bron

[Rollo Tomasi]

Joostje schreef op 16-12-2005 @ 15:35 :
Je hoeft niet per se een dresscode opstellen, je kunt ook bijvoorbeeld zeggen dat mensen bij sollicitaties niet mogen worden gediscrimineerd op kleding (zolang die niet obsceen is, ofo, er valt vast wel een goede term voor te verzinnen) Iig, óf leg dresscoes aan, of stel verplicht dat er geen foute dresscodes mogen zijn. Of laat alle solicitaties doorlichten door een panel lifestylers.

Newsflash, overal wordt 'gediscrimineerd' op kleding, ook onder jouw voorstel. En werkgevers hebben ook dat recht wat mij betreft, ongeacht het geloof of overtuiging van de sollicitant.

T_ID schreef op 15-12-2005 @ 23:51 :
Kort buitenlands nieuws

WASHINGTON Het Witte Huis is gezwicht voor de druk van het Congres en heeft een wet goedgekeurd die het leger en de CIA verbiedt gevangenen te martelen. President Bush was aanvankelijk tegen omdat de wet zijn strijd tegen terreur ernstig zou kunnen vertragen.

Alleen al het gegeven dat hij erover na moest denken sterkt mij in het idee dat deze man ze niet helemaal op een rijtje heeft...

Bezoekers concentratiekamp kregen Hitlergroet

Tsja, je hebt natuurlijk vrijheid van meningsuiting en gewoon verschrikkelijk lomp en kortzichtig zijn...

[MTpower]

Mephostophilis schreef op 16-12-2005 @ 19:38 :
Want iedere mongool steekt moskeeën in de fik en veroorzaakt rellen? Dat is pas kortzichtig!

Dat maak jij er van...

Love & Peace schreef op 16-12-2005 @ 22:16 :

Iedereen die niet dezelfde mening draagt als jij mongool te noemen is toch wel het toppunt van kortzichtigheid.

Want iedereen die niet dezelfde mening heeft als ik is een Lonsdaler. Dat is pas kortzichtig!

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 17-12-2005 @ 11:02 :
Want iedereen die niet dezelfde mening heeft als ik is een Lonsdaler. Dat is pas kortzichtig!

Ik zie hetzelfde patroon bij jouw mening jegens anderssoortige meningdragers, zoals gelovigen, vandaar dat ik iedereen zei.
Het was idd kortzichtig om op grond daarvan die conclusie te trekken, maar ver zal ik niet naast de waarheid hebben gezeten.

[Rohit]

http://www.ad.nl/binnenland/article87292.ece

belachelijk

Tiener pleegt zelfmoord na groepsverkrachting
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: Algemeen Dagblad
Gepubliceerd: zaterdag 17 december 2005 @ 12:49
Een dertienjarig meisje uit Rotterdam heeft in oktober zelfmoord gepleegd nadat ze door haar vriendje en drie andere jongens is verkracht. De verkrachting vond plaats in de Spaanse badplaats Lloret de Mar, waar het meisje en de jongens deel uit maakten van een groep van 7000 Nederlandse hindoestanen. De ouders van het meisje weigeren aangifte te doen.

Het Surinaamse meisje zou in een discotheek een bedwelmende drug in haar cola hebben gekregen, waarna ze door haar 15-jarige vriendje, zijn broer en zijn twee neven naar buiten werd afgevoerd. Daar werd ze verkracht door het viertal, en vervolgens bewusteloos achtergelaten. Toen ze bij haar positieven kwam waarschuwde ze haar ouders. Een familielid stapte naar de politie van Lloret de Mar, die onmiddellijk een onderzoek startte. Omdat de ouders echter stelden dat het verhaal verzonnen was, werd het onderzoek gestaakt.

Terug in Nederland sloeg het meisje de hand aan zichzelf. Ze werd dood in haar slaapkamer aangetroffen nadat ze azijnzuur had ingenomen. De Nederlandse politie en justitie zeggen dat er niets bekend is over deze zaak, omdat er geen aangifte is gedaan. De familie van het meisje wil niet over de kwestie praten.


Jemig, ophangen dat tuig!

'Wikipedia even goed als Encyclopedia Britannica'

Uitgegeven: 15 december 2005 14:15
Laatst gewijzigd: 15 december 2005 14:17

AMSTERDAM - De online encyclopedie Wikipedia behandelt wetenschappelijke onderwerpen bijna net zo nauwkeurig als de internet-versie Encyclopedia Britannica . Dat heeft het wetenschappelijke tijdschrift Nature woensdag gemeld in een artikel op internet.

De bevinding komt op het moment dat Wikipedia onder vuur ligt omdat sommige artikelen niet nauwkeurig zouden zijn. Twee weken geleden onthulde de prominente Amerikaanse journalist John Seigenthaler dat op Wikipedia vier maanden lang een artikel had gestaan waarin beweerd werd dat hij lange tijd een verdachte was geweest van de moorden op de Amerikaanse president John F. Kennedy en zijn broer Robert Kennedy.


Volgens Nature zijn zulke fouten eerder uitzondering dan regel. Nature heeft 42 artikelen van beide internet-encyclopedieën over uiteenlopende wetenschappelijke onderwerpen door experts met elkaar laten vergelijken, en komt tot de conclusie dat de gemiddelde wetenschappelijke bijdrage aan Wikipedia vier fouten of omissies bevat, en die aan de Britannica drie. Van de acht "ernstige fouten" die de experts vonden, zaten er vier in artikelen van Wikipedia, en vier in de Britannica.

Extreem strijken

Medewerkers van de Encyclopedia Britannica wilden geen commentaar geven op de bevindingen van Nature omdat ze de gegevens waarop het artikel is gebaseerd nog niet hebben gezien. Wel prees een woordvoerder de gratis dienstverlening van Wikipedia en de breedte van de behandelde onderwerpen, zoals "extreem strijken". De sport, waarbij deelnemers kleding strijken op afgelegen plekken, wordt niet behandeld in de Britannica.

Terwijl de Encyclopedia Britannica bezoekers laat betalen om de inhoud te mogen raadplegen en personeel in dienst heeft om onderzoek te doen en artikelen te schrijven, is de informatie op Wikipedia gratis en wordt de inhoud geschreven door iedereen die iets wil toevoegen - of hij nu amateur is of beroeps, expert of beginneling. Wikipedia bevat 3,7 miljoen artikelen in tweehonderd talen en is de op 36 na meest bezochte website van internet.

-----------

Grappig, alleen wikipedia zal natuurlijk nooit een serieuze wetenschappelijke bron kunnen zijn, vanwege het gebrek aan verantwoording, de anonimiteit en de snelle veranderingen. Maar toch wel erg tof om te zien hoe snel het een hoge kwaliteit bereikt, ondanks alle sceptici die zeiden dat het een grote chaos zou worden

[T_ID]

Kshatriya schreef op 17-12-2005 @ 12:17 :
http://www.ad.nl/binnenland/article87292.ece

belachelijk

Als ik me goed herinner zijn Amerikaanse Staffords ook op de lijst van verboden honden, dus da's lood om oud ijzer.

[Maharani]

DarkSide schreef op 17-12-2005 @ 12:51 :
Tiener pleegt zelfmoord na groepsverkrachting

En haar ouders geloofden haar niet.

T_ID schreef op 17-12-2005 @ 15:37 :
Als ik me goed herinner zijn Amerikaanse Staffords ook op de lijst van verboden honden, dus da's lood om oud ijzer.

Nope, maar als er geen officiele stamboom bijgevoegd zit valt ie wel onder de pitbullwetgeving.

[Rollo Tomasi]

nare man schreef op 17-12-2005 @ 15:31 :
Grappig, alleen wikipedia zal natuurlijk nooit een serieuze wetenschappelijke bron kunnen zijn, vanwege het gebrek aan verantwoording, de anonimiteit en de snelle veranderingen. Maar toch wel erg tof om te zien hoe snel het een hoge kwaliteit bereikt, ondanks alle sceptici die zeiden dat het een grote chaos zou worden

Im oet zeggen dat het verrassend goed werkt, gezien de opzet van Wikipedia. Maar de kwaliteit van niet-wetenschappelijke artikelen blijft bijzonder wisselend, over het algemeen lijkt te gelden dat hoe meer mensen denken van een bepaald onderwerp verstand te hebben, des te slechter de kwaliteit van het artikel is.

Rollo Tomasi schreef op 17-12-2005 @ 23:14 :
Im oet zeggen dat het verrassend goed werkt, gezien de opzet van Wikipedia. Maar de kwaliteit van niet-wetenschappelijke artikelen blijft bijzonder wisselend, over het algemeen lijkt te gelden dat hoe meer mensen denken van een bepaald onderwerp verstand te hebben, des te slechter de kwaliteit van het artikel is.

Maar dat is nog niet eens het punt waar ik op doel. De kwaliteit kan best de kwaliteit van wetenschappelijke werken benaderen, maar waar het om gaat is dat je niet kunt refereren. Als je in een onderzoek een auteur of werk aanhaalt dan noem je zijn naam, het jaartal en de druk van het werk waar je uit aanhaalt. Op wikipedia is dat niet mogelijk; er zijn geen auteurs (dat wil zeggen een oneindig aantal en anoniem), het is geen officiële publicatie en de inhoud kan dagelijks veranderen. Daarom kun je het dus nooit gebruiken als basis voor serieus werk.,

[Rollo Tomasi]

nare man schreef op 17-12-2005 @ 23:47 :
Maar dat is nog niet eens het punt waar ik op doel. De kwaliteit kan best de kwaliteit van wetenschappelijke werken benaderen, maar waar het om gaat is dat je niet kunt refereren. Als je in een onderzoek een auteur of werk aanhaalt dan noem je zijn naam, het jaartal en de druk van het werk waar je uit aanhaalt. Op wikipedia is dat niet mogelijk; er zijn geen auteurs (dat wil zeggen een oneindig aantal en anoniem), het is geen officiële publicatie en de inhoud kan dagelijks veranderen. Daarom kun je het dus nooit gebruiken als basis voor serieus werk.,

Ik reageerde eigenlijk alleen op het stuk vanaf "Maar toch wel erg tof...".
Maar je hebt gelijk, tenzij Wikipedia gaat publiceren is het lastig om naar Wikipedia te refereren (en dan zit je nog met het probleem van de anonieme auteurs). Ik zie Wikipedia dan ook als beginpunt als je informatie over een bepaald onderwerp nodig hebt.