[Router]Hoeveel bandbreedte kan ie aan?

[D@mien]

Aangezien de ADSL snelheid omhoog gegooid zou moeten zijn (van 3Mbit naar 6Mbit) ging ik eens kijken met speedtest.nl hoe snel het nu is bij mij. Na een paar keer die test runnen kwam de snelheid nooit boven de 400kb/sec uit, wat bij 6Mbit toch wel zo'n 700kb/sec zou moeten zijn.
Deze tests heb ik gedaan toen ik de enige was met een computer die aanstaat en ik was niets aan het downloaden.

Ik begin nu te vrezen dat mijn router of de de snelheid niet meer aankan oid.
Mijn Modem kan 8Mbit aan dus dat is in orde.

Router: Draytek Vigor 2200E
Ik kan van de router nergens vinden wat hij maximaal aankan.
Iemand een idee?

Ik heb even gezocht en in de (PDF-)handleiding kan ik inderdaad niets vinden over de specificaties. Maar het lijkt me heel sterk dat het de snelheid van de router is die problemen geeft, want de laagste LAN-snelheid die mogelijk is, is 10 mbit. En dat is ruim voldoende om die hogere ADSL-snelheid te halen.

Ik ben zelf onlangs ook van 3 naar 6 mbit gegaan, en ook op mijn ouwe derde bakkie met een 10 mbit netwerkkaartje erin haal ik op mordax, speedtest etc. nog gewoon ~660 kb/sec. Dat is trouwens ook het maximum dat je kunt halen met 6 mbit.

Ik denk eerder dat het probleem bij je bekabeling ligt. De snelheid is dus blijkbaar wel verhoogd, want met 3 mbit kun je nooit 400 kb/sec down halen. Kun je in je modem kijken wat de SNR (signal-to-noise ratio) en de 'line attenuation' zijn?

[M@rco]

nare man schreef op 07-01-2006 @ 18:22 :
Ik heb even gezocht en in de (PDF-)handleiding kan ik inderdaad niets vinden over de specificaties. Maar het lijkt me heel sterk dat het de snelheid van de router is die problemen geeft, want de laagste LAN-snelheid die mogelijk is, is 10 mbit. En dat is ruim voldoende om die hogere ADSL-snelheid te halen.

Maar dat heeft te maken met de ingebouwde switch in de router, en niet zozeer de verbindingssnelheid die de router aankan (op de WAN-poort). Zo had ik een ouwe Sitecom router die weliswaar een ingebouwde 100MBit switch had, maar over een PPoE-verbinding slechts met een x aantal MBit kon downloaden (ik geloof 6 ofzo).

Maar goed, zo'n Draytek Vigor is een redelijk duur en kwalitatief goed ding, dus het lijkt mij ook niet dat het daaraan ligt

[D@mien]

nare man schreef op 07-01-2006 @ 18:22 :

Ik denk eerder dat het probleem bij je bekabeling ligt. De snelheid is dus blijkbaar wel verhoogd, want met 3 mbit kun je nooit 400 kb/sec down halen. Kun je in je modem kijken wat de SNR (signal-to-noise ratio) en de 'line attenuation' zijn?

Ik heb overal CAT6 kabels tussenzitten en de lengte is ook wel in orde (je max is gloofik 90m oid, en dat is het zéker niet)

ik kan in mijn modem niets van SNR of line attenuation vinden...het is een zéér simpele interface (de modem komt gloofik uit 2000 of 2002 oid..)

[D@mien]

hmz.. ik heb net op een andere computer de speedtest gedraaid en daar zit ie wel rond de 600kb/sec....
Ik was toen mn eigen pc aant rebooten..
Ik ben met Azureus op mn eigen PC altijd aant uploaden met zo'n 50kb/sec..dit zou toch geen problemen moeten opleveren met mijn download? mn upstream is 768kbit...das max. toch zo'n 90kb/sec?

M@rco schreef op 07-01-2006 @ 18:42 :
Maar dat heeft te maken met de ingebouwde switch in de router, en niet zozeer de verbindingssnelheid die de router aankan (op de WAN-poort). Zo had ik een ouwe Sitecom router die weliswaar een ingebouwde 100MBit switch had, maar over een PPoE-verbinding slechts met een x aantal MBit kon downloaden (ik geloof 6 ofzo).

Ja, maar D@mien had al aangegeven dat op de WAN-poort het modem gecertificeerd is voor 8 mbit. Nu kon mijn ouwe Speedtouch USB volgens de specs ook 8 mbit down aan en gaf hij er boven de ~350 kb/sec al de brui aan, maar Draytek vertrouw ik wel als ze 8 mbit als snelheid opgeven.

D@mien:
Ik heb overal CAT6 kabels tussenzitten en de lengte is ook wel in orde (je max is gloofik 90m oid, en dat is het zéker niet

Het gaat om de lengte van de kabel waar het ADSL-signaal over loopt. Een LAN-signaal heeft foutcorrectie en max over Cat.5 bekabeling inderdaad honderden meters worden geleid, maar het ADSL-signaal moet over een zo kort mogelijke kabel staan.

Ik heb zelf een Cat.5 kabel waarover mijn ADSL-signaal loopt van ~35 meter, en dat is eigenlijk echt te lang. De signal-to-noise ratio is bij mij ~10 dB. Je modem heeft minimaal 6 dB SNR nodig om de line sync te kunnen vasthouden, en daarboven geldt dat hoe beter het signaal, hoe hoger de maximale downstream (onder de 6 dB SNR kun je waarschijnlijk geen tien minuten surfen zonder disconnects). Gelukkig is in mijn geval de boel wel zo redelijk dat ik stabiel met 660 kb/sec kan werken.

Het hangt ook van de omgeving af. Sommige oudere beeldschermen en computervoedingen geven stralingsvelden af die het ADSL-signaal beïnvloeden. Ik merk echt 1.5-2 dB verschil in SNR als ik een ouwe Eizo-bak die hier staat loskoppel. Ook dingen als transformatoren, hifi-apparatuur, e.d. kunnen van invloed zijn.

Tenslotte nog wat upload betreft. Met een 6144/768-verbinding moet je je up wel tot onder de 50 brengen wil je echt te allen tijde 660 kb/sec halen. Met 60 up blijft er zo'n 350 over, met 70 up maar zo'n 220. Dat gaat heel snel. Ook het zgn. scrapen van de tracker bij bittorrent-clients kan voor vertraging zorgen. Wil je benchen, zet dan gewoon heel Azureus stil.

Met 768 up haal je never nooit 90 kb/sec; het maximum is ~78 à 80, en dan is je downstream volkomen onbruikbaar (~40 kb/sec down en gruwelijke packetloss).

[Engadin]

Ik wist niet dat je adslverbindig je down omlaag ging als je up omhoog ging. Raar, ik heb het nog nooit gemerkt *gaat meteen proberen*

Nouja, dat is ook vrij logisch natuurlijk. Als jij iets downloadt, dan ben je tegelijkertijd aan het uploaden. Jouw modem moet immers van alle ontvangen pakketjes ook een ontvangstbevestiging sturen en als je je upload helemaal open zet, gaat dat met elkaar storen.

[Enlightenment]

D@mien schreef op 07-01-2006 @ 17:55 :
Aangezien de ADSL snelheid omhoog gegooid zou moeten zijn (van 3Mbit naar 6Mbit) ging ik eens kijken met speedtest.nl hoe snel het nu is bij mij. Na een paar keer die test runnen kwam de snelheid nooit boven de 400kb/sec uit

En bij mij ook rond de 550KB/s terwijl ik van microsoft b.v. 810KB/s haal. Speedtest is ook gewoon een site met zijn eigen bandbreedte-beperkingen, en alles wat tussen jou en speedtest in zit (de zogenaamde "hops") beinvloeden ook jouw snelheid.

Wil je je maximale snelheid testen? Dan download je een 100MB binary testbestand van de FTP-server van je provider, vaak genaamd 100mb.bin of iets dergelijks. In dit geval is het aantal hops tussen jou en die FTP-server zeer klein, waardoor je dus het maximum uit je DSL-verbinding zou moeten krijgen.

wat bij 6Mbit toch wel zo'n 700kb/sec zou moeten zijn.

Alleen als je meet op ATM-niveau. Op TCP/IP applicatieniveau heb je te maken met een overhead van 15%, wat neerkomt op 6Mbps = ~600KB/s.

nare man schreef op 07-01-2006 @ 22:25 :
Nouja, dat is ook vrij logisch natuurlijk. Als jij iets downloadt, dan ben je tegelijkertijd aan het uploaden. Jouw modem moet immers van alle ontvangen pakketjes ook een ontvangstbevestiging sturen en als je je upload helemaal open zet, gaat dat met elkaar storen.

Ik dacht juist dat de clou van ADSL was dat down en up-verkeer onafhankelijk van elkaar waren, en je 'in theorie' minus pariteit, protocollen en andere meug het maximale uit je up- en down-stream kon halen.

[Enlightenment]

Snees schreef op 07-01-2006 @ 22:47 :
Ik dacht juist dat de clou van ADSL was dat down en up-verkeer onafhankelijk van elkaar waren, en je 'in theorie' minus pariteit, protocollen en andere meug het maximale uit je up- en down-stream kon halen.

ADSL is een full-duplex verbinding. In tegenstelling tot kabel (DOCSIS), wat een half-duplex verbinding is. Dat houdt in dat een kabelverbinding alleen kan verzenden OF ontvangen op een moment, en niet allebei tegelijk. In tegenstelling tot ADSL, wat wél tegelijkertijd kan verzenden en ontvangen.

Het verschil is goed te zien als je gaat uploaden. Bij ADSL kun je prima 60% uploaden en nog maximaal downloaden. Bij Kabel is dit technisch niet mogelijk, upload zal ten koste gaan van download. Maar ongeacht het verbindingstype: om te downloaden heb je ook upload nodig. En als die upload "ACK" pakketjes in een wachtrij staan omdat je heel veel aan het uploaden bent, zal ook je download hier onder lijden. Echter heeft kabel hier dus véél meer last van dan ADSL.

Ja, bij kabel is dat echt verschrikkelijk, maar dat hele systeem is gewoon niet bedoeld om data de andere kant op te sturen. ADSL kan inderdaad redelijk wat upstream aan voor het de downstream beïnvloedt.

Daarom is het ook zo achterlijk dat Versatel een 20/1-abonnement aanbiedt. Ik zit nu met 6144/768 bij XS4ALL en wil ik echt de volle 660 kb/sec halen, dan moet die upload echt omlaag naar hooguit 45 kb/sec. Als je zelfs maar met 10 mbit zou willen downloaden, dan moet je je up bij zo'n Versatel-abo dus echt omlaag schroeven naar 25 kb/sec, ofzo - laat staan dat je ooit met > 15 mbit zou kunnen downen (even verondersteld dat de server dat aankan).

Daarom vind ik zulke snelle downstreams altijd irritant. Bij de meeste providers zie je nu dat 6144/768 'basic' of 'standard' is, terwijl 'fast' 8000+/1024 is. Geef mij maar gewoon 3072/1024 voor een lagere prijs, dan ben ik tevreden. Geen hond gebruikt zulke hoge downloadsnelheden ooit, terwijl het wel hogere eisen stelt aan je bekabeling - óók als je níet op die snelheid downloadt (je krijgt dan nl. wel disconnects).

[D@mien]

Al lijkt et me erg leuk om via BT met een paar MB per seconde te downen...maar dat is met zo'n kut upload toch niet te doen..
Is dat upload-killt-download probleem minder aanwezig met DSL of maakt dat geen hol uit?

Met BT haal je dat toch vaak niet. Toen ik nog 3200 down had maxte ik mijn download al bijna nooit uit met Azureus, en nu ik 6144 down heb ook niet. Ja, of je moet echt twintig torrents tegelijk aan zetten, maar dan ben je achteraf weer anderhalve maand aan het seeden, dus dat maakt toch niet uit.

Dat upload negatief werkt voor de download heb je altijd, tenzij je een symmetrische (huur)lijn laat leggen. Maar dan betaal je je echt blauw.

[Enlightenment]

D@mien schreef op 08-01-2006 @ 03:18 :
Is dat upload-killt-download probleem minder aanwezig met DSL of maakt dat geen hol uit?

Heb je m'n bericht hierboven wel gelezen?