Bomenkap Schinveld begonnen.

[Hakuna]

Heb veel respect voor de mensen die zich ondanks ongelijke strijd toch proberen in te zetten om het stuk bos nabij de militaire luchthaven te behouden. Hoe denken jullie hierover?

Bron : LD

Bomenkap Schinveld begonnen

De bomenkap van het Schinveldse bos is om 9.30 uur begonnen. Met shovels en zaagmateriaal worden de bomen in rap tempo omgehakt. De door Defensie ingehuurde aannemer ontziet de bomen waar actievoerders van GroenFront! zich in boomhutten hebben verschanst.
De kap van het zes hectare bos zou om 8.00 uur beginnen, maar de aanwezigheid van de actievoerders en sympathisanten vertraagde dit.
De ontruiming van de Schinveldse bossen begon al om kwart voor twee vannacht. Het bos werd rond die tijd door tweehonderd ME'ers hermetisch afgesloten. Ook hing een helikopter boven de bomen. Met geluidswagens werden de actievoerders, naar het leek vergeefs, opgeroepen het bos vrijwillig te verlaten.

Het tot op een meter afzagen van de omstreden zes hectare bos ten bate van de af- en aanvliegroutes van Awacsvliegtuigen moet volgens plan vanmorgen om acht uur beginnen. Het bosbouwbedrijf dat ervoor is ingehuurd denkt vijf dagen aan het werk te zijn en begint aan de Heringsbosch, niet ver van het actiekamp.

Als je zo van bomen houdt verhuis je maar naar Finland.

[Pierreke]

Ik vind de hele toestand nogal overdreven. Probeer dan via overleg te regelen dat er op een andere locatie boomaanplant gerealiseerd wordt! Op deze; voor mij onaanvaardbare; manier moeten er veel extra politie- en andere kosten gemaakt worden die de 6 hectare bos niet waard zijn.

Tsja, er is weinig aan te doen, maar ik heb wel sympathie voor de actievoerders. Er is weinig te doen aan de aanwezigheid van dat NAVO-vliegveld daar, hoewel het natuurlijk het mooist zou zijn als die toestellen gewoon zouden opstijgen over het dak van het huis van de heer De Hoop Scheffer, onze grote gristelijke gevechtsgeiler.

[0oFZo0]

Pierreke schreef op 09-01-2006 @ 13:28 :
Ik vind de hele toestand nogal overdreven. Probeer dan via overleg te regelen dat er op een andere locatie boomaanplant gerealiseerd wordt! Op deze; voor mij onaanvaardbare; manier moeten er veel extra politie- en andere kosten gemaakt worden die de 6 hectare bos niet waard zijn.

Het gaat niet alleen maar over die bomen, maar over de manier waarop dit besluit is genomen. En over de overlast van de basis die nu nog veel groter zal worden.

[paco]

het gaat niet alleen maar om die tering bomen!!!

ten eerste is het zonde van een mooi stuk bos wat quablijkelijk veel betekend
voor de bewoners van het dorp.

ten tweede komen er dan veel meer vliegtuigen over, en vaker, lager en ranziger.
Das echt niet chill voor je dorpje.

[Rollo Tomasi]

Tja, als men de bomen gewoon op reguliere basis had gesnoeid dan was er geen probleem geweest, maar nu is het of het bos weg of de basis weg. Gezien de duizenden banen die hiermee gemoeid zijn is het adieu bos, jammer maar helaas.

[kalinho]

afgezien van het feit dat ik de reden wel debiel vind om het te kappen, vind ikde actievoerders minstens zo debiel

alsof de ME of welke instantie ook maar 1 seconde gedacht heeft: kut ze zitten in de bomen, dan kappen we het maar niet.

Mjah.. je moet gewoon 3x waarschuwen.. "Ik haal die boom gewoon neer, ook als je erin zit", "Meneer de milieubeschermer, deze boom moet echt neer", "He linkse pauper, dit was je laatste waarschuwing, die motorzaag gaat er over 5 minuten in" en dan zaag je die boom maar af.. dan is het hun eigen keuze..

Wel typisch trouwens dat sommige mensen die zich als beschermer van de beschermers opwerpen (gaan eten sponsoren enzo) met hun volle naam in het journaal gaan.. Jan Klaassen etc. terwijl er maar 1 persoon met de achternaam Klaassen in dat hele dorp woont.. Tijd om de AIVD op die man af te sturen, wegens ondermijning van het gezag van de NAVO.. Die man is gewoon een terrorist! Hij brengt de veiligheid van onze zuurverdiende Joint Strike Fighters in gevaar

[0oFZo0]

Rollo Tomasi schreef op 09-01-2006 @ 14:20 :
Tja, als men de bomen gewoon op reguliere basis had gesnoeid dan was er geen probleem geweest, maar nu is het of het bos weg of de basis weg. Gezien de duizenden banen die hiermee gemoeid zijn is het adieu bos, jammer maar helaas.

en adieu nachtrust (die er toch al bijna niet is ...)

zolang jij er maar geen last van hebt he

[0oFZo0]

kalinho schreef op 09-01-2006 @ 14:27 :
afgezien van het feit dat ik de reden wel debiel vind om het te kappen, vind ikde actievoerders minstens zo debiel

alsof de ME of welke instantie ook maar 1 seconde gedacht heeft: kut ze zitten in de bomen, dan kappen we het maar niet.

Het gaat om signaal dat ze afgeven, moeten we dan allemaal als makke schapen achter janpeter en zijn vriendjes aanlopen ook al zijn we het niet met hem eens?

Heb jij geen eigen mening?

[0oFZo0]

Supreme Dutch schreef op 09-01-2006 @ 14:29 :
Hij brengt de veiligheid van onze zuurverdiende Joint Strike Fighters in gevaar

Hier komen geen jachtvliegtuigen (gelukkig)

[Rollo Tomasi]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 14:31 :
en adieu nachtrust (die er toch al bijna niet is ...)

zolang jij er maar geen last van hebt he

Tussen 22.00 en 08.00 uur mogen er jaarlijks maar een beperkte hoeveelheid vluchten worden uitgevoerd, ik geloof dertig. Door de kap van het bos zal dat ook niet stijgen, eerder dalen aangezien de toestellen straks met een vollere tank kunnen vliegen en dus langer in de lucht kunnen blijven.

[T_ID]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 14:33 :
Het gaat om signaal dat ze afgeven, moeten we dan allemaal als makke schapen achter janpeter en zijn vriendjes aanlopen ook al zijn we het niet met hem eens?

Heb jij geen eigen mening?

jawel, maar niet ie ik uit op een manier die anderen geld kost of schade oplevert.

[0oFZo0]

Rollo Tomasi schreef op 09-01-2006 @ 14:52 :
Tussen 22.00 en 08.00 uur mogen er jaarlijks maar een beperkte hoeveelheid vluchten worden uitgevoerd, ik geloof dertig. Door de kap van het bos zal dat ook niet stijgen, eerder dalen aangezien de toestellen straks met een vollere tank kunnen vliegen en dus langer in de lucht kunnen blijven.

dertig???


dan worden die regels toch flink overtreden

[Love & Peace]

kalinho schreef op 09-01-2006 @ 14:27 :
afgezien van het feit dat ik de reden wel debiel vind om het te kappen, vind ikde actievoerders minstens zo debiel

alsof de ME of welke instantie ook maar 1 seconde gedacht heeft: kut ze zitten in de bomen, dan kappen we het maar niet.

Je vergeet 1 groot voordeel van dit soort acties: reclame. Als zij niet de onmogelijk winbare strijd tegen de ME waren begonnen, zou het niemand opvallen dat dit bos wordt leeggekapt. Ze starten op deze manier een discussie en recruteren mensen voor hun strijd.

[Rollo Tomasi]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 14:59 :
dertig???


dan worden die regels toch flink overtreden

Volgens mij valt dat wel mee. Je hebt ook nog MAA in de buurt, misschien is dat het.

[0oFZo0]

Rollo Tomasi schreef op 09-01-2006 @ 15:09 :
Volgens mij valt dat wel mee. Je hebt ook nog MAA in de buurt, misschien is dat het.

De vliegtuigen van MAA komen hier soms ook wel over maar die maken lang niet zoveel herrie als die militaire gevallen, terwijl die laatste ook nog eens hoger vliegen.

De motoren uit die AWACS toestellen zijn verboden op alle Europese Burgervliegvelden vanwege de geluidsoverlast...

Nogal logisch, wat zijn dat voor toestellen, oude 707's ofzo? In elk geval niet gloednieuw, en zeker niet gebouwd met ook maar enige consideratie voor geluidsoverlast of milieuvervuiling. Immers, veiligheid van de wereld is belangrijker dan alles, ook als het materieel waarmee die wereld beschermd wordt de omgeving naar de tering helpt.

Kunnen die toestellen trouwens niet gewoon over Duitsland opstijgen, die basis ligt daar toch? Duitsland is toch al een zootje.

[remy476]

Mephostophilis schreef op 09-01-2006 @ 13:25 :
Als je zo van bomen houdt verhuis je maar naar Finland.

Pierreke schreef op 09-01-2006 @ 13:28 :
Ik vind de hele toestand nogal overdreven. Probeer dan via overleg te regelen dat er op een andere locatie boomaanplant gerealiseerd wordt! Op deze; voor mij onaanvaardbare; manier moeten er veel extra politie- en andere kosten gemaakt worden die de 6 hectare bos niet waard zijn.

nare man schreef op 09-01-2006 @ 14:04 :
Tsja, er is weinig aan te doen, maar ik heb wel sympathie voor de actievoerders. Er is weinig te doen aan de aanwezigheid van dat NAVO-vliegveld daar, hoewel het natuurlijk het mooist zou zijn als die toestellen gewoon zouden opstijgen over het dak van het huis van de heer De Hoop Scheffer, onze grote gristelijke gevechtsgeiler.

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 14:19 :
Het gaat niet alleen maar over die bomen, maar over de manier waarop dit besluit is genomen. En over de overlast van de basis die nu nog veel groter zal worden.

paco schreef op 09-01-2006 @ 14:19 :
het gaat niet alleen maar om die tering bomen!!!

ten eerste is het zonde van een mooi stuk bos wat quablijkelijk veel betekend
voor de bewoners van het dorp.

ten tweede komen er dan veel meer vliegtuigen over, en vaker, lager en ranziger.
Das echt niet chill voor je dorpje.

Rollo Tomasi schreef op 09-01-2006 @ 14:20 :
Tja, als men de bomen gewoon op reguliere basis had gesnoeid dan was er geen probleem geweest, maar nu is het of het bos weg of de basis weg. Gezien de duizenden banen die hiermee gemoeid zijn is het adieu bos, jammer maar helaas.

kalinho schreef op 09-01-2006 @ 14:27 :
afgezien van het feit dat ik de reden wel debiel vind om het te kappen, vind ikde actievoerders minstens zo debiel

alsof de ME of welke instantie ook maar 1 seconde gedacht heeft: kut ze zitten in de bomen, dan kappen we het maar niet.

Supreme Dutch schreef op 09-01-2006 @ 14:29 :
Mjah.. je moet gewoon 3x waarschuwen.. "Ik haal die boom gewoon neer, ook als je erin zit", "Meneer de milieubeschermer, deze boom moet echt neer", "He linkse pauper, dit was je laatste waarschuwing, die motorzaag gaat er over 5 minuten in" en dan zaag je die boom maar af.. dan is het hun eigen keuze..

Wel typisch trouwens dat sommige mensen die zich als beschermer van de beschermers opwerpen (gaan eten sponsoren enzo) met hun volle naam in het journaal gaan.. Jan Klaassen etc. terwijl er maar 1 persoon met de achternaam Klaassen in dat hele dorp woont.. Tijd om de AIVD op die man af te sturen, wegens ondermijning van het gezag van de NAVO.. Die man is gewoon een terrorist! Hij brengt de veiligheid van onze zuurverdiende Joint Strike Fighters in gevaar

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 14:31 :
en adieu nachtrust (die er toch al bijna niet is ...)

zolang jij er maar geen last van hebt he

Rollo Tomasi schreef op 09-01-2006 @ 14:52 :
Tussen 22.00 en 08.00 uur mogen er jaarlijks maar een beperkte hoeveelheid vluchten worden uitgevoerd, ik geloof dertig. Door de kap van het bos zal dat ook niet stijgen, eerder dalen aangezien de toestellen straks met een vollere tank kunnen vliegen en dus langer in de lucht kunnen blijven.

30


das ff niet niks he jong. Maarja als jij in ploegendienst werkt kan het dus wel een probleempje zijn want dan moet je overdag slapen (dar heb je zeker niet aan gedacht hé). Het gaat zich erom dat die ''kleine'' voor zowat heel europa bedoelt is....waarom leggen ze de rest van die basis dan niet in polen ofzo aan. daar is plaats ZAT

[T_ID]

remy476 schreef op 09-01-2006 @ 15:23 :
30


das ff niet niks he jong. Maarja als jij in ploegendienst werkt kan het dus wel een probleempje zijn want dan moet je overdag slapen (dar heb je zeker niet aan gedacht hé). Het gaat zich erom dat die ''kleine'' voor zowat heel europa bedoelt is....waarom leggen ze de rest van die basis dan niet in polen ofzo aan. daar is plaats ZAT

Je verneukt de layout met nutteloze reacties.


Een basis in Nederland kan trouwens best nodig zijn vanwege de organisatie van de Navo. Bovendien gaat dit voorbij aan wat de mogelijke verdeling van alle Europese strijdkrachten kan zijn.

Zo hebben de Duitsers een Nederlandse basis, kan best dat is afgesproken op eenzelfde manier dat Nederland deze basis krijgt.

Het is uiteraard totaal debiel om vanwege een paar bomen die basis ergens anders te willen, immers, overal staan haast wel bomen, kappen komt er sowieso van.

[Pierreke]

We moeten in Nederland leren niet alles gelijkwaardig aan elkaar te zien! Een paar bomen zijn minder waard dan een vliegveld met internationale belangen waaronder onze eigen veiligheid. Zo ook kan een klein diertje de bouw van (economisch en maatschappelijk) belangrijke gebouwen tegenhouden! Dat is natuurlijk absurt en moet verdwijnen uit Nederland! Grootschaliger denken; de wereld houdt niet meer op bij de grens... we leven niet meer in de vorige eeuwen!

[remy476]

jullie hebben makelijk praten..ik woon er ik de buurt

[Rollo Tomasi]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 15:19 :
De vliegtuigen van MAA komen hier soms ook wel over maar die maken lang niet zoveel herrie als die militaire gevallen, terwijl die laatste ook nog eens hoger vliegen.

De motoren uit die AWACS toestellen zijn verboden op alle Europese Burgervliegvelden vanwege de geluidsoverlast...

Mja, het zijn nogal ouwe bakken.

remy476 schreef op 09-01-2006 @ 15:23 :

30


das ff niet niks he jong. Maarja als jij in ploegendienst werkt kan het dus wel een probleempje zijn want dan moet je overdag slapen (dar heb je zeker niet aan gedacht hé). Het gaat zich erom dat die ''kleine'' voor zowat heel europa bedoelt is....waarom leggen ze de rest van die basis dan niet in polen ofzo aan. daar is plaats ZAT

Dertig vind ik niet zoveel. Ze vliegen daar overigens al ruim twintig jaar, de geluidsoverlast daar is niet iets nieuws. Natuurlijk kan de basis verplaatst worden, maar dat kost de NAVO geld en schaad de lokale economie behoorlijk. Overigens werken er op Geilenkirchen vrijwel geen Poolse crewmembers, dus naar Polen verkassen wordt al helemaal lastig.

[0oFZo0]

nare man schreef op 09-01-2006 @ 15:22 :
Nogal logisch, wat zijn dat voor toestellen, oude 707's ofzo? In elk geval niet gloednieuw, en zeker niet gebouwd met ook maar enige consideratie voor geluidsoverlast of milieuvervuiling. Immers, veiligheid van de wereld is belangrijker dan alles, ook als het materieel waarmee die wereld beschermd wordt de omgeving naar de tering helpt.

Kunnen die toestellen trouwens niet gewoon over Duitsland opstijgen, die basis ligt daar toch? Duitsland is toch al een zootje.

ja het zijn idd 707's. Helaas kunnen de vliegtuigen ivm de wind bijna nooit via Duitsland opstijgen

[De Veroorzaker]

6 hectare, het is niet eens een bos.

[0oFZo0]

De Veroorzaker schreef op 09-01-2006 @ 15:54 :
6 hectare, het is niet eens een bos.

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 14:19 :
Het gaat niet alleen maar over die bomen, maar over de manier waarop dit besluit is genomen. En over de overlast van de basis die nu nog veel groter zal worden.

Volgende keer even het topic doorlezen voor je post

[De Veroorzaker]

Tja aangezien er minder tankvliegtuigen moeten opstijgen zal de overlast inderdaad vele malen groter worden. Als zo een ding een volle tank heeft dan maakt het me toch een extra herrie vergeleken met die tankvliegtuigen.

remy476 schreef op 09-01-2006 @ 15:43 :
jullie hebben makelijk praten..ik woon er ik de buurt

Mjah.. dan zal je ook wel minder betaald hebben voor je huis destijds.. Net zoals al die knorren bij Schiphol.. eerst een mooi huis kopen voor de helft van de normale prijs, wetende dat er in de toekomst veel vliegtuigen over zullen komen.. en dan ineens gaan zeiken als het zover is..

[De Veroorzaker]

Supreme Dutch schreef op 09-01-2006 @ 16:03 :
Mjah.. dan zal je ook wel minder betaald hebben voor je huis destijds.. Net zoals al die knorren bij Schiphol.. eerst een mooi huis kopen voor de helft van de normale prijs, wetende dat er in de toekomst veel vliegtuigen over zullen komen.. en dan ineens gaan zeiken als het zover is..

Zoiets:
Met fondsen van de gemeenschap werden er maatregelen gefinancierd om de geluidsoverlast in de woningen tot een normaal niveau te reduceren. Deze tegemoetkoming mocht echter niet baten. De geluidsklachten gingen in de loop der jaren in crescendo. De toenemende onverdraagzaamheid van de modale burger tegenover (vliegtuig)lawaai; de stille hoop dat meer bewoners aanspraak kunnen maken op gratis geluidsisolatie; de weliswaar intensieve vliegoperaties van de NE-3A tijdens het conflict in de Balkan, zijn zeker niet vreemd aan deze ontwikkeling.
Bron.

[Hakuna]

De Veroorzaker schreef op 09-01-2006 @ 15:54 :
6 hectare, het is niet eens een bos.

Vergeleken met bv Finland of Canada is het niet veel ,maar voor Nederlandse begrippen kun je het wel een 'bos' noemen. De meeste randstedelingen onder ons moeten zelfs die 6 hectare natuurschoon nog ontberen.

On topic...Hier ging een hele voorgeschiedenis aan vooraf, bij het verdwijnen van dat stuk bos zal er niet meer geluidsoverlast komen maar ook een stukje ongerepte natuur verdwijnen, bovendien gaan er geruchten dat de Awacs basis over pakweg 5 jaar zou verdwijnen, en dan zou de kap van dat stuk bos eeuwig zonde zijn!

[De Veroorzaker]

Ja maar we wonen in Limburg en we hebben meer bomen dan mensen, alsof mensen uit de randstad naar ons bos komen Dan ga je wel naar Finland of Canada.

[0oFZo0]

De Veroorzaker schreef op 09-01-2006 @ 15:58 :
Tja aangezien er minder tankvliegtuigen moeten opstijgen zal de overlast inderdaad vele malen groter worden. Als zo een ding een volle tank heeft dan maakt het me toch een extra herrie vergeleken met die tankvliegtuigen.

wat wil je hiermee zeggen?

De Veroorzaker schreef op 09-01-2006 @ 16:15 :
Ja maar we wonen in Limburg en we hebben meer bomen dan mensen, alsof mensen uit de randstad naar ons bos komen Dan ga je wel naar Finland of Canada.

Hier gaat de discussie helemaal niet over

[De Veroorzaker]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 16:21 :
wat wil je hiermee zeggen?

Dat eigenlijk iedereen behalve groenfront zegt dat de overlast zal verminderen.

O ja, ontopic: ik heb totaal geen respect voor die mensen, als een stel bomen je idealen vertegenwoordigen heb je volgens mij een beetje vertroebeld beeld van wat waardevol is en wat niet.
Kijk als de burgers van onderbanken nu in die bomen hadden gehangen omdat ze hun bos niet kwijt wilden had ik daar respect voor kunnen hebben, maar van dat tuig wat alleen maar komt om op tv te komen, nee dat vind ik een beetje triest.
Zeker als je op je website adresgegevens van het bedrijf dat de bomen uiteindelijk kapt gaat plaatsen, die mensen doen gewoon hun werk die kunnen het zich misschien niet veroorloven principieel te zijn.

[Pruttelpot]

Ik vind het een schande dat die linkse bomenknuffelaars niet gewoon met boom en al tegen de vlakte gehaald worden.

Of het bos gekapt moet worden valt te bediscussieren, nu is er een redelijk compromis (6hectare was het geloof ik), maar nee hoor, nog niet goed.

We leven in een wereld van geven en nemen, compromissen sluiten, die linkse honden snappen dat principe niet helemaal blijkt maar weer.

bos en slaap = goed, oorlog en vliegtuigen = slecht

[/puberale holbewonermodus]

[Snukkie]

ze moeten gewoon om de actievoerders heen het bos eerst wegzagen

[0oFZo0]

De Veroorzaker schreef op 09-01-2006 @ 16:22 :
O ja, ontopic: ik heb totaal geen respect voor die mensen, als een stel bomen je idealen vertegenwoordigen heb je volgens mij een beetje vertroebeld beeld van wat waardevol is en wat niet.
Kijk als de burgers van onderbanken nu in die bomen hadden gehangen omdat ze hun bos niet kwijt wilden had ik daar respect voor kunnen hebben, maar van dat tuig wat alleen maar komt om op tv te komen, nee dat vind ik een beetje triest.

Heb je na 3 keer nou nog niet door waar het de actievoerders om gaat?

[0oFZo0]

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 16:55 :
Of het bos gekapt moet worden valt te bediscussieren, nu is er een redelijk compromis (6hectare was het geloof ik), maar nee hoor, nog niet goed.

We leven in een wereld van geven en nemen, compromissen sluiten, die linkse honden snappen dat principe niet helemaal blijkt maar weer.

We leven in een democratisch land en de kap van dit bos is dus totoaal niet democratisch tot stand gekomen. Er is dan ook geen sprake van compromisen sluiten.

[Snukkie]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 17:19 :
We leven in een democratisch land en de kap van dit bos is dus totoaal niet democratisch tot stand gekomen. Er is dan ook geen sprake van compromisen sluiten.

het grootste deel van nederland scheelt het toch helemaal niet dat die bomen worden gekapt en wie zwijgt stemt toe dus eigenlijk is het best democratisch te verantwoorden, op landelijk niveau iig.

[Pruttelpot]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 17:19 :
We leven in een democratisch land en de kap van dit bos is dus totoaal niet democratisch tot stand gekomen. Er is dan ook geen sprake van compromisen sluiten.

Er is wel degelijk een compromis gesloten, namelijk dat niet t hele bos omver gaat maar maar een paar hectare.

Overigens hebben die actievoerder helemaal niks te zoeken daar, dat bos is niet van hun, dat bos is van de overheid. De navo heeft het nodig. Ik snap heel erg goed dat de overheid niet aan die linkse honden gaat vragen of ze t bos mogen kappen, die lui hebben er niks mee te maken, hebben er niks te zoeken en het is niet van hun.

Ook valt er zowiezo niet met die lui te praten, ja, wel als je t met ze eens bent natuurlijk, anders niet.

Kap die bomen maar met die rooie honden erin.
Helaas heb ik t niet voor t zeggen.

Je kan voor of tegen de navo zijn, dat ze nodig zijn is een feit, ze op deze kinderachtige manier te boycotten is van de gekken en zou strafbaar meoten zijn.

[kalinho]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 14:33 :
Het gaat om signaal dat ze afgeven, moeten we dan allemaal als makke schapen achter janpeter en zijn vriendjes aanlopen ook al zijn we het niet met hem eens?

Heb jij geen eigen mening?

dat was mijn mening

ja ze geven een signaal af....en dan? die bomen zijn alsnog plat dus echt veel heeft het niet geholpen.
as je 3 dagen in een boomhut gaat zitten voor een onmogelijk te behalen doel ben je voor mij gewoon kansloos bezig

[Pierreke]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 17:19 :
We leven in een democratisch land en de kap van dit bos is dus totoaal niet democratisch tot stand gekomen. Er is dan ook geen sprake van compromisen sluiten.

Als we iedere beslissing in dit land democratisch tot stand willen laten komen moeten er belachelijk veel volksraadplegingen en referenda komen?! We leven in een democratie waarin we iedere 4 jaar mensen kiezen die beslissingen voor ons nemen....

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 17:19 :
We leven in een democratisch land en de kap van dit bos is dus totoaal niet democratisch tot stand gekomen. Er is dan ook geen sprake van compromisen sluiten.

Sommige dingen worden nu eenmaal niet democratisch besloten, en dat is maar goed ook.

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 17:19 :
We leven in een democratisch land en de kap van dit bos is dus totoaal niet democratisch tot stand gekomen. Er is dan ook geen sprake van compromisen sluiten.

Tuurlijk wel.. Sommige mensen willen alle bossen weg hebben en die linkse paupers willen alle bossen laten staan.. Dus.. als compromis hakken we bepaalde bossen om en laten we bepaalde bossen staan
En als je overal over wilt gaan stemmen dan ben ik mijn leven niet zo zeker op dit forum (stel dat mensen nou eerlijk mogen stemmen of ik moet blijven, of dat ik weg moet) als de meerderheid dan tegen mij is (wat waarschijnlijk werkelijk het geval is) dan zouden uitgesproken, eerlijke, vaderlandslievende figuren van dit forum geweerd worden. Dat wil toch niemand?

[akumabito]

Supreme Dutch schreef op 09-01-2006 @ 18:26 :
En als je overal over wilt gaan stemmen dan ben ik mijn leven niet zo zeker op dit forum (stel dat mensen nou eerlijk mogen stemmen of ik moet blijven, of dat ik weg moet) als de meerderheid dan tegen mij is (wat waarschijnlijk werkelijk het geval is) dan zouden uitgesproken, eerlijke, vaderlandslievende figuren van dit forum geweerd worden. Dat wil toch niemand?

"Linkse pauper" op zoek naar stemhokje...

akumabito schreef op 09-01-2006 @ 18:30 :
"Linkse pauper" op zoek naar stemhokje...

Achjah.. dat is nog altijd beter dan achteraf te moeten constateren; "de kogel kwam van links"

[Pruttelpot]

Smurfen komen dan weer van rechts.

[akumabito]

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 18:47 :
Smurfen komen dan weer van rechts.

Jah, maar die zijn dan ook blauw, en niet commie-rood..

[0oFZo0]

Een discussie op dit niveau heeft geen zin
(met dank aan pruttelpot)