Bomenkap Schinveld begonnen.

[akumabito]

Hihi, ik ben ook schuldig... laten we terug on topic gaan.

[Hydrogen]

Storm van nieuwe forummers. Van waar komen ze?

[Pruttelpot]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:00 :
Een discussie op dit niveau heeft geen zin
(met dank aan pruttelpot)

De kogel kwam van links sloeg t al dood. Standaard bullshit opmerking.
Dat t een linkse hufter was die Fortuyn dood schoot weten we allemaal, dat die linkse hufters ook op vreedzame wijze kunnen demonstreren weten we ook. Net als met rechtse rakkers.

Om verder over democratie te gaan:

Democratie is een ideaal waar we naar toe streven en proberen op democratische basis ons land in te delen. Democratie is echter ook een utopia aangezien het compleet onhaalbaar is om over elk wissewasje de bevolking te laten meebepalen. Daarom hebben we t op de welbekende vorm van het eens in de 4 jaar stemmen op degene wiens idealen het meest overeen komen met die van jezelf en zoals we allemaal weten betekend democratie compromissen sluiten. Iedereen moet namelijk aan bod komen. Dat een stel linkse honden dat niet kan accepteren en tot bezetting van een bos overgaat is juist anti democratisch. Wil doordrijven.

[T_ID]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 17:19 :
We leven in een democratisch land en de kap van dit bos is dus totoaal niet democratisch tot stand gekomen.

Er is geen zinnige reden te bedenken waarom iemand het tegen zou willen houden.

behalve misschien een paar bomenknuffelaars die nog niet beseffen dat een boom op punt A net zo goed een boom is als je die op punt B neer zet.

[BrunetJuh]

Dan planten ze toch lekker een nieuw bos? Moeten ze een paar jaartjes wachten, maar dan heb je ook wat.

[T_ID]

BrunetJuh schreef op 09-01-2006 @ 19:12 :
Dan planten ze toch lekker een nieuw bos? Moeten ze een paar jaartjes wachten, maar dan heb je ook wat.

Exact. Laten ze de bible belt omtoveren tot een oerwoud ofzo, erg veel deden we er niet mee, en passend bovendien.

supreme dutch, ik weet niet of je t doorhebt maar bomen zijn redelijk belangrijk voor de aarde..

koekjes schreef op 09-01-2006 @ 19:27 :
supreme dutch, ik weet niet of je t doorhebt maar bomen zijn redelijk belangrijk voor de aarde..

Hoe kan iets belangrijk zijn voor de aarde? Welk belang heeft de aarde?

[T_ID]

koekjes schreef op 09-01-2006 @ 19:27 :
supreme dutch, ik weet niet of je t doorhebt maar bomen zijn redelijk belangrijk voor de aarde..

Dan ga je je druk maken om het amazonegebied, waar per minuut meer bomen tegen de vlakte gaan zonder zinnige reden, dan in heel Schinveld samen met zinnige reden.

[Levitating Nun]

Wat een rampspoed.

[Levitating Nun]

Supreme Dutch schreef op 09-01-2006 @ 14:29 :
Wel typisch trouwens dat sommige mensen die zich als beschermer van de beschermers opwerpen (gaan eten sponsoren enzo) met hun volle naam in het journaal gaan.. Jan Klaassen etc. terwijl er maar 1 persoon met de achternaam Klaassen in dat hele dorp woont.. Tijd om de AIVD op die man af te sturen, wegens ondermijning van het gezag van de NAVO.. Die man is gewoon een terrorist! Hij brengt de veiligheid van onze zuurverdiende Joint Strike Fighters in gevaar

Go see the doctor.

[Levitating Nun]

remy476 schreef op 09-01-2006 @ 15:43 :
jullie hebben makelijk praten..ik woon er ik de buurt

Zeikstraal, ik woon een kwartier van Schiphol af.

[0oFZo0]

T_ID schreef op 09-01-2006 @ 19:07 :
Er is geen zinnige reden te bedenken waarom iemand het tegen zou willen houden.

behalve misschien een paar bomenknuffelaars die nog niet beseffen dat een boom op punt A net zo goed een boom is als je die op punt B neer zet.

Egoïst, hoe zou je het vinden als die kisten heel laag over jou huis vlogen?

[0oFZo0]

BrunetJuh schreef op 09-01-2006 @ 19:12 :
Dan planten ze toch lekker een nieuw bos? Moeten ze een paar jaartjes wachten, maar dan heb je ook wat.

Doet dat iets aan het geluid?

[Levitating Nun]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:39 :
Egoïst, hoe zou je het vinden als die kisten heel laag over jou huis vlogen?

*steekt vinger op*

Je hoort het op een gegeven moment niet meer. Tuurlijk, als het hoogzomer is en er komt een vliegtuig laag over dan stoort dat even.
De hinder wordt gigantisch overdreven.

[Pruttelpot]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:39 :
Egoïst, hoe zou je het vinden als die kisten heel laag over jou huis vlogen?

Goed kut. Moeten we daarom maar helemaal geen vliegtuigen meer toelaten? Zullen we ook gelijk de snelwegen maar verbieden want da's ook een herrie als je er naast woont? Niet te vergeten t spoor afbreken?

Tuurlijk is t kut om vliegtuigen over je huis heen te hebben, maar t is wel nodig.

[0oFZo0]

T_ID schreef op 09-01-2006 @ 19:31 :
Dan ga je je druk maken om het amazonegebied, waar per minuut meer bomen tegen de vlakte gaan zonder zinnige reden, dan in heel Schinveld samen met zinnige reden.

Ik ga me al bijna aan je ergeren nu ik voor de 4e keer moet zeggen dat het niet alleen om die bomen gaat. Je vind jezelf wel heel goed he? jammer dat je discussie niet helemaal volgt.

[0oFZo0]

Levitating Nun schreef op 09-01-2006 @ 19:42 :
*steekt vinger op*

Je hoort het op een gegeven moment niet meer. Tuurlijk, als het hoogzomer is en er komt een vliegtuig laag over dan stoort dat even.
De hinder wordt gigantisch overdreven.

De huizen stonden er eerder dan dat die rammelkisten begonnen te vliegen. En 95% van de jeugd in schinveld heeft last van de luchtwegen. Als je later kanker hebt went dat niet hoor...

[Levitating Nun]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:43 :
oke 95% van de jeugd in schinveld heeft last van de luchtwegen.
Als je later kanker hebt went dat niet hoor...

Heel Amsterdam gaat dood

Ja, ik bagataliseer dit bewust. Als ik Schiphol weg wil hebben, heb ik ook last van mijn luchtwegen.

[Hydrogen]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:43 :
De huizen stonden er eerder dan dat die rammelkisten begonnen te vliegen. En 95% van de jeugd in schinveld heeft last van de luchtwegen. Als je later kanker hebt went dat niet hoor...

Last van luchtwegen ---------> Kanker. Leg jij dat eens goed uit.

[0oFZo0]

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 19:42 :
Goed kut. Moeten we daarom maar helemaal geen vliegtuigen meer toelaten? Zullen we ook gelijk de snelwegen maar verbieden want da's ook een herrie als je er naast woont? Niet te vergeten t spoor afbreken?

Er is misschien ook een middenweg?

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 19:42 :
Tuurlijk is t kut om vliegtuigen over je huis heen te hebben, maar t is wel nodig.

Er zijn tientallen navo-vliegvelden, deze wordt het meest gebruikt en ligt in het dichtsbevolkte gebied, beetje raar he

[0oFZo0]

Levitating Nun schreef op 09-01-2006 @ 19:44 :
Heel Amsterdam gaat dood

Ja, ik bagataliseer dit bewust. Als ik Schiphol weg wil hebben, heb ik ook last van mijn luchtwegen.

Hydrogen schreef op 09-01-2006 @ 19:45 :
Last van luchtwegen ---------> Kanker. Leg jij dat eens goed uit.

Lees de NRC maar

[Levitating Nun]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:46 :
Lees de NRC maar

"Leest u mijn boek maar"

P. Fortuyn.

[0oFZo0]

Hydrogen schreef op 09-01-2006 @ 19:45 :
Last van luchtwegen ---------> Kanker. Leg jij dat eens goed uit.

Nee het is erg gezond als op een zomerdag op 1,5km van het dorp een uur lang twee 707's staan warm te draaien met de wind richting dorp....

Uitlaatgassen ==> roet ==> kanker

[0oFZo0]

Levitating Nun schreef op 09-01-2006 @ 19:47 :
"Leest u mijn boek maar"

P. Fortuyn.

ik lees geen boeken van racisten

[Levitating Nun]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:49 :
Uitlaatgassen ==> roet ==> kanker

Dat is je reinste paniekzaaierij. Roet geeft niet per definitie een verhoogde kans op kanker. Misschien wel op andere luchtwegaandoeningen.

Dit gaat te ver.

[Levitating Nun]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:49 :
ik lees geen boeken van racisten

Je snapt het niet.

[Pruttelpot]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:45 :
Er is misschien ook een middenweg?

Er zijn tientallen navo-vliegvelden, deze wordt het meest gebruikt en ligt in het dichtsbevolkte gebied, beetje raar he

Misschien is er een midden weg, help hem vinden en iedereen zal je dankbaar zijn, door een bos wat gekapt gaat worden bezet te houden bereik je helemaal niks.

Dat dat t meest gebruikte is is inderdaad vreemd, hoewel er ongetwijfeld genoeg redenen voor zijn die jij en ik niet kennen, of dacht je dat de navo voor zn lol rondjes vliegt?

[0oFZo0]

Levitating Nun schreef op 09-01-2006 @ 19:50 :
Dat is je reinste paniekzaaierij. Roet geeft niet per definitie een verhoogde kans op kanker. Misschien wel op andere luchtwegaandoeningen.

Dit gaat te ver.

nee door luchtwegaandoeningen leef je langer

[Levitating Nun]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:52 :
nee door luchtwegaandoeningen leef je langer

nee door luchtwegaandoeningen ga je 100% absoluut zeker hartstikke morsdood en onder de zoden.
Als je nou gewoon gezegd had dat het niet gezond was.

[0oFZo0]

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 19:52 :
Misschien is er een midden weg, help hem vinden en iedereen zal je dankbaar zijn, door een bos wat gekapt gaat worden bezet te houden bereik je helemaal niks.

Je bereikt er mee dat er over gepraat en over nagedacht wordt. Dat is heel belangrijk want als iedereen maar zwijgt kom je nooit te weten wat er onder de bevolking leeft, nu gaat er misschien naar een oplossing worden gezocht.

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 19:52 :
Dat dat t meest gebruikte is is inderdaad vreemd, hoewel er ongetwijfeld genoeg redenen voor zijn die jij en ik niet kennen, of dacht je dat de navo voor zn lol rondjes vliegt?

Er wordt hier heel veel geoefend (doorstarten enzo) dat vind ik toch redelijk zinloos om dat in bewoond gebied te doen, doe dat dan op een afgelegen basis dan heeft niemand er last van.

[Pruttelpot]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:52 :
nee door luchtwegaandoeningen leef je langer

Nop, door in auto's te rijden ook niet, door in t rurhgebied te wonen ook niet.

Neemt niet weg dat er genoeg voor en tegens zijn die ongetwijfeld goed tegen elkaar afgewogen zijn.

[0oFZo0]

Levitating Nun schreef op 09-01-2006 @ 19:54 :
nee door luchtwegaandoeningen ga je 100% absoluut zeker hartstikke morsdood en onder de zoden.
Als je nou gewoon gezegd had dat het niet gezond was.

Door het warmdraaien van de 707's heb je een grotere kans op luchtwegaandoeningen, kanker en een korter leven.

[Levitating Nun]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 19:56 :
Door het warmdraaien van de 707's heb je een grotere kans op luchtwegaandoeningen, kanker en een korter leven.

Hé doei, hè?

[0oFZo0]

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 19:55 :
Nop, door in auto's te rijden ook niet, door in t rurhgebied te wonen ook niet.

Er wordt wel zoveel mogelijk aan gedaan om bijvoorbeeld de motoren van auto's schoner te maken, de motoren van de AWACS vliegtuigen zijn al decenia oud.....

[m3tr01dm1nd3d]

Dat jullie hier 2 pagina's over vol krijgen

[0oFZo0]

Levitating Nun schreef op 09-01-2006 @ 19:57 :


Hé doei, hè?

ik ben verstandig door hier de discussie maar te beëindigen.

T_ID schreef op 09-01-2006 @ 19:31 :
Dan ga je je druk maken om het amazonegebied, waar per minuut meer bomen tegen de vlakte gaan zonder zinnige reden, dan in heel Schinveld samen met zinnige reden.

t is allebei onzinnig maar mensen vinden legervliegtuigen nog steeds belangrijker dan co2 uitstoot terugdringen

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 16:55 :
(...)

We leven in een wereld van geven en nemen, compromissen sluiten, die linkse honden snappen dat principe niet helemaal blijkt maar weer.

En jij hebt kennelijk nogal wat moeite in te zien dat het mensen in principe vrij staat zich te verzetten tegen dat soort dingen. Ze doen niets strafbaars en laten op een vreedzame manier merken dat ze het er niet mee eens zijn, iets dat hier eigenlijk nauwelijks op andere krachtige manieren kan.

Gelukkig zijn er nog zoveel 'linkse honden' die tenminste hun rug recht houden voor dingen die ze belangrijk vinden, in plaats van slap rechts tuig dat alles afdoet met 'ja, het is nu eenmaal geven en nemen, dus niet zeuren'.

[Pruttelpot]

Ga toch een boom knuffelen nare man.

Je belemmert de rechtstaat op deze manier en dat hoort gestraft te worden (de rechter heeft uitspraak gedaan hierin he, niet vergeten).

[T_ID]

koekjes schreef op 09-01-2006 @ 20:12 :
t is allebei onzinnig maar mensen vinden legervliegtuigen nog steeds belangrijker dan co2 uitstoot terugdringen

Ja, eigenlijk wel. En met een goede reden ook.

[Levitating Nun]

0oFZo0 schreef op 09-01-2006 @ 20:00 :
ik ben verstandig door hier de discussie maar te beëindigen.

Mijn eerste aanmelding bij M&M!

Waar heb ik dat aan verdiend? Ik lach jou uit hoor, niet je reply.

Doei, hè?

Hahaha!

Waar bomen wel niet voor zorgen! Pff.

koekjes schreef op 09-01-2006 @ 19:27 :
supreme dutch, ik weet niet of je t doorhebt maar bomen zijn redelijk belangrijk voor de aarde..

Serieus, op de landgoederen van mijn familie staan meer bomen dan die hele fucking 6 hectare Schinveld bij elkaar.. En in de Amazone is inderdaad beter werk te doen.. laat ze daar maar in een boom gaan hangen..

nare man schreef op 09-01-2006 @ 20:21 :
En jij hebt kennelijk nogal wat moeite in te zien dat het mensen in principe vrij staat zich te verzetten tegen dat soort dingen. Ze doen niets strafbaars en laten op een vreedzame manier merken dat ze het er niet mee eens zijn, iets dat hier eigenlijk nauwelijks op andere krachtige manieren kan.

Gelukkig zijn er nog zoveel 'linkse honden' die tenminste hun rug recht houden voor dingen die ze belangrijk vinden, in plaats van slap rechts tuig dat alles afdoet met 'ja, het is nu eenmaal geven en nemen, dus niet zeuren'.

Mjah.. das wel sterk argument

Pruttelpot schreef op 09-01-2006 @ 20:26 :
Ga toch een boom knuffelen nare man.

Je belemmert de rechtstaat op deze manier en dat hoort gestraft te worden (de rechter heeft uitspraak gedaan hierin he, niet vergeten).

Ach kerel, na de rechtenstudie nota bene afgerond te hebben kan ik jou best zeggen 'praat niet over de rechtsstaat belemmeren als je niet weet waar je het over hebt' zonder verder nog woorden eraan vuil te maken.

'Rechtsstaat belemmeren', waarom zulke dramatische bewoordingen? Wel lollig hoor, dat te pas en te onpas smijten met grote termen als 'democratie', 'rechtsstaat' enzovoorts. Sta je trouwens niet alleen in, veel politici hebben er ook een handje van.

Supreme Dutch schreef:
Mjah.. das wel sterk argument

Het was een ongelooflijk kutargument, maar ik kan me gewoon zo ergeren aan dat 'linkse boomknuffelaars'-toontje. Wie kaatst kan de bal verwachten.

Ik vind het ene beetje jammer dat alles nu in het teken van schijnveiligheid begint te staan. En dat daar bossen voor moeten sneuvelen. Ik heb respect voor die mensen in die bomen daar.

Geweldloos verzet, staking, demonstratie en dergelijke zijn nog altijd gewoon toegelaten in een rechtsstaat, dus ik begrijp niet wat er zo erg is aan deze acties.

[T_ID]

nare man schreef op 09-01-2006 @ 22:20 :
Geweldloos verzet, staking, demonstratie en dergelijke zijn nog altijd gewoon toegelaten in een rechtsstaat, dus ik begrijp niet wat er zo erg is aan deze acties.

Het is een beetje clueless en het kost geld aan ME inzet, maar voor de rest valt het wel mee denk ik zo.

[Love & Peace]

Een aantal jaren terug is er een onderzoek geweest naar kinderen die met geluidsoverlast kampten. En daaruit bleek dat zij op school lager scoorden dan hun leeftijdsgenoten die geen geluidsoverlast hadden. Ik kan de bron alleen niet vinden.

Dit vliegveld dat er nu komt is bovendien bedoelt voor militaire vliegtuigen, die veel meer geluid maken dan normale passagiersvliegtuigen, die al onderwerp van dicussie waren.

Maar dit is slechts 1 kant van het verhaal. Aan de andere kant heeft dit vliegveld een bepaalde militaire waarde, die ik niet kan inschatten. Ik weet daarom niet of dit vliegveld er moet komen of niet. Wel vind ik de actie van deze bomenknuffelaars geslaagd, nu dat er veel media-aandacht, een kleinere oppervlakte van gekapte bomen en meer (verantwoorings)druk jegens de voorstanders is gekomen.

En jij hebt kennelijk nogal wat moeite in te zien dat het mensen in principe vrij staat zich te verzetten tegen dat soort dingen. Ze doen niets strafbaars en laten op een vreedzame manier merken dat ze het er niet mee eens zijn, iets dat hier eigenlijk nauwelijks op andere krachtige manieren kan.

Gelukkig zijn er nog zoveel 'linkse honden' die tenminste hun rug recht houden voor dingen die ze belangrijk vinden, in plaats van slap rechts tuig dat alles afdoet met 'ja, het is nu eenmaal geven en nemen, dus niet zeuren'.