wat wordt er bedoelt met de volgende zinnen?

[halilo]

1. bikkelharde klap
2. ons mechanisme is niet efficient
3. concrete solidariteit ontwikkelen met een volk


alvast bedankt en ja ik heb wel een woordenboek gebruikt, van de 10 zinnen zijn deze over

doeg, kus

1. harde klap
2. wat we doen werkt niet (goed)
3. zorgen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen (maar eigenlijk is dit leeg politiek gelul)

[halilo]

bedankt

Mephostophilis schreef op 08-01-2006 @ 17:20 :
1. harde klap
2. wat we doen werkt niet (goed)
3. zorgen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen (maar eigenlijk is dit leeg politiek gelul)

dit klopt nauwelijks.., vooral dat laatste is helemaal niet waar. Solidariteit met een volk ontwikkelen is alleen maar gewoon 'meevoelen' met een volk, en dat dan 'concreet'= geuit door bepaalde zichtbare zaken. Wat jij zegt zit helemaal niet in die zin.

[Klaas B.]

En dat tweede klopt ook niet. Nergens staat dat 'mechanisme' symbool is voor hetgeen door een aantal mensen gedaan wordt. Het kan net zo goed betekenen:
Hetgeen we gemaakt hebben (zoals een motorblok, of een kleinschaliger iets) werkt niet naar behoren.

[Balance]

Klaas B. schreef op 08-01-2006 @ 19:00 :
En dat tweede klopt ook niet. Nergens staat dat 'mechanisme' symbool is voor hetgeen door een aantal mensen gedaan wordt. Het kan net zo goed betekenen:
Hetgeen we gemaakt hebben (zoals een motorblok, of een kleinschaliger iets) werkt niet naar behoren.

Ik zou 'niet naar behoren' vervangen door 'niet zo goed als dat het zou kunnen'

Het mechanisme kan namelijk prima werken, maar als het niet efficiënt is, wil dat zeggen dat er niet uitgehaald wordt wat er in zit. Het kan dus nog beter.

[Klaas B.]

Balance schreef op 08-01-2006 @ 21:18 :
Ik zou 'niet naar behoren' vervangen door 'niet zo goed als dat het zou kunnen'

Het mechanisme kan namelijk prima werken, maar als het niet efficiënt is, wil dat zeggen dat er niet uitgehaald wordt wat er in zit. Het kan dus nog beter.

Hm...stimmt.

MetalliCat schreef op 08-01-2006 @ 18:48 :
dit klopt nauwelijks.., vooral dat laatste is helemaal niet waar. Solidariteit met een volk ontwikkelen is alleen maar gewoon 'meevoelen' met een volk, en dat dan 'concreet'= geuit door bepaalde zichtbare zaken. Wat jij zegt zit helemaal niet in die zin.

Het ligt eraan hoe je het hier opvat, je kunt het volk zowel zien als het eigen volk of een ander volk, dat blijkt namelijk niet uit de context. 'Concreet' heb ik buiten beschouwing gelaten omdat het woord hier niet echt iets toevoegt.

[halilo]

sommigeh mensen uit mijn andere topic zeiden dat het van mijn betoog van lage kwaliteit was, maar heb wel een 7.5 (vwo) gekregen, dus zo slecht was die nie he

maar wel bedankt voor alle hulp

[Klaas B.]

Ach ja, bepaalde mensen hebben nog steeds medelijden met allochtonen.

[Subject]

Een 7,5 voor dat betoog.

[halilo]

kankerd klaas racist number one fuckerd butch muahhaha

[T_ID]

halilo schreef op 11-01-2006 @ 23:26 :
kankerd klaas racist number one fuckerd butch muahhaha

Ik vind het lastig te besluiten of de racist of degene die zich laat provoceren nu het zieligste is.

[Klaas B.]

halilo schreef op 11-01-2006 @ 23:26 :
kankerd klaas racist number one fuckerd butch muahhaha

Hm, ik hoop dat je doorhebt dat je nu jezelf discrimineert. Ik heb het in de eerste plaats over allochtonen in het algemeen. Dit is geen discrimerende term, omdat je hiermee doelt op mensen die niet van oorsprong Nederlands zijn. Buiten dat suggereer ik dat je leraar/lerares wellicht positief discrimineert. Dat maakt mij geen racist, zeker geen 'kankerd klaas racist number one'.


Pff, wat heb ik toch een hekel aan mensen die gediscrimineerd worden.