zin van het leven - Pagina 2

legatus · **11-01-2006, 18:17**

Citaat:

BlackWolf schreef op 10-01-2006 @ 14:35 :
Dan ga ik me eigenlijk wel iets afvragen. We lijken de aarde meer kwaad te doen dan goed.. Dus waarom mag de mens niet uitsterven? Als ik het zo zie dan moet er wel wat anders zijn, want anders had de natuur er allang voor gezorgd dat wij geen zin meer in voortplanten hadden

Uiteindelijk veranderd onze zon in een rode reus, daarna in een witte dwerg om vervolgens te exploderen en onze aarde te verschroeien. Kortom, ooit moeten we van deze planeet af wil de mensheid voortleven.

lady of the dark · **11-01-2006, 18:58**

Citaat:

legatus schreef op 11-01-2006 @ 19:17 :
Uiteindelijk veranderd onze zon in een rode reus, daarna in een witte dwerg om vervolgens te exploderen en onze aarde te verschroeien. Kortom, ooit moeten we van deze planeet af wil de mensheid voortleven.

Maar waar naar toe? Waar in dit universum zijn precies dezelfde omstandigheden als hier op aarde?

Korsakoff · **11-01-2006, 20:24**

Citaat:

lady of the dark schreef op 11-01-2006 @ 19:58 :
Maar waar naar toe? Waar in dit universum zijn precies dezelfde omstandigheden als hier op aarde?

dat hebben ze binnen 5 miljard jaar wel gevonden

BlackWolf · **11-01-2006, 20:32**

Citaat:

Korsakoff schreef op 11-01-2006 @ 21:24 :
dat hebben ze binnen 5 miljard jaar wel gevonden

Als de mens dan nog bestaat ja. Grote kans van niet denk ik. En als dat wel zo is dan zullen we dan wel zo geëvolueerd zijn dat we niet echt mensen meer te noemen zijn.

lady of the dark · **11-01-2006, 21:28**

Citaat:

BlackWolf schreef op 11-01-2006 @ 21:32 :
Als de mens dan nog bestaat ja. Grote kans van niet denk ik. En als dat wel zo is dan zullen we dan wel zo geëvolueerd zijn dat we niet echt mensen meer te noemen zijn.

Eigenlijk best wel een scary idee. Als je nu naar dit moment kijkt, dan is aan dit moment zeker vijf miljard vooraf gegaan, en er zal in de tijd ook nog zeker vijf miljard jaar komen (en nog wel meer ook, maar dan wordt het te moeilijk voor me) en dat maakt dit moment eigenlijk heel onbeduidend, en dan moet ik denken aan mijn oude geschiedenisleraar die zei dat we allemaal mieren op een stofkorrel waren. Toen ging ik nog flauwe opmerkingen maken dat een mier toch echt groter is dan een stofkorrel maar goed, je snapt wat ik bedoel.

first eror · **11-01-2006, 22:35**

De hele dag op internet zitten.
Tragisch, hè?

akumabito · **12-01-2006, 02:47**

Het zin van het leven is zooooo'n onzinnig discussiepunt he.. hoe onzeker moet je zijn over zaken om maar een reden te willen hebben waarom wij leven?

En waarom zou voor mensen een andere reden gelden als voor dieren? Tenslotte zijn wij ook maar een diersoort. Al je wilt stellen dat mensen een reden hebben te leven, dan moet dat ook gelden voor alle andere levensvormen.

Kan iemand mij de zin danwel het nut van de legionella-bacterie eens uitleggen? Om maar eens een wezentje te noemen.. of een olifant dan? Een varen, brandnetel of eikeboom? Heeft een olifant nut? Boeit het voor ons, onze wereld, of het hele universum ook maar iets als de panda straks uitsterft? En als de mens uitsterft? Maakt dat wat uit? In het "grote geheel der dingen"?

Ad infinitum.. als onze zon ontploft, en de aarde meeneemt, en een enorme kettingreactie zou ontstaan waardoor het hele universum vernietigd wordt.. zou dat in principe wat uitmaken?

Zin van het leven: Geen. Deal with it.

Frostbite · **12-01-2006, 02:53**

Citaat:

akumabito schreef op 12-01-2006 @ 03:47 :
Boeit het voor ons, onze wereld, of het hele universum ook maar iets als de panda straks uitsterft?

Ja man. Dan snapt niemand het wereld natuurfonds logo meer.

edit: en hoe gaan we de pandadrop dan noemen

Meadow · **12-01-2006, 15:43**

Citaat:

akumabito schreef op 12-01-2006 @ 03:47 :
Het zin van het leven is zooooo'n onzinnig discussiepunt he.. hoe onzeker moet je zijn over zaken om maar een reden te willen hebben waarom wij leven?

En waarom zou voor mensen een andere reden gelden als voor dieren? Tenslotte zijn wij ook maar een diersoort. Al je wilt stellen dat mensen een reden hebben te leven, dan moet dat ook gelden voor alle andere levensvormen.

Kan iemand mij de zin danwel het nut van de legionella-bacterie eens uitleggen? Om maar eens een wezentje te noemen.. of een olifant dan? Een varen, brandnetel of eikeboom? Heeft een olifant nut? Boeit het voor ons, onze wereld, of het hele universum ook maar iets als de panda straks uitsterft? En als de mens uitsterft? Maakt dat wat uit? In het "grote geheel der dingen"?

Ad infinitum.. als onze zon ontploft, en de aarde meeneemt, en een enorme kettingreactie zou ontstaan waardoor het hele universum vernietigd wordt.. zou dat in principe wat uitmaken?

Zin van het leven: Geen. Deal with it.

Ik sluit mij hierbij aan, op één punt na.

Als de panda uitsterft, zal dat een groot probleem zijn voor de biosfeer waarin hij leeft, het ecosysteem mist een diersoort, een niet meer vervulde functie, een leeg geworden niche.
Als de men uitsterft zullen vele biosferen juist beter functioneren, dan wanneer de mens blijft bestaan.

Maar aangezien het uitsterven van de mens waarschijnlijk niet zomaar zal gebeuren is dat een redelijk zinloze bespiegeling, zeker in het geval dat inderdaad ons hele universum ophoudt te bestaan omdat de zon ontploft.

Mooi om te bedenken is wel, dat we allemaal overlevensdrang hebben, ondanks dat er geen zin van het leven is, willen de meeste mensen niet dood. En zelfs wezens zonder wil, of "dode" natuur, vecht(en) voor zelfbehoud. Onze aarde zal niet opeens ontploffen. Zo gek, die stabiliteit die zich ontwikkeld heeft...

akumabito · **12-01-2006, 17:16**

Citaat:

Meadow schreef op 12-01-2006 @ 16:43 :
Ik sluit mij hierbij aan, op één punt na.

Als de panda uitsterft, zal dat een groot probleem zijn voor de biosfeer waarin hij leeft, het ecosysteem mist een diersoort, een niet meer vervulde functie, een leeg geworden niche.

Leg eens uit waarom dat iets uitmaakt?

Om maar eens een parallel te trekken naar het verleden: zo'n 65 miloen jaar geleden stierven in een klap bijna 90% van de toen levende diersoorten uit. Nou en? Missen we ze?

Als door het verdwijnen van de Panda een ecosysteem wordt verstoord, maakt dat wat uit dan? Als daardoor het ecosysteem in elkaar stort, en zo'n 10,000 diersoorten als gevolg daarvan uitsterven, maakt dat wat uit?

Zullen er over een miloen jaar nog mensen zijn die roepen: "goh, wat zou het toch fijn zijn als we nog panda's hadden"?

Leg mij het belan ens uit van bijvoorbeeld de panda, of het hele daarmee samenhangende ecosysteem?

Meadow · **12-01-2006, 18:02**

Zoals ik al schreef:

"Maar aangezien het uitsterven van de mens waarschijnlijk niet zomaar zal gebeuren is dat een redelijk zinloze bespiegeling, zeker in het geval dat inderdaad ons hele universum ophoudt te bestaan omdat de zon ontploft."

Een nut is er niet, ik ahd al egzegd dat ik het daar mee eens ben. Dus is er ook geen nut van de panda, ik wilde echter het verschil duidelijk maken dat de panda in mijn visie ecologisch belangrijker, en meer verantwoord is dan de mens.

Je schrijft:

"Zullen er over een miloen jaar nog mensen zijn die roepen: "goh, wat zou het toch fijn zijn als we nog panda's hadden"?"

Dat vind ik dan weer redelijk gaar, want we waren het er juist over eens dat de mens geen nut dient, wat zou hun mening er in deze toe doen?
Hier ligt echter een valkuil, dat wij ook mensen zijn en dus ook alleen kunnen schrijven vanuit ons eigen waarheidsbeeld wat per definitie niet correct is, daar is de mens niet intelligent voor, als er überhaupt al één waarheid bestaat.
Hierbij ook: ik denk niet dat als de panda nu uitsterft men over een miljoenjaar zich überhaupt bedenkt dat ze ooit hebben bestaan.

Wat ik wilde aangeven was: stel dat óf de mens óf de panda uitsterft, dan is het voor de aarde beter als de mens uitsterft. De mens verstoord namelijk ecosystemen, en de panda is er een essentieel deel van. Maar de kans dat een van de twee uitsterft zonder uitsterven van meer soorten is zo klein dat ik ook al zei dat het een beetje zinloze bespiegeling is.

akumabito · **12-01-2006, 18:10**

Hmm.. je hebt m'n vraag nog niet beantwoord. Waarom zou het erg zijn als een diersoort (vergeet de Panda, maakt niet uit welke soort) uitsterft? En waarom is het erg als een ecosysteem verdwijnt?

Ik kom namlijk iedere keer weer tot de conclusie dat het allemaal maar bar weinig uitmaakt. Maar voor de verandering wil ik graag eens horen dat ik het helemaal fout heb...

Meadow · **12-01-2006, 18:50**

Dat ben ik bijna met je eens! Het maakt niet uit als een ecosysteem uitsterft, mits gewoon alles doodgaat. Als een enkel ecosysteem of diersoort uitsterft is dat meestal wel redelijk erg, omdat dat voor veel dood zorgt, ook in de ecosystemen eromheen. Je kunt het echter ook zo bekijken dat het überhaupt niet erg si als wat dan ook dood gaat, daar is ookw at voor te zeggen. Maar dat vind ik zo abstract, dat ik daar niet in kan staan.

Bovendien ben ik fan van schoonheid, en veel diersoorten zijn erg mooi. In die zin zou ik het ook jammer vinden als diersoorten uitsterven, of ecosystemen vergaan. Ben tenslotte wel bioloog in wording, dus een zekere liefde voor degelijke zaken/dieren/planten zit er wel in

.

akumabito · **12-01-2006, 19:00**

Dat idee deel ik ook wel met je hoor.. het is ook absoluut niet zo dat ik voor heropening van de walvisjacht ben, en dat ik vind dat kernproeven best in het midden van het amazonewoud gehouden kunnen worden..

Maar jah, om te zeggen dat het echt iets uitmaakt gaat er bij mij gewoon niet in. Het is een beetje lastig uit te leggen allemaal. Lang leve het abstracte, zeg maar..

rare · **12-01-2006, 19:50**

ik denk dat we hier als mensen op aarde zijn om vragen te beantwoorden. Alle vragen. een computer kan helpen om de antwoorden op te slaan

, maar helpt verder niet daarmee.

maar dat is mijn mening, mijn gedachte, mijn taak en mijn opdracht

akumabito · **12-01-2006, 22:20**

Voor wie beantwoorden we die vragen dan? Als we die voor onszelf beantwoorden, kun je namelijk net zo goed claimen dat we leven om adem te halen.. heerlijk, zo'n self-fulfilling prophecy...

legatus · **13-01-2006, 10:02**

Citaat:

Meadow schreef op 12-01-2006 @ 19:02 :
dan is het voor de aarde beter als de mens uitsterft.

En bedank de aarde voor de komende ijstijd. Eens kijken hoeveel ecosystemen daar blij mee zijn.

hmmmm · **16-01-2006, 15:52**

@akumabito: Als er geen of te weinig bomen en planten meer zijn kunnen wij niet meer leven. Als er dermate veel concumenten (o.a. dieren) uit de kringloop verdwijnen zullen de bomen en planten ook verdwijnen.

Verder ben ik het grotendeels eens met BlackWolf.
Ik geloof dat ieder een taak op aarde heeft. Een karaktereigenschap die problemen veroorzaakt en aangepast moet worden. Het verschilt dan per persoon wanneer deze inzicht krijgt in wat hij/zij verkeerd doet. Uiteindelijk heeft iedere ziel 1 hoofdthema dat in alle levens terugkeerd.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie	De zin van het leven wolvin_26	204	09-03-2007 08:50
De Kantine	zin van het leven hi	76	14-12-2004 16:21
Eten & Drinken	De zin van het leven aan tafel Verwijderd	5	22-06-2004 21:50
Levensbeschouwing & Filosofie	zin van het leven Kleurboek	27	30-01-2003 18:09
De Kantine	Laten we eens uitgebreid praten over de zin van het leven... kHebTrekInWatLekkers	47	07-11-2002 18:08
Levensbeschouwing & Filosofie	Antwoord op de vraag zin van het leven jbtq	5	08-07-2002 12:00

11-01-2006, 22:35
first eror	De hele dag op internet zitten. Tragisch, hè?

12-01-2006, 19:50
rare	ik denk dat we hier als mensen op aarde zijn om vragen te beantwoorden. Alle vragen. een computer kan helpen om de antwoorden op te slaan , maar helpt verder niet daarmee. maar dat is mijn mening, mijn gedachte, mijn taak en mijn opdracht

12-01-2006, 22:20
akumabito	Voor wie beantwoorden we die vragen dan? Als we die voor onszelf beantwoorden, kun je namelijk net zo goed claimen dat we leven om adem te halen.. heerlijk, zo'n self-fulfilling prophecy... __________________ On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.

Advertentie