Oorlogsvoering in en vanuit de ruimte

[Gatara]

http://www.globalissues.org/Geopolit...trol/Space.asp

Wat vinden jullie van dergelijke ontwikkelingen?
Ik vind het persoonlijk nogal eng.

Bah.... dr zijn veel te veel Dr. Strangeloves in de wereld

Dat ze nu eerst eens die armoede, ongelijkheid en milieuproblemen in de wereld proberen op te lossen, dan hoeven ze zich misschien helemaal niet druk te maken over 1 of andere oorlog.
AL dat geld dat nu gestoken wordt in dergelijke programma's kan mijn inziens beter gebruikt worden voor armoede in Centraal en Zuidelijk Afrika, Latijns Amerika en delen van Azie.
En daarnaast kan met dat geld meer energie gestoken worden in het ontwikkelen van energiebesparende technologieen of andere vormen van energie (dan die van fossiele brandstoffen die ooit opraken).

Maartja....... eigen belang he? Geld behouden en krijgen.... en de andere kunnen maar verrekken in hun eigen stront...
Bah. wat een klotewereld!

[Not for Sale]

Zo te zien is het al redelijk goed geregeld:

"[T]he exploration and use of outer space ... shall be for peaceful purposes and shall be carried out for the benefit and in the interest of all countries, irrespective of their degree of economic or scientific development. ... [The] prevention of an arms race in outer space would avert a grave danger for international peace and security" -- United Nations General Assembly Resolution on the Prevention of an arms race in outer space, January 2001

en:

The United Nations Outer Space Treaty provides the basic framework on international space law, saying that space should be reserved for peaceful uses. It came into effect in October 1967. As summarized from the UN Office for Outer Space Affairs web site, (and found at this link), the treaty includes the following principles:

the exploration and use of outer space shall be carried out for the benefit and in the interests of all countries and shall be the province of all mankind;
outer space shall be free for exploration and use by all States;
outer space is not subject to national appropriation by claim of sovereignty, by means of use or occupation, or by any other means;
States shall not place nuclear weapons or other weapons of mass destruction in orbit or on celestial bodies or station them in outer space in any other manner;
the Moon and other celestial bodies shall be used exclusively for peaceful purposes;
astronauts shall be regarded as the envoys of mankind;
States shall be responsible for national space activities whether carried out by governmental or non-governmental activities;
States shall be liable for damage caused by their space objects; and
States shall avoid harmful contamination of space and celestial bodies.

Ik vind verder dat we maximale weerstand moeten bieden tegen plannen om wapens buiten de aarde te brengen.

[Gatara]

Coolkast schreef:
Zo te zien is het al redelijk goed geregeld:

Helaas is keer op keer gebleken dat de VN echter weinig
macht heeft en verdragen continue geschonden worden.......

Dus ook hierin heb ik neit veel vertrouwen.

[Not for Sale]

'A key objective ... is not only to ensure U.S. ability to exploit space for military purposes, but also as required to deny an adversary's ability to do so,' states the QDR." In this context then, space is no longer seen as the resource available for all of humanity, but another ground from which to fight geopolitical and economic battles.



"How will the rest of the world take to being dominated from above? One doesn't have to be particularly unfriendly to the U.S. to feel uncomfortable. More naturally hostile or suspicious countries could well feel they have been given no choice but to develop their own antisatellite weapons in an attempt to blind U.S. satellites, even though, since the U.S. will far outspend them, the effort would become an ever receding goal. ... It will not only make enemies where none exist, it will drive its Nato allies, already nervous and alarmed about the consequences of the ballistic missile shield plan, into a state of antipathy towards America."

....
I couldn't agree more.

[Not for Sale]

Gatara schreef:


Helaas is keer op keer gebleken dat de VN echter weinig
macht heeft en verdragen continue geschonden worden.......

Dus ook hierin heb ik neit veel vertrouwen.

Dit is iets belangrijks. De ruimte is iets waar alles nog open ligt, waar niks is geregeld en niemand de baas is. Het is echt van de allerhoogste belangrijkste waardevolste grote topprioriteit dat we alles in overleg MOETEN besluiten. De VN MOET hiervoor verandwoordelijk blijven.

[REIE]

Laat die Amerikanen eerst maar eens wat doen aan onderwijs, gezondheidszorg en wapenbezit in een eigenland. Dan krijgen we in de toekomst een intelligente en constructieve generatie. Dit is gewoon triest. Waarom miljarden pompen in laserkanonnen die rond onze hele wereld vliegen als twee vliegtuigen net zo effectief kunnen zijn? Problemen moet je bij de kiem aanpakken, niet vanuit de ruimte van een probleem een volgend probleem maken.

Coolkast schreef:

Dit is iets belangrijks. De ruimte is iets waar alles nog open ligt, waar niks is geregeld en niemand de baas is. Het is echt van de allerhoogste belangrijkste waardevolste grote topprioriteit dat we alles in overleg MOETEN besluiten. De VN MOET hiervoor verandwoordelijk blijven.

Mag de mens ueberhaupt het heelal claimen als zijn bezit? Kan er niet zo'n verdrag komen als ook bij Antarctica is gedaan (Geen ontginningen en boringen, enkel voor de wetenschap gebruiken, dankzij de VN)? Het universum is van zichzelf. Ik vat dit gewoon niet. Ordinair machtsvertoon kwam al gelijk bij me op. Een trieste ontwikkeling, lijkt me.

REIE

[Not for Sale]

Mujahideen schreef:
Er zijn, dacht ik, geen verdragen waarin het gebruik van conventionele wapens in de ruimte verboden wordt. Wel heeft de o.a VS het verdrag over de kosmische ruimte ondertekend. Dit verdrag verbiedt kernwapens in een baan om de aarde of in de ruimte te brengen; het verbiedt ook het militair gebruik van planeten (?).

lees post nr. 2..

[Mujahideen]

Coolkast schreef:


lees post nr. 2..

Hehe, even verwijderen dan maar!

[Not for Sale]

Je bent nogal zichtbaar in de ruimte he, als je daar een wapen gaat bouwen. Daarom schoot me de hippie-leus

"The whole world is watching"

te binnen...

(aanrader: www.hippy.com )

[CraigDavid]

de vs is echt arrogant
de oorlog tegen afghanistan kostte 100 miljoen $ per dag (of zo)
als ze dat geld nou gebruikten om derde wereldlanden te helpen dan zou de wereld nu een stuk beter zijn

en ze waren volgens mij veel goedkoper uitgeweest als ze met dat geld mensen hadden omgekocht
dan zouden er ook niet zoveel onschuldige doden zijn geweest
maar nee hoor, meneer bush moet weer zijn spierballen laten zien

[TefnachT]

Ik denk dat je het niet kan tegenhouden. het is de vooruitgang van de ruimtevaart. Niet dat ik ons al in oorlog zie met de aliens maar daar gaat het natuurlijk wel naartoe.(Space army bedoel ik dan)

[CraigDavid]

TefnachT schreef:
Ik denk dat je het niet kan tegenhouden. het is de vooruitgang van de ruimtevaart. Niet dat ik ons al in oorlog zie met de aliens maar daar gaat het natuurlijk wel naartoe.(Space army bedoel ik dan)

ik heb nix tegen vooruitgang, maar het is zonde om die vooruitgang te gebruiken voor oorlog zodat er meer leed en armoede ontstaat
ik heb liever vooruitgang van de derde wereld landen

[Not for Sale]

TefnachT schreef:
Ik denk dat je het niet kan tegenhouden. het is de vooruitgang van de ruimtevaart. Niet dat ik ons al in oorlog zie met de aliens maar daar gaat het natuurlijk wel naartoe.(Space army bedoel ik dan)

Waar is dat dan precies voor nodig TefnachT?

[TefnachT]

Coolkast schreef:


Waar is dat dan precies voor nodig TefnachT?

Waar zijn wapens voor nodig?

Wat doet de mens al sinds zijn bestaan?

Oorlog voeren natuurlijk. Ik zie het nu er ook niet van in maar er zal overal worden gevochten.

Eerst was het alleen op het land daarna op water en nu vorige eeuw ook in de lucht. Dus lijkt het me niet gek dat het naar de ruimte/planeten gaat.

[Not for Sale]

TefnachT schreef:


Waar zijn wapens voor nodig?

Wat doet de mens al sinds zijn bestaan?

Oorlog voeren natuurlijk. Ik zie het nu er ook niet van in maar er zal overal worden gevochten.

Eerst was het alleen op het land daarna op water en nu vorige eeuw ook in de lucht. Dus lijkt het me niet gek dat het naar de ruimte/planeten gaat.

Weet je.. heel veel mensen zien er het nut niet van in. Maar die zien het vaak als iets onvermijdelijks, en dan krijg je soms situaties van 'blijkbaar is dit zo'n geval waar er geen andere oplossing meer is', en dan proberen ze het niet eens meer en heb je oorlog. Waarom zal er overal worden gevochten?

[TefnachT]

Coolkast schreef:


Weet je.. heel veel mensen zien er het nut niet van in. Maar die zien het vaak als iets onvermijdelijks, en dan krijg je soms situaties van 'blijkbaar is dit zo'n geval waar er geen andere oplossing meer is', en dan proberen ze het niet eens meer en heb je oorlog. Waarom zal er overal worden gevochten?

Ik geloof ook n=iet in die lul praatjes over wereld vrede. Het zou mooi zijn maar de mens kan niet zonder geweld.

[Tio]

Misschien kunnen mensen niet zonder geweld. Maar als we een beetje ons best doen kunnen we oorlog toch redelijk tegengaan. Alleen al proberen dingen vanuit een ander standpunt te zien en te begrijpen zou al een heel stuk helpen. (bijv. Isreal vs. Palestijnen enzo). Alle mensen die dan persé toch hun geweldadige behoeftes moeten uitleven moeten maar op boksen gaan ofzo.

[Joostje]

ik zie niet in wat hier nou zo dramatisch aan is eigenlijk?
bedoel, l;ege rop aarde of in de ruimte maakt weinig uit.
allemaal ***

[REIE]

Joostje schreef:
ik zie niet in wat hier nou zo dramatisch aan is eigenlijk?
bedoel, l;ege rop aarde of in de ruimte maakt weinig uit.
allemaal ***

Als je zegt dat elk leger *** is, dan mag je op z'n minst legers proberen te beperken.

REIE

Ik heb nog pix [TOP SECRET] van de US (space) Airforce



Zie hier een combinatie van de SR-71 Blackbird en de B2 Stealth bommenwerper. Duidelijk zichtbaar zijn de 4 motoren die sterk gelijken op die van de (verouderde?) Blackbird uit 1962. Geen SCRAM-jet dus maar gewoon superbrandbare brandstof. De bedoeling is dat deze op zeer grote hoogte zal kunnen vliegen. In de vleugels zitten zuurstoftanks. Kruissnelheid 4.75 mach.

Verder hebben we nog deze:



Dit ding heeft nog het meest weg van een sataliet, maar dan eentje die afweergeschut heeft voor lange-afstands raketten, en een (nog te ontwikkelen) EMP-kanon.

[Joostje]

REIE schreef:


Als je zegt dat elk leger *** is, dan mag je op z'n minst legers proberen te beperken.

tuurlijk, maar vanwaar de speciale aandacht voor dit ruimtelegeR?

[Tio]

Omdat als de VS de enige zijn met een ruimte leger, dat misschien niet helemaal ten goede komt voor de internationale situatie enzo. Als ze én dat raketschild goed krijgen en ook nog vanuit de ruimte op andere mensjes kunnen gaan schieten, dan gaan ze hier op aarde nogal paranoia worden. En staat de VS steeds minder te aarzelen als het om oorlog gaat, ze hebben toch het strategisch overwicht.

[Not for Sale]

TefnachT schreef:


Ik geloof ook niet in die lul praatjes over wereldvrede. Het zou mooi zijn maar de mens kan niet zonder geweld.

Ok, begrijp/respecteer ik. Ik denk er anders over maar dit is nogal fundamenteel, veel van jou andere hier-vaak-aangevochten meningen zijn hieruit af te leiden denk ik. (dit is constructief bedoeld )

Ik geloof niet in onoplosbare problemen, wat zeg je daarvan.
Het probleem oorlogen moet kunnen worden opgelost. Waarschijnlijk niet voorgoed, terugval kan altijd gebeuren. Ik denk dan ook niet dat er 'eeuwige' vrede kan bestaan maar wel wereldvrede.

[Manus J. van Alles]

't Lijkt me niet zo'n goed idee om ruimteoorlogje te gaan spelen, maar het is wel een beetje overdreven om te zeggen dat zo'n beetje alle problemen in de derde wereld met geld op te lossen zijn. Natuurlijk is het hard nodig, maar een hoop verdwijnt ook in de zakken van corrupte politici en de oorlogen daar zullen er ok niet door verdwijnen...

[Tio]

Het geld helpt daar zowiezo minder zolang wij daar eerst allemaal ontwikkelings geld naartoe pompen en er dan een multinational komt die daar voetballen laat maken voor een hongerloontje. Ergens komt dit nogal hypocriet op mij over, maar dat kan ik ook wel weer zijn.

[tacidvs]

Ik denk dat de VS 'de ruimte' wel commercieel op gaan eisen. Ondanks dat prachtige UN-verdrag ja. Het verschil met Antarctica is, dat niet iedereen er bij kan komen.

Ik denk ook dat 'de derde wereld' hopeloos verloren is. Als we vasthouden aan zelfbeschikkingsrecht en onze verheven principes van mensenlevens redden, zal de bevolking daar, met name in ZO-Azië en N-Afrika zo sterk toenemen dat de productiecapaciteit voor alle mogelijke producten, voedsel en drinkwater inbegrepen, volledig benut moet worden. Nodig te vertellen dat dit onpraktisch en slecht voor het milieu is?

Daarom is het goed dat wij niet al ons geld, of althans, al het geld dat we niet voor water en brood nodig hebben, aan 'de derde wereld' geven. Projecten zoals laser-boeings en gerelateerde 'science fiction' zijn vanuit het standpunt van de wereld overbevolkers compleet waanzinnig, maar zijn in feite fundamenteel onderzoek. Het is inderdaad duurder dan de verrekijkers van Galilei, dat is waar. Maar er zit technisch wel een verschil tussen een vliegend laserkanon en een houten buis me lenzen, hm?

Of het wenselijk is dat de VS de alleenheersers van de ruimte worden, is weer wat anders. Ik vraag me echter af of het te voorkomen is. De tegenspelers van de VS zijn over het algemeen verdeeld en volledig in beslag genomen door binnenlandse problemen. Dat kunnen (marginale) sociale misstanden zijn zoals in Nederland, of wat minder marginale zoals HIV-epidemieën in Afrika, Azië en Europa (eigenlijk Europa alleen omdat Rusland er in ligt, voor een gedeelte). Dat marginale in Nederland, is in verhouding, ik keur het ook niet goed. Kortom, de VS zullen de alleenheerser van de ruimte worden, tenzij er een paar landen zijn die de handen ineenslaan en óf de VS veroveren, óf zich bij de Vs aansluiten om ze van binnenuit proberen te veranderen.