Beperking groei wereldbevolking noodzakelijk

[MickeyV]

Om het even of ze ons wel of niet inhalen, leidt de Westere en zuid-oost Aziatische overbelasting van de draagkracht van de leefomgeving (in de allerbreedste zin van 't woord) op termijn ertoe -heb ik mij althans begrepen- dat de mens z'n eigen graf aan het delven is. Het moet ook (in de zin van onvermijdelijkheid, niet dat ik erop zit te wachten) een keer gebeuren, zou je zeggen. Een soort komt op, piekt even, sterft dan (meestal) uit, hetzij door haar onvermogen, zich aan te passen, hetzij door haar te goede vermogen, zich aan te passen, niet?

MickeyV schreef op 08-01-2006 @ 18:02 :
Om het even of ze ons wel of niet inhalen, leidt de Westere en zuid-oost Aziatische overbelasting van de draagkracht van de leefomgeving (in de allerbreedste zin van 't woord) op termijn ertoe -heb ik mij althans begrepen- dat de mens z'n eigen graf aan het delven is. Het moet ook (in de zin van onvermijdelijkheid, niet dat ik erop zit te wachten) een keer gebeuren, zou je zeggen. Een soort komt op, piekt even, sterft dan (meestal) uit, hetzij door haar onvermogen, zich aan te passen, hetzij door haar te goede vermogen, zich aan te passen, niet?

Als we op de huidige manier doorgaan zit dat er dik aan te komen. We moeten dus echt een verantwoorde lifestyle kweken. Een restje hoop: de varen houdt het al 400 miljoen jaar uit.

[MickeyV]

Snees schreef op 08-01-2006 @ 18:05 :
Als we op de huidige manier doorgaan zit dat er dik aan te komen. We moeten dus echt een verantwoorde lifestyle kweken. Een restje hoop: de varen houdt het al 400 miljoen jaar uit.

Ik las pas in Trouw over een bacterie die leeft van radio-actief afval. Die zingt het wel even uit.

Maar inderdaad, andere lifestyle. Als al die vetzuchtige papzakken eens niet voor elke afstand beneden de 5-10 km de auto zouden pakken,....twee vliegen in één klap.

MickeyV schreef op 08-01-2006 @ 16:59 :
Formuleer haar.

'Draadvormig, levenloos product van zogenaamde haarzakjes'

[REIE]

MickeyV schreef op 08-01-2006 @ 18:02 :
Om het even of ze ons wel of niet inhalen, leidt de Westere en zuid-oost Aziatische overbelasting van de draagkracht van de leefomgeving (in de allerbreedste zin van 't woord) op termijn ertoe -heb ik mij althans begrepen - dat de mens z'n eigen graf aan het delven is. Het moet ook (in de zin van onvermijdelijkheid, niet dat ik erop zit te wachten) een keer gebeuren, zou je zeggen. Een soort komt op, piekt even, sterft dan (meestal) uit, hetzij door haar onvermogen, zich aan te passen, hetzij door haar te goede vermogen, zich aan te passen, niet?

Een taalfout! Dat ik dit nog van jou mag meemaken! Overigens denk ik dat je alles wel erg door een biologische bril bekijkt. De Ehrlichs waren je voor in de jaren 60. Het probleem van zo'n visie is dat het de wereld als een statisch geheel beschouwd. Zo wees Malthus erop dat er spoedig geen land meer zou zijn om te cultiveren en mensen als konijnen blijven fokken. Boserup heeft ons er echter op gewezen dat dankzij de intensivering van landbouw, dus het toepassen van nieuwe landbouwtechnieken, er voldoende voedsel is voor de meesten. Eveneens bestaat er zoiets als demografische transitie; iets dat Malthus nooit heeft kunnen voorspellen. Hieruit is af te leiden dat met de groei van welvaart bevolkingsgroei remt en zelfs negatief wordt.
Ik vrees echter dat de aarde onvoldoende grondstoffen heeft om deze transitie voor elke bevolkingsgroep te garanderen in deze wereld. Het Westen zal dus vooral de handelsbarrieres moeten houden en arme werelddelen exploiteren door eigen gebrek aan grondstoffen. Als hier in de jaren 80 mee was begonnen, had het Westen de groei van Aziatische economieen kunnen voorkomen en had het zijn machtspositie weten te versterken.
Dit is slechts de cynische politiek die ik uitgevoerd zou hebben mocht ik toen dictator zijn geweest, voorlopig moeten we vertrouwen dat de noodzaak inderdaad de moeder is van alle uitvindingen en we dankzij verder ontwikkelde technologie zulen overleven.

[De Veroorzaker]

Op dit moment is het aantal mensen op aarde al ruim 30 keer groter dan (biologisch) van een alleseter van ons formaat verwacht zou mogen worden en aangezien de natuur middelen genoeg heeft om ons in te perken denk ik niet dat we er al te moeilijk over moeten doen.
Anders stel ik voor iedere man te knippen en alleen nog maar in vitro kindertjes te maken.

[Love & Peace]

Dit soort discussies doen je afvragen wat een mensenleven nou waard is. En als ik zelf geen mens zou zijn, zou ik de waarde heel laag inschatten.

En, wat is een mensenleven waard, en wat heeft dat voor invloed op de vaststelling dat de wereldbevolking sneller groeit dan de natuurlijke bronnen van de aarde aankunnen?

[Love & Peace]

nare man schreef op 09-01-2006 @ 13:13 :
En, wat is een mensenleven waard

Ik zei toch al dat het heel weinig was. Of verwacht je een bedrag in euro's ofzo?

en wat heeft dat voor invloed op de vaststelling dat de wereldbevolking sneller groeit dan de natuurlijke bronnen van de aarde aankunnen?

Stel dat deze groei zich voortzet; wat moet dan de reactie van de rijke landen zijn? Hoe erg moet het worden gevonden dat er miljoenen Afrikanen van de honger en dorst sterven?

[Levitating Nun]

nare man schreef op 08-01-2006 @ 14:45 :
Het begint offtopic te raken, maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat je niet van 'is' naar 'ought' kunt gaan zonder normatieve elementen te introduceren. Dat kan inderdaad geen kwaad, alleen je moet dan wel in de gaten houden dat dat iemands keuze is. Het is niet zo dat een wetenschapper constateert 'de wereldbevolking groet met X om in het jaar Y een omvang Z te bereiken' en dat daar waardenvrij uit voortvloeit 'dus moeten negers in Afrika minder neuken' ofzoiets.

Laatste keer dan:
Ik vind dat een houding die schurkt aan het positivisme. Ik dacht dat we die wetenschappelijke fase wel gepasseerd waren.

D@mien schreef op 06-01-2006 @ 11:11 :
Veel mensen zullen het een pijnlijk onderwerp vinden omdat
Hitler ook het gevaar van overbevolking zag..

Ja, gelukkig maar dat Hitler geen sex heeft gehad met Eva.. Anders hadden we misschien niet eens meer over sex mogen praten..

Overbevolking is inderdaad een zeer kwalijke zaak. Daarom weiger ik ok maar 1 cent uit te geven aan organisaties als Artsen zonder Grenzen en Fostern Parents. Het is heel fijn dat we allemaal hongernegers gaan helpen om tegen ziektes en honger te vechten, maar vroeger was het zo..

1. paar mensen.. veel eten
2. mensen gaan veel eten, veel mensen
3. veel mensen, minder eten
4. mensen kunnen minder eten, evenwicht
5. misoogst, mensen hebben niks te eten
6. minder mensen, nieuwe balans
7. goede oogst --> weer naar 1

Dat hebbe jullie vast ook wel allemaal bij Aardrijkskunde geleerd kinders (mijn Aardrijkskunde leraar heeft ons ook gewoon lik op stuk verteld dat het slecht is om die mensen te helpen) maar nu gaan er minder mensen dood dus word de natuur natuurlijk overbelast. Kortom: Geboortebeperking, ja want ik weet ook wel dat je mensen niet express mag laten doodgaan.. maar je kunt in elk geval helpen dat er niet zoveel meer bijkomen..
Dus juist de goedwillende organisaties maken het probleem alleen maar groter. Ik stel voor om de natuur zijn werk te laten doen en dan doet AIDS de rest wel.. Want er is zo'n theorie dat er nog geen medicijn is tegen AIDS omdat men de bevolkingsgroei in de hand wil houden, wat opzich best goed mogelijk is als je het probleem van overbevolking beschouwd.. Het komt trouwens ook voor in een boek van Tom Clancy (Uur van de Waarheid geloof ik) dat zo'n groep wetenschappers een virus wil loslaten wat 1 op de 1000 mensen overleefd en een geselecteerde groep mensen word ingeent.. Hoe dan de dieren door New York City struinen en dat eerst de ratten in aantal toenemen en vervolgens de echt wilde dieren.. prachtig boek.. Alleen vrij zuur als zoiets echt gebeurt

Love & Peace schreef op 09-01-2006 @ 14:45 :
Stel dat deze groei zich voortzet; wat moet dan de reactie van de rijke landen zijn? Hoe erg moet het worden gevonden dat er miljoenen Afrikanen van de honger en dorst sterven?

Waarom moeten de rijke landen er iets van vinden? Je zou toch allereerst verwachten dat Afrika zelf ziet dat het niet goed gaat en dat er maatregelen nodig zijn. Om te beginnen zouden diverse regeringen er eens aan kunnen denken de katholieke kerk het land uit te trappen, want die heeft de verspreiding van AIDS en miljoenen ongewenste kinderen op zijn geweten. Verder zou er eens serieus werk gemaakt moeten worden van seksuele voorlichting en van het verspreiden van voldoende condooms.

Het gaat me nog net een stap te ver om driekwart van de mannen te castreren en de vrouwen met een kuisheidsgordel te laten lopen, maar dat zou natuurlijk wel de beste oplossing zijn.

Levitating Nun schreef:
Laatste keer dan:
Ik vind dat een houding die schurkt aan het positivisme. Ik dacht dat we die wetenschappelijke fase wel gepasseerd waren.

Ja, is ook zo. Ik hou alleen er niet van mijn ongelijk te moeten toegeven.

[Love & Peace]

nare man schreef op 09-01-2006 @ 22:18 :
Waarom moeten de rijke landen er iets van vinden?

Omdat die overal wat van moet vinden, je kan niet onverschillig tegenover dit soort zaken staan. Overigens wil ik hier niet mee zeggen dat de rijke landen ergens schuldig aan zijn.

Om te beginnen zouden diverse regeringen er eens aan kunnen denken de katholieke kerk het land uit te trappen, want die heeft de verspreiding van AIDS en miljoenen ongewenste kinderen op zijn geweten.

Dat is dikke bullshit. Als mensen zich aan kerkelijke geloofsregels zouden houden, zou AIDS niet eens meer bestaan. (omdat mensen buiten het huwelijk om niet meer neuken)

Verder zou er eens serieus werk gemaakt moeten worden van seksuele voorlichting en van het verspreiden van voldoende condooms.

Daar schiet je m.i. ook weinig mee op. Veel Afrikanen zijn ongeletterd en kunnen daardoor alleen op de korte termijn nadenken. Zij zien alleen de voordelen van veel kinderen, zoals extra werkkrachten, machtigere familie, gezelligheid, etc., maar de problemen die zich op de lange termijn opdoen voor het hele land (hongersnood) zien zij helemaal niet. Dan kan je wel condooms uitdelen, maar die worden alleen maar iets negatiefs gezien (minder lekkere seks, kerk is er tegen en in hun korte termijndenken zijn geen argumenten voor)
Voorlichting is wel goed, maar tevens duur.

Ja, is ook zo. Ik hou alleen er niet van mijn ongelijk te moeten toegeven.

Slechte eigenschap.

[akumabito]

Supreme Dutch schreef op 09-01-2006 @ 22:07 :
maar vroeger was het zo..

~~~Verhaal~~~

Wat een bullshit logica haneer jij zeg..

"Vroeger" was het namelijk ook zo dat de gemidelde westerse mens maar een jaar of 50 werd. Nu worden mensen hier makkelijk 70, vaak 80 of nog ouder.

Mag jij mij eens uitleggen waarom het slecht is dat mensen daar veel kinderen hebben, terwijl we hier mensen "onnodig oud" laten worden?

Het nettoresultaat lijkt mij namelijk hetzelfde. Zowel mensen die langer leven als normaal, als meer mensen dan normaal zorgen voor een anders consumptiepatroon, en daarmee een grotere aanslag op natuurlijke bronnen.

Want laten we ook niet vergeten dat mensen in het westen een heel ander consumptiepatroon hebben als de gemiddelde Afrikaan. Voor elke bejaarde hier, kun je misschien wel 15 a 20 "hongernegers" voeden.

Jouw logica van "ze zijn daar met te veel, dus laat de natuur haar werk maar doen" zou net zo goed op de westerse situatie doorgetrokken kunnen worden. Alle medische hulp aan 50-plussers maar opschorten, Sup.?

[Uice]

Supreme Dutch schreef op 09-01-2006 @ 22:07 :
bla

Ik dacht dat jij weg was.

[T_ID]

D@mien schreef op 06-01-2006 @ 11:11 :
Veel mensen zullen het een pijnlijk onderwerp vinden omdat Hitler ook het gevaar van overbevolking zag..

Get your facts straight, er waren medailles voor vrouwen met veel kinderen in Duitsland.

Hitler wilde alleen 'bepaalde rassen' (lees: iedereen die hij niet mocht) beperken.

Je hoort werkelijk beter te weten.

Love & Peace schreef op 10-01-2006 @ 02:08 :
Omdat die overal wat van moet vinden, je kan niet onverschillig tegenover dit soort zaken staan. Overigens wil ik hier niet mee zeggen dat de rijke landen ergens schuldig aan zijn.

OK, OK, als het gaat om louter er iets van vinden, dat is natuurlijk prima. Maar ik zie het toch primair als taak van een land zelf om maatregelen te nemen

Dat is dikke bullshit. Als mensen zich aan kerkelijke geloofsregels zouden houden, zou AIDS niet eens meer bestaan. (omdat mensen buiten het huwelijk om niet meer neuken)

Ja, als, als. Als iedereen maagd zou blijven tot zijn dood zou het probleem van overbevolking ook heel snel zijn opgelost. Je werkt hier met de praktijk, met de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat mensen zich wel aan een deel van die geloofsregels houden, maar lang niet aan alle. Je kunt wel streven naar 100% gelovigen in Afrika, die zich allemaal 100% aan de regels houden, maar dan ben je natuurlijk aan het vechten tegen de bierkaai.

Stel dat iemand al hiv-positief is. Moet hij dan maar kinderloos sterven? Dat zou m.i. de beste oplossing zijn, maar het is niet erg humaan. Trouwt hij, dan heeft hij seks met een ander. Die kinderen hebben een grote kans ook hiv-positief geboren te worden, en omdat de katholieke kerk tegen voorbehoedsmiddelen is, komen er uit zo'n huwelijk dus heel veel hiv-positieve kindjes naar voren. Ook al blijven die hiv-kindjes maagd tot het huwelijk en neuken ze nooit erbuiten, dan nog brengt dat huwelijk op zijn beurt ook weer hiv-besmette kinderen voort.

Daar schiet je m.i. ook weinig mee op. Veel Afrikanen zijn ongeletterd en kunnen daardoor alleen op de korte termijn nadenken. Zij zien alleen de voordelen van veel kinderen, zoals extra werkkrachten, machtigere familie, gezelligheid, etc., maar de problemen die zich op de lange termijn opdoen voor het hele land (hongersnood) zien zij helemaal niet. Dan kan je wel condooms uitdelen, maar die worden alleen maar iets negatiefs gezien (minder lekkere seks, kerk is er tegen en in hun korte termijndenken zijn geen argumenten voor)
Voorlichting is wel goed, maar tevens duur.

Tsja, je wilt helpen of niet. Geld kost het sowieso, en dan kun je dat beter steken in een gezonde beroepsbevolking, dat er tenminste een basis van werklieden is die daar ook een deel van de opbouw voor hun rekening kunnen nemen. Met alleen arme hongerkindjes een paar maanden langer in leven houden (zoals veel hulporganisaties doen) red je het niet.

Het klinkt grof, maar als je wilt helpen, zul je eerst een soort 'bovenklasse' van sterke, gezonde Afrikaanse werkkrachten moeten hebben, die een beetje de orde kan handhaven, die arbeid kan verrichten en dergelijke. Desnoods school je die in een ander land en stuur je ze daarna terug, en laat je ze werken onder toezicht van een externe organisatie.

Hulp begint op de grond, bij mensen zelf. Daarom werken bijv. die micro-kredieten ook zo goed. Mensen zijn dan in staat zelf iets te doen, zelf de boel op te bouwen, ipv. continu afhankelijk te zijn van anderen. Je kunt dat ook verleggen naar scholing van kleine groepen arbeiders die dan lokaal aan de slag gaan.

Slechte eigenschap.

Nee hoor, een hele goede juist in mijn ogen. Je moet je niet te snel laten omlullen, je moet ook vol kunnen houden als meerdere mensen tegen je zijn. Maar áls ik dan uiteindelijk toch de vloed door de dijk moet laten komen geef ik dat ook toe.

[Levitating Nun]

Jeetje, ik heb Wouter onder de vloed van de dijk laten komen....

Juice schreef op 10-01-2006 @ 07:56 :
Ik dacht dat jij weg was.

Ik ben half weg.. Ik post nog heel afentoe.. Als het dreigt hier een te linkse bende te worden dan gooi ik even een xenofobische wending aan het gesprek

[Love & Peace]

nare man schreef op 10-01-2006 @ 14:14 :
Ja, als, als. Als iedereen maagd zou blijven tot zijn dood zou het probleem van overbevolking ook heel snel zijn opgelost. Je werkt hier met de praktijk, met de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat mensen zich wel aan een deel van die geloofsregels houden, maar lang niet aan alle. Je kunt wel streven naar 100% gelovigen in Afrika, die zich allemaal 100% aan de regels houden, maar dan ben je natuurlijk aan het vechten tegen de bierkaai.

Stel dat iemand al hiv-positief is. Moet hij dan maar kinderloos sterven? Dat zou m.i. de beste oplossing zijn, maar het is niet erg humaan. Trouwt hij, dan heeft hij seks met een ander. Die kinderen hebben een grote kans ook hiv-positief geboren te worden, en omdat de katholieke kerk tegen voorbehoedsmiddelen is, komen er uit zo'n huwelijk dus heel veel hiv-positieve kindjes naar voren. Ook al blijven die hiv-kindjes maagd tot het huwelijk en neuken ze nooit erbuiten, dan nog brengt dat huwelijk op zijn beurt ook weer hiv-besmette kinderen voort.

Ja, dat klopt. Maar wat ik wou zeggen is dat de kerk hier niet verantwoordelijk voor kan worden gehouden. De mensen zelf houden zich alleen aan de geloofsregels wanneer het hen uitkomt.

Het klinkt grof, maar als je wilt helpen, zul je eerst een soort 'bovenklasse' van sterke, gezonde Afrikaanse werkkrachten moeten hebben, die een beetje de orde kan handhaven, die arbeid kan verrichten en dergelijke. Desnoods school je die in een ander land en stuur je ze daarna terug, en laat je ze werken onder toezicht van een externe organisatie.

Dat zou perfect zijn.

Nee hoor, een hele goede juist in mijn ogen. Je moet je niet te snel laten omlullen, je moet ook vol kunnen houden als meerdere mensen tegen je zijn. Maar áls ik dan uiteindelijk toch de vloed door de dijk moet laten komen geef ik dat ook toe.

Je niet te snel laten omlullen is natuurlijk wat anders als niet graag je ongelijk willen toegeven. Het eerste is idd een goede eigenschap, maar het laatste mi niet.

[Love & Peace]

Levitating Nun schreef op 10-01-2006 @ 14:15 :
Jeetje, ik heb Wouter onder de vloed van de dijk laten komen....

Jouw leven is nu dan ook helemaal geslaagd. Wanneer later de kleine levitating nunnetjes bij opa levitating nun op bezoek gaan, kun jij ze met trots vertellen hoe jij ene nare man onder de vloed van de dijk hebt laten komen. Met grote oogjes en een opengevallen mond zullen ze je verhaal aanhoren en vol trots doorvertellen. In korte tijd zal het verhaal zich als een olievlek verspreiden over heel Nederland en zul jij uitgroeien tot een ware legende.
Jij zal symbool staan voor het goede, dat het kwade overwon. Mensen zullen zelf opperen om in de nieuwste Bijvelversie het verhaal van David en Goliath te vervangen door die van de vliegende non en de nare man...

Wees er trots op, jong.

[Levitating Nun]

[Kapee]

Ik heb ooit al eens een topic geplaatst waarin ik een één-kind politiek voorstelde voor de rijke landen als middel voor beperking van de bevolkingsgroei daar, maar ik werd toen zo ongeveer voor nazi uitgescholden.

Toch blijft dat mijns inziens de meest humane oplossing...

[MTpower]

Kapee schreef op 16-01-2006 @ 17:47 :
Ik heb ooit al eens een topic geplaatst waarin ik een één-kind politiek voorstelde voor de rijke landen als middel voor beperking van de bevolkingsgroei daar, maar ik werd toen zo ongeveer voor nazi uitgescholden.

Toch blijft dat mijns inziens de meest humane oplossing...

Heel fijn dan, al die extra kosten voor die generatie

[Kapee]

MTpower schreef op 16-01-2006 @ 17:51 :
Heel fijn dan, al die extra kosten voor die generatie

En het kapitaal dat na 60 tot 100 jaar vrijkomt.

[Levitating Nun]

Kapee schreef op 16-01-2006 @ 17:57 :
En het kapitaal dat na 60 tot 100 jaar vrijkomt.

Dat is bij lange na niet voldoende kapitaal.

Bovendien moet men het eerst nog 60-100 jaar uithouden zonder die gelden.

[Kapee]

Levitating Nun schreef op 16-01-2006 @ 18:05 :
Dat is bij lange na niet voldoende kapitaal.

Bovendien moet men het eerst nog 60-100 jaar uithouden zonder die gelden.

Wordt denk ik een beetje een welles-nietes verhaal, maar dan nog: weet jij en goedkopere manier om de bevolking significant en blijvend in te laten krimpen?

[Rollo Tomasi]

Kapee schreef op 16-01-2006 @ 17:47 :
Ik heb ooit al eens een topic geplaatst waarin ik een één-kind politiek voorstelde voor de rijke landen als middel voor beperking van de bevolkingsgroei daar, maar ik werd toen zo ongeveer voor nazi uitgescholden.

Toch blijft dat mijns inziens de meest humane oplossing...

Sterke bevolkingsgroei is juist onder ontwikkelingslanden een probleem. Veel westerse landen hebben op dit moment echter een tekort aan jonge mensen.

[Levitating Nun]

Kapee schreef op 16-01-2006 @ 18:15 :
Wordt denk ik een beetje een welles-nietes verhaal, maar dan nog: weet jij en goedkopere manier om de bevolking significant en blijvend in te laten krimpen?

Stabiliseren lijkt me voldoende.
Er komt zelfs een trend teruggang over een spanne van 20 jaar.

Kapee schreef op 16-01-2006 @ 18:15 :
Wordt denk ik een beetje een welles-nietes verhaal, maar dan nog: weet jij en goedkopere manier om de bevolking significant en blijvend in te laten krimpen?

Ja, armoede bestrijden. Als je kijkt naar rijke landen, dan hebben die gemiddeld gesproken een zeer geringe bevolkingsgroei (en er zijn er zelfs met een krimpende bevolking, bijv. Italië).

[Cylon]

De enige manier om de wereldbevolking te beperken is het rijkdom evenwichter te verdelen. Aangezien de rijke westerse landen dit niet willen, is het gewauwel dat de Afrikanen minder moeten neuken niks anders een poging van het Westen om hun impotentie te maskeren.

Nu ja, die Afrikanen zouden ook gewoon condooms kunnen gebruiken, 'maar dat zit niet lekker'. Ik begrijp zo ook al niet waarom we ons dan wel geroepen voelen om zulke mensen te helpen met hun SOA's

[De Veroorzaker]

O ja, in Afrika hangt ook op ieder openbaar toilet een condoomautomaat

[Cylon]

Grimm schreef op 16-01-2006 @ 22:19 :
Nu ja, die Afrikanen zouden ook gewoon condooms kunnen gebruiken, 'maar dat zit niet lekker'. Ik begrijp zo ook al niet waarom we ons dan wel geroepen voelen om zulke mensen te helpen met hun SOA's

Veel van de Afrikanen zijn analfabeet en hebben nog nooit van geslachtsziektes gehoord. Bovendien hebben ze geen goede medische voorzieningen en medicijnen waardoor ze eerder en veel meer komen te overlijden. En er is een gebrek aan (goede) condomen.

[T_ID]

Grimm schreef op 16-01-2006 @ 22:19 :
Nu ja, die Afrikanen zouden ook gewoon condooms kunnen gebruiken, 'maar dat zit niet lekker'. Ik begrijp zo ook al niet waarom we ons dan wel geroepen voelen om zulke mensen te helpen met hun SOA's

De shamaan kan het veel beter, en is er geen shamaan, dan zijn al die prikken en middelen een zionistische samenzwering tegen de islam.

Om maar de problematiek in respectievelijk zuidelijk en westelijk Afrika in een parabel samen te vatten.