CDA wil haatzaaiers keihard aanpakken

[Love & Peace]

Het CDA vindt de kabinetsplannen met betrekking tot de bestrijding van terrorisme niet ver genoeg gaan. Met name over het zaaien van haat is het kabinet te soft, menen de christendemocraten. Volgens het CDA zijn veel extra maatregelen nodig om de weerbaarheid van de Nederlandse (westerse) democratie tegen extremisme fors te versterken.

In een lijvige nota laat het CDA weten wat volgens hen met haatzaaiers moet gebeuren:
- Haatzaaiende personen moeten direct uit hun functie kunnen worden gezet;
- Van dergelijke personen moet het paspoort en rijbewijs worden ingetrokken;
- Actief en passief stemrecht zou moeten worden ontnomen;
- Ze moeten al hun bestuursfuncties opgeven;
- Haatzaaiers behoren sneller Nederland te kunnen worden uitgezet;
- Terroristische clubs moeten eerder kunnen worden verboden en al hun activiteiten moeten onmiddellijk worden stopgezet;
- Bijeenkomsten en demonstraties van haatzaaiende organisaties dienen te worden verhinderd;
- Politieke partijen die aanzetten tot haat moeten vlugger kunnen worden ontbonden.

De partij van premier Balkenende pleit voor het in het leven roepen van een speciale commissie die kwetsende uitlatingen moet gaan bestrijden. Burgers moeten bij deze commissie, die gezaghebbende uitspraken moet doen, hun klachten kunnen uiten over opruiende uitlatingen van anderen.

Het CDA meent dat al de maatregelen kunnen worden doorgevoerd zonder de Grondwet aan te passen. Wel moeten het strafrecht en het Burgerlijk Wetboek her en der worden veranderd. De christendemocraten benadrukken dat alle grondrechten gelijkwaardig aan elkaar zijn, maar dat de vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid moeten worden beperkt als er sprake is van aanzetten tot haat.

bron

En het CDA gaat deze plannen zeker de Patriotwet noemen?

[T_ID]

Love & Peace schreef op 16-01-2006 @ 13:17 :
- Van dergelijke personen moet het paspoort en rijbewijs worden ingetrokken;
- Actief en passief stemrecht zou moeten worden ontnomen;

Alles leuk en aardig, maar deze twee dingen slaan echt nergens op.

[arP-socialist]

ik vraag me af wat precies de definitie is van "haatzaaien"

Love & Peace schreef op 16-01-2006 @ 13:17 :
De christendemocraten benadrukken dat alle grondrechten gelijkwaardig aan elkaar zijn, maar dat de vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid moeten worden beperkt als er sprake is van aanzetten tot haat.

Ik vraag me af op grond van welk grondrecht ze díe conclusie dan trekken. Het is inderdaad waar dat er niet echt een rangorde tussen grondrechten zit, hoewel je in de moderne samenleving wel kunt stellen dat vrijheid van meningsuiting en het nondiscriminatiebeginsel de belangrijkste zijn, maar dat is subjectief natuurlijk.

Ik ben gewoon benieuwd welk zwaarwegend recht of belang zo ernstig in de knel komt door 'haat zaaien' dat het als rechtvaardiging kan dienen voor de ernstige beperking van meerdere grondrechten. Je kunt je sowieso afvragen hoeveel vrijheid nog waard is, als een door de zittende politieke machthebbers in het leven geroepen definitie van haat zaaien als grens dient voor jouw vrijheden.

Hahaha, democratie.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 13:38 :
Je kunt je sowieso afvragen hoeveel vrijheid nog waard is, als een door de zittende politieke machthebbers in het leven geroepen definitie van haat zaaien als grens dient voor jouw vrijheden.

Dat

[Rollo Tomasi]

Beter dat waardeloze partijen als het CDA ontbonden worden zodat we niet lastiggevallen worden met dit soort onnozele voorstellen.

Vrijheid van meningsuiting bestaat juist om impopulaire meningen te beschermen, wanneer begrijpt men dat nou eens.

En wat stelt de "Nederlandse democratie" nou helemaal voor als "haatzaaien" haar zo eenvoudig kan schaden? Laat me niet lachen.

Ja, die voorstellen slaan echt alles. Je vraagt je af of de minister niet iets beters te doen heeft. Je zou hem bijna een mailtje sturen met 'internet'.

[Love & Peace]

Om wat tegengewicht in het debat te brengen:


Stel dat je een of andere radicaal denkende persoon hebt. Die kan dan weer 10 anderen vergiftigen met zijn ideëen, die weer 10 mensen, enz. Moet de politie/aivd dat zomaar toezien ?
Moet er altijd eerst een aanslag worden gepleegd voordat zulke harde maatregelen worden ingevoerd?

En denk je eens in wat voor maatregelen je krijgt wanneer er daadwerkelijk aanslagen worden gepleegd; deze zullen daarbij niets zijn.

[McCaine]

Ik stel voor dat we het CDA tot terroristische organisatie bestempelen en alle leden verbannen naar Norilsk.

[lawallan]

Er is een vrij dunne lijn tussen een haatzaaier zijn en het niet eens zijn met de regering en ik ben bang dat als deze wet word aangenomen hij later nog wel eens gebruikt zou kunnen worden tegen mensen die het niet eens zijn met de regering. Alhoewel dat nog wel even zal duren.

Deze wet heeft ook een grote kans om zeer rasistisch te worden aangezien hij gemaakt is om te zorgen dat er minder terroristen komen zal hij vooral ingezet worden tegen moslims, terwijl de neo-natzi's vrijuit gaan.

Love & Peace schreef op 16-01-2006 @ 18:22 :
Om wat tegengewicht in het debat te brengen:

Stel dat je een of andere radicaal denkende persoon hebt. Die kan dan weer 10 anderen vergiftigen met zijn ideëen, die weer 10 mensen, enz. Moet de politie/aivd dat zomaar toezien ?
Moet er altijd eerst een aanslag worden gepleegd voordat zulke harde maatregelen worden ingevoerd?

Je kunt mensen niet verbieden bepaalde dingen te denken. Je kunt sowieso toch niet in iemands hoofd kijken. Je kunt hem hooguit verbieden die mening te uiten. Maar je kunt je afvragen in hoeverre dat bijdraagt aan het voorkomen van een aanslag. Ik denk dat mensen die het meest gedecideerd zijn veel slachtoffers te maken daar met vrijwel niemand over spreken, of alleen met mensen die zo 'schoon' zijn dat ze nooit in de kijker lopen (de meeste kapers van 11/9 waren ook keurige, goedgeklede heren met betaalde banen, die nooit in aanraking waren gekomen met de politie).

[Prof]

nare man schreef op 16-01-2006 @ 18:15 :
zou hem bijna een mailtje sturen met 'internet'.

^^

[Supersuri]

Als haatzaaien niet mag gaan ze dan ook iets doen aan Rita Verdonk.

Of nog erger, Ayaan Hirsi Ali. Aan Theo van Gogh hoeven ze niks meer te doen.

Maar ik vraag me af worden die personen ook aangepakt, of alleen Moslims?

[T_ID]

Supersuri schreef op 16-01-2006 @ 19:27 :
Als haatzaaien niet mag gaan ze dan ook iets doen aan Rita

De andere twee kan ik nog begrijpen als je provoceren en doelbewust haatzaaien door elkaar wilt halen, maar dit.

Als er ergens haatzaaien aan de gang is dan is het juist in de hele anti-Verdonk manie denk ik, tenminste, ik zie Verdonk niet met spandoeken "Asielzoekers dood" lopen, terwijl beledigingen in die trend tegen haar aan de orde van de dag zijn.

[Supersuri]

T_ID schreef op 16-01-2006 @ 19:31 :
De andere twee kan ik nog begrijpen als je provoceren en doelbewust haatzaaien door elkaar wilt halen, maar dit.

Als er ergens haatzaaien aan de gang is dan is het juist in de hele anti-Verdonk manie denk ik, tenminste, ik zie Verdonk niet met spandoeken "Asielzoekers dood" lopen, terwijl beledigingen in die trend tegen haar aan de orde van de dag zijn.

Rita kan ik niet uitstaan. Ze zaait dus haat bij mij. Maar je hebt gelijk ik ben het gewoon niet eens met haar beleid, maar echt haat zaaien doet ze inderdaad niet.

En bij Ayaan en Theo is het inderdaad, wat vind je provoceren en wat vind je haat zaaien? Ik denk dat de grens daar klein tussen is.

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 16-01-2006 @ 18:23 :
Ik stel voor dat we het CDA tot terroristische organisatie bestempelen en alle leden verbannen naar Norilsk.

Dat laatste roep ik al jaren

[Mark Almighty]

maar dat de vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid moeten worden beperkt als er sprake is van aanzetten tot haat.

Ik zag het ook op het Journaal. Ik vind het allemaal een beetje Patriot Act-achtig klinken.

En hoe zit het met haatzaaiende politici zoals die er nu in overvloed zijn?? (Wilders, Hirsi Ali, Marco Pastors, enz om want te noemen.)

[Cylon]

Zit het CDA niet zelf nu haat te zaaien door het slechts over een groepje te hebben?

[Mark Almighty]

Cylon schreef op 16-01-2006 @ 21:43 :
Zit het CDA niet zelf nu haat te zaaien door het slechts over een groepje te hebben?

Huh? Welk groepje dan?

1984.

[Cylon]

Mark Almighty schreef op 16-01-2006 @ 21:47 :
Huh? Welk groepje dan?

Kan een kaalkoppie deze dingen ontnomen worden:

"Van dergelijke personen moet het paspoort en rijbewijs worden ingetrokken"

Het gaat dus overduidelijk om maatregelen tegen religieuze 'illegalen'.

[Mark Almighty]

Cylon schreef op 16-01-2006 @ 21:50 :
Kan een kaalkoppie deze dingen ontnomen worden:

"Van dergelijke personen moet het paspoort en rijbewijs worden ingetrokken"

Het gaat dus overduidelijk om maatregelen tegen religieuze 'illegalen'.

Dat heb ik anders nergens kunnen horen of lezen. Dat maak je er zelf van.

[Levitating Nun]

Grimm schreef op 16-01-2006 @ 21:47 :
1984.

Het enige juiste antwoord.

[Mark Almighty]

Onzin. De VS, dát is 1984!

[Levitating Nun]

Ugh. Hou eens op met die VS fixatie.

[iceball]

het zal niemand verbazen dat ik hier wel voor ben, sterker nog ik juich dit van harte toe alleen dan zou ik de gehele familie het land uitzetten als het om moslims zou gaan, anders ziet de familie straks weer de mogelijkheid om eerwraak te doen en het plan alsnog uit te voeren.

Rick Steiner schreef op 16-01-2006 @ 21:12 :
En hoe zit het met haatzaaiende politici zoals die er nu in overvloed zijn?? (Wilders, Hirsi Ali, Marco Pastors, enz om want te noemen.)

iceball schreef op 16-01-2006 @ 22:19 :
het zal niemand verbazen dat ik hier wel voor ben, sterker nog ik juich dit van harte toe alleen dan zou ik de gehele familie het land uitzetten als het om moslims zou gaan, anders ziet de familie straks weer de mogelijkheid om eerwraak te doen en het plan alsnog uit te voeren.

Waarom alleen moslims? Waarom de hele familie? Als mijn oom zo'n trucje zou flikken, zou ik het land uit gezet moeten worden, terwijl ik al acht jaar geen banden meer met hem heb? En verder, hoe wilde je dit haatzaaien controleren? 1984, gedachtenpolitie.

[iceball]

als de familie buitenlands is allemaal eruit. onder het motto het voorkomen van eerwraak..
Wat die hirshi ali betreft en al die andere (wilders enzo) goede gevangenis bouwen (zonder bar internet en al die andere belachelijke luxe die jullie gevangenen hier hebben) en de sleutel weggooien.
Hang een mooi touwtje aan het plafond dan kunnen ze zelf de keus maken. Iedere dag weer....

iceball schreef op 16-01-2006 @ 22:28 :
als de familie buitenlands is allemaal eruit. onder het motto het voorkomen van eerwraak..

Dat komt echt niet alleen bij buitenlanders voor hoor. Ik denk niet dat ik het als brave Nederlandse burger, waar de familie al generaties lang Nederlands is, het kan verkroppen als mijn vader zijn paspoort en rijbewijs kwijtraakt omdat hij beschuldigd wordt van haatzaaien, wat ik sowieso al een vaag ding vind.

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 16-01-2006 @ 21:12 :
En hoe zit het met haatzaaiende politici zoals die er nu in overvloed zijn?? (Wilders, Hirsi Ali, Marco Pastors, enz om want te noemen.)

Heeft iemand de verkeerde grammofoonplaat opgezet? Diende deze niet voor integratiedebatten?

[iceball]

mensen die een aanval op hun eigen land inzetten of het land waarin zij te gast zijn verdienen maar een straf.... de ergste

T_ID schreef op 16-01-2006 @ 23:41 :
Heeft iemand de verkeerde grammofoonplaat opgezet? Diende deze niet voor integratiedebatten?

Het gaat mij nu niet om integratie, anders had ik verdonk ook wel genoemd. het gaat mij om die figuren die uit haat en fobie uitspraken doen die er alleen voor bedoeld zijn anderen te kwetsen en andere mensen tegen ze op te zetten.

[Joostje]

Love & Peace schreef op 16-01-2006 @ 18:22 :
Om wat tegengewicht in het debat te brengen:


Stel dat je een of andere radicaal denkende persoon hebt. Die kan dan weer 10 anderen vergiftigen met zijn ideëen, die weer 10 mensen, enz. Moet de politie/aivd dat zomaar toezien ?
Moet er altijd eerst een aanslag worden gepleegd voordat zulke harde maatregelen worden ingevoerd?

En denk je eens in wat voor maatregelen je krijgt wanneer er daadwerkelijk aanslagen worden gepleegd; deze zullen daarbij niets zijn.

Je gaat er nu van uit dat mensen die haat zaaien meer overtuigingskracht en betere argumenten hebben dan mensen die vrede prediken, oid. Lijkt me ver van de waarheid.

Voor de rest word ik physiek misselijk van dit idee.

[McCaine]

iceball schreef op 17-01-2006 @ 00:08 :
mensen die een aanval op hun eigen land inzetten of het land waarin zij te gast zijn verdienen maar een straf.... de ergste

precies, die moeten worden gedwongen om naar Minister Donner te luisteren voor meer dan vijf minuten achter elkaar

[D@mien]

McCaine schreef op 17-01-2006 @ 05:06 :
precies, die moeten worden gedwongen om naar Minister Donner te luisteren voor meer dan vijf minuten achter elkaar

Er is een verschil tussen straffen en martelen...en 5 minuten naar Donner luisteren is duidelijk dat laatste..

Ik vraag me af wat ze willen doen met nederlanders die zijn bekeerd tot de islam (want daar gaat het natuurlijk over)...
Als je extremist bent dan stem je zeer waarschijnlijk toch niet..dus kiesrecht afpakken is dan nutteloos.. en autorijden doen ze dan wel zonder rijbewijs... en het nederlanderschap afpakken kan dan ook niet..

iceball schreef op 16-01-2006 @ 22:19 :
het zal niemand verbazen dat ik hier wel voor ben, sterker nog ik juich dit van harte toe alleen dan zou ik de gehele familie het land uitzetten als het om moslims zou gaan, anders ziet de familie straks weer de mogelijkheid om eerwraak te doen en het plan alsnog uit te voeren.

Hahaha!!

Het is natuurlijk bewezen dat elk 'buitenlander' aan eerwraak doet. Dat haatzaaiers invloed hebben en dat zij niet vallen onder 'vrijheid van meningsuiting'.

Kom kom, wat een bullshit. Laten we dergelijke zaken gewoon aan de rechters overlaten, die bevoegdheid komt hen toe en niemand anders. Bestaande wetten in ons strafrecht zijn toereikend genoeg om haatzaaiers al dan niet te straffen.

iceball schreef op 16-01-2006 @ 22:28 :
als de familie buitenlands is allemaal eruit. onder het motto het voorkomen van eerwraak..
Wat die hirshi ali betreft en al die andere (wilders enzo) goede gevangenis bouwen (zonder bar internet en al die andere belachelijke luxe die jullie gevangenen hier hebben) en de sleutel weggooien.
Hang een mooi touwtje aan het plafond dan kunnen ze zelf de keus maken. Iedere dag weer....

Het zou je sieren niet meer kortzichtig te reageren.

[iceball]

Kom kom, wat een bullshit. Laten we dergelijke zaken gewoon aan de rechters overlaten, die bevoegdheid komt hen toe en niemand anders. Bestaande wetten in ons strafrecht zijn toereikend genoeg om haatzaaiers al dan niet te straffen.



Dus jij beweerd heel serieus dat het nederlandse strafrecht voldoet??? Belachelijk man, mensen die handgranaten gooien naar agenten komen er met niets vanaf, hells angels die ze maar niet kunnen veroordelen en ga zo maar door...
Nederland een streng land???? B.S
Het is een criminelen paradijs, alles kan de straffen zijn laag en als je het goed speelt krijg je nog net geen beloning.

Belachelijk zelfs dat je het gereedschap wat je aangeschaft hebt voor de daad zalf nog terug kan vorderen als onkosten......
Deze maatschappij vraagt er in mijn ogen gewoon om.

[Levitating Nun]

Here we go again.

Ik nodig een niet nader te noemen persoon uit hoe het systeem werkt en haar logica erachter.

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 17-01-2006 @ 00:13 :
Het gaat mij nu niet om integratie, anders had ik verdonk ook wel genoemd. het gaat mij om die figuren die uit haat en fobie uitspraken doen die er alleen voor bedoeld zijn anderen te kwetsen en andere mensen tegen ze op te zetten.

Daarom vroeg ik dus of de verkeerde grammofoonplaat op stond, de mensen uit je quote hebben namelijk niets van doen met opzettelijk haat zaaien.

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:16 :

Dus jij beweerd heel serieus dat het nederlandse strafrecht voldoet???

Jazeker. Daarom woon ik ook in Nederland. Als ons strafrecht jou niet aanstaat, ben je vrij om te gaan.

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:16 :

Belachelijk man, mensen die handgranaten gooien naar agenten komen er met niets vanaf, hells angels die ze maar niet kunnen veroordelen en ga zo maar door...

Lul ajb niet zoveel bullshit achterelkaar.

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:16 :


Nederland een streng land???? B.S
Het is een criminelen paradijs, alles kan de straffen zijn laag en als je het goed speelt krijg je nog net geen beloning.

Ga dan naar het land van King Bush. Het zal je vast bevallen wat hij laat doen op Guantanamo Bay en hoe moslims worden behandeld in de VS.

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:16 :

Belachelijk zelfs dat je het gereedschap wat je aangeschaft hebt voor de daad zalf nog terug kan vorderen als onkosten......
Deze maatschappij vraagt er in mijn ogen gewoon om.

Ja mang! Een aanslag, dat verdienen we!!1!

[iceball]

komt uit het land van King Bush, en Nederland zou een voorbeeld aan onze gevangenissen moeten nemen, dan zouden er misschien wat minder criminelen rondlopen.
Bij ons heeft de agent een beschermde status, hier in nederland is het de crimineel die het voor het zeggen heeft.

[T_ID]

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:27 :
komt uit het land van King Bush, en Nederland zou een voorbeeld aan onze gevangenissen moeten nemen, dan zouden er misschien wat minder criminelen rondlopen.

Het Amerikaanse systeem zorgt voor meer criminaliteit, als je de factor dat mensen botweg een x aantal jaar niet vrij rondlopen in beide systemen ruit rekent.

Verder neem ik het recht in de VS niet langer serieus nadat een 15 jarige jongen voor 10 jaar de cel in moet vanwege het hebben van sex. Nee, geen verkrachting ofzo, puur omdat hij seks had.

[Levitating Nun]

Consensual sex inderdaad, schandalig, te idioot voor woorden.
Zelfs de rechter zei dat hij "geen keus" had, de 10 jaar vast was verplicht.

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:27 :
komt uit het land van King Bush, en Nederland zou een voorbeeld aan onze gevangenissen moeten nemen, dan zouden er misschien wat minder criminelen rondlopen.

Want verdachten krijgen gewoon lekker meteen de doodstraf. Zijn wij van ze af.

iceball schreef op 17-01-2006 @ 13:27 :


Bij ons heeft de agent een beschermde status, hier in nederland is het de crimineel die het voor het zeggen heeft.

Hehe, zeg maar tegen een willikeurig agentje dat-ie een klootzak is, zul je zien wie het hier voor het zeggen heeft/hebben.

[iceball]

oke je hebt een puntje maar in de VS zou het niet voorkomen dat een agent of militair die een crimineel neerschiet de gevangenis in gaat.
Ieder rechtsysteem heeft zijn voor en nadelen maar laten we eerlijk zijn dat de straffen in Nederland toch in 90% van de gevallen niet in verhouding staan tot het misdrijf.

Voorbeeld: Een man verkracht een vrouw op brute wijze, de man kreeg 9 maanden waarvan 3 voorwaardelijk.

Een man heeft belastingfraude gepleegd en verdwijnt voor 12 jaar de bak in........

Wat klopt er niet

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 17-01-2006 @ 13:31 :
Consensual sex inderdaad, schandalig, te idioot voor woorden.
Zelfs de rechter zei dat hij "geen keus" had, de 10 jaar vast was verplicht.

Bij mijn weten is het (Georgia? Ik weet het niet zeker meer) ook de enige staat die ondanks de rulings van de supreme court dus weer racistische wetgeving in heeft gevoerd.