"The American Dream!"

[miGAnt]

T_ID schreef op 18-01-2006 @ 13:32 :
Sommige dingen zijn groter dan je zelf bent, daar heb je geen controle over, maar binnen die marge hangt alles van jezelf af.

Sommige dingen zijn groter JA
Je hebt geen controle maar die krijg je als je je verdiept.

[miGAnt]

Rollo Tomasi schreef op 18-01-2006 @ 22:11 :
Ik moet dan altijd denken aan die serie over VMBO-leerlingen (Vet VMBO oid) waarin een meisje heel verbaasd en teleurgesteld was dat ze nooit chirurg zou kunnen worden.

"Maar ik doe toch heel erg m'n best?!"

In dit geval bestaat het woordje nooit NIET.

Ik verbaas me .. echt ..
Dat Nederlanders zo koelbloedig kunnen zijn.

Leven is niet gebaseerd op wiskundige feiten.

[Tampert]

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 09:47 :
Sommige dingen zijn groter JA
Je hebt geen controle maar die krijg je als je je verdiept.

Totaale onzin. Ik heb zelf 'doelen' waarvan ik weet dat ze nooit en te nimmer haalbaar zullen zijn. Voor geen enkele mens, laat staan voor mij. Als je van dat soort doelen zegt dat je ze önder controle krijgt als je je erin verdiept" is dat redelijk onzinnig.

Ik vind "the American dream" sowieso een beetje een raar idee. Het gaat erom dat iedereen in principe rijk kan worden, als hij of zij leeft in een land dat je de kansen ervoor geeft. Ten eerste is het zodat er genoeg mensen zijn die niet echt veel gelukkiger worden van geld, maar meer andere doelen nastreven die lang niet altijd afhankelijk zijn van je inzet. Ten tweede houdt de stelling in dat wanneer iedereen hard zou gaan werken, iedereen rijk zou worden. Als iedereeen hard zou werken zou echter de volledige economie instorten (er moet namelijk extreem veel geld "bij gemaakt" worden) en daardoor is niemand echt meer rijk.

Ik ben het er wel mee eens dat je veel geld kunt verdienen als je je veel inzet voor dat doel. Er is helaas altijd een pechcomponent die een beetje roet in het eten gooit, maar die verwaarloos ik voor het gemak even.

Met de stelling van dit topic ben ik het dus principieel oneens, in de gedachte achter de "American Dream" kan ik mij gedeeltelijk vinden.

[miGAnt]

Tampert schreef op 20-01-2006 @ 09:58 :
Totaale onzin. Ik heb zelf 'doelen' waarvan ik weet dat ze nooit en te nimmer haalbaar zullen zijn. Voor geen enkele mens, laat staan voor mij. Als je van dat soort doelen zegt dat je ze önder controle krijgt als je je erin verdiept" is dat redelijk onzinnig.

Ik weet niet wat jouw doelen zijn..

Maar ik sta volledig achter dit klein een niet al te groot woordje

Sommige dingen zijn groter JA

[Tampert]

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 10:06 :
Ik weet niet wat jouw doelen zijn..

Maar ik sta volledig achter dit klein een niet al te groot woordje

Sommige dingen zijn groter JA

Dan zijn wij het daarover wél eens. Ik denk alleen dat er genoeg mensen zijn die onhaalbare doelen (noem het idealen) hebben.

Offtopic: Mijn ultieme doel is het volledig waarnemen van accretie door een ster op een neutronenster of zwart gat. Lijkt me machtig mooi

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 09:55 :
(...)

Ik verbaas me .. echt ..
Dat Nederlanders zo koelbloedig kunnen zijn.

Leven is niet gebaseerd op wiskundige feiten.

Wie heeft het over wiskunde? Je moet wel een sociale onwetende zijn om niet te begrijpen dat aangeboren obstakels een zeer grote rol spelen. Als jij geboren wordt met maar één been zul jij ook nooit het wereldrecord vijftig meter sprint verbreken. En als jij geboren wordt met een ondergemiddeld stel hersens en twee linkerhanden, dan zul jij ook nooit een topchirurg worden. Allebei dingen die je zelf niet hebt gekozen en die je zelf ook niet kunt veranderen.

Juist waar het niet draait om 'wiskundige feiten' zul je moeten accepteren dat je het niet zelf in de hand hebt: of je doorzettingsvermogen hebt, of je talent hebt, of je creatief bent. En wat 'controle door verdiepen' betreft - jij gelooft ook niet in intelligentieverschillen?

[lawallan]

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 09:05 :
Ik erger me aan jouw.

Nog een rechtse zak, die vind dat arme mensen het volledig aan zichzelf te wijten hebben en niet in staat is te komen met goede argumenten, daar hadden we nog niet genoeg van

Het lijkt me duidelijk dat niet iedereen rijk kan worden, er is maar een bepaalde hoeveelheid geld en als we die eerlijk zouden verdelen zou niemand rijk zijn. De enige vraag die je jezelf moet stellen is hoe jij wilt dat het geld verdeeld word en dan kom je weer uit op het verschil tussen communisme en het harde kapitalisme (plus alle vormen van afgezwakt kapitalisme die er tussen zitten)

[T_ID]

lawallan schreef op 20-01-2006 @ 14:12 :
Nog een rechtse zak, die vind dat arme mensen het volledig aan zichzelf te wijten hebben en niet in staat is te komen met goede argumenten, daar hadden we nog niet genoeg van

Nobelprijs voor de hokjesgeest aub.

[Poolsjewist]

Idd Lawallan, niet zeggen wat je ziet! Dat doet T_ID ook niet

[T_ID]

Poolsjewist schreef op 20-01-2006 @ 16:28 :
Idd Lawallan, niet zeggen wat je ziet! Dat doet T_ID ook niet

Ik ben het eens met een communist, dat moet al genoeg zeggen over de uitzonderingen op de regel dat mensen in een bepaald hokje thuis horen.

[McCaine]

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 08:56 :
Kans is klein maar dat kan je altijd wel lopen lullen.

De rest is BULLSHIT.

what

[Twanos]

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 08:56 :
Kans is klein maar dat kan je altijd wel lopen lullen.

De rest is BULLSHIT.

Wat is bullshit? Wat een geweldige beargumentatie !

miGant staat niet bekend om zijn genuanceerde, onderbouwde en vooral beschaafde manier van posten

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1333788

[lawallan]

T_ID schreef op 20-01-2006 @ 16:44 :
Ik ben het eens met een communist, dat moet al genoeg zeggen over de uitzonderingen op de regel dat mensen in een bepaald hokje thuis horen.

Ik heb het idee dat hij het licht sarcastisch bedoelde, en als je bang bent dat ik vind dat jij ook bij die groep zit: dat zit je niet.

[miGAnt]

McCaine schreef op 20-01-2006 @ 16:47 :
what

[miGAnt]

FuSe schreef op 20-01-2006 @ 17:23 :
miGant staat niet bekend om zijn genuanceerde, onderbouwde en vooral beschaafde manier van posten

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1333788

Thanks mate, altijd al bekend willen worden.

[miGAnt]

Twanos schreef op 20-01-2006 @ 17:07 :
Wat is bullshit? Wat een geweldige beargumentatie !

Voortan zeg ik maar >>

DoggySHIZzle

[miGAnt]

nare man schreef op 20-01-2006 @ 12:02 :
Wie heeft het over wiskunde? Je moet wel een sociale onwetende zijn om niet te begrijpen dat aangeboren obstakels een zeer grote rol spelen. Als jij geboren wordt met maar één been zul jij ook nooit het wereldrecord vijftig meter sprint verbreken. En als jij geboren wordt met een ondergemiddeld stel hersens en twee linkerhanden, dan zul jij ook nooit een topchirurg worden. Allebei dingen die je zelf niet hebt gekozen en die je zelf ook niet kunt veranderen.

Juist waar het niet draait om 'wiskundige feiten' zul je moeten accepteren dat je het niet zelf in de hand hebt: of je doorzettingsvermogen hebt, of je talent hebt, of je creatief bent. En wat 'controle door verdiepen' betreft - jij gelooft ook niet in intelligentieverschillen?

Ech... Ik praat daar niet over.

Ik heb het over een kind uit een krottenwijk ZONDER aangeboren obstakels.

Tuurlijk is het zo dat je je doel niet kan bereiken als je aangeboren obstakels hebt die je doel in de weg zitten.

Intelligentie verschillen... je gaat me toch niet vertellen dat laagopgeleiden geen ambities hebben om iets te bereiken.

Succes is NIET afhankelijk van je intelligentie.

Ik geloof niet, nee ik weet het zeker niet dat je perse Hoofdbegaafd/begaafd moet zijn om je UNi diploma te behalen.

[Prof]

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 20:55 :
.

Succes is NIET afhankelijk van je intelligentie.

Ik geloof niet, nee ik weet het zeker niet dat je perse Hoofdbegaafd/begaafd moet zijn om je UNi diploma te behalen.

ie 2 dingen hebben ook echt wat met elkaar te maken lal
met een iq van 90 slaag je niet voor de uni nee je hoeft niet hoogbegaafd voor de uni te zijn dat zegt wat over het niveau van de uni niet over of succes afhankelijk is van intelligentie ja dan nee

[miGAnt]

Prof schreef op 20-01-2006 @ 21:12 :
ie 2 dingen hebben ook echt wat met elkaar te maken lal
met een iq van 90 slaag je niet voor de uni nee je hoeft niet hoogbegaafd voor de uni te zijn dat zegt wat over het niveau van de uni niet over of succes afhankelijk is van intelligentie ja dan nee

GEm IQ is toch echt wel 100+

Ik heb deze twee dingen ook echt wel apart geprobeerd te houden.

[Twanos]

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 20:55 :
Ech... Ik praat daar niet over.

Ik heb het over een kind uit een krottenwijk ZONDER aangeboren obstakels.

Tuurlijk is het zo dat je je doel niet kan bereiken als je aangeboren obstakels hebt die je doel in de weg zitten.

Intelligentie verschillen... je gaat me toch niet vertellen dat laagopgeleiden geen ambities hebben om iets te bereiken.

Succes is NIET afhankelijk van je intelligentie.

Ik geloof niet, nee ik weet het zeker niet dat je perse Hoofdbegaafd/begaafd moet zijn om je UNi diploma te behalen.

succes is idd niet alleen afhankelijk van intelligentie, de grootste idioot kan met een beetje mazzel rijk worden. Maar er zijn ook nog andere factoren zoals bijvoorbeeld afkomst, de kans om als zoon van een werkloze onopgeleide, ongeletterde alcoholist in een sloppenwijk in Rio de Janeairo rijk en succesvol te worden is denk ik toch wel kleiner dan 0,05 procent. Of je moet net zoveel talent hebben met voetbal als pak en beet Ronaldinho oid..

(maar wat vond je nou bullshit, ga eens op een normale manier op posts in, kinderachtig gedoe)

[miGAnt]

Twanos schreef op 20-01-2006 @ 21:27 :
succes is idd niet alleen afhankelijk van intelligentie, de grootste idioot kan met een beetje mazzel rijk worden. Maar er zijn ook nog andere factoren zoals bijvoorbeeld afkomst, de kans om als zoon van een werkloze onopgeleide, ongeletterde alcoholist in een sloppenwijk in Rio de Janeairo rijk en succesvol te worden is denk ik toch wel kleiner dan 0,05 procent. Of je moet net zoveel talent hebben met voetbal als pak en beet Ronaldinho oid..

(maar wat vond je nou bullshit, ga eens op een normale manier op posts in, kinderachtig gedoe)

Volgens de statistiek niet nee, maar zoals ik al zei.

Leven is niet gebaseerd op wiskundige feiten.

Factoren zullen altijd wel meespelen.
Maar dat wil nog niet zeggen dat je meteen al kansloos bent.

[Poolsjewist]

FuSe schreef op 20-01-2006 @ 17:23 :
miGant staat niet bekend om zijn genuanceerde, onderbouwde en vooral beschaafde manier van posten

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1333788

Ik heb de moeite genomen om alles te lezen. Ongelooflijk zeg. Zo iemand zou gebanned moet worden! Dit is een discussieforum, niet een peuterspeelzaal waar je iedereen die het niet met je eens is voor alles uit mag maken.

[miGAnt]

Poolsjewist schreef op 20-01-2006 @ 21:36 :
Ik heb de moeite genomen om alles te lezen. Ongelooflijk zeg. Zo iemand zou gebanned moet worden! Dit is een discussieforum, niet een peuterspeelzaal waar je iedereen die het niet met je eens is voor alles uit mag maken.

JIJ ook bedankt voor de moeite.

[Poolsjewist]

Goed zo! Zie je nu dat je het best kan; praten zonder te schelden

[miGAnt]

Poolsjewist schreef op 20-01-2006 @ 21:49 :
Goed zo! Zie je nu dat je het best kan; praten zonder te schelden

[Poolsjewist]

Haha als je het laatste woord maar hebt he.

[T_ID]

Ohnoes, en met die signature van hem is het ook weer lekker typerend..


Maar, we waren ergens anders: Maakt de mens zijn eigen geluk, en zo ja, tot op welke hoogte?

miGAnt schreef op 20-01-2006 @ 21:16 :
GEm IQ is toch echt wel 100+

Nee hoor. Het gemiddelde I.Q. is toch echt wel 100.

Poolsjewist schreef op 20-01-2006 @ 21:49 :
Goed zo! Zie je nu dat je het best kan; praten zonder te schelden

Donder eens op met dat geflame van je.

[miGAnt]

T_ID schreef op 20-01-2006 @ 23:23 :
Ohnoes, en met die signature van hem is het ook weer lekker typerend..


Maar, we waren ergens anders: Maakt de mens zijn eigen geluk, en zo ja, tot op welke hoogte?

Dat heeft te maken met >
- Brutaal zijn
- Bepaalde WIL hebben


Tot op welke hoogte ??
Daar valt niet over te praten.

[miGAnt]

Wobuzowatsj schreef op 18-01-2006 @ 19:39 :

1.>Hoe kan iemand die daar opgroeit, die geen cent te besteden heeft ooit succesvol worden? Dat is onmogelijk! Een succesvol leven begint met een goede opleiding en als je de basis al mist, kun je er verder wel naar fluiten!

2.>Ik erger me dan ook aan de uitspraken die door enkelen hier worden gedaan. Alsof het slechts een kwestie is van je best doen. Er zijn tal van factoren die meespelen en zelfs zij die alles meehebben kunnen soms jammerlijk falen!
-------------------------------------------------------------
argumenten?>>

1.> Eensuccesvoleven begint dus niet met een goede opleiding.
Er zijn tal van mensen met een zogenaamd goede opleiding en geen FUCK succes. Je hebthet in je of je hebt het niet.
Net zoiets als X FACTOR. Zoiets kun je niet aanleren.
En als je basis mist kun je dat ophalen,geen probleem.
IK ga werkelijk tegen al je argumentaties in.

2.>
Jij moet wel een enorme lozer zijn als je denkt dat je deze Factorenkunt aanleren.

[akumabito]

Hoezo begint een succesvol leven met een goede opleiding?

Wil je dan zeggen dat alle laag/niet-opgeleiden allemaal een kutleven hebben? En dat iedereen meteen top-opleiding supersuccsvol is? Mag toch hopen van niet... ik geef toe dat het absoluut helpt, aar om het nou als een voorwaarde van succes te zien vind ik een beetje onzinnig..

[miGAnt]

lawallan schreef op 20-01-2006 @ 14:12 :
[B]Nog een rechtse zak, die vind dat arme mensen het volledig aan zichzelf te wijten hebben en niet in staat is te komen met goede argumenten, daar hadden we nog niet genoeg van

Niet iederen kan rijk worden nee, maar je moet mensen niet zo in hokjes plaatsen.

Er zijn dus wel mensen die zonder opleiding kunen slagen en dergelijke.

[Poolsjewist]

miGAnt schreef op 22-01-2006 @ 21:44 :
Niet iederen kan rijk worden nee, maar je moet mensen niet zo in hokjes plaatsen.

Hee, jij kan snel T_ID napraten

Er zijn dus wel mensen die zonder opleiding kunen slagen en dergelijke. [/B]

Tuurlijk. Punt is alleen, dat je niet kunt zeggen dat iedereen die niet slaagd in het leven lui kunt noemen (of in jouw woorden: ze hebben geen wil). Sommige mensen proberen van alles om uit de ellende te komen, maar hebben gewoon geen kans vanwege hun situatie (ook dit geldt natuurlijk weer niet voor iedereen).

[miGAnt]

Poolsjewist schreef op 22-01-2006 @ 22:09 :




Tuurlijk. Punt is alleen, dat je niet kunt zeggen dat iedereen die niet slaagd in het leven lui kunt noemen (of in jouw woorden: ze hebben geen wil). Sommige mensen proberen van alles om uit de ellende te komen, maar hebben gewoon geen kans vanwege hun situatie (ook dit geldt natuurlijk weer niet voor iedereen).

Tja, dan is deze HELE topic nutteloos.

[Poolsjewist]

Idd. De Amerikaanse droom is dan ook een DROOM.

Met hard werken kan je alles bereiken. Je kunt in Nederland nog steeds vanuit een ghetto van je basisschool naar een VWO-school hoor, en er is niemand die jou dan belet om je diploma te behalen. Daarna kun je gewoon gaan studeren, natuurlijk hebben sommige families weinig geld, maar daar zijn altijd nog leningen voor en als je later hard werkt betaal je die heus wel terug.. Anderen word het soms alleen wat makkerlijker gemaakt, maar juist daardoor leer je hard te werken en van je af te bijten dus die figuren die geholpen zijn die kun je dus makkelijk hebben..

Poolsjewist schreef op 22-01-2006 @ 22:18 :
Idd. De Amerikaanse droom is dan ook een DROOM.

Dromen zijn niet altijd bedrog.. Maarja.. met hard werken hoef je natuurlijk niet aan te komen bij iemand met de naam Poolsjewist

miGant, jij mag net zo hard willen dat opleidingsniveau, intelligentie en geluk geen factoren spelen, het verandert niets aan de realiteit. Met betrekking tot jouw droom om succesvol internationaal ondernemer te worden zonder fatsoenlijke diploma's en zonder idee waarin je gaat ondernemen, is het logisch dat je heeeeeeel graag wilt geloven dat het mogelijk is.

Voor de rest, dromen zijn bedrog.

[lawallan]

miGAnt schreef op 22-01-2006 @ 21:40 :
Er zijn tal van mensen met een zogenaamd goede opleiding en geen FUCK succes. Je hebt het in je of je hebt het niet.
Net zoiets als X FACTOR. Zoiets kun je niet aanleren.
En als je basis mist kun je dat ophalen,geen probleem.
IK ga werkelijk tegen al je argumentaties in. Jij moet wel een enorme lozer zijn als je denkt dat je deze Factorenkunt aanleren.

Je zegt hier dus eigenlijk zelf dat succes niet iets is dat je jezelf kan aanleren, oftwel ''The American Dream'''klopt niet.

[T_ID]

Poolsjewist schreef op 22-01-2006 @ 22:09 :
Hee, jij kan snel T_ID napraten

Dat kun je hem niet verwijten, er is niks ergs aan het beste standpunt aanhangen.


Maar ja, serieuzer, het lijkt me onzin om te zeggen dat iedereen zijn eigen succes voor 100% bepaald, wie met een IQ van 80 ter wereld komt zal simpelweg altijd sterk gereduceerde kansen hebben het ergens ver te schoppen, shit happens. Als diegene binnen de marge van zijn 'handicap' dan weer veel weet te bereiken wil ik best stellen dat diegene succesvol is.

Aan de andere kant hebben we simpelweg invloed op onze omgeving, je kunt dingen naar je hand zetten, dus ook stellen dat we geen controle hebben over succes of geluk is geen goed standpunt.

De middenweg is zoals vaker het juiste antwoord.

[lawallan]

T_ID schreef op 23-01-2006 @ 14:06 :
De middenweg is zoals vaker het juiste antwoord.

Klinkt als een slogan voor het CDA

Voor de rest ben ik het wel eens met T_ID, wel raar dat je met die redenering op een rechtse partij kan stemmen.

[Flip!]

Ik ben het er gedeeltelijk mee eens. Als je maar hard genoeg wil, kun je ook al veel bereiken. Als je alleen hard werkt, bereik je niet alles. Het ligt aan de omstandigheden, aan je inzet, toeval, geluk... Blaat.

[Pruttelpot]

Hm, ik vind het een beetje vreemd dat "Het ver schoppen" hier als een vaststaand iets word gezien. Iemand die geboren word met een iq van 80 zal geen premier worden nee, maar hij kan het alsnog erg ver schoppen in zijn kunnen. Zolang je altijd naar het beste van je kunnen handelt zul je het altijd verschoppen ja, of dat nou betekend dat je putjes schepper word of politicus.

Relatief begrip.

[Blood Fire Rage]

Eigenlijk is maar een ding echt belangrijk, en dat heeft niets met IQ, 'ver schoppen' of 'beste van kunnen' te maken

[T_ID]

lawallan schreef op 23-01-2006 @ 16:00 :
Klinkt als een slogan voor het CDA

Voor de rest ben ik het wel eens met T_ID, wel raar dat je met die redenering op een rechtse partij kan stemmen.

Wie heeft ooit beweerd dat in principe rechts zijn betekent dat je direct de meest extreme visie binnen een partij achterna moet lopen. Niet alle VVD'ers zijn zoals de meest rechtse vleugel van de VVD, net als dat niet alle SP'ers van plan zijn hun medemensen van elke cent te beroven uit naam van de solidariteit.

[lawallan]

T_ID schreef op 23-01-2006 @ 17:16 :
Wie heeft ooit beweerd dat in principe rechts zijn betekent dat je direct de meest extreme visie binnen een partij achterna moet lopen.

Ik niet. Het argument dat niet iedereen rijk kan worden is voor mji alleen een redenen om PVDA te stemmen.

[miGAnt]

FuSe schreef op 23-01-2006 @ 12:39 :
miGant, jij mag net zo hard willen dat opleidingsniveau, intelligentie en geluk geen factoren spelen, het verandert niets aan de realiteit. Met betrekking tot jouw droom om succesvol internationaal ondernemer te worden zonder fatsoenlijke diploma's en zonder idee waarin je gaat ondernemen, is het logisch dat je heeeeeeel graag wilt geloven dat het mogelijk is.

Voor de rest, dromen zijn bedrog.

oKE, fUSE .. nU GA JE WEL WAT VErder met je standpunt dan het noodzakelijk is en moet ik je deze hele zin toeroepen

JE KENT ME NIET JIJ STOMME KONIJN ............................

REALITEIT IS IETS WAT JIJ DUS FF NIET KAN BEGRIJPEN.

maar ik ga niet in op je argumenten omdat het toch waardeloos is om jouw te overtuigen ...

[Escapism]