Gedonder om cartoons in de Arabische wereld II - Pagina 8

Gatara · **05-02-2006, 20:00**

je weet wat ik bedoel

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:01**

Citaat:

Gatara schreef op 05-02-2006 @ 20:00 :

je weet wat ik bedoel

Ja, het is maar dat ze wat te mindfucken hebben.

Boebsie · **05-02-2006, 20:01**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:00 :
Omdat het ontkennen van historische feiten geen 'vrijheid van expressie' is.
Zoals de AEL het doet, is het zelfs provocerend.

Huh nu snap ik je weer niet?

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:01**

Citaat:

Boebsie schreef op 05-02-2006 @ 20:01 :
Huh nu snap ik je weer niet?

Dat is jouw probleem.

Cylon · **05-02-2006, 20:03**

Citaat:

Gatara schreef op 05-02-2006 @ 19:56 :
lees je niet wat ik schrijf?

Ik lees wel, maar ik zie nergens een antwoord op mijn vraag.

dingokoning · **05-02-2006, 20:03**

Citaat:

Love & Peace schreef op 05-02-2006 @ 19:58 :
Zou je dat kunnen uitleggen. Ik ben namelijk een groot fan van erdogan.

Ik had je al eerder een link gegeven, maar ik geef m wel nog een x :
http://www.xs4all.nl/~afa/comite/artikel/antisemitisme/

artikelen en incidentenlijsten over antisemitisme in turkije, kijk maar hoe vaak erbakan voor komt in het incidentenlijstje

Boebsie · **05-02-2006, 20:03**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:01 :
Dat is jouw probleem.

Vind je het nou wel of niet kunnen dat men publiceert dat de holocaust niet heeft bestaan?

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:04**

Citaat:

Boebsie schreef op 05-02-2006 @ 20:03 :
Vind je het nou wel of niet kunnen dat men publiceert dat de holocaust niet heeft bestaan?

Niet, duh, dat had ik toch al gezegd.

Love & Peace · **05-02-2006, 20:05**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 19:59 :
Schattingen. Je wordt niet vervolgd als je zegt dat het er 5.999.999 waren.

ik weet niet precies wat de criteria zijn, maar hier heb je een voorbeeld van zo iemand die daarvoor is opgepakt.

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:06**

Citaat:

Love & Peace schreef op 05-02-2006 @ 20:05 :
ik weet niet precies wat de criteria zijn, maar hier heb je een voorbeeld van zo iemand die daarvoor is opgepakt.

Tja een historicus heeft ook vrij veel invloed en gezag, dus als zo iemand historische waarheden ontkent... vind ik 't niet gek dat ze zo'n man oppakken.

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:07**

Ik vind het wel goed als particulieren de Holocaust of de Armeense genocide ontkennen.
Wat echter uiterst kwalijk is, is als overheidsinstanties dit ontkennen en actief aan bijdragen de ontkenning in stand te houden. Zie Turkije en Iran.

Prof · **05-02-2006, 20:07**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:06 :
Tja een historicus heeft ook vrij veel invloed en gezag, dus als zo iemand historische waarheden ontkent... vind ik 't niet gek dat ze zo'n man oppakken.

en jij hebt net gelachen om al die arabieren maar nu demonstreer je dat je zelf ook niet veel van de vrijheid van meningsuiting snapt

**05-02-2006, 20:08**

En de Indiaanse genocide dan?

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:08**

Citaat:

Kenjirro schreef op 05-02-2006 @ 20:08 :
En de Indiaanse genocide dan?

Ja, vul maar wat in.

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:09**

Citaat:

Prof schreef op 05-02-2006 @ 20:07 :
en jij hebt net gelachen om al die arabieren maar nu demonstreer je dat je zelf ook niet veel van de vrijheid van meningsuiting snapt

Die Arabieren vernielen gebouwen, bedreigen en/of ontvoeren mensen, boycotten producten etc.

Echt, er worden door zoveel mensen zóveel slechte vergelijkingen gemaakt.

Prof · **05-02-2006, 20:10**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:09 :
Die Arabieren vernielen gebouwen, bedreigen en/of ontvoeren mensen, boycotten producten etc.

Echt, er worden door zoveel mensen zóveel slechte vergelijkingen gemaakt.

maar je bent dus wel tegen vrijheid van menigsuiting

Boebsie · **05-02-2006, 20:10**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:06 :
Tja een historicus heeft ook vrij veel invloed en gezag, dus als zo iemand historische waarheden ontkent... vind ik 't niet gek dat ze zo'n man oppakken.

Je praat jezelf binnen paar minuten tegen, eerst ben je het met me eens dat het moet kunnen nu opeens weer niet. Een historicus mag toch publiceren wat hij wil, mocht het niet waar zijn graaft ie zijn eigen graf. Is ie geschiedenisleraar valt er wel wat voor te zeggen.

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:11**

Citaat:

Prof schreef op 05-02-2006 @ 20:10 :
maar je bent dus wel tegen vrijheid van menigsuiting

Ontkennen van historische feiten heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, AGAIN!

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:11**

Citaat:

Prof schreef op 05-02-2006 @ 20:10 :
maar je bent dus wel tegen vrijheid van menigsuiting

Eh, vernietigen en stukslaan is meningsuiting?

Love & Peace · **05-02-2006, 20:11**

Overigens zijn er nog meer beknottingen op de vrijheid van meningsuiting, zoals het aanzetten tot haat. In o.a. sommige Europese landen en de VS is Godslastering ook verboden.

**05-02-2006, 20:11**

Ja, waarom kunnen ze die gast niet met de wetenschap pwnen?

dingokoning · **05-02-2006, 20:11**

Ja en als je als mening hebt dat je vind dat er geen genocide heeft plaatsgevonden op de joden dan kan je dus een straf opgelegd krijgen, terwijl je nog riep dat er geen vrijheid van expressie was in het Midden-oosten. Vervolgd worden om wat ik hierboven zei vind ik nou niet echt onder de vrijheid van expressie vallen.

Love & Peace · **05-02-2006, 20:12**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:11 :
Ontkennen van historische feiten heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, AGAIN!

Een mening kan net zo goed het ontkennen van een historische feit zijn.

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:12**

Citaat:

Boebsie schreef op 05-02-2006 @ 20:10 :
Je praat jezelf binnen paar minuten tegen,

Helemaal niet, jullie kunnen *allemaal* niet goed lezen.

Citaat:

eerst ben je het met me eens dat het moet kunnen nu opeens weer niet.

Ik heb nooit gezegd dat het moet kunnen, hoe kóm je er bij?

Citaat:

Een historicus mag toch publiceren wat hij wil,

Niet altijd.

Citaat:

mocht het niet waar zijn graaft ie zijn eigen graf. Is ie geschiedenisleraar valt er wel wat voor te zeggen.

Ook als-ie geen geschiedenisleraar is.

McCaine · **05-02-2006, 20:12**

Citaat:

Love & Peace schreef op 05-02-2006 @ 20:11 :
Overigens zijn er nog meer beknottingen op de vrijheid van meningsuiting, zoals het aanzetten tot haat. In o.a. sommige Europese landen en de VS is Godslastering ook verboden.

Oh ja? Mag jij me aanwijzen waar in de VS iemand is veroordeeld voor godslastering na WO2.

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:12**

Citaat:

Kenjirro schreef op 05-02-2006 @ 20:11 :
Ja, waarom kunnen ze die gast niet met de wetenschap pwnen?

Doen ze ook. Hij is allang vervallen tot non-subject.

Daarbij komt dat hij zich in zeer vreemd gezelschap ophoudt.

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:12**

Citaat:

Love & Peace schreef op 05-02-2006 @ 20:12 :
Een mening kan net zo goed het ontkennen van een historische feit zijn.

Ja ga vooral taalspelltjes spelen.

dingokoning · **05-02-2006, 20:12**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:11 :
Ontkennen van historische feiten heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, AGAIN!

misschien moet je nog grotere letters maken dan win je discussie misschien wel, misschien hé

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:13**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:12 :
Helemaal niet, jullie kunnen *allemaal* niet goed lezen.

Misschien moet _jij_ wat _duidelijker_ zijn.

dingokoning · **05-02-2006, 20:14**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 05-02-2006 @ 20:13 :
Misschien moet _jij_ wat _duidelijker_ zijn.

Mee eens, en daar vallen grotere letters niet onder.

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:14**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 05-02-2006 @ 20:13 :
Misschien moet _jij_ wat _duidelijker_ zijn.

Ik BEN duidelijk, jullie lezen me verkeerd. Boebsie beweerd bijv. dingen die ik nooit heb gezegd.

**05-02-2006, 20:14**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 05-02-2006 @ 20:12 :
Doen ze ook. Hij is allang vervallen tot non-subject.

Daarbij komt dat hij zich in zeer vreemd gezelschap ophoudt.

Waarom pakken ze hem dan op? Dat werkt toch alleen maar averechts?

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:14**

Citaat:

dingokoning schreef op 05-02-2006 @ 20:12 :
misschien moet je nog grotere letters maken dan win je discussie misschien wel, misschien hé

Misschien moet je je kop houden als je niks inhoudelijks bij te dragen hebt.

McCaine · **05-02-2006, 20:14**

Citaat:

Kenjirro schreef op 05-02-2006 @ 20:14 :
Waarom pakken ze hem dan op? Dat werkt toch alleen maar averechts?

Ja dat vragen we ons dus ook af.

Gatara · **05-02-2006, 20:14**

Citaat:

Cylon schreef op 05-02-2006 @ 20:03 :
Ik lees wel, maar ik zie nergens een antwoord op mijn vraag.

Dan heb je niet alles gelezen.

De krant heeft meerdere cartoonisten gevraagd om iets te tekenen over Mohammed. Blijkbaar heeft de auteur van die biografie (die los van die krant staat) niet IEDERE cartoonist aangeschreven.

Love & Peace · **05-02-2006, 20:14**

Citaat:

McCaine schreef op 05-02-2006 @ 20:12 :
Oh ja? Mag jij me aanwijzen waar in de VS iemand is veroordeeld voor godslastering na WO2.

Wikipedia->blasfemie:
In de Verenigde Staten garandeert het Eerste Amendement (First Amendment) een grote vrijheid van meningsuiting. Echter, diverse staten hebben nog steeds wetten tegen godslastering. Hoofdstuk 272 van de General Laws van Massachusetts, bijvoorbeeld, stelt (vertaald):

Sectie 36. Wie opzettelijk de heilige naam van God lastert door loochening, vloeken of schaamteloos kwaadspreken van God, zijn schepping, regering of laatste oordeel van de wereld, of door schaamteloos kwaadspreken van Jezus Christus of de Heilige Geest, door het heilig woord van God, vervat in de heilige schrift, te vloeken of schaamteloos te belasteren of bloot te stellen aan verachting en bespotting wordt gestraft met gevangensstraf van ten hoogste een jaar of een boete van ten hoogste honderd dollar waarbij goed gedrag kan worden geëist. [5]

Ik kan geen voorbeelden vinden van veroordeelden.

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:15**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:14 :
Ik BEN duidelijk, jullie lezen me verkeerd. Boebsie beweerd bijv. dingen die ik nooit heb gezegd.

Regel 1:

Boebsie heeft altijd gelijk.

McCaine · **05-02-2006, 20:16**

Citaat:

Love & Peace schreef op 05-02-2006 @ 20:14 :
Wikipedia->blasfemie:
In de Verenigde Staten garandeert het Eerste Amendement (First Amendment) een grote vrijheid van meningsuiting. Echter, diverse staten hebben nog steeds wetten tegen godslastering. Hoofdstuk 272 van de General Laws van Massachusetts, bijvoorbeeld, stelt (vertaald):

Sectie 36. Wie opzettelijk de heilige naam van God lastert door loochening, vloeken of schaamteloos kwaadspreken van God, zijn schepping, regering of laatste oordeel van de wereld, of door schaamteloos kwaadspreken van Jezus Christus of de Heilige Geest, door het heilig woord van God, vervat in de heilige schrift, te vloeken of schaamteloos te belasteren of bloot te stellen aan verachting en bespotting wordt gestraft met gevangensstraf van ten hoogste een jaar of een boete van ten hoogste honderd dollar waarbij goed gedrag kan worden geëist. [5]

Ik kan geen voorbeelden vinden van veroordeelden.

Ja hoor eens, de wet van Massachusetts stamt uit de zeventiende eeuw. Dat is echt nu niet meer geldig hoor.

Gatara · **05-02-2006, 20:16**

Citaat:

A senior Islamic cleric has called on Australia’s media not to publish the cartoons which have sparked riots across the Muslim world.

Sheik Fehmi El-Imam, the general secretary of the Board of Imams of Victoria, warned reprinting the cartoons here could “disturb people who can do things that we don’t want them to do”.

“In some parts of the world there is rioting against the Danish and the Dutch, we don’t want that in Australia,” the sheik said today.

“Unfortunately, New Zealand has (published the cartoons) ... I’m trying to avoid, to put far away, any possibility of disturbing the peace in Australia.”

http://smh.com.au/news/national/dont...074100014.html

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:16**

Citaat:

Kenjirro schreef op 05-02-2006 @ 20:14 :
Waarom pakken ze hem dan op? Dat werkt toch alleen maar averechts?

Omdat het klaarblijkelijk strafbaar is in Oostenrijk. En gezien haar rol in de 2de Wereldoorlog is dat niet zo gek.

Boebsie · **05-02-2006, 20:16**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 05-02-2006 @ 20:15 :
Regel 1:

Boebsie heeft altijd gelijk.

Juist, en wie dat ontkent zal worden gestraft.

**05-02-2006, 20:16**

Citaat:

McCaine schreef op 05-02-2006 @ 20:14 :
Ja dat vragen we ons dus ook af.

Ons? Of spreek je in wij-vorm?

McCaine · **05-02-2006, 20:17**

Citaat:

Kenjirro schreef op 05-02-2006 @ 20:16 :
Ons? Of spreek je in wij-vorm?

De mensen in deze thread, grapjas

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:18**

Citaat:

Boebsie schreef op 05-02-2006 @ 20:16 :
Juist, en wie dat ontkent zal worden gestraft.

En terecht.

**05-02-2006, 20:18**

Citaat:

McCaine schreef op 05-02-2006 @ 20:17 :
De mensen in deze thread, grapjas

Daar geloof ik niets van! *giechel*

dingokoning · **05-02-2006, 20:19**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:14 :
Misschien moet je je kop houden als je niks inhoudelijks bij te dragen hebt.

ja je bent ook echt inhoudelijk op Love&peace ingegaan nadat hij zei dat een mening ook het ontkennen van een feit kan zijn..

Mark Almighty · **05-02-2006, 20:19**

Citaat:

dingokoning schreef op 05-02-2006 @ 20:19 :
ja je bent ook echt inhoudelijk op Love&peace ingegaan nadat hij zei dat een mening ook het ontkennen van een feit kan zijn..

Inderdaad.

McCaine · **05-02-2006, 20:19**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 05-02-2006 @ 20:18 :
En terecht.

Precies. Gezien dat er grenzen moeten zijn aan de vrijheid van meningsuiting (dat is namelijk een natuurwet), betekent dat dus dat die grenzen ook willekeurig moeten zijn. Leve Caesar!

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:20**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-02-2006 @ 20:19 :
Inderdaad.

Show us! Gimme, gimme gimme!

Levitating Nun · **05-02-2006, 20:20**

Citaat:

McCaine schreef op 05-02-2006 @ 20:19 :
Precies. Gezien dat er grenzen moeten zijn aan de vrijheid van meningsuiting (dat is namelijk een natuurwet), betekent dat dus dat die grenzen ook willekeurig moeten zijn. Leve Caesar!

Er moet immers duidelijkheid zijn, anders snap niemand er iets van.

05-02-2006, 20:00
Gatara	je weet wat ik bedoel __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

05-02-2006, 20:07
Levitating Nun	Ik vind het wel goed als particulieren de Holocaust of de Armeense genocide ontkennen. Wat echter uiterst kwalijk is, is als overheidsinstanties dit ontkennen en actief aan bijdragen de ontkenning in stand te houden. Zie Turkije en Iran.

05-02-2006, 20:08
Verwijderd	En de Indiaanse genocide dan?

05-02-2006, 20:11
Love & Peace	Overigens zijn er nog meer beknottingen op de vrijheid van meningsuiting, zoals het aanzetten tot haat. In o.a. sommige Europese landen en de VS is Godslastering ook verboden.

05-02-2006, 20:11
dingokoning	Ja en als je als mening hebt dat je vind dat er geen genocide heeft plaatsgevonden op de joden dan kan je dus een straf opgelegd krijgen, terwijl je nog riep dat er geen vrijheid van expressie was in het Midden-oosten. Vervolgd worden om wat ik hierboven zei vind ik nou niet echt onder de vrijheid van expressie vallen. __________________ hoi teefjesbevrijdingsfront

Advertentie