Amsterdamse tienerseks tegen beloning...

Zie ik het goed, vindt zwevende non dit ook belachelijk?

Levitating Nun schreef op 22-02-2006 @ 20:32 :
In de Bijlmer en omstreken ook.

Daar heeft het blijkbaar niet geholpen.

Ik ga kijken of ik me daar ook in kan zetten.

[Levitating Nun]

Firdaus schreef op 22-02-2006 @ 20:35 :
Zie ik het goed, vindt zwevende non dit ook belachelijk?

Nee.

Ik kom alleen terug op mijn statement dat dit "poëtisch" zou zijn
Ik kom uit een zeer liberaal gezin (op seksueel vlak), net zoals eigenlijk iedereen waarmee ik omga.

Ik vind dit niet zo'n gigantisch probleem. Het is wel vreemd als 30-jarigen pubermeisjes omkopen met big macs. Dat is wel een probleem.

[Levitating Nun]

Firdaus schreef op 22-02-2006 @ 20:36 :
Daar heeft het blijkbaar niet geholpen.

Ik ga kijken of ik me daar ook in kan zetten.

Misschien alleen in m'n klas?!

Nou...

[McCaine]

lawallan schreef op 22-02-2006 @ 20:33 :
Ik weet niet of jij later kinderen wil, maar ik zie liever later niet dat mijn dochter van 12 sex heeft met mannen van mijn eigen leeftijd. Verder ben ik ook gewoon heel ouderwets en vind ik dat sex iets moet zijn tussen twee mensen die van elkaar houden (of in ieder geval elkaar kennen en mogen)

Nou da's dan even pech hebben

Ik zie dit soort dingen dan ook liever niet, maar ik denk niet dat de overheid of een andere organisatie moet ingrijpen (dat kunnen ze ook niet) ik denk dat ouders toch eens wat beter op hun kinderen moeten gaan letten.

Dat ben ik met je eens.

Levitating Nun schreef op 22-02-2006 @ 20:38 :

Ik kom uit een zeer liberaal gezin (op seksueel vlak), net zoals eigenlijk iedereen waarmee ik omga.

Ik ook. Maar ik heb een eigen uitgesproken mening.

Levitating Nun schreef op 22-02-2006 @ 20:38 :
Ik vind dit niet zo'n gigantisch probleem. Het is wel vreemd als 30-jarigen pubermeisjes omkopen met big macs. Dat is wel een probleem.

Nee, een gigantisch probleem is het ook weer niet. Maar wel iets waar verandering in moet/hoor te komen of iig meer voorlichting, wat Boebsie eerder al aanhaalde.

[Melpomene]

McCaine schreef op 22-02-2006 @ 20:29 :
Ja, heel ernstig, net als het drinken van alcohol of het oversteken van de straat heel ernstig kan zijn. Maar dat zegt niet dat het dat ook altijd moet zijn, laat staan dat je het dan als "niet gezond" mag bestempelen, met de hele geschiedenis die die term met zich meebrengt.

Het is gewoon zedenloos gedrag dat voort komt uit een verdomd lage eigenwaarde en daar maken mensen dan misbruik van. Om dat nou als volkomen acceptabel te bestempelen, noem me puriteins maar ik vind het niet kunnen.

[Levitating Nun]

Firdaus schreef op 22-02-2006 @ 20:42 :


Nee, een gigantisch probleem is het ook weer niet. Maar wel iets waar verandering in moet/hoor te komen of iig meer voorlichting, wat Boebsie eerder al aanhaalde.

Moet/hoort niks. Mentaliteitsverandering, ja.
Door voorlichting en verder niks.

[McCaine]

Melpomene schreef op 22-02-2006 @ 20:43 :
Het is gewoon zedenloos gedrag dat voort komt uit een verdomd lage eigenwaarde en daar maken mensen dan misbruik van. Om dat nou als volkomen acceptabel te bestempelen, noem me puriteins maar ik vind het niet kunnen.

Als je niet meer argumenten hebt dan "ik vind het niet kunnen" heeft een debat geen zin.

[Melpomene]

McCaine schreef op 22-02-2006 @ 20:53 :
Als je niet meer argumenten hebt dan "ik vind het niet kunnen" heeft een debat geen zin.

Was er uberhaupt een discussie gaande
Jij vindt het normaal dat mag je vinden en ik vind het niet normaal punt. Over interpretatieverschillen is niet echt een discussie te voeren.

[Blood Fire Rage]

Melpomene schreef op 22-02-2006 @ 20:58 :
Was er uberhaupt een discussie gaande
Jij vindt het normaal dat mag je vinden en ik vind het niet normaal punt. Over interpretatieverschillen is niet echt een discussie te voeren.

Dus geen discussie over ethiek?

McCaine schreef op 22-02-2006 @ 19:45 :
Minderjarige mensen hebben sex! We leven niet meer in 1453! Groot nieuws!

Waarom legaliseren we dan ook geen kinderporno? Mits het meisje (en/of man) zelf wilt natuurlijk.

[Magican]

Wie gaat er morgen met mij een paar Happy-Meals halen in Amsterdam?

[vreem]

Kenjirro schreef op 22-02-2006 @ 22:39 :
Waarom legaliseren we dan ook geen kinderporno? Mits het meisje (en/of man) zelf wilt natuurlijk.

Tja, zit wel wat in!!
Extra voordeel, naarmater ze jonger worden zijn ze makkelijker te beïnvloeden.
Helemaal thuis! Dan kun je misschien zelfs wel toestemming van je dochterje van 6 krijgen als je belooft haar een keertje niet te zullen gaan slaan!

[McCaine]

Kenjirro schreef op 22-02-2006 @ 22:39 :
Waarom legaliseren we dan ook geen kinderporno? Mits het meisje (en/of man) zelf wilt natuurlijk.

Boven de 14 ofzo zit ik daar ook niet zo mee.

[Hero_Zero]

Ik vind dat de conclussies die in dit rapport worden gemaakt wel heel gemakkelijk gemaakt worden aan de hand van het geleverde onderzoek. Het is gebaseerd op personen die zich al binnen een bepaalde groep bevinden en daar het seksuele gedrag gaan onderzoeken. Het kan best onder bepaalde groepen toenemen, maar dit bewijst nog niet dat het over een hele linie zo is. De GGD kan dan ook niet met concrete cijfers komen en dit rapport baseert zich geheel op voorbeelden. Natuurlijk zijn die voorbeelden zorgwekkend, maar ik vind het onterecht dat dit al zo breed wordt uitgemeten, terwijl het om een zeer incompleet onderzoek gaat.

Laat ze eerst maar eens met wat echte cijfers komen, dat dit soort toestanden voorkwamen was al lang bekend. Het is alleen de vraag op welke schaal het gebeurd. En juist daarover kan het onderzoek geen goed antwoord geven.

[Mark Almighty]

CoveredEyes schreef op 22-02-2006 @ 17:30 :
De onderzoekers van het nu verschenen rapport willen niet spreken over 'tienerprostitutie', omdat het veelal gaat om een beloning, zoals een pakje sigaretten, een etentje bij McDonald's of een lift naar huis na een feest.

Een pakje sigaretten is wel een beurt waard, natuurlijk. Op z'n minst. Voor een etentje bij de Mac zou ik niet genoegen nemen met minder dan een gangbang.

De onderzoekers hebben voornamelijk volwassen mannen met tienermeisjes waargenomen. Het gaat vaak om mannen van dertig jaar en ouder, die goed gekleed gaan, opvallende sieraden dragen en over een dure auto beschikken.

Bling bling... "Is there anyone on the floor, who can suck me like a whore, who can make me scream for more"...

Zij nemen de meisjes mee naar onder meer seksueel getinte feesten. De leeftijd van de tieners varieert van twaalf tot zeventien jaar.

Jong geleerd, is oud gedaan.

Jongere pubers van twaalf tot veertien jaar lijken seks voor een beloning of een tegenprestatie niet af te keuren.

Dat zijn nou ónze normen en waarden. En die ándere cultuur, dié is achterlijk. En nou benen wijd, Fatima, en integreren!

Oudere tieners zijn zich er meer bewust van dat seks mooie spullen of geld kan opleveren. Zij nemen, bewust of onbewust, risico's met onveilige seks.

Voor een pakje sigaretten kan je best een soa riskeren. Of je nou kanker krijgt of aids, dood ga je.

Tienerseks als tegenprestatie komt volgens de onderzoekers voort uit een "subcultuur waarin tieners zichzelf weinig beperkingen lijken op te leggen in hun seksuele activiteiten".

Bling bling... "Lik maar aan m'n lolly... Lik maar aan m'n lollypop"...

Tieners met een probleemachtergrond lijken makkelijker terecht te komen in de sfeer van betaalde seks en zien het als een manier om te overleven.

Natuurlijk is het statistisch bewezen dat je een aanzienlijke kans hebt om niet te overleven als je niet minstens één keer week een orgie hebt.

Echter ook gewone, thuiswonende en schoolgaande pubers kunnen in situaties terechtkomen die leiden tot betaalde seks, signaleerden de onderzoekers.

Iedereen heeft een hobby nodig.

Kenjirro schreef op 22-02-2006 @ 22:39 :
Waarom legaliseren we dan ook geen kinderporno? Mits het meisje (en/of man) zelf wilt natuurlijk.

Nou, zeg het eens? Waarom zouden we kinderporno dan niet legaliseren?

[Mark Almighty]

Firdaus schreef op 22-02-2006 @ 19:50 :
Joh. Ik zie het als een vorm van misbruik. Deze kindjes zijn net uit de luiers. Ze beseffen niet waar ze mee bezig zijn.

Immers deze tieners doen het om materialistische zaken met meerderjarige, oudere mannen.

"Hallo? Met de Telegraaf? Met Mark Almighty hier. Ja, die ja, van dat forum. Dat gele, ja. Zeg, ik heb een mooie scoop voor je. Ja, een echte primeur. Echt iets voor de voorpagina van morgen. Mladic? Nee, joh, dit is veel beter. Ja, echt. Komt-ie hè: Firdaus en ik zijn het ergens over eens! Nee, ik neem je niet in de maling! Serieus, we zijn het eens! Nee, écht!... Hallo? Hallo?..."

[McCaine]

Ja Mark, dat jullie allebei er een ster in zijn om bij ieder gegeven onderwerp feilloos de meest bekrompen conservatieve positie uit te zoeken strekt inderdaad buitengewoon tot aanbeveling

[Mark Almighty]

McCaine schreef op 23-02-2006 @ 01:24 :
Ja Mark, dat jullie allebei er een ster in zijn om bij ieder gegeven onderwerp feilloos de meest bekrompen conservatieve positie uit te zoeken strekt inderdaad buitengewoon tot aanbeveling

Ach, als jij mij 'bekrompen' noemt omdat ik seks van 12 jarigen met dertigers om een pakje sigaretten afkeur, dan ben ik daar alleen maar blij mee en beschouw ik dat als een eretitel.

Zolang ik maar niet afglijdt naar jouw denkniveau van 'kinderporno voor 14 plussers' en verdere verrotting van de samenleving, vind ik alles best.

[Rollo Tomasi]

Kenjirro schreef op 22-02-2006 @ 22:39 :
Waarom legaliseren we dan ook geen kinderporno?

Omdat het CDA nog bestaat?

[Frostbite]

Wat McCaine en Mark Almighty zeggen.

[Nietzman]

Godsamme, je zou door dit soort ongein toch bijna op de SGP gaan stemmen. Lang leve de seksuele moraal en lang leven die kuthippies uit de jaren zestig die bijna allemaal opgegroeid zijn tot slechte ouders die geloven in de fabel van de vrije opvoeding.

Het lijkt me een goed idee om alle koters maar tot hun achttiende levensjaar in een klooster te trappen. En MTV en TMF uit de lucht te halen, maar dat is altijd een goed idee.

[Nietzman]

En oh, iemand een adresje?

[Eleanor Rigby]

Nietzman schreef op 23-02-2006 @ 12:45 :
Godsamme, je zou door dit soort ongein toch bijna op de SGP gaan stemmen. Lang leve de seksuele moraal en lang leven die kuthippies uit de jaren zestig die bijna allemaal opgegroeid zijn tot slechte ouders die geloven in de fabel van de vrije opvoeding.

Het lijkt me een goed idee om alle koters maar tot hun achttiende levensjaar in een klooster te trappen. En MTV en TMF uit de lucht te halen, maar dat is altijd een goed idee.

Haha hulde afgezien van de SGP dan

[lawallan]

McCaine schreef op 22-02-2006 @ 20:53 :
Als je niet meer argumenten hebt dan "ik vind het niet kunnen" heeft een debat geen zin.

en jou argument van ''ik vind het wel kunnen'' is veel beter?

De reden waarom ik het niet vind kunnen, is dat kinderen niet inzien wat de gevaren van sex zijn. Meestal krijg je pas sexuele voorlichting op school als je 14 bent (belachelijk laat eigenlijk) en weten veel kinderen daarvoor niet genoeg over SOA's en zwangerschappen (''ik dacht dat je alleen zwanger kan worden als je getrouwd bent'') ook denk ik niet dat de aardige mannen van 30 dat eerst zullen uitleggen.


Ik heb er nog eens over nagedacht en vind toch dat de overheid moet ingrijpen bij meisjes van onder de 16, we hebben er een wet voor en die moeten ze ook maar eens gaan gebruiken.

[lawallan]

Frostbite schreef op 23-02-2006 @ 11:38 :
Wat McCaine en Mark Almighty zeggen.

het kan dat ik het verkeerd lees, maar ik geloof niet dat ze het met elkaar eens zijn.

[remy476]

Het allemaal wel heel erg maar ik geef de schuld ook een beetje aan de ouders...die mogen ook wel een beetje opletten wat hun kinderen uitvreten (en vooral op die leeftijd).

Verder vind ik dat als je als volwassene opgepakt word dat je een plinke boete moet krijgen, want die moeten weten dat dit niet gezond is.

[Fides]

Zolang ze er zelf voor kiezen om geneukt te worden voor een Happy Meal en een Breezer heb ik er eigenlijk probleem mee. Zolang ze geen kinderen krijgen.
Want uitschot van uitschot hoeven we niet.

nb. ik vraag me ook wat men in het artikel als goedgekleed beschouwd

[m3tr01dm1nd3d]

Wel grappig om te lezen dat een paar vrouwen het hier constant hebben over de meisjes en dat ze er sexueel nog niet aan toe zouden zijn. En dat terwijl ik zo vermoed dat de meisjes waarover we het hier hebben waarschijnlijk sexueel een stuk ervarener zijn.

En iets wat nog niet in de discussie is voorgekomen, de mannen met wie ze het doen zijn mannen waarop ze ook al op vallen, en daarom vind ik persoonlijk het woord prostitutie ook helemaal niet van toepassing

[Hanneke]

metroidminded schreef op 23-02-2006 @ 14:46 :
En iets wat nog niet in de discussie is voorgekomen, de mannen met wie ze het doen zijn mannen waarop ze ook al op vallen, en daarom vind ik persoonlijk het woord prostitutie ook helemaal niet van toepassing

pros·ti·tu·tie (de ~ (v.))
1 seks, uitgeoefend tegen betaling => betaalde liefde, het horizontale beroep

[m3tr01dm1nd3d]

Hanneke schreef op 23-02-2006 @ 15:02 :
pros·ti·tu·tie (de ~ (v.))
1 seks, uitgeoefend tegen betaling => betaalde liefde, het horizontale beroep

maar is een lift naar huis betaling?
Is sex met iemand die je leuk vind en je toevallig ook nog iets geeft sex tegen betaling.
Ik persoonlijk vind dat wel erg ver gezocht

[Hanneke]

metroidminded schreef op 23-02-2006 @ 15:12 :
maar is een lift naar huis betaling?
Is sex met iemand die je leuk vind en je toevallig ook nog iets geeft sex tegen betaling.
Ik persoonlijk vind dat wel erg ver gezocht

Met betaling wordt bedoeld dat er iets tegenover staat, en dat staat er.
Verder is het trouwens seks en geen sex.

Wat McCaine zegt.

[Nietzman]

Laten we ook niet vergeten dat het van "Anaal voor een BrEaZeR-bokaal" een kleine stap naar de grotemensenprostitutie. Als het zelfrespect dan toch verdwenen is...


Vrijheid blijheid is een groot goed, maar sommige mensen zouden tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen. Deze mensen zitten al niet in de meest kansrijke bevolkingsgroepen die ons prachtige land rijk is en zouden niet nog verder af moeten zinken.

[Love & Peace]

Drie hoeratjes voor het materialisme en het atheisme

[Love & Peace]

Hoeveel kost een big mac eigenlijk?

[reno]

metroidminded schreef op 23-02-2006 @ 14:46 :
Wel grappig om te lezen dat een paar vrouwen het hier constant hebben over de meisjes en dat ze er sexueel nog niet aan toe zouden zijn. En dat terwijl ik zo vermoed dat de meisjes waarover we het hier hebben waarschijnlijk sexueel een stuk ervarener zijn.

En misschien is dat juist het schokkende.
Op je 12e seks, en dan ook nog eens voor een 'beloning' is verwerpelijk. Dat moet je als samenleving ook duidelijk maken.

[McCaine]

lawallan schreef op 23-02-2006 @ 14:11 :
en jou argument van ''ik vind het wel kunnen'' is veel beter?

Dat beschouw ik als de default-situatie. Iets mag tenzij het niet mag, niet andersom.

De reden waarom ik het niet vind kunnen, is dat kinderen niet inzien wat de gevaren van sex zijn. Meestal krijg je pas sexuele voorlichting op school als je 14 bent (belachelijk laat eigenlijk) en weten veel kinderen daarvoor niet genoeg over SOA's en zwangerschappen (''ik dacht dat je alleen zwanger kan worden als je getrouwd bent'') ook denk ik niet dat de aardige mannen van 30 dat eerst zullen uitleggen.

Als je nu eens op een andere school keek dan het zelfstandig gymnasium dan zal je opvallen wat leerlingen al van sex weten.

Ik heb er nog eens over nagedacht en vind toch dat de overheid moet ingrijpen bij meisjes van onder de 16, we hebben er een wet voor en die moeten ze ook maar eens gaan gebruiken.

Vindt niet plaats dan op klacht?

[McCaine]

Love & Peace schreef op 23-02-2006 @ 17:40 :
Drie hoeratjes voor het materialisme en het atheisme

Wat heeft het materialisme er mee te maken?

Love & Peace schreef op 23-02-2006 @ 17:40 :
Drie hoeratjes voor het materialisme en het atheisme

Wat heeft atheisme ermee te maken? Een week of drie terug stond er nog een artikel in de Volkskrant over 'de hoeren van Rabat', naar aanleiding van het groeiende aantal Marokkaanse meisjes dat niet genoeg verdient met alleen een baan (vaak zwart) en dus in feite door falend overheidsbeleid ook tot prostitutie werd gedwongen (het ging daar om meisjes die bijv. bij een apotheker in dienst waren en dan ook even achter de schermen wat 'diensten' moesten verrichten voor een extraatje).

Het zou je sieren als je eens niet overal atheïsme de schuld van gaf. Gelovigen zijn evengoed mensen hoor.

[reno]

nare man schreef op 23-02-2006 @ 17:49 :
Wat heeft atheisme ermee te maken? Een week of drie terug stond er nog een artikel in de Volkskrant over 'de hoeren van Rabat', naar aanleiding van het groeiende aantal Marokkaanse meisjes dat niet genoeg verdient met alleen een baan (vaak zwart) en dus in feite door falend overheidsbeleid ook tot prostitutie werd gedwongen (het ging daar om meisjes die bijv. bij een apotheker in dienst waren en dan ook even achter de schermen wat 'diensten' moesten verrichten voor een extraatje).

Het zou je sieren als je eens niet overal atheïsme de schuld van gaf. Gelovigen zijn evengoed mensen hoor.

En elk Marokkaans meisje is natuurlijk streng gelovig .

reno schreef op 23-02-2006 @ 17:50 :
En elk Marokkaans meisje is natuurlijk streng gelovig .

Oh shit, ik was even vergeten dat iemand natuurlijk alleen tot een bepaalde religie kan behoren als hij de enige mogelijke manier van belijdenis volgt, zodat we in feite 99.8% van alle moslims in de wereld ook als ongelovigen moeten beschouwen.

[Love & Peace]

McCaine schreef op 23-02-2006 @ 17:46 :
Wat heeft het materialisme er mee te maken?

Het noemen van het materialsime was wat overbodig, omdat een automatisch gevolg van atheisme is, maar het heeft er het volgende mee te maken: die meisjes, (jongens zullen het ongetwijfeld ook doen, maar vaak zullen het meisjes zijn) zijn bereid om in ruil van materie seksuele handelingen te verrichten.
Seks heeft zijn specialiteit verloren, en is meer een routine klus, waarmee je iets dat wel telt, materialen, kunt verkrijgen.

[Love & Peace]

nare man schreef op 23-02-2006 @ 17:49 :
Wat heeft atheisme ermee te maken? Een week of drie terug stond er nog een artikel in de Volkskrant over 'de hoeren van Rabat', naar aanleiding van het groeiende aantal Marokkaanse meisjes dat niet genoeg verdient met alleen een baan (vaak zwart) en dus in feite door falend overheidsbeleid ook tot prostitutie werd gedwongen (het ging daar om meisjes die bijv. bij een apotheker in dienst waren en dan ook even achter de schermen wat 'diensten' moesten verrichten voor een extraatje).

Het zou je sieren als je eens niet overal atheïsme de schuld van gaf. Gelovigen zijn evengoed mensen hoor.

Die mensen worden er toe gedwongen. Als zij niet in de prostutie gaan, sterven ze van de honger oid. De meisjes in Nederland daarentegen doen het voor een pakje sigaretten of een big mac.

De waarde-daling van seks, dat het iets gewoons is, is volgens mij een gevolg van het atheisme.

[reno]

nare man schreef op 23-02-2006 @ 17:52 :
Oh shit, ik was even vergeten dat iemand natuurlijk alleen tot een bepaalde religie kan behoren als hij de enige mogelijke manier van belijdenis volgt, zodat we in feite 99.8% van alle moslims in de wereld ook als ongelovigen moeten beschouwen.

Bazel niet, dat is iets anders.
Jij stelt, als ik je post begrijp, dat Marokkaanse meisjes per definitie gelovig zijn of zich in ieder geval zo voelen. Los van het feit of ze zich aan die religieuze regels houden of niet.
Ik wil geen anti-generaliseer homo lijken, maar dit vind ik iets te overhaast. Eigenlijk.

[Love & Peace]

Love & Peace schreef op 23-02-2006 @ 17:57 :
De waarde-daling van seks, dat het iets gewoons is, is volgens mij een gevolg van het atheisme.

Of nee, het is niet een gevolg van de beweging van atheisme, maar eerder het ontbreken van religie, omdat die er een waarde aangaf. Klein verschil.

Reno:

Bazel niet, dat is iets anders.
Jij stelt, als ik je post begrijp, dat Marokkaanse meisjes per definitie gelovig zijn of zich in ieder geval zo voelen. Los van het feit of ze zich aan die religieuze regels houden of niet.
Ik wil geen anti-generaliseer homo lijken, maar dit vind ik iets te overhaast. Eigenlijk.

Nee, hij zegt alleen dat er Marokkaanse hoeren zijn. En dat klopt, die zijn er in elk land. NM zegt nergens dat alle Marokkanen hun lichaam verkopen. En ja, 99% van marokkko is gelovig.(er wonen ook veel Joden, maar die hebben volgens mij dezelfde kijkwijze op seks)

[McCaine]

Love & Peace schreef op 23-02-2006 @ 17:54 :
Het noemen van het materialsime was wat overbodig, omdat een automatisch gevolg van atheisme is,

Dat is niet waar. Zie bv. Hegel en Kant.

maar het heeft er het volgende mee te maken: die meisjes, (jongens zullen het ongetwijfeld ook doen, maar vaak zullen het meisjes zijn) zijn bereid om in ruil van materie seksuele handelingen te verrichten.
Seks heeft zijn specialiteit verloren, en is meer een routine klus, waarmee je iets dat wel telt, materialen, kunt verkrijgen.

Dat is alleen niet wat materialisme betekent. Maar leuke poging hoor.

[McCaine]

reno schreef op 23-02-2006 @ 18:01 :
Ik wil geen anti-generaliseer homo lijken,

hurr