Samenvoeging Onzin en De Kantine

[Ieke]

Marcade schreef op 22-03-2006 @ 23:21 :
Nee dat is bullshit. Er moet niet (alleen) onderling bij de forumbazen overlegd worden; er moet met ons gebruikers overlegd worden. Wij zijn degene die er problemen mee hebben. Maar wij krijgen altijd alleen maar de eindresultaten voor onze kiezen en hebben vrij weinig invloed op deze resultaten; we moeten maar dankbaar zijn en het voor lief nemen. Die lakse communicatie tussen fb's en de gebruikers is hoogst irritant.

Hoe moeilijk was het om een goed en uitgebreid topic te maken 'waarom' het onzin forum precies weg moet, met gedetaileerde info? Dat moet toch allang mogelijk zijn na de vele discussie's erover op admin? Performance problemen? Laat dan cijfers zien. Problemen met de kwaliteit van topics? Laat maar zien.

Nee, het enige wat wij krijgen is de conclusie. Slikken maar, kreng.

En Ieke is all about persoonlijke dingen; ze is sloom, inconsequent, acommunicatief en onpersoonlijk. Ze reageert alleen als ze daar zin in heeft. Wij hebben niks met haar studie te maken. Als ze geen tijd heeft; moet ze haar taken naar iemand delegeren die daar wel tijd voor heeft. Maar dat doet ze ook niet. Het forum moet niet lijden onder haar persoonlijke omstandigheden.

Dat jij een persoonlijk probleem met mij weten we al

Maar inhoudelijk nu.
Vraag je eens af waarom we een termijn van 2 weken gezet hebben. Misschien om het te overleggen?
Ook heb ik al een aantal inhoudelijke reactie's gegeven. Jammer dat daar bijna niemand op in gaat, ook jij niet. Ik vind niet dat je me kan beschuldigen van negeren terwijl jij mijn inhoudelijke reactie's net zo hard als de rest negeert. Ga eropin ipv mij zo af te zeiken. Ik doe tenminste mijn best voor goede inhoudelijke reactie's. Als je er dan niet op in gaat is dat niet mijn probleem.
Die reactie van Wolter staat er nog geen 24 uur. Ga niet van mij verwachten dat ik 24/7 tijd heb om meteen op alles te reageren. Wat je verder van me vind mag je in een nieuw topic zetten, hoort imo niet in dit topic thuis.

[In Your Room]

Ieke schreef op 22-03-2006 @ 23:30 :
Prima link joh.

Verder, hoe serieus neem je onzin?

Verbeterd, vergeten te kopiëren.

Alsof alles op onzin zomaar niet serieus te nemen valt. 'T valt mij op, dus ik noem het, punt.

Marcade schreef op 22-03-2006 @ 23:21 :
En Ieke is all about persoonlijke dingen; ze is sloom, inconsequent, acommunicatief en onpersoonlijk. Ze reageert alleen als ze daar zin in heeft. Wij hebben niks met haar studie te maken. Als ze geen tijd heeft; moet ze haar taken naar iemand delegeren die daar wel tijd voor heeft. Maar dat doet ze ook niet. Het forum moet niet lijden onder haar persoonlijke omstandigheden.

Doe es normaal eh. Ze studeert, ze studeert geneeskunde, dat is niet iets dat je eventjes in je vrije uurtjes doet, denk je werkelijk dat je dan de tijd hebt om binnen 24u te reageren op topics?
Op de meest dringende meuk reageert ze snel, ze is er snel bij en ze doet haar deel van wat nodig is om de boel draaiende te houden.

Wat voor een reactie ze hier ook opgeeft, het wordt woord voor woord nagelezen, dus ze kan niet zomaar even snel reageren, hier moet ze de tijd voor nemen. Als ze die een dag niet heeft, dan heb je het maar te slikken, anders ga je toch naar een ander forum waar het wel _precies_ gaat zoals je wilt?
Serieus, dat gezeik en die ongegronde argumentatie. Waar lees jij dat ze alleen maar reageert als ze er zin in heeft?


En voor een slome fb zijn er wel verdomd veel wijzigingen doorgevoerd de laatste tijd.

[Adore]

Lucky Luciano schreef op 22-03-2006 @ 23:27 :
Ik wil daarmee aangeven dat de discussies om onzin niet erg opvallen tussen de spam

Dan zou ik dat eens anders formuleren.

Het maakt mij ook niet veel uit hoeveel waarde jij aan het 'interessante' (let op de spelling) gedeelte van onzin hecht, wat mij (en meer onzinners) nu erg tegenstaat is dat jullie gaan oordelen voor een grote groep en beweren dat dit subforum helemaal niet zo belangrijk is. Maak je naar mijn idee een aardige vergissing mee.

En of onzin nu zo'n enorm hoog intellectueel gehalte heeft? Dat zeg ik niet. Maar ik twijfel bij wel meer subfora of het daar ook wel het geval is.
Bovendien: moeten mensen altijd maar serieus doen, in het gareel blijven, ja en amen zeggen, overal een stelling op verzinnen? Júist die vrijheid is de kracht van onzin, doen wat je wil, even zijn wie je bent. Even zéggen wat je wil. Zonder er altijd een stomme stelling aan te plakken waarvan je soms niet eens benieuwd bent naar het antwoord van anderen.

[Sperzieboon]

In Your Room schreef op 22-03-2006 @ 23:28 :
Iets wat mij trouwens ook opgevallen is. Ik citeer uit dit topic.

-------------------------------------------------------------

En? we kunnen deze altijd naar Admin verplaatsen

---



Dan kan ik niet meeposten

---

Dan maken we er wel ergens een plekje voor, wij zijn de baas

-------------------------------------------------------------

Lijkt me niet echt gelijkwaardig tussen leden en fb's dan? "Wij zijn de baas!". Lekker makkelijk zeg.

Naamzoek <3

[Duplo - Dos]

Ik zie en hoor overal richtlijnen over "hoe het er ongeveer uit zou moeten komen te zien" verder worden er om regels gevraagd die toegepast zullen gaan worden en dan komt het antwoord "daarom kondigen we het alvast aan want dat doen we de komende twee weken nog" Dat is toch tegen alle logica in? wanneer je een idee presenteert dienen alle richtlijnen al duidelijk te hebben, inclusief regelgeving. Dan weet iedereen waar je aan toe bent en is zijn er geen vage richtlijnen die "eventueel toegepast zouden kunnen worden" oke, het kan ook aan mij liggen, maar ik vind dat wel jammer


ik denk dat t ook een hoop verwarring gescheelt had als die regels er nu al zouden zijn

Ik zeg: De kantine is het niet waardf

[Ieke]

WolterB schreef op 22-03-2006 @ 08:45 :
Er vanuitgaande dat dit een serieus plan is, zal ik toch reageren hier, omdat dit iets is wat volgens mij een groot deel van de actieve leden aan gaat.

Ik heb het topic doorgelezen en mij valt op dat bijna alle leden die hier gereageerd hebben dit plan geen goed idee vinden en alle forumbazen die hier reageren unaniem hetzelfde zeggen.
Dit laatste zal zijn omdat ze hierover gesproken hebben en ze niet willen dat er nog onderlinge strijd is. Wel valt mij op dat van de forumbazen van de twee betreffende deelfora nog geen reacties zijn. Ik wil die verhalen graag horen aangezien dit de forumbazen zijn die het meest betrokken zijn bij de deelfora.

Nu hoe ik hierover denk: Ik ben zelf de eerste anderhalf jaar dat ik hier lid was heel actief op DK geweest, daarna langzaam meer op onzin gekomen en daar blijven hangen.
Voor mij zat en zit er nog steeds een groot verschil in beide deelfora.

Op onzin kan je nu nog bijna alles kwijt, als er iets gebeurd kan je dat meedelen en dit is iets wat je nergens anders op het forum kan. Uit zo'n op het eerste gezichtspunt nietszeggend topic kan een gweldige discussie ontstaan en dit heb ik vaak genoeg meegemaakt.
De ongedwongenheid van onzin maakt het tot het forum wat het nu is. Je kunt er zo veel verschillende dingen kwijt, hebt topics waar je slap kunt ouwehoeren, waar je onverwacht een geweldige discussie hebt en waar veel gezelligheid heerst.
Wil je strengere regels maken op dit deelforum, dan jaag je mensen weg, dan verdwijnt de ongedwongenheid van dit deelforum en leg je mogelijk interessante gesprekken plat.

De vergelijking met DK is dat als je daar een topic over een onderwerp begint er een vraag aan moet hangen en je volgens de regels daar niet mag uitwijden naar andere onderwerpen. Dit was in de tijd dat ik er kwam, en nu nog steeds, de kracht van de kantine. Hier gaat het júist over één onderwerp en weten de leden ook waar zij aan toe zijn. De invoering van het koelkastprincipe heeft ervoor gezorgd dat er wat meer structuur in is gekomen en dit is ook door de leden geaccepteerd.

We kunnen de regels wat het uitwijden naar andere onderwerpen wat betreft het nieuwe forum wel wat ruimer trekken. Iedereen scheint te denken dat onzin gewoon wordt opgeheven en DK blijft wat het is. Dat is juist niet de bedoeling, aan DK schort ook een heleboel. We willen juist een aantal goede dingen met elkaar combineren zodat we minder de problemen die we nu met beide fora hebben en we denken dat een samenvoeging de oplossing daarvoor is.

Ook de snelheid is een groot verschil, wat mensen al eerder genoemd hebben. Op onzin is een grote doorloop aan topics (die na een eventuele samenvoegen een halt toegeroepen wordt) en op DK gaat langzamer, is beter te volgen voor een groot deel van de mensen.

En? Ik denk dat we wel aan een goede snelheid komen. We willen geen snelheid zoals onzin meer, dat is niet meer te modden.

De structuur van DK en het missen daarvan op onzin is één van de punten die volgens mij het meeste problemen kan opleveren. Wanneer mag je nu een topic openen, moet het inhoud hebben en hoeveel inhoud moet het gaan hebben?

Willen we het daar nu juist niet over hebben? Welke topics wel, wat niet etc? Als men bijvoorbeeld graag de spamtopics wil behouden dan valt daarover te praten (ik bedoel die topicreeksen, evt als het er veel zijn binnen een apart subforum in het nieuwe forum met alleen van die reeksen.

Mag je nog een topic maken over het feit dat er bijvorbeeld bij je buren is ingebroken of is dat een mededeling? Of wanneer je iets leuks hebt meegemaakt, mag je dat nog op het forum zetten? Een vooreeld van het feit dat je het ziet sneeuwen mag bijvoorbeeld al niet volgens de ideeën die Ieke eerder in dit topic geopperd heeft.

Tja, dit zal ook duidelijk moeten worden, maar hoe het nu op onzin gaat is teveel. Zoveel onzinnige topics met zo weinig reactie's. Het lijkt vaak op alleen maar topics maken om het topics maken.
Dingen als bijvoorbeeld die actie voor gana van Zop vind ik erg leuk en kan wat mij betreft echt prima op het nieuwe forum.

Deze drie goed vergelijkbare voorbeelden zijn onderwerpen die op onzin altijd ontzettend goed lopen en waar ook nog inhoudelijk op gereageerd wordt, maar op DK zijn dit twee onderwerpen die niet mogen. Hoe donken de nieuwe forumbazen te bepalen of één van deze onderwerpen wel mag en een ander niet? Alle drie zijn het voorbeelden van gebeurtenissen, dingen die op zich geen meerwaarde hebben, maar waar wél veel op gereageerd wordt.

Je herhaald jezelf en zoals gezegt is dat nog kijken. Uberhaupt is het altijd met een nieuw forum aanzien, zeker met zoiets als we nu willen.

Moet er dan een tussenweg in de formuleringen tussen DK en onzin gevormd worden? Bijvoorbeeld een topic als:
Het sneeuwt. Wanneer sneeuwde het bij jou voor het laatst?
Zo combineer je beide aspecten van DK en onzin, open je een toic met een mededelig en maak je een discussiemogelijkheid, maar moet je wel goed nadenken hoe je het moet formuleren. Zo vergaat je plezier in even lekker ontspannen zoals nu op onzin kan erg snel en zal het ook de leden daar afschrikken.

Dat maakt het al beter, maar voordeel hiervan is dat je maar 1 topic hebt over sneeuw terwijl je op onzin als het sneeuwt er zeker wel een tiental over terugvind. En laten we wel wezen, dat is wat overbodig. Het topics openen om het topicsopenen, wat ik al eerder zei.

De snelheid die ik eerder al noemde zal de mensen die nu op KD komen afschrikken. 'Waar is het topic dat ik gisteren opende gebleven?' zal je dan krijgen. Want jullie als forumbazen willen de stroom van de topics beperken, maar deze zal, mits er voldoende leden blijven die dit concept aantrekkelijk vinden, toch aanziendelijk sneller zijn dan hoe het op DK nu gaat.

Wie zegt dat die snelheid zo hoog gaat als nu op onzin gebeurt? Juist het beperken van 10 topics over hetzelfde onderwerp zal de boel beperken. Daarbij, als je een topic hebt kan je binnen dat topic over hetzelfde onderwerp door gaan, wat iedereen dus nu zo nodig in een apart topic moet zetten. Beperk dat samen met de echte onzintopics en je hebt de boel al een heel eind ingeperkt.

De onderlinge discussies tussen de mensen van beide deelfora komen juist ook vaak op de bovengenoemde dingen neer.
Dk vindt dat onzin veel te snel gaat en dat ze dit niet bij kunnen houden (willen jullie als FB's beperken), maar onzin vindt dat DK veel te sloom gaat (willen jullie als FB's opschroeven). Zo krijg je dus een middenweg die beide deelforumbezoekers niet goed vinden.

Ik denk dat dat erg mee valt. Zoals gezegt, waar bestaat de snelheid met name uit? Juist, het openen van gigantische hoeveelheden topics die echt niet nodig zijn. Ook zijn er zat mensen die op beide fora komen.

Dan nog een aantal langer lopende topics van beide deelfora:
Het weerwolvenspel loopt erg goed op DK heb ik begrepen, deze zal steeds ver wegzakken en wanneer mensen dit topic niet zien staan is er minder 'drive' om het topic te openen en bij te lezen of om mee te doen. Het argument dat de zoekfunctie gebruikt moet worden diet hier niet ter zake omdat een topic op de eerste pagina altijd meer opvalt dan eentje die verder weg staat.
Een mogelijke oplossing kan zijn dat je topics als deze sticky gaat maken, maar dan kan je tig topics zo maken en de mensen die hier totaal geen binding mee hebben zullen zich hieraan alleen maar ergeren. Ook wordt hiermee een aantal leden voorgetrokken, wat volgens mij niet in het beleid van s.com past.

Jij zegt dat het snel zal wegzakken. Ik moet dat nog zien. Een succesvoltopic als het weerwolfspel zal echt wel redelijk blijven hangen. Ik heb ook wel eens weerwolfspelletjes gespeelt en het is alleen maar leuk als er toch in gereageert wordt door de spelers, wat wil zeggen dat het toch wel aardig blijft hangen.
Verder is het nog steeds niet de bedoeling dat je zo'n postsnelheid krijgt als bij onzin waar je het na een uur alweer op pagina 2 kan zoeken.

Dan heb je ook nog onzin. De spamtopics mogen in ieder geval blijven, dat is één van de weinige toezeggingen van de FB's die ik in dit topic heb gelezen. Maar hoe zit dat met topics die al jaren lang lopen, zoals

• luistertopics,want daar moet je maar voor naar muziek gaan op de andere deelfora (Pscych uitgesloten),
• topics over de Belg (die bijvoorbeeld zijn wijn niet moet vergeten te kopen), want dit voegt totaal niets toe,
• topics over audioscobbler, project dolphin, trackmania, want dat zijn onderwerpen die veel beter op sorftware of games kunnen,
• het topic over hyves, want dat is toch iets dat beter op lifestyle past

Hiermee verspreid je topics die het goed doen, waar veel mensen op afkomen en waar doordat ze op onzin staan er een groot bereik is. Verplaats je deze topics naar andere deelfora of verbied je ze, dan wordt het bereik minder en zullen deze topics langzaam verdwijnen, waarmee je de leden geen plezier doet.

Een aantal van die topics lijken mij prima binnen het nieuwe deelforum te passen. Zelfs de belgtopics kunnen dat wel, maar dan niet als 10 topics, maar als 1 topic. Je kan je ei heus wel kwijt in 1 topic. Net als bijvoorbeeld project dolpin, lijkt me prima op zo'n forum passen.
Je snapt hem niet helemaal he? Het is niet de bedoeling meteen maar alle topics naar andere deelfora te verhuizen omdat ze daar beter passen. Ik denk dat je het hart eruit haalt als je dat gaat doen, onzin past altijd wel ergens binnen als je het op een goede manier brengt. Het is juist niet de bedoeling, anders konden we het allebei net zo goed opheffen. Het wordt geen DK en geen Onzin, maar wel een forum met wat meer onzinmogelijkheden.

Er werd ook nog een bericht geplaatst dat mensen die graag slowchatten maar naar de schat van s.com moeten gaan. Willen deze leden dat wel?
Het verschil tussen een slowchat op onzin of chatten op de chat is dat op onzin je de posts later nog na kunt lezen en dat deze (ondenks het missen van een streng beleid) deze allemaal netjes in topics onderverdeeld staan. Je weet als je op een bepaald onderwerp zoekt dan gelijk waar het over gaat én als je in een slowchat zit en je moet weg, kan je later nog reageren dmv qouten van die persoon, zodat ze gelijk weer weten waarop je reageert als je terug bent. Dit kan niet in een chat.

Maak je meer chatboxen? Of je houd toch wel een aantal reeksen vol? Prima onderwerp om over te denken, maar de echte slowchat vind ik toch minder en niet zo nodig. (van ik open een topic over iets, iemand reageert en zo hebben we een gesprek wat als een van de 2 off gaat naar beneden zakt en niet meer terug komt)

Dan als laatste nog de serverload waarover gesproken wordt. Dat deze hoog is, vooral tijdens de examenperiode is een feit dat niet te ontkrachten is. Maar is het samenvoegen van DK en onzin hier de oplossing voor? Dit is de drukste periode voor het forum en het valt op dat elk jaar weer veel mensen die voor hun eindexamen zitten, graag even ontspannen op het forum en vaak vooral naar onzin trekken omdat ze daar hun gal kunnen spuwen over de examens.
Dit is net als het feit dat het sneeuwt een mededeling en kan dus gesloten gaan worden. Je kan degene die het topic opent naar het examenforum sturen, maar daar waren tot dusverre deze topics niet toegestaan. Ook komen daar de mensen die geen examens hebben niet of nauwelijks, waardoor de mensen die normaal iemand even een hart onder de riem konden steken niet worden bereikt.

Het eindexamenforum trekt dan echt gigantisch veel mensen. Maar niet alleen dat, de hele site. Verder is het op onzin maar een relatief kleine groep wat examens doet van de vaste onzinners. Onzin is echt een forum waar je in moet groeien en de meeste mensen die hier alleen met de examens veel komen zorgen echt niet voor de ergste load.
We zijn ook verder naar andere dingen aan het kijken. Maar hoe dan ook, dit is absoluut niet het sterkste punt wat mij betreft. Het gaat met name om de andere dingen die ik al eerder genoemt heb (ook in andere reactie's)

Het is uiteindelijk een lang verhaal geworden en ik ben vast nog veel dingen vergeten, maar ik hoop heel erg dat er forumbazen zijn die een poging willen doen mijn verhaal te lezen en hier inhoudelijk op gaan reageren, zodat ik weet waarom er, ondanks de bezwaren die aan worden gedragen toch al vergevorderde plannen zijn gemaakt om beide deelfora samen te voegen.

Lees ook mijn andere berichten, denk dat die al een aardig beeld geven en denk dat ik er wel aardig op in ga al.

Verder, iemand had het ook al over evt terugdraaien. Nou, daar sta ik echt niet negatief tegenover. Als echt blijkt dat het niks wordt na een poos proberen zie ik niet in dat het niet terug zou kunnen naar deze sitiatie. Als je een foute beslissing neemt moet je die imo wel terugdraaien.

[Ieke]

Duplo - Dos schreef op 23-03-2006 @ 00:05 :
Ik zie en hoor overal richtlijnen over "hoe het er ongeveer uit zou moeten komen te zien" verder worden er om regels gevraagd die toegepast zullen gaan worden en dan komt het antwoord "daarom kondigen we het alvast aan want dat doen we de komende twee weken nog" Dat is toch tegen alle logica in? wanneer je een idee presenteert dienen alle richtlijnen al duidelijk te hebben, inclusief regelgeving. Dan weet iedereen waar je aan toe bent en is zijn er geen vage richtlijnen die "eventueel toegepast zouden kunnen worden" oke, het kan ook aan mij liggen, maar ik vind dat wel jammer

Ben ik het niet met je eens. Juist omdat het veel mensen aan gaat en het op hun wat meer persoonlijke ding gaat is het juist goed te kijken wat men graag wil houden. Ik kan nu wel gaan zeggen van dat wel en dat niet, maar dat wordt ook niks. Ik wil juist aangegeven zien wat men graag wil houden zodat we er een leuk forum van maken. Noem die topicreeksen. Opzich kunnen die wat mij betreft weg, maar als veel mensen die graag willen houden is daar best over te praten.

[Ieke]

In Your Room schreef op 22-03-2006 @ 23:33 :
Verbeterd, vergeten te kopiëren.

Alsof alles op onzin zomaar niet serieus te nemen valt. 'T valt mij op, dus ik noem het, punt.

Sorry voor mijn wat korte reactie.

Ik neem echt niet alles op onzin serieus, helemaal dit soort dingen niet. Maar om het duidelijk te hebben: Het was dus niet serieus.

[Ieke]

Gimme more beer schreef op 22-03-2006 @ 00:24 :
Maar daar zul je toch iets op moeten vinden. De postspeed wordt gewoon over het gehele forum verhoogd als je een einde maakt aan onzin.

Niks mis mee, heel wat forums kunnen best wel een wat hogere postspeed hebben, alleen als het zo wordt als op de eindexamens toen we nog geen subforums hadden daar wordt het echt wat problematisch. Maar dat zie ik niet gebeuren. Verder, zie mijn reactie op wolter.

Rieno schreef op 22-03-2006 @ 01:53 :
Mja, scholieren.com zou zn naam iig waarmaken als er gewoon weer niet naar de leden geluisterd wordt, maar het langzamerhand steeds meer in Ieke's privé-speeltuintje verandert..

Maar ach, dat hele beheer-clubje is toch een stel levenloze zombie's zonder sociaal leven gok ik

Ja joh, ik beslis hier alles in mijn eentje

Firdaus schreef op 22-03-2006 @ 13:55 :
Euhm, sorry hoor. Maar als er een subforum is die juist wel bijdraagt aan het aantal leden voor het forum is het wel het subforum Onzin. Alleen daarom al zou Onzin met rust gelaten moeten worden. Daarentegen komen op onzin leden die wat serieuzer zijn en andere dingen dan Onzin kwijt willen maar op andere subfora niet kan -> N&A, Religie, Hardware..

Dus omdat we onzin weghalen zijn we de leden kwijt? Je zegt zelf al dat ze ook ergens anders komen, dus ik zie het probleem niet.

Je kunt beide subfora simpelweg niet bijelkaar voegen daar het ene subforum (DK) serieus en overzichtelijk is. Er wordt niet gespamt en de slotjes staan op elke hoek en springen op elk onzinnig topic zodra die geopend wordt (zoals het hoort dus).

Zie eerdere reactie's van mij, ik ben niet van plan mezelf constant te herhalen

Onoverzichtelijk (krijg je bijv. zes foto-topics, vijf klaag-topics, drie knip en plak-topics....... ) Er is geen oplossing. Onzin is Onzin en DK is DK. Nauwelijks discussie over mogelijk.

Nee, 10 topics over 1 onderwerp zijn pas overzichterlijk
Verder, het wordt ook geen onzin en ook geen DK, maar iets nieuws.

[Master of Puppets]

Apart plz kthxbye.

Master of Puppets schreef op 22-03-2006 @ 23:42 :
Apart plz kthxbye.

lekkah

[coopergirl]

Marcade schreef op 22-03-2006 @ 23:21 :
En Ieke is all about persoonlijke dingen; ze is sloom, inconsequent, acommunicatief en onpersoonlijk. Ze reageert alleen als ze daar zin in heeft. Wij hebben niks met haar studie te maken. Als ze geen tijd heeft; moet ze haar taken naar iemand delegeren die daar wel tijd voor heeft. Maar dat doet ze ook niet. Het forum moet niet lijden onder haar persoonlijke omstandigheden.

Doe 'ns even normaal zeg!! Als je op een dergelijke verwijtende toon discussie wil voeren wil ik je eerst een cursus sociale vaardigheden aanraden.

[AngelLena]

Zullen we het niet op persoonlijke verwijten gooien mensen? Beetje jammer om het zacht uit te drukken. Het is niet alsof Ieke het alleen maar voor het zeggen heeft en zomaar alles doet wat zij wil, alles gebeurt hier in overleg. Dus verwijten naar haar zijn ook verwijten naar ons. Als er dan met verwijten gesmeten moet worden, wat sowieso al niet nodig en erg nutteloos is, doe het dan niet naar 1 persoon. Of beter nog, doe het gewoon niet, schiet niemand iets mee op. Het komt nu over alsof verwacht wordt dat we allemaal en Ieke in het bijzonder 24/7 online zijn om vragen te beantwoorden en op dingen in te gaan. Zo werkt het dus niet. Het echte leven gaat wel voor. Te weinig tijd is onzin, als dat zo zou zijn, dan zou nergens op ingegaan worden en zou het gewoon doorgevoerd worden.
Geduld is een schone zaak.

[Marcade]

Ieke schreef op 22-03-2006 @ 23:33 :
Dat jij een persoonlijk probleem met mij weten we al

Echt weer iets voor jou om te denken dat het om persoonlijke redenen gaat; het hele punt was juist persoonlijke dingen buiten schot te laten. Puur over hoe jij met het forum omgaat. Als ik persoonlijk ga worden heb jij alleen maar een makkelijke reden me te bannen.

Maar inhoudelijk nu.
Vraag je eens af waarom we een termijn van 2 weken gezet hebben. Misschien om het te overleggen?
Ook heb ik al een aantal inhoudelijke reactie's gegeven. Jammer dat daar bijna niemand op in gaat, ook jij niet. Ik vind niet dat je me kan beschuldigen van negeren terwijl jij mijn inhoudelijke reactie's net zo hard als de rest negeert. Ga eropin ipv mij zo af te zeiken. Ik doe tenminste mijn best voor goede inhoudelijke reactie's. Als je er dan niet op in gaat is dat niet mijn probleem.
Die reactie van Wolter staat er nog geen 24 uur. Ga niet van mij verwachten dat ik 24/7 tijd heb om meteen op alles te reageren. Wat je verder van me vind mag je in een nieuw topic zetten, hoort imo niet in dit topic thuis.

Vind je het raar dat mensen niet op jou reageren? Je hebt je ideeen en meningen al klaar. Daar is niet tegenin te gaan. Ik zal even uit de vele posts van je wat quoten:

Het gaat zo snel dat we het niet kunnen modden en daar hebben we nu toch wel gezeik over gehad.

Het gaat al jaren redelijk goed voor zover ik weet; waarom is het nou ineens te moeilijk om te modden? Zijn er de laatste tijd zodanig veel klachten van gebruikers over de kwaliteit van onzin (of de kantine)? Volgens mij is die namelijk al jaren hetzelfde. En waarom begint angellena over performance problemen? Wat is nou in godsnaam de echte reden dat kantine en onzin moet mergen (terwijl kom op, in feite word onzin verwijderd en word de omschrijving van kantine aangepast)

We willen dus een forum wat niet onzin is en niet DK

En what about what we want? De massa wil wel een DK en een onzin.

al doe onzin van beide forums is gewoon niet nodig en ik denk dat we beter af zijn met 1

Dat vind jij. De massa denkt d'r anders over.

Men moet zich aanpassen en dat is misschien nog de moeilijkste problemen. Maar ik heb geen probleem met een poos een hard beleid te voeren, wat inhoud snel bannen

Toch heb ik echt geen problemen met als dat nodig is een streng beleid te voeren. Opzich denk ik uiteindelijk aan een fb of 4, moet genoeg zijn.

De massa moet 't maar accepteren en anders kom jij eraan ben een hard beleid. Word 'toch wel heel duidelijk gemaakt dat er eigenlijk gewoon geen discussie mogelijk is. Waarom zouden we dan nog reageren op wat jij te zeggen hebt?

Onzin is een grote slowchat zooi en onzin. Chatten kan ook op de chat, die hebben we niet voor niks. Een aantal andere dingen kunnen op het nieuwe forum, nog wat andere dingen zijn imo onnidig en kunnen wel wegblijven.

Dat vind jij. De massa denkt d'r anders over; die wil een slowchat forum zoals onzin. Onzin forum is niet te vergelijken met een chatbox. En wie besluit wat onnodig is; jij? Of zijn er zodanig veel klachten van gebruikers over onnodige zaken die ze niet willen zien?

We willen er gewoon een gezellig, goed te volgen forum van maken en daarom willen we ook van jullie horen wat jullie er willen hebben.

Jullie willen een forum krimpen, wij moeten ons maar aanpassen en blij zijn met wat jullie doen. Eventueel willen de forumbazen nog wat extra bloemetjes planten en daarover mogen we ideeen geven, maar uiteindelijk als we te veel vragen/willen word er gebanned.

Waarom nu pas? Omdat het zo uit komt

.. daar hebben we veel aan; aan dat antwoord. We moeten er maar mee leven.

Als DK een prima forum was gaan we er echt niks aan veranderen, maar op beide fronten gaat het niet geweldig.

Dat vind jij. Zijn er nogmaals zoveel gebruikers die klagen over de kantine en onzin? Wie dan bijvoorbeeld? Wat voor klachten?

De rotte appels gaan er vanzelf wel uit.

Helaas bepaal jij/bepalen jullie nu wie de rotte appels zijn. Als gebruikers geen problemen hebben met bepaalde appels is er geen reden om ze weg te houden.

Dat jij het misschien zo ziet wil niet zeggen dat dat waar is. Op DK zijn er ook dingen niet goed en wij denken dat een samenvoeging (waar dus alleen het beste van beide overblijft) de oplossing is. Leuke topics, minder onzin en beter te modden.

Dat vind jij. Maar hetzelfde geld voor jou; dat jij misschien bepaalde dingen zo ziet, wil nog niet zeggen dat dat het beste is of waar is. De massa denkt er anders over; over deze samenvoeging. Je zegt dat er dingen niet goed zijn maar je gaat niet in details. En wat is 'het beste van beide'.

Veel mensen winden zich nu erg op, maar gaan uiteindelijk echt niet weg blijven. Plat gezegt kunnen ze ook niet anders.

Hier benadruk je maar even dat we maar moeten accepteren wat er van bovenaf geregeld word. Degene die er teveel problemen mee hebben worden blijkbaar via een hard beleid eruit gewerkt.

[Marcade]

coopergirl schreef op 23-03-2006 @ 01:07 :
Doe 'ns even normaal zeg!! Als je op een dergelijke verwijtende toon discussie wil voeren wil ik je eerst een cursus sociale vaardigheden aanraden.

Oh en ik moet jou als forumbaas serieus nemen .. iemand die op onzin mensen anale behandelingen aanbied?

[2B!]

Marcade schreef op 22-03-2006 @ 23:21 :
Nee dat is bullshit. Er moet niet (alleen) onderling bij de forumbazen overlegd worden; er moet met ons gebruikers overlegd worden. Wij zijn degene die er problemen mee hebben. Maar wij krijgen altijd alleen maar de eindresultaten voor onze kiezen en hebben vrij weinig invloed op deze resultaten; we moeten maar dankbaar zijn en het voor lief nemen. Die lakse communicatie tussen fb's en de gebruikers is hoogst irritant.

Hoe moeilijk was het om een goed en uitgebreid topic te maken 'waarom' het onzin forum precies weg moet, met gedetaileerde info? Dat moet toch allang mogelijk zijn na de vele discussie's erover op admin? Performance problemen? Laat dan cijfers zien. Problemen met de kwaliteit van topics? Laat maar zien.

Nee, het enige wat wij krijgen is de conclusie. Slikken maar, kreng.

En Ieke is all about persoonlijke dingen; ze is sloom, inconsequent, acommunicatief en onpersoonlijk. Ze reageert alleen als ze daar zin in heeft. Wij hebben niks met haar studie te maken. Als ze geen tijd heeft; moet ze haar taken naar iemand delegeren die daar wel tijd voor heeft. Maar dat doet ze ook niet. Het forum moet niet lijden onder haar persoonlijke omstandigheden.

Ik vind dat je persoonlijke uithaal naar Ieke geheel onterecht is en verschrikkelijk kinderachtig. Beargumentatie hoeft niet denk ik lijkt me duidelijk.

En waar maakt iedereen zich druk om, het is een forum.

Daarbij even een algemene vergelijking.
Als je werk een verandering aanbrengt heb je er mee te leven, omdat het een beslissing is van je meerdere, de baas. Ik vind het niet meer dan logisch dat ieder "bedrijf" zn baas heeft, en dat de bezoekers of werknemers van dat desbetreffende bedrijf het te doen hebben met de faciliteiten aanwezig. Ik zie iedereen hier ook bij de bedrijfsleider van een supermarkt gaan klagen omdat iets uit het assortiment is. Of persoonlijke uithalen gaan maken naar die desbetreffende bedrijfsleider

[McCaine]

Marcade schreef op 23-03-2006 @ 01:21 :
Oh en ik moet jou als forumbaas serieus nemen .. iemand die op onzin mensen anale behandelingen aanbied?

Zo te zien kun jij wel een anale behandeling gebruiken want je gedraagt je echt verkrampt.

[Marcade]

2B! schreef op 23-03-2006 @ 01:21 :
Ik vind dat je persoonlijke uithaal naar Ieke geheel onterecht is en verschrikkelijk kinderachtig. Beargumentatie hoeft niet denk ik lijkt me duidelijk.

Doe maar wel die beargumentatie. Ik heb zo mijn redenen waarom ik zo sterk uithaal naar hoe Ieke handelt op dit forum en dat weet Ieke. Ze had het kunnen vermijden als ze me eerder niet heeft lopen negeren en zaken anders had aangepakt.

McCaine schreef op 23-03-2006 @ 01:22 :
Zo te zien kun jij wel een anale behandeling gebruiken want je gedraagt je echt verkrampt.

Woa .. sterk McCaine .. -_-; .. Nou ja is weer is wat anders dan dat andere uiterst sterke argument van jou.

[McCaine]

Marcade schreef op 23-03-2006 @ 01:26 :
Woa .. sterk McCaine .. -_-; .. Nou ja is weer is wat anders dan dat andere uiterst sterke argument van jou.

Quod licet Iovi, non licet bovi

[2B!]

Marcade schreef op 23-03-2006 @ 01:26 :
Doe maar wel die beargumentatie. Ik heb zo mijn redenen waarom ik zo sterk uithaal naar hoe Ieke handelt op dit forum en dat weet Ieke. Ze had het kunnen vermijden als ze me eerder niet heeft lopen negeren en zaken anders had aangepakt.

Dan nog ga je niet in op wat ik eigenlijk zei.

[AngelLena]

2B! schreef op 23-03-2006 @ 01:21 :
Ik vind dat je persoonlijke uithaal naar Ieke geheel onterecht is en verschrikkelijk kinderachtig. Beargumentatie hoeft niet denk ik lijkt me duidelijk.

En waar maakt iedereen zich druk om, het is een forum.

Daarbij even een algemene vergelijking.
Als je werk een verandering aanbrengt heb je er mee te leven, omdat het een beslissing is van je meerdere, de baas. Ik vind het niet meer dan logisch dat ieder "bedrijf" zn baas heeft, en dat de bezoekers of werknemers van dat desbetreffende bedrijf het te doen hebben met de faciliteiten aanwezig. Ik zie iedereen hier ook bij de bedrijfsleider van een supermarkt gaan klagen omdat iets uit het assortiment is. Of persoonlijke uithalen gaan maken naar die desbetreffende bedrijfsleider

Juist. En een kleine toevoeging:
Er valt leuk te zeggen dat alleen de conclusie voorgeschoteld wordt, maar dat is ook niet helemaal waar. Wat betreft wat er gaat gebeuren wel, maar HOE dat gaat gebeuren, daar is aan alle kanten inspraak over. Daar zie ik alleen nauwelijks iemand echt op in gaan. Ik zie alleen maar mensen klagen over dat er wat gaat veranderen, en bijna niemand constructief meedenken en suggesties doen om het zo in te vullen dat men er een beetje tevreden mee kan zijn. Daar hebben leden wel degelijk inspraak over, daar wordt juist om gevraagd! Al is het maar ter compensatie van het ongemak. En dat recht heb je in je werk lang niet altijd, dus laten we het even normaal houden.

Kan je met verwijten gaan gooien en blijven klagen, dat schiet niet op. Zou meer opschieten als er geaccepteerd zou worden dat er een verandering gaat plaatsvinden, en men vervolgens een suggestie doet over hoe die verandering ingevuld gaat worden. En nee dan heb ik het niet alleen over een naam, ook over beleid, wat mag wel, wat mag niet. Dus niet gaan klagen dat er totaal geen inspraak is, die is er dus wel.

Verder zijn we van persoonlijke uithalen niet gediend, maar dat leek me duidelijk.

[Marcade]

2B! schreef op 23-03-2006 @ 01:28 :
Dan nog ga je niet in op wat ik eigenlijk zei.

Dat stuk over werkgevers en werknemers? In het bedrijfsleven hebben we onderandere ook vakbonden die het opnemen voor werknemers als werkgevers het te bond maken. Die stakingen en gesprekken regelt en probeert tot een goed besproken overeenkomt te komen.

Helaas gaat het staken wat moeilijk op dit forum en hebben de gebruikers hier veel minder tot geen kracht om tegen beslissingen van de 'baas' in te gaan. Kan je aankomen dat gebruikers weg kunnen blijven, maar dat gaat waarschijnlijk ook deels gewoon gebeuren.

..

En iedereen valt over die persoonlijke uithalen; sorry maar pech. Als forumbaas vind ik dat je bepaalde kwaliteiten moet hebben. Communicatief sterk; snel besluiten kunnen nemen; persoonlijke goede banden kunnen onderhouden; standvastig zijn en geen twijfelkont; persoonlijke zaken zoals studie buiten de deur houden. Veel tijd ervoor over hebben. En nog wel meer dingen. En als ik die mis en ik merk dat ik of anderen er onder leiden dan zeg ik daar wat van.

Marcade schreef op 22-03-2006 @ 23:21 :
Nee dat is bullshit. Er moet niet (alleen) onderling bij de forumbazen overlegd worden; er moet met ons gebruikers overlegd worden. Wij zijn degene die er problemen mee hebben. Maar wij krijgen altijd alleen maar de eindresultaten voor onze kiezen en hebben vrij weinig invloed op deze resultaten; we moeten maar dankbaar zijn en het voor lief nemen. Die lakse communicatie tussen fb's en de gebruikers is hoogst irritant.

Hoe moeilijk was het om een goed en uitgebreid topic te maken 'waarom' het onzin forum precies weg moet, met gedetaileerde info? Dat moet toch allang mogelijk zijn na de vele discussie's erover op admin? Performance problemen? Laat dan cijfers zien. Problemen met de kwaliteit van topics? Laat maar zien.

Nee, het enige wat wij krijgen is de conclusie. Slikken maar, kreng.

En Ieke is all about persoonlijke dingen; ze is sloom, inconsequent, acommunicatief en onpersoonlijk. Ze reageert alleen als ze daar zin in heeft. Wij hebben niks met haar studie te maken. Als ze geen tijd heeft; moet ze haar taken naar iemand delegeren die daar wel tijd voor heeft. Maar dat doet ze ook niet. Het forum moet niet lijden onder haar persoonlijke omstandigheden.

Het zit je wel hoog he?

[kever]

hahahahhaha lekker scrollen

[Methuselah]

Veel bla, weinig overtuigende shit.

[Duplo - Dos]

Ieke schreef op 23-03-2006 @ 00:18 :
Ben ik het niet met je eens. Juist omdat het veel mensen aan gaat en het op hun wat meer persoonlijke ding gaat is het juist goed te kijken wat men graag wil houden. Ik kan nu wel gaan zeggen van dat wel en dat niet, maar dat wordt ook niks. Ik wil juist aangegeven zien wat men graag wil houden zodat we er een leuk forum van maken. Noem die topicreeksen. Opzich kunnen die wat mij betreft weg, maar als veel mensen die graag willen houden is daar best over te praten.

ik kan me niet voorstellen dat je uit die 100 topicreeksen alleen al over hoe het forum er uit zou moeten te komen zien duidelijkheid hebt over hoe t nou wel en niet moet worden

als je nou eerst regels maakt, en die vervolgens aanpast in overleg met forummers, ben je van het hele gezeik af

[professor2]

<3 topic

[Marcade]

nare man schreef op 23-03-2006 @ 02:21 :
Het zit je wel hoog he?

Neu hoor ... internet he?

[arP-socialist]

Quantes schreef op 21-03-2006 @ 18:54 :
Daar ben ik het dus echt niet mee eens. Als je de fora samenvoegt, zal het ruimteverbruik dus echt niet minder worden.

precies, dat is het meest onzinnige van het verhaal

je blijft immers nagenoeg het zelfde aantal post houden

ach DK weer een niveau lager he

tss schreef op 22-03-2006 @ 22:26 :
leuk topic

je haalt me de woorden uit de mond!

Zijn de forumbazen X, plus of beheerder aangesteld om de belangen van de leden zoveel mogelijk te behartigen, ook al gaat dit ten koste van hun eigen ideaal?

[WolterB]

Lucky Luciano schreef op 22-03-2006 @ 22:32 :
Ik denk dat die keren verwaarloosbaar zijn tov de keren dat het niet gebeurden.

Voor jou zijn die keren misschien verwaarloosbaar, maar weet jij ook hoe de gemiddelde onzinner hierover denkt?
Je opent juist een topic om reacties te krijgen, niet om pure spam, al zijn er uitzonderingen wat inderdaad irritant is en waar wat aan gedaan moet worden, maar dat is een kwestie van betere regels op onzin.

Met het eventueel laten bestaan van de chattopics wordt dit toch wel redelijk gecompenseerd mi. Daarnaast zijn de gesprekken op onzin doorgaans niet intressant, als ik een intressante discussie zoek ga ik iig niet op onzin kijken.

Dan krijg je een spamtopic voor die en die, krijg je kleine groepjes die aan elkaar vastkleven en waar je erg lastig tussen kunt komen. Dat zijn veel spamtopics nu ook al deels, maar doordat er ook veel andere topics zijn, bestaat er kans om 'aan de praat' te raken met mensen die je nog niet eerder gezien hebt op het forum. Door de echte onzintopics te verbieden verbied je dat ook. Ook ontstaan veel spamtopics uit een ontzettend loos topic waar toevallig een paar mensen komen, wat bij bijna alle spamtopics het geval is.

Zodoende geven wij iets van die vrijheid terug. Alleen brengen we iets meer structuur aan in de topics. Als je perse wil chatten dan ga je maar naar de chat of je start een msnsessie.

Eerst vrijheden afnemen om die vervolgens weer mondjesmaat aan de leden terug te geven? Waarom niet eerst een góéd overleg met de leden over of zij dit wel willen en hoe zij hier tegenover staan.
Ik denk dat wals jullie dit anders gebracht zouden hebben, met meer inspraak en zonder dat dit besluit al vast stond, hier meer mensen open voor gestaan zouden hebben en met ideeën gekomen waren waardoor zowel DK als onzin voort zouden kunnen blijven bestaan.
Mocht één van de FB's willen weten wat mijn ideeën zijn, spreek me gerust aan via msn of stuur me een PM, want ik kom op beide fora (al is dat op DK wat minder), maar weet wel wat er leeft en zie genoeg mogelijkheden om beide fora levend te houden met bepaalde beleidswijzigingen waar ik het dan over zal hebben.

Het tempo komt misschien iets hoger te liggen, maar dat is helemaal niet bezwaarlijk. Ik zie niet in waarom je niet een topic van de derde pagina zou mogen uppen, het gaat toch meestal nergens over. Wat er onder mijn CTRL+V staat, is nou niet zo belangrijk dat het topic daarvoor 2 weken op de eerste pagina moet staan.

Wat ik al eerder zei, het niet meer zien van een topic op de eerste pagina, doet het topic vergeten, dat is op onzin ook zo en dat is vaak de reden dat er meerdere topics over hetzelfde onderwerp zijn. Ook kunnen topics over 1 onderwerp verschillende strekkingen hebben, moeten deze dan ook worden samengevoegd?
Ook is het zo dat er leden zijn die totaal niet mer elkaar overweg kunnen en die negeren elkaar heel netjes de meeste tijd. Willen jullie deze dan verplichten in elkaars topics te reageren waardoor er oude ruzies naar boven komen, puur omdat zij iets over het zelfde onderwerp willen zeggen. Lijkt me niet.

Dat wordt allemaal vastgelegd. Uiteraard zullen er twijfelgevallen blijven en daarover moeten de fb's dan beslissen. We zullen er echter naar streven een zo duidelijk mogelijke announcement te schrijven.

Wat ik mij afvraag hier is of jullie niet eerst gekeken hebben of er door middel van beleidswijzigingen op beide deelfora alles wél goed kan lopen. Deze discussie is namelijk nooit op BZ of ergens anders geweest. Als dit intern het geval was, had dit volgens mij veel eerder naar buiten gebracht moeten worden, want de leden wisten nergens van. Als beide fora zo veel problemen opleverder, had dit eerder aangegeven moeten worden aan de leden en niet pas na een ingrijpende besluitvorming.

Als je inprincipe een leuke vraag eraan weet te koppelen blijft het topic wel staan. Maar aan topics als: er is bij de buren ingebroken en dan 30 replies van o wat erg, voegt niet echt veel toe.

Maar dit biedt wél steun voor degene die het topic opent. Of mag dat met het nieuwe beleid niet meer?
Je kunt je hart luchten op onzin, mensen kunnen daarop reageren en zeggen dat het erg is.
Het is juist fíjn als je ziet dat mensen je topic gelezen hebben, is dat niet het hele principe van onzin?

Dat went vanzelf wel lijkt me. Iedereen heeft nu eenmaal te maken met veranderingen, dat je je leert aanpassen is misschien wel een wijze les

Dat het niet zal wennen heb je mij ook niet horen zeggen. Maar het feit dat de snelheid vaak een probleem is voor mensen die niet op onzin komen, geldt wel zeker. Dit hoor ik in ruim 4 jaar lidmaatschap al. Toen ik hier net kwam ging onzin voor mij ook te snel en vond ik het totaal onboeiend. Pas na anderhalf jaar kwam ik voor het eerst echt op onzin en daar ben ik langzaam ingegroeid, zoals wel meer leden zeggen. In onzin groei je langzaam in, dat moet je niet opgedrongen worden door een beleidswijziging.

Hier moeten we nog even naar kijken. Mijn persoonlijke mening is dat luistertopics nog wel kunnen en over die projecten ook wel.

ik heb de reactie van Ieke gezien en zij heeft hier wel inhoudelijk op gereageerd, dit laat ik voor wat het is.

Het is maart!!!
Het duurt nog wel even voor de examens beginnen.

Maar dit werd wel als argument aangedragen om de serverlast in te krimpen. Aangezien deze in de examenperiode het hoogt is, ben ik hier met dit voorbeeld op ingegaan. Je zwakt hiermee het argument wat eerder gegeven wordt door fb's af.

[WolterB]

McCaine schreef op 22-03-2006 @ 15:46 :
internet

Jammer dat je zo reageert op mijn post. Ik had van forumbazen die in dit topc reageerden toch wel iets meer niveau gehad.
Er wordt om een inhoudelijke discussie gevraagd, ik draagd inhoudelijke punten aan en jij komt met je eeuwige internet

[WolterB]

CSN schreef op 22-03-2006 @ 22:38 :
Ik denk dat degenen die onzin en DK apart willen houden echt met goede argumenten moeten komen. Ik zeg overigens niet dat de tot nu toe aangedragen argumenten niet goed zijn, maar deze zijn ook al door verschillende fb's op admin aangedragen en toen ontkracht, of ze bleken niet op te wegen tegen de voordelen van een onzine/kanzin/kontine.

Verder heb ik me nog nooit bemoeid met onzin en DK, dus weet ik niet of het verstandig zou zijn als ik dat nu opeens wel deed. Noem mij maar neutraal. Ik snap beide partijen wel.

Ik denk juist dat dit het probleem is. Dat te veel forumbazen onzin en DK op één hoop gooien omdat ze er nooit komen. Daarom stemmen zij hier ook maar mee in. Zij weten niet wat er op beide deelfora leeft bij de leden, omdat ze dit nooit meegemaakt hebben.

[WolterB]

Shock schreef op 22-03-2006 @ 22:48 :
Móet alles per sé iets toevoegen dan? Als je zo gaat beginnen kun je beter eerst eens consequent gaan modden op alle andere deelfora, dan kun je onzin laten zoals het is. Laat gewoon één stukje van dat hele forum voor onzin, zoiets moet ook een plekje hebben.

Volgens mij niet. Zoals in het annoucnement staat is onzin voor alles wat je ergens anders niet kwijt kunt. Als je dit gaat veranderen is het voor dingen die je wel ergens anders kwijt kunt, maar dat niet wilt doen.

[WolterB]

Ieke schreef op 22-03-2006 @ 23:30 :
Prima link joh.

Verder, hoe serieus neem je onzin?

Ik neem (een gedeelte) van onzin vrij serieus.
Ik heb door onzin mensen persoonlijk leren kennen, op veel verschillende manieren.
Van een topic waarin iemand klaagde over liefdesverdriet tot een topic waarin ik iemand aansprak op haar nieuwe sig.
Dit kan in het nieuwe beleid waarschijnlijk niet meer, iets wat ik heel erg betreur.

Door de vrijheid die op onzin heest bestaat de mogelijkheid elkaar op veel verschillende manieren te leren kennen (al dan niet irl).
En dat je elkaar maar op msn moet leren kennen (wat een argument zou kunnen zijn) is anders, ook brengt een chat geen oplossingen omdat je dat later niet meer bij kunt lezen. Dat is niet te vergelijken met het forum.

WolterB schreef op 23-03-2006 @ 09:15 :
ook brengt een chat geen oplossingen omdat je dat later niet meer bij kunt lezen. Dat is niet te vergelijken met het forum.

Chatlogs?

[M@rco]

Precies. Bovendien wordt Onzin ook wel eens gepruned, dus dat 'nalezen' is niet echt een geweldig argument.

[x-spekkie-x]

WolterB schreef op 23-03-2006 @ 09:11 :
Ik denk juist dat dit het probleem is. Dat te veel forumbazen onzin en DK op één hoop gooien omdat ze er nooit komen. Daarom stemmen zij hier ook maar mee in. Zij weten niet wat er op beide deelfora leeft bij de leden, omdat ze dit nooit meegemaakt hebben.

Misschien wel, misschien niet.
Ik verbaas me om de hoeveelheid reacties! Blijkbaar is het forum voor sommige mensen echt hun leven geworden

[coopergirl]

Marcade schreef op 23-03-2006 @ 01:21 :
Oh en ik moet jou als forumbaas serieus nemen .. iemand die op onzin mensen anale behandelingen aanbied?

Ik heb geen idee waar jij het over hebt??!!? Het is best mogelijk dat ik wel eens wat vaags op Onzin heb gezegd; daar is het dan ook een onzin forum voor. Beetje jammer dat je daar zo'n drama van maakt

[Sperzieboon]

M@rco schreef op 23-03-2006 @ 09:29 :
Precies. Bovendien wordt Onzin ook wel eens gepruned, dus dat 'nalezen' is niet echt een geweldig argument.

De laatste prune is van 08-01-2006

[AngelLena]

@ Wolter:

Wat ik jammer vind is dat je schijnbaar een hele hoop ideeen hebt, doorgaans zijn je ideeen het bespreken waard, waarom moeten we erover gaan pmmen? Zet ze hier gewoon neer zodat iedereen erover mee kan praten. Daar is dit forum en topic ook voor.

Verder wil ik zeggen dat ik de teleurstelling en woede best begrijpelijk vind, maar je kunt het ook allemaal gigantisch opblazen.

[WolterB]

Ieke schreef op 23-03-2006 @ 00:13 :
We kunnen de regels wat het uitwijden naar andere onderwerpen wat betreft het nieuwe forum wel wat ruimer trekken. Iedereen scheint te denken dat onzin gewoon wordt opgeheven en DK blijft wat het is. Dat is juist niet de bedoeling, aan DK schort ook een heleboel. We willen juist een aantal goede dingen met elkaar combineren zodat we minder de problemen die we nu met beide fora hebben en we denken dat een samenvoeging de oplossing daarvoor is.

Nee, ik denk niet dat DK zal blijven wat het is, want door samentrekking gaat dat veranderen, net als onzin. Mijn vraag was eerder of dit echt gaat werken, wat ik denk wat neit het geval is.
Als aan beide fora veel schort (waar ik het niet mee oneens kan zijn), waarom stel je niet eerst een écht niet beleid in voor beide fora, voordat je tot dit overgaat. Ik denk dat een nieuw beleid voor meer positieve impulsen kan zorgen dan wat deze beslissing zal brengen.

En? Ik denk dat we wel aan een goede snelheid komen. We willen geen snelheid zoals onzin meer, dat is niet meer te modden.

Als het niet te modden is, moet je daar wat aan doen, bijvoorbeels iets stregere regels (waar ik later op zal ingaan, waar je het hebt over meer topics over 1 onderwerp) of het aanstellen van meer actieve forumbazen dan nu het geval is.
De drie die er nu zijn (4 die er waren) konden het blijkbaar niet goed genoeg bijhouden, wat ook ontzettend moeilijk is.
Nog geen twee maanden geleden zijn jullie ontzettend actief op zoek gegaan naar een nieuwe forumbaas en deze is er ook gekomen. Die beslissing wordt door het samenvoegen van beide fora ook niet meer heel erg serieus. Waarom een nieuw iemand aanstellen als het forum toch opgeheven gaat worden, net als de nieuwe fb op DK, die zit er ook net.

Willen we het daar nu juist niet over hebben? Welke topics wel, wat niet etc? Als men bijvoorbeeld graag de spamtopics wil behouden dan valt daarover te praten (ik bedoel die topicreeksen, evt als het er veel zijn binnen een apart subforum in het nieuwe forum met alleen van die reeksen.

Daar willen jullie het inderdaad over hebben en ik wil hier ook actief in meedenken, maar eerst wil ik weten waarom jullie dit gegaan hebben en voor waarom zonder inspraak van de leden, waarvoor dit besluit als een donderslag bij heldere hemel komt.
Ik denk dat over alles te praten is, dat is ook hele goed van jullie, maar zoals ik in mijn antwoord op LL al zei over het ontstaan van spamtopics, deze gebeuren vaak door een onzinnig topic zonder discussiewaarde die niet meer op het nieuwe deelforum kan komen, erg jammer lijkt me.

De charme van de spamtopicreeksen is júíst dat ze op onzin staan, er komen onzinners en je kan even naar een ander topic kijken zonder dat je naar een ander deelfora toe hoeft te gaan waar weer andere mensen zitten. Verplaats je alle spamtopicreeksen naar een nieuw deelforum, dan scherm je dat van de rest van het forum af en zal dat langzaam doodbloeden. Ook nieuwe spamtopics openen gaan dan erg gedwongen en zo verdwijnt de ongedwongenheid die er nu heerst. Ook kan een topic niet meer uitgroeien tot topicreeks omdat hij dan op een verkeerd deelfum staat.
Natuurlijk kan dit verplaatst worden, maar dit wordt er absoluut niet overzichterlijker op, wat jullie wel zeggen te willen.

Ook slaat het aanmaken van een deelforum voor spamtopics/toicreeksen echt volslagen nergens op. Jij zegt juist af te willen van te veel deelfora en dan voeg je onzin en DK samen, maar maak je wel weer een nieuw deelfora, erg handig.

Tja, dit zal ook duidelijk moeten worden, maar hoe het nu op onzin gaat is teveel. Zoveel onzinnige topics met zo weinig reactie's. Het lijkt vaak op alleen maar topics maken om het topics maken.
Dingen als bijvoorbeeld die actie voor gana van Zop vind ik erg leuk en kan wat mij betreft echt prima op het nieuwe forum.

Er zijn inderdaad mensen die topics maken om het topics maken. Met een simpele beleidswijziging op onzin kan je dat aanpakken, stel eventueel een extra forumbaas in die erg actief is en dit 'probleem' is ook opgelost.
Juist door de ons-kent-ons situatie en de vrijheid die er heerst komen er veel mensen op onzin waardoor dit aangeslagen is. Op een deelforum als DK, waar dit topic ook toegestaan is volgens de nu geldende regels, zou dit nooit aangeslagen zijn.

Je herhaald jezelf en zoals gezegt is dat nog kijken. Uberhaupt is het altijd met een nieuw forum aanzien, zeker met zoiets als we nu willen.

Ik zie dat meer als verduidelijken door voorbeelden.
Het wordt zeker afwachten of dit aan zal slaan en zoals je door dit hele topic kunt lezen hebben bezoekers van beide deelfora hier zware opmerkingen tegen. En een beleid doordrukken wat een grote meerderheid niet wil, lijkt me erg onverstandig.

Dat maakt het al beter, maar voordeel hiervan is dat je maar 1 topic hebt over sneeuw terwijl je op onzin als het sneeuwt er zeker wel een tiental over terugvind. En laten we wel wezen, dat is wat overbodig. Het topics openen om het topicsopenen, wat ik al eerder zei.

Het ene topic over sneeuw is het andere niet. Als je ingesneeuwd bent is het heel anders dan wanneer je bijvoorbeeld een foto wilt laten zien van je sneeuwpop.
Dit is een erg stom voorbeeld, maar dit is wel waat het om gaat. Je kan met één onderwerp opntzettend veel kanten op en dit kan in de loop van een topic ook veranderen. Door dit allemaal samen te voegen krijg je een topic waar iedereen wel wat onder dit onderwerp wil vertellen, maar wat allemaal door elkaar heen gaat lopen. Weg overzichtelijkheid binnen de topic, weg plezier in het lezen van topics, weg leden die er plezier in hebben.

Wie zegt dat die snelheid zo hoog gaat als nu op onzin gebeurt? Juist het beperken van 10 topics over hetzelfde onderwerp zal de boel beperken. Daarbij, als je een topic hebt kan je binnen dat topic over hetzelfde onderwerp door gaan, wat iedereen dus nu zo nodig in een apart topic moet zetten. Beperk dat samen met de echte onzintopics en je hebt de boel al een heel eind ingeperkt.

Niemand zegt dat, ik ook niet. Ik zeg wél dat de snelheid hoger komt te liggen dan nu op DK is. Door het beperken daarvan bereik je inderdaad veel, maar kan je dat ook niet bereiken door in het announcement op te nemen dat dit niet meer mag, dat je topic een andere inslag moet hebben over hetzelfde onderwerp om het te posten? Dat gaat voglens mij veel beter werken, waardoor je onzin kunt behouden. En de stijl van DK valt ook te behouden door een paar regelwijzigingen. Daarover wil ik graag met jou praten en andere fb's zoals ik in mijn reactie op LL al zei eerder.

Ik denk dat dat erg mee valt. Zoals gezegt, waar bestaat de snelheid met name uit? Juist, het openen van gigantische hoeveelheden topics die echt niet nodig zijn. Ook zijn er zat mensen die op beide fora komen.

Dat kan je tegengaan door wat ik hiervoor zei.
De overlap is erg klein hoor, vergis je daar niet in. Ik ben op beide deelfora een vaste bezoeker geweest en het sfeerverschil tussen onzin en DK is erg anders, net als de bezoekersspreiding.
Je hebt een groot deel vaste onzinbezoekers en een groot deel DK-ers.
Dat ze wel eens op een ander deelforum posten klopt natuurlijk, maar dit gebeurt niet zo vaak als jij nu doet voorkomen.

Jij zegt dat het snel zal wegzakken. Ik moet dat nog zien. Een succesvoltopic als het weerwolfspel zal echt wel redelijk blijven hangen. Ik heb ook wel eens weerwolfspelletjes gespeelt en het is alleen maar leuk als er toch in gereageert wordt door de spelers, wat wil zeggen dat het toch wel aardig blijft hangen.
Verder is het nog steeds niet de bedoeling dat je zo'n postsnelheid krijgt als bij onzin waar je het na een uur alweer op pagina 2 kan zoeken.

Zelfs de spamtopics op onzin zakken redelijk snel weg. Met de punten die ik eerder aandroeg zal dit minder snel gaan gebeuren, maar ze zullen nog steeds na een paar uur op pagina 2, 3 of 4 staan, daar is geen ontkomen aan, ook niet wanneer dit wordt samengevoegd. En wanneer een topic uit zicht is, wordt deze sneller vergeten dan wanneer deze op de eerste pagina staan, dat is een simpele optelsom.

Je wilt het posten dus extreem gaan beperken, mijn vraag is waarom?
Waarom moet je een succesformule gaan schappen, mensen beperkingen opleggen die ze eerder neit of nauwelijks hadden?
Je lijkt zo te willen streven naar een postlimiet voor mensen, als je zoveel posts doet op een dag zit je aan je maximm voor de serverload en moet je dus een uur of wat wachten. Dit argument slaat natuurlijk nergens op, maar dit is wel hoe het er uit zal lijken te zien.

Door beperkingen op te leggen, nodig je mensen ook niet uit te blijven hangen op het forum. Juist door het aanmaken van nieuwe topics heb je het idee dat er wat gebeurt, dat er mensen zijn. Dat mag dus niet meer nu.

Zullen ook de voorsteltopics voor nieuwe leden afgeschaft gaan worden, of zullen deze nog wel mogen, mag je nog goedemorgen zeggen, of komt er één algemeen goedemorgentopic en één wlterustentopic.
Lekker overzichtelijk allemaal, zo weet je ook gelijk wie er is/zijn die dag (niet dus).

Een aantal van die topics lijken mij prima binnen het nieuwe deelforum te passen. Zelfs de belgtopics kunnen dat wel, maar dan niet als 10 topics, maar als 1 topic. Je kan je ei heus wel kwijt in 1 topic. Net als bijvoorbeeld project dolpin, lijkt me prima op zo'n forum passen.

Hoe zie jij dat voor je, één topic over Belg?
Bel moet niet vergeten om wijn te kopen en ook niet dat RSCA een kloteseizoen heeft en oja, er is ook nog een meeting op de stoel van belg.
Ten eerste gaat dit niet passen omdat het teveel tekens is, ten tweede trekken alle drie deze topics een heel ander publiek en ten derde gaan ze over totaal verschillende onderwerpen, die alledrie toevalligerwijs op Belg betrekking hebben. Gaat niet werken dus. Waarschijnlijk weet je niet hoe deze topics tot stand gekomen zijn en met jou erg weinig van de huidige forumbazen. Als wij deze topics moeten samenvoegen kan je ze net zo goed allemaal stoppen en met dat alle gezelligheid die er nu op onzin heerst.

Je snapt hem niet helemaal he? Het is niet de bedoeling meteen maar alle topics naar andere deelfora te verhuizen omdat ze daar beter passen. Ik denk dat je het hart eruit haalt als je dat gaat doen, onzin past altijd wel ergens binnen als je het op een goede manier brengt. Het is juist niet de bedoeling, anders konden we het allebei net zo goed opheffen. Het wordt geen DK en geen Onzin, maar wel een forum met wat meer onzinmogelijkheden.

Daar zeg je het zelf al, op een goede manier brengen. Juist omdat je het op (bijna) elke manier kunt brengen is het fijn om op onizn wat te plaatsen. Moet je je aan (strenge) regels houden, is het niet meer leuk en haal je het hart er ook uit. Zowel uit DK als uit onzin. Als dit niet zo zou zijn, had ik er ook geen moeite in gestoken om hierop te reageren.
En ik kom lang genoeg op beide deelfora om te weten dat er een groot verschil is tussen deze twee plekken waardoor ze niet samen te voegen zijn zonder het hart eruit te halen.

Maak je meer chatboxen?

Dat werkt niet, watn dat kan je niet nalezen later, of later reageren, dat is juist het hele punt waar ik het over had. Doordat je later kunt reageren, ook als de ander er niet is, kan je een gesprek op onzin in stand houden

Of je houd toch wel een aantal reeksen vol? Prima onderwerp om over te denken, maar de echte slowchat vind ik toch minder en niet zo nodig. (van ik open een topic over iets, iemand reageert en zo hebben we een gesprek wat als een van de 2 off gaat naar beneden zakt en niet meer terug komt)

Moet er dan een minimum aantal reeksen komen, geen goed plan, er slecht zelfs. Wanneer is een topic een reeks en wanneer niet, mag er een nieuwe reeks opgestart worden, hoe start een nieuwe reeks. Hoe dat gebeurt vertel ik in een eerdere post van vanmorgen, ik raad je aan om die door te lezen.
En over het wegzakken van de 'slowchats' heb ik het hier net voor, dat gebeurt lang niet altijd, er kan weer op gereageerd worden en meestal gebeurt dat ook.

Het eindexamenforum trekt dan echt gigantisch veel mensen. Maar niet alleen dat, de hele site. Verder is het op onzin maar een relatief kleine groep wat examens doet van de vaste onzinners. Onzin is echt een forum waar je in moet groeien en de meeste mensen die hier alleen met de examens veel komen zorgen echt niet voor de ergste load.

Dat klopt. Maar ondanks dat het een kleine groep is, kunnen ze wel hun ei kwijt op onzin, daar komen de mensen die zij kennen, op t examenforum is er veel minder binding tussen de mensen.
En je moet idd groeien in onzin, dat geef ik eerder ook aan, maar waarom onzin veranderen terwijl je in die periode ook bijvoorbeeld het forboek kunt uitschakelen of een ander onderdeel (zoekfunctie in de piektijden) wat wél erg veel load uitmaakt.

We zijn ook verder naar andere dingen aan het kijken. Maar hoe dan ook, dit is absoluut niet het sterkste punt wat mij betreft. Het gaat met name om de andere dingen die ik al eerder genoemt heb (ook in andere reactie's)

Dit is ook niet mijn sterkte punt, maar wel een punt waar eerder door één van de FB's aandacht aan is besteed en daarom reageer ik er ook op.

Lees ook mijn andere berichten, denk dat die al een aardig beeld geven en denk dat ik er wel aardig op in ga al.

Dat heb ik gelezen, maar ook ik heb niet zo veel tijd om overal op te reageren/

Verder, iemand had het ook al over evt terugdraaien. Nou, daar sta ik echt niet negatief tegenover. Als echt blijkt dat het niks wordt na een poos proberen zie ik niet in dat het niet terug zou kunnen naar deze sitiatie. Als je een foute beslissing neemt moet je die imo wel terugdraaien.

Waarom moet je het terugdraaien als het er naar uitziet dat dit op voorhand al niet gaat werken, misschien handig om eerst naar te kijken voordat dit ookk werkelijk gaat gebeuren.

[WolterB]

AngelLena schreef op 23-03-2006 @ 09:54 :
@ Wolter:

Wat ik jammer vind is dat je schijnbaar een hele hoop ideeen hebt, doorgaans zijn je ideeen het bespreken waard, waarom moeten we erover gaan pmmen? Zet ze hier gewoon neer zodat iedereen erover mee kan praten. Daar is dit forum en topic ook voor.

Verder wil ik zeggen dat ik de teleurstelling en woede best begrijpelijk vind, maar je kunt het ook allemaal gigantisch opblazen.

Een aantal ideeën laat ik al naar voren komen, maar ik heb ook een sociaal leven en kan niet de hele tijd hier rondhangen, ook is het via msn of pm veel makkelijker om dingen uit te wisselen met mensen ipv hopen dat erop gereageerd wordt.

[Marcade]

coopergirl schreef op 23-03-2006 @ 09:34 :
Ik heb geen idee waar jij het over hebt??!!? Het is best mogelijk dat ik wel eens wat vaags op Onzin heb gezegd; daar is het dan ook een onzin forum voor. Beetje jammer dat je daar zo'n drama van maakt

Altijd knap hoe forumbazen wanneer zij iets verkeerds doen, ze van niks weten, of het word weggestopt of gekleineerd en dat de gebruikers er maar geen drama van moeten maken omdat fb's ook maar mensen zijn .. maar dat als een forummer aan komt zetten met "Ik wil je wel een hoog opgaand klysma geven zodat jouw nuchtere darm van diens feces kan ontdoen" dat er dan wel een waarschuwing of zelfs een ban eruit gaat.

WolterB schreef op 23-03-2006 @ 09:05 :
Voor jou zijn die keren misschien verwaarloosbaar, maar weet jij ook hoe de gemiddelde onzinner hierover denkt?
Je opent juist een topic om reacties te krijgen, niet om pure spam, al zijn er uitzonderingen wat inderdaad irritant is en waar wat aan gedaan moet worden, maar dat is een kwestie van betere regels op onzin.

Je wil toch niet gaan beweren dat meer dan 3 procent van de topics op onzin intressante discussie bevatten?

Eerst vrijheden afnemen om die vervolgens weer mondjesmaat aan de leden terug te geven? Waarom niet eerst een góéd overleg met de leden over of zij dit wel willen en hoe zij hier tegenover staan.
Ik denk dat wals jullie dit anders gebracht zouden hebben, met meer inspraak en zonder dat dit besluit al vast stond, hier meer mensen open voor gestaan zouden hebben en met ideeën gekomen waren waardoor zowel DK als onzin voort zouden kunnen blijven bestaan.
Mocht één van de FB's willen weten wat mijn ideeën zijn, spreek me gerust aan via msn of stuur me een PM, want ik kom op beide fora (al is dat op DK wat minder), maar weet wel wat er leeft en zie genoeg mogelijkheden om beide fora levend te houden met bepaalde beleidswijzigingen waar ik het dan over zal hebben.

Post er anders een aantal, met een korte samenvatting

Wat ik al eerder zei, het niet meer zien van een topic op de eerste pagina, doet het topic vergeten, dat is op onzin ook zo en dat is vaak de reden dat er meerdere topics over hetzelfde onderwerp zijn.

Dan moet je eerst een oud topic vol maken

Ook is het zo dat er leden zijn die totaal niet mer elkaar overweg kunnen en die negeren elkaar heel netjes de meeste tijd. Willen jullie deze dan verplichten in elkaars topics te reageren waardoor er oude ruzies naar boven komen, puur omdat zij iets over het zelfde onderwerp willen zeggen. Lijkt me niet.

Dan pas je je maar aan, als je niet normaal kan reageren, hoef je wat bij betreft niet te posten.

Wat ik mij afvraag hier is of jullie niet eerst gekeken hebben of er door middel van beleidswijzigingen op beide deelfora alles wél goed kan lopen. Deze discussie is namelijk nooit op BZ of ergens anders geweest. Als dit intern het geval was, had dit volgens mij veel eerder naar buiten gebracht moeten worden, want de leden wisten nergens van. Als beide fora zo veel problemen opleverder, had dit eerder aangegeven moeten worden aan de leden en niet pas na een ingrijpende besluitvorming.

De discussie is er nu toch? Het enige verschil is dat wij ons standpunt al hebben bepaald.

Maar dit werd wel als argument aangedragen om de serverlast in te krimpen. Aangezien deze in de examenperiode het hoogt is, ben ik hier met dit voorbeeld op ingegaan. Je zwakt hiermee het argument wat eerder gegeven wordt door fb's af.

\
Misschien was het argument wel gegeven dat er over een paar maanden dan echte problemen komen. De problemen zijn echter nu al aanwezig.

[Maurice]

beetje rare discussie.

door dit topic lopen volgens mij twee verhaallijnen. ten eerste de oppervlakkige lijn: de discussie of onzin en dk samengevoegd moeten worden. ten tweede de rol van de forumbazen en de communicatie tussen bezoekers en forumbazen.

over het eerste puntje; ik zie eerlijk waar geen reden om de twee samen te voegen.

over het tweede puntje; imo behoort het beleid van het forum van scholieren.com gemaakt te worden door de bezoekers. Forumbazen vervullen hierin de rol dat ze de wensen van de bezoekers kennen, uitdragen en (kunnen) implementeren.
ik weet niet hoe de beslissing van het samenvoegen van Onzin en DK tot stand is gekomen, maar volgens mij is het niet de implementatie van een wens van de bezoekers.

maar goed, wie ben ik. ik ben maar een simpel medewerkertje. ik zal het morgen wel allemaal aan Jon gaan vragen hoe het zit.

Ieke, LL en andere fb's, wat zijn jullie lekker hardnekkig nep aan het doen zeg.