moord in Antwerpen

[EvilConduct]

1 ) Een kale kop en een paar plaatjes op je jas maken je nog geen Skinhead.
2 ) Niets verzachtend, maar als een blanke racist een blanke neerpoft is dat wel heel vreemd.
3 ) Prima. Wie weet had die grafmongool wel allerlei connecties. Ik ken aardig wat FLINK rechts volk en die keuren dit ALLEMAAL af.
4 ) De Nederlandse pers gaat hier erg slordig mee om (en ik spreek uit ervaring).

Verder is de AEL niet serieus te nemen bijv:
De moord op Van Gogh keurden ze af, MAAAARRRR.
Niets maar! HET IS FOUT! PUNT!

Wat zegt bijvoorbeeld het Vlaams Belang: DIT IS FOUT! PUNT!
Geen gemaar, zoals bij die verkapte terroristen van de AEL.

En dan heb ik het nog niet eens over de manier waar de AEL'ers met joden om gaan.

Van Themsche mikte bewust op allochtonen

De 18-jarige Belgische schutter Hans van Themsche heeft in zijn eerste verhoor toegegeven dat hij doelbewust op allochtonen schoot. Dat melden de Belgische media vanmiddag. De reden van zijn daad ligt in gebeurtenissen uit zijn jeugd (''er zijn ooit zaken gebeurd die hem motiveerden om de moorden te plegen''). Welke gebeurtenissen dat zijn, wil de Belgische politie nog niet kwijt.

Dat Van Themsche ook een blanke peuter doodschoot, is een 'noodlottig ongeval'. De ruim 2-jarige fietste naast zijn zwarte 24-jarige au pair uit Mali, toen de dader het vuur op hen opende. Beiden overleden. Een 47-jarige Turkse vrouw die pardoes van een bankje werd afgeschoten, overleefde de aanslag. Het lijkt erop dat de verdachte alleen heeft gehandeld en geen hulp van derden kreeg. Er zijn ook geen concrete aanwijzingen dat de dader in een racistische en/of gewelddadige omgeving is opgegroeid.

Skinhead
Tijdens het eerste verhoor nam Van Themsche zelf het woord ''skinhead'' in de mond. Getuigen meldden eerder dat de verdachte zich net had laten kaalscheren maar nog wel een paardestaart droeg. Hoelang de jongen die beweging al aanhangt, kon het parket niet zeggen. De dader zou van plan zijn geweest om zelfmoord te plegen. Hij had nog twee kogels in zijn geweer en tien in zijn jaszak. Of hij daar ook nog meer allochtonen mee wilde neerschieten, is niet bekend, maar het vermoeden bestaat van wel.

Eerder vandaag bleek dat de dader donderdag was weggestuurd uit het internaat waar hij verbleef, omdat hij op zijn kamer gerookt had. Hij zou tegen mede bewoners hebben gezegd dat hij zelfmoord wilde plegen en daarbij een tiental allochtonen wilde 'meenemen'. Ook blijkt dat het wel degelijk bij de schoolleiding bekend was dat Van Themsche racistische denkbeelden koesterde. Zo bezocht hij geregeld extreem-rechtse en racistische websites.

Extreem-rechts moreel medeplichtig
Allochtone verenigingen in Antwerpen houden de leiders van extreem-rechtse partijen moreel medeplichtig aan de moorden. Ze eisen een nul-tolerantie voor racisme en discriminatie.

Gisteravond al gaf de veiligheidsadviseur van de Belgische premier Verhofstadt, Brice De Ruyver, de schuld mede aan het Vlaams Belang. ''Ik begrijp wat er gebeurt als ik op hun laatste congres de kopstukken van Vlaams Belang hoor tekeergaan over hoe zij de rechtstaat zien en over hoe zij menen dat het individu het recht in eigen handen moet nemen.'' Gedoeld wordt op een uitspraak van het Vlaams Belang dat ze kiest voor een gewapend bestuur dat terugslaat in plaats van terugkrabbelt.

Frank Vanhecke, de voorzitter van Vlaams Belang, ontkent dat zijn partij het klimaat heeft geschapen dat de moorden verklaart: ''Ik geloof niet dat wij ophitsend zijn. Wij pleiten voor een streng vreemdelingenbeleid, maar een rechtvaardig vreemdelingenbeleid. Ik geloof dat niemand in onze teksten en uitspraken ook maar de geringste rechtvaardiging zou kunnen vinden voor hetgeen er gebeurd is.''

De Arabisch Europese Liga (AEL) van Dyab Abou Jahjah heeft zich inmiddels ook met de affaire bemoeit. De organisatie bezint zich over mogelijke acties en initiatieven. ''Deze moord kadert binnen een campagne van haat en agressie tegen allochtonen in het algemeen en tegen gekleurde mensen en moslims in het bijzonder. Deze campagne is hoogstwaarschijnlijk georchestreerd en kadert in het brede racistische karakter van deze maatschappij. Een maatschappij die decennialang mensen discrimineert en uitsluit, begint op het einde altijd mensen te lynchen en af te slachten'', zo luidt de verklaring van de AEL.

ZIE JE WEL!
Gewoon een kaalgeschoren *^$#(^!Q#!


De dader heeft verklaard ivm zijn verleden deze zooi ondernomen te hebben. Ik geloof dat best. Als ik zie hoe bekenden van mij af en toe last hebben van 'bepaalde' bevolkingsgroepen...



En bij mij GEEN 'maar'. Wat je ook denkt, hoe je je ook voelt, hoeveel gezeik je in het verleden ook hebt gehad, etc. DIT IS FOUT!

Als de keuze aan mij was, knoopten ze die gek publiekelijk op!

[Levitating Nun]

Sjongejonge.

[Melpomene]

EvilConduct schreef op 13-05-2006 @ 02:33 :
1 ) Een kale kop en een paar plaatjes op je jas maken je nog geen Skinhead.
2 ) Niets verzachtend, maar als een blanke racist een blanke neerpoft is dat wel heel vreemd.
3 ) Prima. Wie weet had die grafmongool wel allerlei connecties. Ik ken aardig wat FLINK rechts volk en die keuren dit ALLEMAAL af.
4 ) De Nederlandse pers gaat hier erg slordig mee om (en ik spreek uit ervaring).

Euhm dinges heeft bekend wat valt er dan te twijfelen

Verder is de AEL niet serieus te nemen bijv:
De moord op Van Gogh keurden ze af, MAAAARRRR.
Niets maar! HET IS FOUT! PUNT!

Bron?

Wat zegt bijvoorbeeld het Vlaams Belang: DIT IS FOUT! PUNT!
Geen gemaar, zoals bij die verkapte terroristen van de AEL.

En dan heb ik het nog niet eens over de manier waar de AEL'ers met joden om gaan.

Nou de taal die Vlaams Belang bezigt over buitenlanders, zorgt niet alleen voor polarisatie maar is ook de fundament voor vreemdelingenhaat. Lol gezeur over de AEL die hier helemaal niets mee te maken heeft is echt te zielig voor woorden. De AEL heeft gewoon gelijk wat hun verklaring betreft dat jij er niet aan wil omdat je symphatiseert(?) met Vlaams Belang moet je zelf weten.

De dader heeft verklaard ivm zijn verleden deze zooi ondernomen te hebben. Ik geloof dat best. Als ik zie hoe bekenden van mij af en toe last hebben van 'bepaalde' bevolkingsgroepen...

En bij mij GEEN 'maar'. Wat je ook denkt, hoe je je ook voelt, hoeveel gezeik je in het verleden ook hebt gehad, etc. DIT IS FOUT!

Als de keuze aan mij was, knoopten ze die gek publiekelijk op!

Die stukken zijn wel tegenstrijdig he, eerst zeggen dat je zijn motieven best begrijpt omdat bekenden van je ook last hebben van bepaalde bevolkingsgroepen om daarna gauw te roepen dat er geen gemaar is. Geloofwaardig.

[Relief]

Moun laat hem toch. Eens een kaalkop altijd een kaalkop.

[juno]

Hij noemt zichzelf een skinhead, en of andere skinheads hem dan wel of niet als een mislukt exemplaar beschouwen doet dan voor de dader zelf niet ter zake. Hij beschouwt zichzelf als een skinhead, of in ieder geval als wat hij denkt dat een skinhead is.

Hij heeft doelbewust op willekeurige allochtonen geschoten, dit is een staaltje racistische doorgedraaide idioterie van de eerste orde.

Hij zal vast in zijn jeugd hele nare dingen hebben meegemaakt, maar voor op het straat zomaar mensen gaan neerschieten is geen excuus.

Dat de mensen in kwestie allochtoon zijn vind ik trouwens voor het afkeurenswaardige van zijn daad nog niet eens een verzwarende factor. Hij heeft ménsen neergeknald, erger kan gewoon niet, en of die nou bruin of wit of voor mijn part pimpelpaars met een groen randje zijn, maakt dan niks meer uit.

[Gatara]

juno schreef op 13-05-2006 @ 11:52 :

Dat de mensen in kwestie allochtoon zijn vind ik trouwens voor het afkeurenswaardige van zijn daad nog niet eens een verzwarende factor. Hij heeft ménsen neergeknald, erger kan gewoon niet, en of die nou bruin of wit of voor mijn part pimpelpaars met een groen randje zijn, maakt dan niks meer uit.

Het is wel in politiek opzicht ernstiger --> meer instabiliteit door etnische spanningen.

[Gatara]

Al Murphy schreef op 13-05-2006 @ 02:00 :
(1) Voor zover ik weet zijn er nergens in de pers foto's verschenen van hoe de dader er op dit moment uitzient.

wel hoor, in het Laatste Nieuws

[Gatara]

Gatara schreef op 12-05-2006 @ 13:49 :
Jachtgeweren zijn wel wat makkelijker te verkrijgen. Ook wettelijk gezien.

Zie ook:
http://www.sportschieten.be/download...-%20spirit.pdf

Hierop aanvullend:

Wapenhandelaar zit met schuldgevoel
,,Je kon dat niet op zijn gezicht lezen''

Antwerpen - De moorden werden gepleegd met een wapen dat de fabrikant omschrijft als het ideale om een hert of een zwarte beer neer te leggen.
Hans Van Themsche bood zich donderdagmorgen rond tien uur een eerste keer aan bij wapenhandelaar Georges Lang in Antwerpen. Hij kwam zich even informeren over wapens die hij zonder vergunning zou kunnen aanschaffen. De handelaar vond dat de jongeman er al bij al redelijk en rustig uitzag, ook al hij had een merkwaardig uiterlijk en zwarte lange jas. ,,Ondanks het feit dat hij er vrij jong uitzag en die zwarte jas droeg, leek hij toch een degelijk iemand. Ik had ook de indruk dat hij iets van wapens kende. Hij pakte alleszins het hem gepresenteerde jachtgeweer bedeesd, maar rustig vast.''

Nauwelijks vijftien minuten na de uiteenzetting over de spelregels en de werking van het wapen, stond Van Themsche weer in de winkel met het nodige geld. Hij telde de gevraagde 500 euro neer en verliet de zaak met een keurig in een doos ingepakt vuurwapen, en een doosje met twintig kogels.

Handelaar Lang zag geen graten in de transactie. ,,Het ging om een echt sportwapen, de munitie is vrij te koop.'' Van Themsche moest enkel zijn identiteitskaart tonen, voor een kopie. Zijn naam werd genoteerd op een fiche, om aan de politie te worden doorgegeven. ,,Je kon dat niet op zijn gezicht lezen, echt waar. Je kon niet vermoeden dat hij dat van plan was.''

Van Themsche ging buiten met een Marlin jachtgeweer, type 336W. Een Marlin is de concurrent van de veel bekendere Winchester, het type wapen waarmee cowboys zoals John Wayne in westerns rondlopen. Het kan geladen worden met zes patronen, die in een koker zitten net onder de loop. De kogels hebben een diameter van 7.65 mm.

In de catalogus prijst de producent het vuurwapen aan als het ideale instrument voor de ,, no-nonsense deer hunter '', en zegt die ook dat het ideaal is om een bruine beer mee te doden. De verkoper geeft toe dat het inderdaad een vuurwapen is waarmee geen klein wild wordt neergeschoten, maar veeleer voor de jacht op een ree in de Ardennen is.

,,Ik sta recht in mijn schoenen, deontologisch was alles in orde, maar ik zit natuurlijk met een enorm schuldgevoel'', zegt de wapenhandelaar. ,,Dit kan iedereen overkomen in onze sector. Ik heb het nog nooit meegemaakt. Mannen die zoiets doen, halen hun wapens doorgaans in het illegale circuit. Ik heb zelf drie kinderen, mijn zoontje was in de stad voor een wandeling toen het schot viel. Ik mag er niet aan denken.''

De handelaar heeft zweetplekken onder de oksels, terwijl hij diverse steunende telefoons van collega's-wapenhandelaars beantwoordt. Op de toonbank ligt wel een oproep van de Nationale Unie der Wapenmakers, Jagers en Sportschutters om in actie te komen. Want: ,,Uw rechten op het bezit van een legaal wapen worden bedreigd'', meldt het pamflet.
http://www.nieuwsblad.be/GT/Index.as...cleID=G2CS8788

[T_ID]

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
Euhm dinges heeft bekend wat valt er dan te twijfelen

Ik denk dat het punt was dat een moordende skinhead niet alle skinheads tot moordenaars maakt.

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
Nou de taal die Vlaams Belang bezigt over buitenlanders, zorgt niet alleen voor polarisatie maar is ook de fundament voor vreemdelingenhaat.

Het is eerder een gevolg van vreemdelingenhaat dunkt me. Ze zouden bij het vlaams blok wel willen dat ze de publieke opinie werkelijk zo konden beïnvloeden.

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
Lol gezeur over de AEL die hier helemaal niets mee te maken heeft is echt te zielig voor woorden.

Nee hoor. De AEL is net als het Vlaams Blok een politieke groepering met racistische denkbeelden. De AEL is alleen veel extremer dan het Vlaams Blok. Raakvlak genoeg.

Lees anders voor de lol hun site eens. Ik dacht dat organisaties als de hamas goed waren in haatretoriek zonder inhoud, maar tjee, de AEL kan er ook wat van.

Een kleine samenvatting:
"Boycott normalisering met zionisten in Amsterdam" Dat gaat dus over het Joods Marokkaans Netwerk Amsterdam, een samenwerkingsorganisatie.
"Zionisten zien af van terroristische aanslag na verzetsoperatie" Dat gaat dus over het feit dat Israël afziet van een vergeldingsactie na een terreuraanslag. Zij weten dat krom te trekken tot dat Israël er schuldig aan zou zijn. Ranzig gewoon.

En dan nog plaatjes als deze:


De AEL preekt gewoon domweg haat en nijd, nuff said.

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
De AEL heeft gewoon gelijk wat hun verklaring betreft dat jij er niet aan wil omdat je symphatiseert(?) met Vlaams Belang moet je zelf weten.

Nee, hun gezwets dat België een racistische staat is klopt gewoon botweg niet. Als iemand zich schuldig maakt aan het negeren van de werkelijkheid omdat het niet in het straatje past ben jij dat. België is geen racistische staat, hoezeer je ook zou willen roepen dat die duivelsche westerlingen het allemaal gedaan hebben, deal with it.

[Gatara]

AEL, VB, 1 pot crapules

[EvilConduct]

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
Euhm dinges heeft bekend wat valt er dan te twijfelen

Het zit wel even een stukje ingewikkelder in elkaar dan dat. Veel van die domme nazi-gabbers, lonsdalers, of hoe je ze ook wil noemen, zeggen ook dat ze Skinheads zijn, maar dat maakt ze er nog niet een.

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
Bron?

Alle optredens van die flapdrol leider van ze.

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
Nou de taal die Vlaams Belang bezigt over buitenlanders, zorgt niet alleen voor polarisatie maar is ook de fundament voor vreemdelingenhaat. Lol gezeur over de AEL die hier helemaal niets mee te maken heeft is echt te zielig voor woorden. De AEL heeft gewoon gelijk wat hun verklaring betreft dat jij er niet aan wil omdat je symphatiseert(?) met Vlaams Belang moet je zelf weten.

De AEL polariseerd net zo hard mee.
De AEL heeft hier zeker wel wat mee te maken met hun hypocriete verklaringen. Aan de ene kant is het een schande wat er hier gebeurd is zeggen ze (en dat is natuurlijk ook zo), maar aan de andere kant bagetaliseren ze geweld van hun eigen achterban jegens anderen.

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
Die stukken zijn wel tegenstrijdig he, eerst zeggen dat je zijn motieven best begrijpt omdat bekenden van je ook last hebben van bepaalde bevolkingsgroepen om daarna gauw te roepen dat er geen gemaar is. Geloofwaardig.

Ik snap, door eigen ervaringen, dat hij een bepaald beeld van bepaalde bevolkingsgroepen heeft gekregen door pesterijen, maar dat spreekt helemaal niets goed. Net zoals ik kan begrijpen dat (noem eens iemand) de moordenaar van Fortuyn het totaal niet met hem eens was en hem als een gevaar voor deze maatschappij zag, maar dat spreekt zijn daden nog niet goed.

Een motief begrijpen (en dan heb ik het nog niet eens over sympathiseren met) is iets anders dan het eens zijn met een daad.

[XQseMe2]

juno schreef op 13-05-2006 @ 11:52 :
Hij heeft doelbewust op willekeurige allochtonen geschoten, dit is een staaltje racistische doorgedraaide idioterie van de eerste orde.

Hij zal vast in zijn jeugd hele nare dingen hebben meegemaakt, maar voor op het straat zomaar mensen gaan neerschieten is geen excuus

het is geen excuus idd, maar in die zin wel beter te begrijpen.
lees: je weet niet hoeveel iemand heeft meegemaakt en hoeveel die persoon kan hebben. Als je maar lang genoeg op hun drukpunten blijft drukken, komt er vanzelf wel een x die grens waar te ver ook daadwerkelijk te vér is en dan draait zo'n persoon door.
Wat er daarna gebeurt met hemzelf en/of met anderen, doet er dan niet meer toe...

Althans..niet voor die persoon.

Offtopic:

Snees schreef op 12-05-2006 @ 12:18 :
1. Nee, ook met strenge wapenwetgeving kan een idioot aan een pistool komen (Volkert van der G.).

Aan de andere kant:

http://photos1.blogger.com/blogger/9...00/alive.0.jpg
(Van Postsecret.)

[Cartosa]

EvilConduct schreef op 13-05-2006 @ 02:33 :

Wat zegt bijvoorbeeld het Vlaams Belang: DIT IS FOUT! PUNT!
Geen gemaar, zoals bij die verkapte terroristen van de AEL.

Het VB herhaalt nochtans de hele tijd: We keuren dit af, maar het gebeurt ook in omgekeerde richting.

(Gisteren op VTM en in Terzake.)

[Al Murphy]

EvilConduct schreef op 13-05-2006 @ 02:33 :
1 ) Een kale kop en een paar plaatjes op je jas maken je nog geen Skinhead.
2 ) Niets verzachtend, maar als een blanke racist een blanke neerpoft is dat wel heel vreemd.
3 ) Prima. Wie weet had die grafmongool wel allerlei connecties. Ik ken aardig wat FLINK rechts volk en die keuren dit ALLEMAAL af.
4 ) De Nederlandse pers gaat hier erg slordig mee om (en ik spreek uit ervaring).

Verder is de AEL niet serieus te nemen bijv:
De moord op Van Gogh keurden ze af, MAAAARRRR.
Niets maar! HET IS FOUT! PUNT!

Wat zegt bijvoorbeeld het Vlaams Belang: DIT IS FOUT! PUNT!
Geen gemaar, zoals bij die verkapte terroristen van de AEL.

En dan heb ik het nog niet eens over de manier waar de AEL'ers met joden om gaan.



ZIE JE WEL!
Gewoon een kaalgeschoren *^$#(^!Q#!


De dader heeft verklaard ivm zijn verleden deze zooi ondernomen te hebben. Ik geloof dat best. Als ik zie hoe bekenden van mij af en toe last hebben van 'bepaalde' bevolkingsgroepen...



En bij mij GEEN 'maar'. Wat je ook denkt, hoe je je ook voelt, hoeveel gezeik je in het verleden ook hebt gehad, etc. DIT IS FOUT!

Als de keuze aan mij was, knoopten ze die gek publiekelijk op!

(1) Jij was degene die je afvroeg waar men de connectie met skinheads vandaag haalt. Als die kerel zegt en zich gedraagt alsof hij een skinhead is, dan heb je die connectie. Of je dat nu wil of niet. Neen, dat maakt niet dat elke skinhead moordend tuig is. Ja, ik heb 'last' van diepe minachting t.o.v. zowat alle skinheads, ook al zijn niet alle skinheads moordend tuig. Of hij door anderen, of door andere skinheads als een volwaardig skinhead wordt aanzien, of enkel als een mislukte copycat, doet er niet toe.

(2) Stop alsjeblieft met die onzin. Het gaat niet zomaar om een blanke maar om kleine Luna van 2 jaar die vanop een driewieler op een zonnige dag een beetje naar de grote mensen kijkt.

(3) Kijk, behalve over het feit dat die moordenaar een enorm verachtbaar type is, zullen we het hier nooit over eensgeraken. Ik heb een bloedhekel aan alles wat nog maar naar extreem-rechts en Vlaams Nationalisme ruikt, tot het persoonlijke toe. Dat de meesten gewoon beschaafde en goedopgevoede jonge en oudere mensen zijn zul je me nooit horen zeggen.

Verder kan het Vlaams Blok op dit moment zeggen wat ze willen, en het zou me nog meer verwonderen als ze deze moord niet voor de volle 100% afkeuren. Vlaams Blok is niet verantwoordelijk voor deze moord, maar Vlaams Blok is wél de politieke poot van extreem-rechts. + Vlaams Blok heeft wel degelijk zijn verantwoordelijkheid in het promoten van Vlaanderen als een unicultureel territorium met één land voor één bevolkingsgroep, waarin er geen plaats is voor eender welke andere cultuur.

[Al Murphy]

Melpomene schreef op 13-05-2006 @ 08:50 :
Nou de taal die Vlaams Belang bezigt over buitenlanders, zorgt niet alleen voor polarisatie maar is ook de fundament voor vreemdelingenhaat. Lol gezeur over de AEL die hier helemaal niets mee te maken heeft is echt te zielig voor woorden. De AEL heeft gewoon gelijk wat hun verklaring betreft (knip)

De humor ontgaat me even...

Het AEL heeft hier wel iets mee te maken. Zij noemen België/Vlaanderen een racisitische staat. Dat klopt niet. Het AEL beweert dat het een georchestreerde moord is, en niet de daad van een individu. Niks wijst erop dat dat klopt. Het AEL misbruikt deze moord om nog meer polarisatie te creëren tussen de autochtone Vlaming en de Arabische gemeenschap in Vlaanderen.

[Cartosa]

Ik snap anders ook niet waarom de AEL erbij betrokken wordt hoor. Nogmaals: de AEL heeft in België amper aanhang, ligt onder vuur bij zowat alle gemeenschappen, kwam op bij verkiezingen en haalde nog geen procent stemmen.

Wat de AEL ook zegt, er is hier (in Belgie) geen haan die erom kraait. Dat deze moord door links en rechts gebruikt zal worden is (helaas) logisch, het is een politiek geladen moord, omdat het een racistische moord is én er staan gemeenteraadsverkiezingen voor de deur in oktober.

[T_ID]

Al Murphy schreef op 13-05-2006 @ 18:37 :
Het AEL misbruikt deze moord om nog meer polarisatie te creëren tussen de autochtone Vlaming en de Arabische gemeenschap in Vlaanderen.

En dat is ook niet vreemd want er staat bijna letterlijk tussen hun doelstellingen dat dat ook het doel van de organisatie is.

[EvilConduct]

Cartosa schreef op 13-05-2006 @ 16:43 :
Het VB herhaalt nochtans de hele tijd: We keuren dit af, maar het gebeurt ook in omgekeerde richting.

(Gisteren op VTM en in Terzake.)

Laatste reactie van vandaag, zo nl weg:

Dat is geen 'maar' zoals ik het bedoel, naar mijn mening.
De 'maar' van bijvoorbeeld de AEL probeert verwerpelijke daden haast goed te spreken, dat doet het VB in mijn ogen nu totaal niet.

[Love & Peace]

Cartosa schreef op 13-05-2006 @ 18:50 :
Ik snap anders ook niet waarom de AEL erbij betrokken wordt hoor. Nogmaals: de AEL heeft in België amper aanhang, ligt onder vuur bij zowat alle gemeenschappen, kwam op bij verkiezingen en haalde nog geen procent stemmen.

Figuren zoals Abou Jahjah staan altijd in de schijnwerpers, netzoals er in Nederland veel media-aandacht wordt geschonken aan Geert Wilders, terwijl hij volgens de peilingen maar 1/150 deel van de bevolking vertegenwoordigt. Dit is ook zo bij publieke zenders, die niet als hoogste prioriteit het aantrekken van kijkers hebben.

Door aandacht te geven aan absurde meningen mbt een bepaald onderwerp, zorg je ervoor dat dat onderwerp 'het' onderwerp wordt, waarover wordt gesproken. Zo kun je doorzien welke onderwerpen media in de schijnwerpers willen zetten, en welke negeren.

Bij discussies over bijvoorbeeld privatisering van elektriciteitsbedrijven komt er geen communist op beeld, die roept dat alle bedrijven in handen van de overheid moeten komen oid. Dat moet dus stilletjes aan gebeuren.

[Cartosa]

Ik moest eigenlijk beetje lachen met T_ID die zelfs in dit topic over zionisme begint.

Maar je hebt zeker gelijk. De media lijken allemaal naar het Vlaams Belang te kijken maar zouden beter in eigen boezem kijken. Zowel bij de cartoonrellen als bij de mp3-moord zijn ze zwaar uit de bocht gegaan. Bovendien vereenvoudigen ze bij het zogenaamd "doorlichten" van gemeenschappen, de verscheidenheid ervan. Mensen krijgen zo het idee dat de AEL, de moslimexecutive en een hoopje imams de spreekbuis zijn van de allochtone bevolking, wat een nogal domme veronderstelling is.

Ik weet niet hoe dat in Nederland zit, maar elke week opnieuw zijn het dezelfde 'experts' van de moslimexecutive, de AEL of weer dezelfde imam die in Terzake, P&D, Morgen Beter, Frontlijn, enz... hun praatje komen doen 'in naam van hun gemeenschap'. Ernstig probleem is dat.

[T_ID]

Cartosa schreef op 13-05-2006 @ 21:23 :
Ik moest eigenlijk beetje lachen met T_ID die zelfs in dit topic over zionisme begint.

lol, ik citeerde daar de AEL my dear, godzijdank zijn het niet mijn denkbeelden.

De AEL die overigens gelukkig geen aanhang heeft, maar hun beweging is exemplarisch voor de tegenhanger van extreem-rechts die net zo racistisch en gevaarlijk is.

Bij dit soort moorden spinnen zij garen, dus ze leken me ondanks dat ze marginaal zijn best relevantie te hebben.

zaag toch ni over details als 'wie is nu wel of niet skin(head)'

het debat mag daar niet over gaan!!

het moet gaan over de groeiende onverdraagzaamheid, over de samenlevingsproblemen, over integratie, over het Vlaams Belang, over Justitie, over jeugdinstellingen, over de betrokkenheid of het gebrek er aan van de maatschappij........

ter info: http://www.indymedia.be/nl/node/2444

Cartosa schreef op 13-05-2006 @ 21:23 :
Ik weet niet hoe dat in Nederland zit, maar elke week opnieuw zijn het dezelfde 'experts' van de moslimexecutive, de AEL of weer dezelfde imam die in Terzake, P&D, Morgen Beter, Frontlijn, enz... hun praatje komen doen 'in naam van hun gemeenschap'. Ernstig probleem is dat.

In Nederland speelt ook zoiets, maar in mindere mate. Wij hebben bijvoorbeeld Tonca van het CMO als spreekbuis, maar ook bepaalde imams en moskeeën die als hardline bekend staan komen vaak in de media.

geilespookje schreef op 13-05-2006 @ 22:47 :
ter info: http://www.indymedia.be/nl/node/2444

Haha, Indymedia.. Waren dat niet die gasten die claimden dat de Antifa vorige week zaterdag een overwinning had geboekt door een meeting van Stormfront te verstoren? Om vervolgens zelf met 40 man (van de 50) opgepakt te worden wegens verstoring van de openbare orde.. Waarna de Stormfronters gewoon ergens anders gezellig hebben staan borrelen.. Erg betrouwbaar..

Ik ben uitermate blij dat hij uiteindelijk niet nog meer ondschuldige slachtoffers heeft kunnen maken maar ik vind het vrij typisch.. Die frust loopt in een redelijk drukke straat, met een jachtgeweer.. en weet welgeteld 2 niet blanken + 1 blank kindje op de fiets te raken.. Op dat onderste plaatje zie ik al 3 allochtonen, in een buurt die geloof ik 50% allochtoon en 50% autochtoon.. Die vent heeft dus óf mensen (allochtonen voor het gemak) laten lopen, óf hij is meteen in de armen gelopen van die wijkagent (die hij vervolgens niet beschoten heeft terwijl hij uiteindelijk toch zelfmoord wilde plegen). Ik ben uitermate blij dat hij uiteindelijk niet nog meer ondschuldige slachtoffers heeft kunnen maken.. Kan iemand mij dit uitleggen?

En watvoor straf kan deze vent ongeveer verwachten? Hij is 18, dus valt hij dan automatisch onder volwassenenstrafrecht? Ik stel voor dat hij een Saw-achtig scenario met allochtonen met jachtgeweren ofzo.. en dan live uitgezonden op Talpa..

Supreme Dutch schreef op 13-05-2006 @ 23:37 :
Haha, Indymedia.. Waren dat niet die gasten die claimden dat de Antifa vorige week zaterdag een overwinning had geboekt door een meeting van Stormfront te verstoren? Om vervolgens zelf met 40 man (van de 50) opgepakt te worden wegens verstoring van de openbare orde.. Waarna de Stormfronters gewoon ergens anders gezellig hebben staan borrelen.. Erg betrouwbaar..

Ik kan niet reageren op vragen over Indymedia in Nederland.

[T_ID]

geilespookje schreef op 14-05-2006 @ 00:08 :
Ik kan niet reageren op vragen over Indymedia in Nederland.

Indymedia is als Wikipedia: mensen kunnen er zelf dingen op posten.

Dat is dus killing voor de geloofwaardigheid. Al eerder dat ik Planet Internet een bericht over genetische manipulatie van straatkinderen in de VS (dit was namelijk pure bullshit) kon laten schrappen. Zo zie je dus wat de fout kan zijn in sites als Indymedia als serieuze bron zien.

T_ID schreef op 14-05-2006 @ 00:10 :
Indymedia is als Wikipedia: mensen kunnen er zelf dingen op posten.

Dat is dus killing voor de geloofwaardigheid. Al eerder dat ik Planet Internet een bericht over genetische manipulatie van straatkinderen in de VS (dit was namelijk pure bullshit) kon laten schrappen. Zo zie je dus wat de fout kan zijn in sites als Indymedia als serieuze bron zien.

ja dat wist ik al langer als vandaag hoor, ik heb zelf meegewerkt met indymedia.

Supreme Dutch schreef op 13-05-2006 @ 23:37 :
Haha, Indymedia.. Waren dat niet die gasten die claimden dat de Antifa vorige week zaterdag een overwinning had geboekt door een meeting van Stormfront te verstoren? Om vervolgens zelf met 40 man (van de 50) opgepakt te worden wegens verstoring van de openbare orde.. Waarna de Stormfronters gewoon ergens anders gezellig hebben staan borrelen.. Erg betrouwbaar..

Ik ben uitermate blij dat hij uiteindelijk niet nog meer ondschuldige slachtoffers heeft kunnen maken maar ik vind het vrij typisch.. Die frust loopt in een redelijk drukke straat, met een jachtgeweer.. en weet welgeteld 2 niet blanken + 1 blank kindje op de fiets te raken.. Op dat onderste plaatje zie ik al 3 allochtonen, in een buurt die geloof ik 50% allochtoon en 50% autochtoon.. Die vent heeft dus óf mensen (allochtonen voor het gemak) laten lopen, óf hij is meteen in de armen gelopen van die wijkagent (die hij vervolgens niet beschoten heeft terwijl hij uiteindelijk toch zelfmoord wilde plegen). Ik ben uitermate blij dat hij uiteindelijk niet nog meer ondschuldige slachtoffers heeft kunnen maken.. Kan iemand mij dit uitleggen?

Je kritiek op Indymedia als medium is onnodig. Natuurlijk, het zijn amateurs die vooral uit ideologische overtuiging schrijven, maar dit is een gewoon stukje zonder bijbedoelingen.

Wat probeer je te bewijzen? Ik heb nooit een geweer aangeraakt, maar ik kan me genoeg praktische redenen indenken waarom hij niet meer mensen gepakt heeft (herladen, problemen met richten, in een powertrip rondlopen). Veel mensen doken weg of schoten winkels en huizen binnen. Volgens De Standaard was de jongen binnen 4 minuten na het eerste schot overmeesterd. Misschien heeft hij een enkeling laten lopen, maar een bijzondere reden of verband zie ik niet.

[Boebsie]

Supreme Dutch schreef op 13-05-2006 @ 23:37 :

Ik ben uitermate blij dat hij uiteindelijk niet nog meer ondschuldige slachtoffers heeft kunnen maken maar ik vind het vrij typisch.. Die frust loopt in een redelijk drukke straat, met een jachtgeweer.. en weet welgeteld 2 niet blanken + 1 blank kindje op de fiets te raken.. Op dat onderste plaatje zie ik al 3 allochtonen, in een buurt die geloof ik 50% allochtoon en 50% autochtoon.. Die vent heeft dus óf mensen (allochtonen voor het gemak) laten lopen, óf hij is meteen in de armen gelopen van die wijkagent (die hij vervolgens niet beschoten heeft terwijl hij uiteindelijk toch zelfmoord wilde plegen). Ik ben uitermate blij dat hij uiteindelijk niet nog meer ondschuldige slachtoffers heeft kunnen maken.. Kan iemand mij dit uitleggen?

Waar wil je naar toe met dit stukje?

[EvilConduct]

geilespookje schreef op 14-05-2006 @ 00:12 :
ja dat wist ik al langer als vandaag hoor, ik heb zelf meegewerkt met indymedia.

*proest*

En dan zeiken dat soort mensen dat de media een fout beeld geven over sommige zaken.
Hahahahhahaa!

[Pruttelpot]

Jezus zeg. Het gaat echt nergens meer over.

Bijvoorbeeld:
"
Skinhead
Tijdens het eerste verhoor nam Van Themsche zelf het woord ''skinhead'' in de mond. Getuigen meldden eerder dat de verdachte zich net had laten kaalscheren maar nog wel een paardestaart droeg. Hoelang de jongen die beweging al aanhangt, kon het parket niet zeggen. "

Die beweging?! Sinds waneer is skin zijn deel van een beweging zijn?
Wat een onzin, 3 kwart van de lui heeft geen eens een flauw idee wat een skin eigenlijk is.

Even een paar stellingen over skins van tafel vegen:
1) Een skinhead hoeft neit rechts te zijn.
2) Een skinhead hoeft geen racist te zijn (fuck, skins zijn afgeleiden van rude boys)
3) negers, turken, weet ik veel wat kunnen ook skins zijn.
4) een skinhead is zeker geen vaststaand begrip en al helemaal geen beweging.

De naam skinhead misbruiken op deze manier vind ik triest. Zeker als je weet dat skinheads hun oorsprong vinden in de ska en reaggae uit jamaica. Echte skins noemen dit soort lui boneheads.


Dat dit een erg triest voorval is staat buiten kijf. De onzin en de opgekloptheid die de pers eromheen gooit vind ik belachelijk.

"Extreem-rechts moreel medeplichtig
Allochtone verenigingen in Antwerpen houden de leiders van extreem-rechtse partijen moreel medeplichtig aan de moorden. Ze eisen een nul-tolerantie voor racisme en discriminatie."

Hoe fucking hypocriet is dat.

Jullie zouden allemaal het boek "IN DE NAAM VAN DE VROUW, DE HOMO EN DE ALLOCHTOON" van Bart Croughs eens moeten lezen.

Door het geblaat wat keer op keer weer uit de allochtonen hoek komt over de slachtoffer rol en het vingertje wijzen. Of het nou is bij een blanke die een neger en een blanke doodschiet, de politie die een marokkaan die met een mes op em af komt neerschiet of een conducteur die iemand een boete geeft en vervolgens een klap op zn smoel krijgt. Het is overtrokken bullshit. In een ding zijn allochtonen erg goed, in de slachtoffer spelen en in met het vingertje wijzen. Grappig dat nu politieke partijen de schuldigen zijn van daden van een enkeling, maar dat als er weer eens ergens een paar bommen ontploffen...

Volgens de logica die gevolgd word door rechtse partijen verantwoordelijk te houden, uit die logica mag dus af te leiden vallen dat je verantwoordelijkbent als je bepaalde ideeen deelt (een rechtse overtuiging in dit geval) in welke mate of of je het uebrhaupt met elkaar eens bent maakt neit uit dus.

Volgende keer dat er weer eens wat mensen worden opgeblazen ergens, zal ik ook weer even met mn vingertje wijzen en zeggen dat alle moslims er mede schuldig aan zijn.

Ja. Hypocriet.

Nul tollerantie.. Inderdaad. Ook voor tasjes diefen, overvallen, noem maar op.

De allochtoonse gemeenschap geeft weer eens definitie aan het woord slachtoffer rol. 1 gek maakt niet iedereen zo. Dat is immers toch ook "jullie" argument als er ergens weer eens iemand zichzelf opblaast? In dit geval gaat dat echter niet op omdat....?

[Cartosa]

Pruttelpot, de opgekloptheid komt door de mp3-moord in het centraal-station van Brussel. Ik geloof dat jullie in NL ook een tijdje zo'n "zinloos geweld"-periode hebben gehad met heel wat protest enz.

VB dan. Als je hun propaganda van de voorbije 10 jaar bekijkt en de manier waarop ze élk probleem in de schoenen van de allochtone bevolking of de Walen steken hebben ze wel degelijk een voedingsbodem gegeven aan dit soort racistisch geweld. Net zoals problemen met allochtonen voor een beperkt deel de voedingsbodem vormen voor het succes van het VB. Niemand beweert dat het VB rechtstreeks verantwoordelijk is voor deze moord.

Ik vind btw dat de allochtonen in Antwerpen deze situatie ontzettend sereen en kalm opvatten. Ik denk dat, wat het VB ons ook vertellen wil, er daar serieuze stappen vooruit zijn gezet met de gemeenschappen.

Over dat hele gedoe over skinheads en zo, de media is er al uitvoerig op ingegaan, heel Vlaanderen weet nu ook wel ondertussen dat je linkse, rechtse, homoseksuele, enz... skinheads hebt.

[Pruttelpot]

Cartosa schreef op 14-05-2006 @ 11:17 :
Euh jij bent vast een Vlaams Belang expert of zo. Als je hun propaganda van de voorbije 10 jaar bekijkt en de manier waarop ze élk probleem in de schoenen van de allochtone bevolking of de Walen steken hebben ze wel degelijk een voedingsbodem gegeven aan dit soort racistisch geweld. Net zoals problemen met allochtonen voor een beperkt deel de voedingsbodem vormen voor het succes van het VB. Niemand beweert dat het VB rechtstreeks verantwoordelijk is voor deze moord.

Over dat hele gedoe over skinheads en zo, de media is er al uitvoerig op ingegaan, heel Vlaanderen weet nu ook wel ondertussen dat je linkse, rechtse, homoseksuele, enz... skinheads hebt.

Waar haal ik het Vlaams Belang erbij?

"Extreem-rechts moreel medeplichtig
Allochtone verenigingen in Antwerpen houden de leiders van extreem-rechtse partijen moreel medeplichtig aan de moorden. Ze eisen een nul-tolerantie voor racisme en discriminatie."

Dat de AEL dat soort debiele stellingen uitbrengt is tot daar aan toe, dan zeggen we weer even jaaahjah en lachen we smadelijk. Nu zijn het nog meer verenigingen. Nu lach ik erom en denk ik, jullie hebben geen flauw idee he.

Maargoed. Overtrokken bullshit weer eens allemaal.

[Mr. Pignati]

Pruttelpot schreef op 14-05-2006 @ 10:39 :

verhaal

post gewoon dit:

klik

[Cartosa]

Pruttelpot schreef op 14-05-2006 @ 11:25 :
Waar haal ik het Vlaams Belang erbij?

"Extreem-rechts moreel medeplichtig
Allochtone verenigingen in Antwerpen houden de leiders van extreem-rechtse partijen moreel medeplichtig aan de moorden. Ze eisen een nul-tolerantie voor racisme en discriminatie."

Dat de AEL dat soort debiele stellingen uitbrengt is tot daar aan toe, dan zeggen we weer even jaaahjah en lachen we smadelijk. Nu zijn het nog meer verenigingen. Nu lach ik erom en denk ik, jullie hebben geen flauw idee he.

Maargoed. Overtrokken bullshit weer eens allemaal.

Ik probeer uit te leggen wat de allochtone verenigingen zeggen. Maar het is inderdaad makkelijker om het overtrokken bullshit te noemen.

[Boebsie]

Pruttelpot schreef op 14-05-2006 @ 10:39 :
(...)
Dat dit een erg triest voorval is staat buiten kijf. De onzin en de opgekloptheid die de pers eromheen gooit vind ik belachelijk.

"Extreem-rechts moreel medeplichtig
Allochtone verenigingen in Antwerpen houden de leiders van extreem-rechtse partijen moreel medeplichtig aan de moorden. Ze eisen een nul-tolerantie voor racisme en discriminatie."

Hoe fucking hypocriet is dat.

Jullie zouden allemaal het boek "IN DE NAAM VAN DE VROUW, DE HOMO EN DE ALLOCHTOON" van Bart Croughs eens moeten lezen.

Door het geblaat wat keer op keer weer uit de allochtonen hoek komt over de slachtoffer rol en het vingertje wijzen. Of het nou is bij een blanke die een neger en een blanke doodschiet, de politie die een marokkaan die met een mes op em af komt neerschiet of een conducteur die iemand een boete geeft en vervolgens een klap op zn smoel krijgt. Het is overtrokken bullshit. In een ding zijn allochtonen erg goed, in de slachtoffer spelen en in met het vingertje wijzen. Grappig dat nu politieke partijen de schuldigen zijn van daden van een enkeling, maar dat als er weer eens ergens een paar bommen ontploffen...

Volgens de logica die gevolgd word door rechtse partijen verantwoordelijk te houden, uit die logica mag dus af te leiden vallen dat je verantwoordelijkbent als je bepaalde ideeen deelt (een rechtse overtuiging in dit geval) in welke mate of of je het uebrhaupt met elkaar eens bent maakt neit uit dus.

Volgende keer dat er weer eens wat mensen worden opgeblazen ergens, zal ik ook weer even met mn vingertje wijzen en zeggen dat alle moslims er mede schuldig aan zijn.

Ja. Hypocriet.

Nul tollerantie.. Inderdaad. Ook voor tasjes diefen, overvallen, noem maar op.

De allochtoonse gemeenschap geeft weer eens definitie aan het woord slachtoffer rol. 1 gek maakt niet iedereen zo. Dat is immers toch ook "jullie" argument als er ergens weer eens iemand zichzelf opblaast? In dit geval gaat dat echter niet op omdat....?

Dude jij hebt het over generalisaties uit allochtone hoek, maar dit stukje is 1 en al generalisatie. Zie Cartosa' stukje die aangeeft dat het allemaal meevalt. Wat jij nu doet is evengoed vingertje wijzen, alles wat hier staat slaat een beetje op jezelf.

[Pruttelpot]

Cartosa schreef op 14-05-2006 @ 12:05 :
Ik probeer uit te leggen wat de allochtone verenigingen zeggen. Maar het is inderdaad makkelijker om het overtrokken bullshit te noemen.

Fucking hell, lees je uberhaupt wat ik typ?

"Extreem-rechts moreel medeplichtig
Allochtone verenigingen in Antwerpen houden de leiders van extreem-rechtse partijen moreel medeplichtig aan de moorden. Ze eisen een nul-tolerantie voor racisme en discriminatie."

Beide zijn bij wet verboden. Again, moreel medeplichtig aan moorden. Dat stellen is hypocriet aangezien we volgens die stelling elke moslims moreel verantwoordelijk mogen houden voor het religieus terrorisme. Het is weer een perfect staaltje vingertje wijzen en de eeuwige onschuld spelen.

Mr. Pignati schreef op 14-05-2006 @ 12:02 :
post gewoon dit:

klik

Had ook gekund. Laatst film over de geschiedenis van skinheads gezien, titel even kwijt Made in the UK oid. Ook nog en boek welke zeker aan te raden valt over dit onderwerp: Spirit of '69.

[T_ID]

Boebsie schreef op 14-05-2006 @ 12:15 :
Dude jij hebt het over generalisaties uit allochtone hoek, maar dit stukje is 1 en al generalisatie. Zie Cartosa' stukje die aangeeft dat het allemaal meevalt. Wat jij nu doet is evengoed vingertje wijzen, alles wat hier staat slaat een beetje op jezelf.

Mwo, Pruttelpot heeft een punt door te stellen dat extreem-rechtse leiders hier 'moreel verantwoordelijk houden' niet zo achterlijk is als beweren dat alle moslims

Mensen die beweerden dat alle Moslims medeplichtig zijn aan de moord op Theo van Gogh werden terecht als achterlijke gladiolen bestempelt, dus wat zegt dat over die allochtone organisaties die die uitspraak deden?

[Pruttelpot]

Boebsie schreef op 14-05-2006 @ 12:15 :
Dude jij hebt het over generalisaties uit allochtone hoek, maar dit stukje is 1 en al generalisatie. Zie Cartosa' stukje die aangeeft dat het allemaal meevalt. Wat jij nu doet is evengoed vingertje wijzen, alles wat hier staat slaat een beetje op jezelf.

Boontje komt om zn loontje noemen we dat. Ik hou daar wel van. Van mij mag je generaliserende bullshit verwachten, van statements van allochtonen verenigingen niet lijkt me.

[Boebsie]

T_ID schreef op 14-05-2006 @ 12:29 :
Mwo, Pruttelpot heeft een punt door te stellen dat extreem-rechtse leiders hier 'moreel verantwoordelijk houden' niet zo achterlijk is als beweren dat alle moslims

Mensen die beweerden dat alle Moslims medeplichtig zijn aan de moord op Theo van Gogh werden terecht als achterlijke gladiolen bestempelt, dus wat zegt dat over die allochtone organisaties die die uitspraak deden?

Ik snap je niet helemaal?

Het is natuurlijk belachlijk dat allochtoonse verenigingen extreem rechtse partijen direct verantwoordelijk achten. Daar ben ik het uiteraard mee eens. Maar pruttelpot brengt het alsof het merendeel van de allochtoonse gemeenschap in belgie er zo overdenkt, terwijl Cartuso (volgens mij belg) al aangeeft dat het best meevalt en nuchter wordt opgevat. Die enkele verenigingen zijn toch niet representatief voor de meeste allochtonen.

Hij heeft het over generalisaties uit allochtone hoek, maar hij generaliseert zelf even hard, door bijvoorbeeld te stellen dat: "De allochtoonse gemeenschap geeft weer eens definitie aan het woord slachtoffer rol". Terwijl enkele allochtoonse verenigingen met zo een belachlijke uitspraak komen.

[Relief]

T_ID schreef op 14-05-2006 @ 00:10 :
Indymedia is als Wikipedia: mensen kunnen er zelf dingen op posten.

Tot hier stopt de vergelijking indymedia <=> wikipedia. Wiki is alles behalve ongeloofwaardig.

[Pruttelpot]

Boebsie schreef op 14-05-2006 @ 12:38 :
Ik snap je niet helemaal?

Maar pruttelpot brengt het alsof het merendeel van de allochtoonse gemeenschap in belgie er zo overdenkt, terwijl Cartuso (volgens mij belg) al aangeeft dat het best meevalt en nuchter wordt opgevat. Die enkele verenigingen zijn toch niet representatief voor de meeste allochtonen.

Hij heeft het over generalisaties uit allochtone hoek, maar hij generaliseert zelf even hard, door bijvoorbeeld te stellen dat: "De allochtoonse gemeenschap geeft weer eens definitie aan het woord slachtoffer rol". Terwijl enkele allochtoonse verenigingen met zo een belachlijke uitspraak komen.

Ik reageer op een quote die spreekt van Allochtone verenigingen in Antwerpen. Ik quote direct en reageer daarop. Breng ik het alsof elke allochtoon zo denkt? Nee hoor. Ik noem de AEL ook vaak zat compleet achterlijk. Maar ik noem dan toch niet gelijk elke Arabier in europa achterlijk?

Maargoed, als je inderdaad wilt gaan mierenneuken generaliseer ik inderdaad, heerlijk he.
Ik mag van jou toch wel verwachten dat je begrijpt wat een quote is en waarvoor die dienen. Om erop te reageren. Je kan vervolgens wel hetgene wat ik zeg uit verband rukken en in een andere contaxt plaatsen, maar da's neit de bedoeling want daar hebben we die quote voor.

[Cartosa]

Pruttelpot schreef op 14-05-2006 @ 12:25 :
Fucking hell, lees je uberhaupt wat ik typ?

"Extreem-rechts moreel medeplichtig
Allochtone verenigingen in Antwerpen houden de leiders van extreem-rechtse partijen moreel medeplichtig aan de moorden. Ze eisen een nul-tolerantie voor racisme en discriminatie."

Beide zijn bij wet verboden. Again, moreel medeplichtig aan moorden. Dat stellen is hypocriet aangezien we volgens die stelling elke moslims moreel verantwoordelijk mogen houden voor het religieus terrorisme. Het is weer een perfect staaltje vingertje wijzen en de eeuwige onschuld spelen.

Dus bij religieus terrorisme zouden we dan elke moslim verantwoordelijk achten. Dan doen we echter niet, we zien de schuldige in: haatpredikende moskeeën, haatpredikende regimes marginale groepen,... . En dat is nu net wat de allochtone gemeenschappen ook zeggen. Ze hadden evengoed kunnen zeggen: het is de schuld van die +20% extreem-rechtse kiezers. Maar dat doen ze niet, ze zeggen dat extreem-rechts (in dit geval bedoelen ze daar enkel en alleen het VB mee) mee verantwoordelijk is. En als je eens de interne keuken van het VB volgt, een partij die veroordeeld is voor racisme (!), dan weet je dat dit ook goed mogelijk is.

[Pruttelpot]

Cartosa schreef op 14-05-2006 @ 12:52 :
Ze hadden evengoed kunnen zeggen: het is de schuld van die +20% extreem-rechtse kiezers. Maar dat doen ze niet,

ze zeggen dat extreem-rechts (in dit geval bedoelen ze daar enkel en alleen het VB mee) mee verantwoordelijk is.

Wat is het verschil?

Hoe gestoord en wat voor vreemde denkbeelden sommig van de VB lui erop na houden maakt me weinig uit en is compleet irrelevant. Dat allochtoonse groeperingen de VB moreel verantwoordelijk achten is wel degelijk net zo hypocriet als te stellen dat elke moslim mede verantwoordelijk is aan 9/11.

[Cartosa]

Pruttelpot schreef op 14-05-2006 @ 12:56 :
Wat is het verschil?

Hoe gestoord en wat voor vreemde denkbeelden sommig van de VB lui erop na houden maakt me weinig uit en is compleet irrelevant.

Euh hoe kan je de vergelijking dan maken, als je niet eens weet waarover het precies gaat? Nogmaals: Het Vlaams Blok is volgens een arrest van Beroep veroordeeld voor het aanzetten tot haat en het creëren van een racistisch klimaat. Het Vlaams Belang zet die trend dagelijks verder, maar ik denk dat je in een Vlaamse grootstad moet wonen om daar iets van te merken. Als we die uitspraak voor waar nemen, is het volledig normaal dat mensen zich afvragen of deze moord tot stand is gekomen in dat klimaat.

Belangrijke PS: Het VB zelf reageerde vandaag en wilt 'in de toekomst extremisten uit hun partij verweren'.

[Pruttelpot]

Cartosa schreef op 14-05-2006 @ 13:26 :
Euh hoe kan je de vergelijking dan maken, als je niet eens weet waarover het precies gaat? Nogmaals: Het Vlaams Blok is volgens een arrest van Beroep veroordeeld voor het aanzetten tot haat en het creëren van een racistisch klimaat. Het Vlaams Belang zet die trend dagelijks verder, maar ik denk dat je in een Vlaamse grootstad moet wonen om daar iets van te merken. Als we die uitspraak voor waar nemen, is het volledig normaal dat mensen zich afvragen of deze moord tot stand is gekomen in dat klimaat.

Belangrijke PS: Het VB zelf reageerde vandaag en wilt 'in de toekomst extremisten uit hun partij verweren'.

Zie je de link met de islam alweer? Extremisten weren. Duh. Dat wil iedereen want je kan zeggen wat je wilt, maar het VB is hier echt geen voorstander van hoor. Het is dus precies hetzelfde wat allochtoonse groeperingen nu doen in de media als wat ze anderen zo hard verweten na 9/11. Beschuldigende vingertjes naar mensen die er niks mee te maken hebben.



Overigens zijn ze niet veroordeeld voor het creëren van een racistisch klimaat maargoed de VB heeft met dit hele topic niets te maken

(De veroordeling is gebaseerd op artikel 3 van de antiracismewet. Deze verbiedt "het behoren tot en het verlenen van medewerking aan een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie bedrijft of verkondigt". Het Hof van Beroep van Gent heeft het in haar uitspraak enkel over het verkondigen van discriminatie en stelde dat het Vlaams Blok nooit effectief discriminatie heeft bedreven.

Het verkondigen van discriminatie werd in deze zaak gelijkgesteld met twee strafbepalingen uit de antiracismewet: "het aanzetten tot haat" en "het aanzetten tot discriminatie". Naar oordeel van het Hof van Beroep van Gent zette het Vlaams Blok aan tot haat jegens allochtonen doordat het, om de kiezer te overtuigen van haar partijprogramma, een stereotiep en negatief beeld van hen het algemeen schetste. Het aanzetten tot discriminatie bestond er dan weer in dat de kiezer een politiek programma werd aangeboden dat naar oordeel van de rechters "duidelijk discriminerend" is.)

[Cartosa]

Pruttelpot schreef op 14-05-2006 @ 13:37 :
Zie je de link met de islam alweer? Extremisten weren. Duh. Dat wil iedereen want je kan zeggen wat je wilt, maar het VB is hier echt geen voorstander van hoor. Het is dus precies hetzelfde wat allochtoonse groeperingen nu doen in de media als wat ze anderen zo hard verweten na 9/11. Beschuldigende vingertjes naar mensen die er niks mee te maken hebben.

Eh het VB heeft al meer dan eens de verdediging opgenomen voor mensen die 'per ongeluk' een foute uitspraak hebben gedaan. In de huidige partijtop zitten zelfs mensen met een nogal bruin verleden.


De rechter die het vonnis velde zei wel degelijk dat de veroordeelde VZW's in naam van het Belang hielpen met het aanzetten tot haat in een racistisch klimaat. Ik ben zelf btw geen voorstander van dat arrest.

[Pruttelpot]

Cartosa schreef op 14-05-2006 @ 13:47 :
Eh het VB heeft al meer dan eens de verdediging opgenomen voor mensen die 'per ongeluk' een foute uitspraak hebben gedaan. In de huidige partijtop zitten zelfs mensen met een nogal bruin verleden.


De rechter die het vonnis velde zei wel degelijk dat de veroordeelde VZW's in naam van het Belang hielpen met het aanzetten tot haat in een racistisch klimaat. Ik ben zelf btw geen voorstander van dat arrest.

Maar wat heeft dat in godsnaam te maken met dit incident? Helemaal niks.

Het gaat om het beschuldigende vingertje van die groeperingen. Die is fout. Want precies zo'n beschuldigende vingertje is waar ze zelf constant over klagen. Welke ook fout is van een politieke partij, maar alsnog, daar gaat het niet om.