Examen Nederlands

[Myuki]

kiss_the_sky schreef op 01-05-2006 @ 16:19 :
Ik haatte dat samenvatten ook altijd heel erg. Onder een samenvatting verstond ik altijd iets heel anders dan die grapjassen bij het CITO. Mijn samenvatting was altijd veel te beknopt, maar als ik het uitgebreider deed had ik altijd het idee dat er van mijn samenvatting nog wel een samenvatting viel te maken. Tja.

Je moet nooit minder woorden gebruiken dan je mag gebruiken. Het gaat erom dat je alle punten erin hebt, en met meer woorden is die kans groter.

[Go]

Om de onduidelijkheid die kennelijk nog bestond rond de samenvattingen, hier een verhelderend antwoord van onze docente Nederlands

Je mag in een samenvattingsopdracht letterlijk citeren uit de tekst. Met name zinsgedeelten die typerend voor de tekst zijn, kun je klakkeloos overnemen. Dat kun je ook zien aan de correctiemodellen: het zijn letterlijk delen uit zinnen, die overgenomen zijn. Je kunt die zinnen letterlijk overnemen, maar omdat je je wel moet houden aan een maximum aantal woorden (woordoverschrijding!) moet je vaak zinnen in elkaar schuiven zodat je geen woordoverschrijding hebt. Maar blijf inderdaad zo dicht mogelijk bij de tekst, daar is niks mis mee. Juist als je met eigen woorden alles gaat samenvatten, ontstaan er problemen. Dit in tegenstelling tot een tien jaar geleden toen je juist wel alles in eigen woorden moest zeggen.

[Aesar]

Myuki schreef op 01-05-2006 @ 17:30 :
Je moet nooit minder woorden gebruiken dan je mag gebruiken. Het gaat erom dat je alle punten erin hebt, en met meer woorden is die kans groter.

was het gegeven aantal woorden niet het maximum?

Ja, je mag er geloof ik max 10% boven zitten, er zit geen limiet aan hoeveel % je er maximaal onder mag zitten, maar hoe minder woorden, hoe kleiner de kans dat je alle punten hebt, lijkt me?

[reminiscent]

Stel je hebt een vraag die je in maximaal 15 woorden mag beantwoorden. Om een een vraag goed te kunnen beantwoorden, moet je vaak de vraag in je antwoord betrekken.

VB.
Waaruit bestaat het verwijt dat aan het adres van de Amerikanen wordt gemaakt? gebruik max 15 woorden

Stel je schrijft op 'Het verwijt dat wordt...'

of bijv. 'De schrijver is van mening dat..'

Het stuk van de vraag die je in je antwoord betrekt, moet je dat ook meetellen (bij het max. aantal woorden)?

[xliselottex]

reminiscent schreef op 08-05-2006 @ 16:30 :
Stel je hebt een vraag die je in maximaal 15 woorden mag beantwoorden. Om een een vraag goed te kunnen beantwoorden, moet je vaak de vraag in je antwoord betrekken.

VB.
Waaruit bestaat het verwijt dat aan het adres van de Amerikanen wordt gemaakt? gebruik max 15 woorden

Stel je schrijft op 'Het verwijt dat wordt...'

of bijv. 'De schrijver is van mening dat..'

Het stuk van de vraag die je in je antwoord betrekt, moet je dat ook meetellen (bij het max. aantal woorden)?

Ja, ALLE woorden moet je meetellen. Ook lidwoorden enzo. Maar bij tekstverklaring tellen stijl-, spel- en interpunctiefouten niet mee, dus als je een paar woorden teveel hebt kun je gewoon lidwoorden ofzo wegstrepen. Zo, dat het nog duidelijk is wat je bedoelt natuurlijk.
Want bij dat soort vragen is het wel echt het MAXIMUM.. (dus niet zoals bij de samenvatting waar je er 10% overheen mag)

[strawberryangel]

reminiscent schreef op 08-05-2006 @ 16:30 :
Stel je hebt een vraag die je in maximaal 15 woorden mag beantwoorden. Om een een vraag goed te kunnen beantwoorden, moet je vaak de vraag in je antwoord betrekken.

VB.
Waaruit bestaat het verwijt dat aan het adres van de Amerikanen wordt gemaakt? gebruik max 15 woorden

Stel je schrijft op 'Het verwijt dat wordt...'

of bijv. 'De schrijver is van mening dat..'

Het stuk van de vraag die je in je antwoord betrekt, moet je dat ook meetellen (bij het max. aantal woorden)?

Ons in toentertijd vertelt dat je alleen je 'echte' antwoord hoefde te tellen, dus niet het eerste gedeelte. Maar in principe hoef je niet te zeggen 'de schrijver is van mening dat', daar wordt je antwoord echt niet beter van. docenten hebben graag dat je het doet maar ze mogen je er niet om afstraffen.

[samsmiles]

whaaa nederlands examen

blijkbaar kan ik niet samenvatten ( had 2 van de 19 punten )
nou ja...

iemand nog een goede tip voor mij??

[sdekivit]

samsmiles schreef op 10-05-2006 @ 15:51 :
whaaa nederlands examen

blijkbaar kan ik niet samenvatten ( had 2 van de 19 punten )
nou ja...

iemand nog een goede tip voor mij??

nogmaals: behandeld de punten zoals die staan vermeld in de samenvattingsopdracht als de vragen die je krijgt bij tekstverklaren. Zet er verbindingswoorden tussen en je hebt een prima samenvatting

[Fiskje88]

Ik. Haat. Nederlands.

Bij samenvatten vat ik altijd het deel samen dat je niet hoeft op te nemen in je samenvatting en bij tekstverklaren kies ik altijd het verkeerde antwoord.

Nou ja, als ik een 1 haal sta ik altijd nog een 4.

[sdekivit]

las je nederlands vern**kt moet je toch een wat aan je moedetaal gaan doen kom op zeg een goede samenvatting voor bijvoorbeeld geschiedenis/ander vak kun je toch ook maken ?

--> anders heb je 'groot' probleem dadelijk op universiteit.

pfff na veel oefenen heb ik het samenvatten door denk ik. Had 18 van de 21 punten voor de samenvatting van vorig jaar, dat moet dus wel goedkomen.

[Nebel]

Anneka schreef op 11-05-2006 @ 12:57 :
pfff na veel oefenen heb ik het samenvatten door denk ik. Had 18 van de 21 punten voor de samenvatting van vorig jaar, dat moet dus wel goedkomen.

ik ga eerst even eten, en daarna even samenvatten

[Ming-Xia]

reminiscent schreef op 08-05-2006 @ 16:30 :
Stel je hebt een vraag die je in maximaal 15 woorden mag beantwoorden. Om een een vraag goed te kunnen beantwoorden, moet je vaak de vraag in je antwoord betrekken.

VB.
Waaruit bestaat het verwijt dat aan het adres van de Amerikanen wordt gemaakt? gebruik max 15 woorden

Stel je schrijft op 'Het verwijt dat wordt...'

of bijv. 'De schrijver is van mening dat..'

Het stuk van de vraag die je in je antwoord betrekt, moet je dat ook meetellen (bij het max. aantal woorden)?

Mijn Nederlands leraar zei van niet en raadde het ook aan omdat steeds een stuk van de vraag in je antwoord te betrekken, omdat het beantwoorden daardoor makkelijker is.

Maar dan moet je bij jouw voorbeeld zeggen:
Het verwijt bestaat uit..

samsmiles schreef op 10-05-2006 @ 15:51 :
whaaa nederlands examen

blijkbaar kan ik niet samenvatten ( had 2 van de 19 punten )
nou ja...

iemand nog een goede tip voor mij??

Dan ben je niet echt slim bezig. Ook al kun je er helemaal geen flikker van, door letterlijk de vraag over te nemen in het antwoord scoor je al punten. Dus als je dat een paar keer doet, heb je al meer dan 2 punten. Succes verder nog.

[Crystall Girl]

xliselottex schreef op 08-05-2006 @ 16:33 :
Ja, ALLE woorden moet je meetellen. Ook lidwoorden enzo. Maar bij tekstverklaring tellen stijl-, spel- en interpunctiefouten niet mee, dus als je een paar woorden teveel hebt kun je gewoon lidwoorden ofzo wegstrepen. Zo, dat het nog duidelijk is wat je bedoelt natuurlijk.
Want bij dat soort vragen is het wel echt het MAXIMUM.. (dus niet zoals bij de samenvatting waar je er 10% overheen mag)

Nou, volgens mijn lerares telt een inleiding zoals 'de schrijver is van mening dat' NIET mee in het maximum aantal woorden.
Ze zei ook dat je niet verplicht was zo'n inleiding te geven maar dat het wel mooier stond ofzo.

[sdekivit]

let op je spelling (ook bij tekstverklaren) !

[Odin]

Ik ben nu helemaal in de war.

Wat moet ik doen bij het samenvatten? Hele zinnen overnemen uit de tekst of zelf de zinnen vewoorden? Of maakt het beide niet uit zolang de goede punten maar naar voren komen?

[Go]

Odin schreef op 12-05-2006 @ 23:20 :
Ik ben nu helemaal in de war.

Wat moet ik doen bij het samenvatten? Hele zinnen overnemen uit de tekst of zelf de zinnen vewoorden? Of maakt het beide niet uit zolang de goede punten maar naar voren komen?

Lees het topic maar eens goed door

Zo dicht mogelijk bij de tekst blijven, dus als het kan kun je het beste zinnen letterlijk overnemen. Maar let ook op het aantal woorden, want alles letterlijk overnemen betekent vaak dat je te veel woorden gebruikt.

[Pimplicious]

Wordt leuk in deze hitte

gerwin schreef op 12-05-2006 @ 23:25 :
Lees het topic maar eens goed door

Zo dicht mogelijk bij de tekst blijven, dus als het kan kun je het beste zinnen letterlijk overnemen. Maar let ook op het aantal woorden, want alles letterlijk overnemen betekent vaak dat je te veel woorden gebruikt.

nee juist niet doorlezen want dan word je helemaal gek

[blubblubblub]

Pimplicious schreef op 13-05-2006 @ 02:27 :
Wordt leuk in deze hitte

O dat valt wel mee. Het wordt volgens het weerbericht iets van 17 graden, donderdag a.s. (dat is de eerste dag van de examens, voor mij dan )

[Urineer de beer]

blubblubblub schreef op 13-05-2006 @ 09:47 :
O dat valt wel mee. Het wordt volgens het weerbericht iets van 17 graden, donderdag a.s. (dat is de eerste dag van de examens, voor mij dan )

ja gelukkig is het dan niet zo warm
maar vorig jaar was er airco...

Van mij mag het t/m 1 juni 15 graden blijven. Volgens mij is het anders ook fucking heet in de gymzalen.. En 1 zaal (waar ik 2 examens heb) heeft een wand die alleen maar van glas is..

Ik heb voor de examentraining al in de gymzaal gezeten en ik vond het er vooral koud, terwijl het buiten vrij warm was.

ja, nog even een heel stom vraagje over het samenvatten. Wat moet je precies boven de samenvatting zetten? Volgens mijn leraar was dat namelijk alleen de titel van de tekst en de schrijver, maar ik kan me van vorig jaar herrineren (waarom keek ik in godsnaam vorig jaar op dit deelforum ) dat wat de mensen toen zeiden erg afweek van wat wij hadden geleerd, dus, wat zetten jullie precies boven een samenvatting?

Samenvatting van
[auteur]
[titel]

Zonder punten, komma's of aanhalingstekens.



Even een voorbeeldje. Zo moet het, en niet anders.

[Go]

Anneka schreef op 13-05-2006 @ 09:20 :
nee juist niet doorlezen want dan word je helemaal gek

Alleen mijn reactie dan

En ik kan dus concluderen dat jij gek bent, of las je HEEL toevallig alleen mijn reactie?

[sdekivit]

Sylph schreef op 13-05-2006 @ 19:42 :
Samenvatting van
[auteur]
[titel]

Zonder punten, komma's of aanhalingstekens.

[afbeelding]

Even een voorbeeldje. Zo moet het, en niet anders.

'samenvatting van' hoeft er niet boven

Alleen titel en auteur, dus:

Sylph Sylphsen
Het gevaar van het forum

oké bedankt! Dan verspeel ik daar in ieder geval niet mn punten mee

Dus er moet niet ook bij waar het vandaan komt? Dat dacht ik dus eigenlijk. (uit welke krant oid)

Renske-meiske schreef op 14-05-2006 @ 10:08 :
oké bedankt! Dan verspeel ik daar in ieder geval niet mn punten mee

Dus er moet niet ook bij waar het vandaan komt? Dat dacht ik dus eigenlijk. (uit welke krant oid)

Volgens mijn lerares hoeft dat niet nee. Ze hebben de afgelopen jaren overigens nog nooit punten gegeven voor de titel boven je samenvatting en dus ook nog nooit punten afgetrokken als je de titel verkeerd had - tenminste, in de antwoordmodellen van 2003 t/m 2005 -, dus waarschijnlijk is het niet zo belangrijk. Maar het staat natuurlijk wel netter als je er een titel boven zet.

[Crystall Girl]

Oh god, wat een verwarring. Volgens mijn lerares moeten we een hele 'annotatie' maken, volgens mij zoiets:

Samenvatting van
[auteur]
[titel]
uit: [krant/tijdschrift], [datum]

en die krant ofzo moet je dan ook nog onderstrepen.

[Urineer de beer]

elke leraar zegt wel iets anders... volgens de onze moet het zo (officiële manier):

[achternaam], [voornaam], [jaar], "[titel]"
In: [bron], [datum zonder jaar]

nog vager dus

oh ja, je mag echt niet boven het maximum aantal woorden komen. 180 = 180, anders aftrek van punten...

[blubblubblub]

Urineer de beer schreef op 14-05-2006 @ 15:17 :
elke leraar zegt wel iets anders... volgens de onze moet het zo (officiële manier):

[achternaam], [voornaam], [jaar], "[titel]"
In: [bron], [datum zonder jaar]

nog vager dus

oh ja, je mag echt niet boven het maximum aantal woorden komen. 180 = 180, anders aftrek van punten...

In de examentraining-bundel staat het helemaal niet zo. Daar staat:

Auteur:
Titel:
Samengevat door:
Aantal woorden:

Auteur en Titel moeten misschien omgekeerd, ik ben te lui om het boek erbij te pakken.

En wat betreft het aantal woorden: bij de tekstverklaring mag je daar toch gewoon 10% boven zitten zonder aftrek?

[Urineer de beer]

blubblubblub schreef op 14-05-2006 @ 15:19 :
In de examentraining-bundel staat het helemaal niet zo. Daar staat:

Auteur:
Titel:
Samengevat door:
Aantal woorden:

Auteur en Titel moeten misschien omgekeerd, ik ben te lui om het boek erbij te pakken.

En wat betreft het aantal woorden: bij de tekstverklaring mag je daar toch gewoon 10% boven zitten zonder aftrek?

Ach, maakt niet uit hoe je het er hebt staan, als het er maar staat

Over die max. woorden: Je mag er echt niet boven zitten, niet bij samenvatting, en ook niet bij de tekstverklaringvragen... dan trekken ze er punten af... bij ons zijn ze daar heel streng in

Je mag er *altijd* 10% boven zitten bij de tekstverklaring zonder aftrek van punten. Dat kan je ook in oude antwoordmodellen terugvinden.

[sdekivit]

Urineer de beer schreef op 14-05-2006 @ 15:17 :
elke leraar zegt wel iets anders... volgens de onze moet het zo (officiële manier):

[achternaam], [voornaam], [jaar], "[titel]"
In: [bron], [datum zonder jaar]

nog vager dus

oh ja, je mag echt niet boven het maximum aantal woorden komen. 180 = 180, anders aftrek van punten...

moet je een referentie geven van een wetenschappelijk artikel ofzo in een wetenschappelijk tijdschrift? Dan moet het inderdaad zo (alleen is het dan meestal voorletters)

[blubblubblub]

Urineer de beer schreef op 14-05-2006 @ 15:24 :
Over die max. woorden: Je mag er echt niet boven zitten, niet bij samenvatting, en ook niet bij de tekstverklaringvragen... dan trekken ze er punten af... bij ons zijn ze daar heel streng in

Nee hoor, je mag wél 10% boven zitten. Ik formuleerde mijn reactie alleen als een vraag omdat dat aardiger staat. Maar lees het zelf maar in het correctievoorschrift: http://www.examenbundel.nl/assets/GE...WO_NL_1_05.pdf

Edit: wow, wat een explosie van posts hier opeens

[Urineer de beer]

Snees schreef op 14-05-2006 @ 15:27 :
Je mag er *altijd* 10% boven zitten bij de tekstverklaring zonder aftrek van punten. Dat kan je ook in oude antwoordmodellen terugvinden.

dan mag ik hopen dat je de onze niet als 2e corrector krijgt
die gaat daar echt een probleem van maken

[blubblubblub]

Urineer de beer schreef op 14-05-2006 @ 15:31 :
dan mag ik hopen dat je de onze niet als 2e corrector krijgt
die gaat daar echt een probleem van maken

Dat kan hij onmogelijk doen, want alles staat (althans wat dit betreft) heel precies vastgelegd in het correctievoorschrift.

[Urineer de beer]

blubblubblub schreef op 14-05-2006 @ 15:32 :
Dat kan hij onmogelijk doen, want alles staat (althans wat dit betreft) heel precies vastgelegd in het correctievoorschrift.

uhuh, maar toch vreemd dat wij gedwongen worden om nooit boven het maximum te komen... ach, hij bedoelt het vast goed

[reminiscent]

sdekivit schreef op 12-05-2006 @ 16:19 :
let op je spelling (ook bij tekstverklaren) !

Tekst met vragen
1.1 Bij de beoordeling van antwoorden op open vragen worden, gelet op de aard van de opgaven, geen punten afgetrokken voor spelfouten. Voor idiomatische en grammaticale oneffenheden geldt hetzelfde, tenzij het antwoord er minder juist of zelfs fout door wordt.

Ik heb het antwoord op mijn eigen vraag ook gevonden, bedankt anyway.

1.3 Voor alle open vragen met een maximum aantal woorden geldt: indien een kandidaat een vraag herhaalt alvorens hij/zij tot een antwoord komt, worden de woorden tot aan het eigenlijke antwoord (conform het beoordelingsmodel) niet meegeteld.

Goede spelling helpt in ieder geval bij antwoorden die op het randje zitten. Een corrector zal een leerling die netjes schrijft en goed Nederlands gebruikt eerder matsen dan iemand die slordig werkt.

[reminiscent]

Snees schreef op 14-05-2006 @ 16:25 :
Goede spelling helpt in ieder geval bij antwoorden die op het randje zitten. Een corrector zal een leerling die netjes schrijft en goed Nederlands gebruikt eerder matsen dan iemand die slordig werkt.

Sowieso. Het is alleen dat je je tijd goed moet indelen, en als je in tijdnood komt, dan zou ik eerder mijn samenvatting nalezen (en controleren op fouten).

[lau87]

Mag je nou strepen als je een woord verkeerd hebt geschreven ipv heel je samenvatting opnieuw te gaan pennen?
Ik weet nou niet meer of je daar aftrekpunten voor krijgt...

lau87 schreef op 14-05-2006 @ 17:13 :
Mag je nou strepen als je een woord verkeerd hebt geschreven ipv heel je samenvatting opnieuw te gaan pennen?
Ik weet nou niet meer of je daar aftrekpunten voor krijgt...

Volgens mij mag dat wel, maar ik zou wel zorgen dat het een beetje overzichtelijk blijft. Dus gewoon één of twee strepen erdoor en niet enorm gaan lopen krassen en grote vlekken gaan maken. Als je nog tijd over hebt zou ik wel altijd een netversie schrijven, maar dat spreekt voor zich.

[lau87]

Het is niet zo dat ik geen netversie maak, maar als ik eenmaal aan een netversie begin denk ik te hevig aan de netheid en gaat mijn hand andere dingen schrijven dan ik in gedachte had Dus moet ik van een netversie vervoglens een netversie maken .. and so on... dus blijf ik aan de gang..
Meestal is mijn begin supernetjes, maar hoe verder je gaat hoe lelijker het wordt

[sdekivit]

Snees schreef op 14-05-2006 @ 16:25 :
Goede spelling helpt in ieder geval bij antwoorden die op het randje zitten. Een corrector zal een leerling die netjes schrijft en goed Nederlands gebruikt eerder matsen dan iemand die slordig werkt.

mijn opmerking was daar ook voor bedoeld

[MC Bobie]

Begin van de samenvatting; is het Schrijver, Titel of Titel, Schrijver?

[Cheenna]

Ik heb een papier waarop staat:

Het is een goede gewoonte om boven de samenvatting de schrijver en de titel van een tekst te vermelden:
Thomas H. van der Dunk, 'Democratie gaat zonder debat failliet'.

Er staat niet bij dat Titel en dan schrijver verkeerd is. Dus ik ben eigenlijk ook wel benieuwd of iemand weet of het uitmaakt of je eerst de schrijver of eerst de titel doet.