[Zembla] Hirsi Ali loog over asielverleden

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:22 :
Het verschil zit hem in het feit dat dat oud boek nooit weerlegd is.

Ey brada, beter niet op ingaan tog?!

[Pruttelpot]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:19 :
Tuurlijk, maar het kan ingetrokken worden, lieverd. Heb je het nieuws niet gevolgd? (Remember ene Iraaks gezinnetje)

Nop, geen flauw idee. Maar idnerdaad, na 2003 kan het ingetrokken worden. Daar zijn echter regels aan verbonden en volgens mij is Hirshi Ali te lang in nederland om die nieuwe regels voor haar te laten gelden.


Politieke wel, economische niet.
Dat bedoel ik natuurlijk.



Ey, je zegt het zelf al. Waarschijnlijk niet. En verder mogen we er wel een mening over hebben toch?

Jahoor, dat mag best, maar de manier waarop jij zaken erbij haalt die helemaal niks ermee van doen hebben en daaraan je conclusies verbind slaat werkelijk nergens op.

[Relief]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:23 :
Ey brada, beter niet op ingaan tog?!

Daar weet ik idd alles van.

[Pruttelpot]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:22 :
Het verschil zit hem in het feit dat dat oud boek nooit weerlegd is. Maar voor religie discussies is hier geen plaats.

Dat boek nooit weerlegd is? Hahaha. Grapjas. Zeker wel hoor, heel vaak, drie kwart is aantoonbare bullshit. Het verschil zit hem erin dat mensen die erin geloven nooit en te nimmer naar de waarheid zullen kijken omdat hun eigen waarheid voorgeschreven staat in een oud boek.

(je mag er best op ingaan hoor, vind ik altijd leuk )

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:24 :

Nop, geen flauw idee. Maar idnerdaad, na 2003 kan het ingetrokken worden. Daar zijn echter regels aan verbonden en volgens mij is Hirshi Ali te lang in nederland om die nieuwe regels voor haar te laten gelden.

Volgens ene geleerden op tv kan het wel degelijk ingetrokken worden. We wachten het maar af ofzo.

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:24 :


Jahoor, dat mag best, maar de manier waarop jij zaken erbij haalt die helemaal niks ermee van doen hebben en daaraan je conclusies verbind slaat werkelijk nergens op.

Je doelt op Taïda? Hallo, die haalde ik ook alleen maar aan omdat ene irritante forummer mij probeerde vast te pinnen op 'een dubbele moraal'.

[Relief]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:26 :
Dat boek nooit weerlegd is? Hahaha. Grapjas. Zeker wel hoor, heel vaak, drie kwart is aantoonbare bullshit. Het verschil zit hem erin dat mensen die erin geloven nooit en te nimmer naar de waarheid zullen kijken omdat hun eigen waarheid voorgeschreven staat in een oud boek.

(je mag er best op ingaan hoor, vind ik altijd leuk )

3/4 is bullshit.......bron?
Maar we gaan momenteel teveel offtopic.

[Nona]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:29 :
3/4 is bullshit.......bron?

Nee, ontopic.


Wanneer wordt ze nou uitgezet? *jengel*

[Delama]

Wie the fuck die in beetje het nieuws volgt weet nu niet wie robert mugabe is ^^

[Relief]

Delama schreef op 15-05-2006 @ 18:30 :
Wie the fuck die in beetje het nieuws volgt weet nu niet wie robert mugabe is ^^

Wie the fuck kan nou geen nederlands?

Delama schreef op 15-05-2006 @ 18:30 :
Wie the fuck die in beetje het nieuws volgt weet nu niet wie robert mugabe is ^^

Ja, d'oh. Maar om iemand een toffe peer te noemen, moet je diegene wel héél goed kennen. En niet enkel van nieuwsberichten.

[Relief]

Kruimel schreef op 15-05-2006 @ 18:30 :
Nee, ontopic.


Wanneer wordt ze nou uitgezet? *jengel*

Had post al ge-edit.

Kruimel schreef op 15-05-2006 @ 18:30 :

Wanneer wordt ze nou uitgezet? *jengel*

Ze gaat vast sneaky zelf wel naar de VS.

[Nona]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:32 :
Ze gaat vast sneaky zelf wel naar de VS.

Zou ik jammer vinden. Nederland mag weleens een standpunt innemen. Zo wordt het Rita wel heel makkelijk.

[Pruttelpot]

Firdaus schreef op 15-05-2006 @ 18:28 :


Je doelt op Taïda? Hallo, die haalde ik ook alleen maar aan omdat ene irritante forummer mij probeerde vast te pinnen op 'een dubbele moraal'.

Maar liefje, jij hebt ook een dubbele moraal.

[Relief]

'Vertrek Hirsi Ali is geen verlies'

Uitgegeven: 15 mei 2006 18:15
Laatst gewijzigd: 15 mei 2006 18:16
AMSTERDAM - Het aanstaande vertrek is "geen verlies voor de VVD" en ook niet voor de Tweede Kamer. Dat zei VVD-coryfee Wiegel maandag in het radioprogramma 1opdeMiddag. Hirsi Ali is een "dappere vrouw", maar ze heeft volgens hem standpunten die polariserend zijn.

Wiegel noemde als voorbeeld haar opvattingen over de vrijheid van onderwijs en minderheden. "Ik was het niet met die lijn eens", zei Wiegel. Hij denkt niet dat we nog veel van Hirsi Ali zullen horen als ze eenmaal in de Verenigde Staten werkt. "Dat vind ik niet zo erg", erkende Wiegel.

Ruzie

Wiegel en Hirsi Ali kregen vorig jaar november openlijk ruzie over artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs) en de toon in het integratiedebat. Hirsi Ali wil dat wetsartikel afschaffen, maar volgens Wiegel hoort het bij het liberale gedachtegoed. Hirsi Ali omschreef Wiegel als "reactionair conservatief".

Wiegel vindt het verder terecht en verstandig dat minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) een onderzoek is begonnen naar de naturalisatie van Hirsi Ali. Nederland moet volgens hem één lijn trekken voor iedereen die hier komt en niet de waarheid spreekt. "Gelijke monniken, gelijke kappen", zei Wiegel.

Pijnlijk

Voormalig fractievoorzitter Jozias van Aartsen (VVD) betreurt het aanstaande vertrek van VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. "Het is pijnlijk voor de Nederlandse samenleving en politiek dat ze de Tweede Kamer verlaat", zegt Van Aartsen maandag in een verklaring.

Hij zegt haar wel te begrijpen. "Het zegt namelijk ook iets over de staat van het land: lichtgeraakt en provinciaals." Vrijdag tijdens het VVD-congres in Noordwijkerhout wil Van Aartsen dat pas verder toelichten. {n}

Grijze parlementariërs

Voor het radioprogramma 1 Op de middag van de Avro gaf de voormalig VVD-aanvoerder maandag aan dat je het volgens hem als parlementariër nooit goed kunt doen. "Nederland klaagt altijd over grijze parlementariërs, die niet voor hun mening uit durven komen. Hier heb je iemand die dat doet en deed, en daar kunnen we dan kennelijk ook weer heel moeilijk tegen."

Schade

Het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) is er niet rouwig om dat Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali uit Nederland vertrekt voor een baan in de Verenigde Staten. Met haar felle aanvallen op de islam heeft ze "heel wat schade aangericht", zei secretaris Nasr Joemman maandag.

"Ik juich het toe dat ze uit Nederland vertrekt", aldus Joemman. "Ik hoop dat we door haar vertrek verder kunnen met het opbouwen van een harmonieuze samenleving." De secretaris van de koepel van de grootste soennitische moskee-organisaties in Nederland vindt dat het Kamerlid kwesties rond de islam niet op een gezonde manier aan de kaak heeft gesteld. "Confronteren mag, maar wel op een respectvolle manier."

Kamerzetel

Joemman vindt overigens dat Hirsi Ali per direct haar Kamerzetel moet opgeven nu bekend is geworden dat ze mogelijk meer leugens heeft verteld bij haar asielaanvraag dan ze eerder al had toegegeven. Ook voorzitter Hikmat Mahawat Khan van de Contactgroep Islam, de tegenhanger van het CMO, is die mening toegedaan.

"Maar ik wens haar niet het land uit wegens haar opvattingen over de islam", zei hij. Hirsi Ali heeft volgens hem werkelijke problemen in de islamitische gemeenschap aan de kaak gesteld, al vond hij haar toon te scherp. Ook voor hem was haar uithaal naar de profeet Mohammed een "scheve schaats".

[Delama]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:31 :
Wie the fuck kan nou geen nederlands?

jij? ik weet t niet zeg t maar

[Pruttelpot]

Ik heb mezelf enkele maanden geleden al voorgenomen om Wiegel te negeren. Tering wat een domme lul zeg. Vanalles rioepen, maar als het erop aan komt ho maar. Grote bek, maar zelf de politiek weer ingaan durft ie niet. Een debat aangaan al helemaal niet.

Hirsi Ali bestaat niet, tenminste niet degene over wie we het hier hebben. Hirsi Magan is het! En verder vind ik het erg vreemd dat ze iets wil bijdragen aan een conservatief denktank. Ze komt nogal ehh progressief over op mij.

[Relief]

Delama schreef op 15-05-2006 @ 18:37 :
jij? ik weet t niet zeg t maar

Analyseer eens goed wat er in jouw vorige post staat. Wat klopt er niet?

[T_ID]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 18:37 :
Ik heb mezelf enkele maanden geleden al voorgenomen om Wiegel te negeren. Tering wat een domme lul zeg. Vanalles rioepen, maar als het erop aan komt ho maar. Grote bek, maar zelf de politiek weer ingaan durft ie niet. Een debat aangaan al helemaal niet.

Tja, hij is een beetje verlopen en doet ook niet echt moeite meer zijn standpunt te onderbouwen. Dat Hirsi Ali hem destijds voor reactionair uitmaakte was ook niet zo gek want Wiegel is zo conservatief als de klere.

[Relief]

Wiegel heeft zijn politieke carriere met succes afgesloten. Voor mij een reden om heb serieuzer te nemen dan H. A Grappenmaker.

[Pruttelpot]

"Verdraagzaamheid" staat bij mij op nr 1 van domme lege begrippen in de politiek van de laatste jaren.

God, wat een lul. Maak me er nu al weer pissig over, grote bek maar daadwerkelijk in debat gaan of daadwerkelijk eens iets constructiefs toevoegen ho maar.

Maarja, zoals zo vaak, de beste stuurlui staan aan wal he.

[Relief]

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 18:40 :
Tja, hij is een beetje verlopen en doet ook niet echt moeite meer zijn standpunt te onderbouwen. Dat Hirsi Ali hem destijds voor reactionair uitmaakte was ook niet zo gek want Wiegel is zo conservatief als de klere.

Hoe hypocriet kun je wel zijn om iemand conservatief te noemen en zelf bij een conservatieve denktank gaan werken.

[Pruttelpot]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:43 :
Hoe hypocriet kun je wel zijn om iemand conservatief te noemen en zelf bij een conservatieve denktank gaan werken.

Mag een conservatief iemand niet van iemand anders vaststellen dat diegene ook conservatief is?

Wiegel is een conservatieve liberaal, maakt hij toch geen geheim van?

[Relief]

Hirsi Ali beschuldigde iemand van conservatisme. Het lijkt me nogal onlogisch om iemand te beschuldigen van x en zelf x te zijn. HEt is net iemand veroordelen dat hij een dief is, maar zelf ben je ook een dief. It doesn't make sense.

[Pruttelpot]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:48 :
Hirsi Ali beschuldigde iemand van conservatisme. Het lijkt me nogal onlogisch om iemand te beschuldigen van x en zelf x te zijn. HEt is net iemand veroordelen dat hij een dief is, maar zelf ben je ook een dief. It doesn't make sense.

Hoezo niet? Dat is toch hardstikke normaal tegenwoordig? Officieren van Justitie met kinderporno op hun pc, Directeur van Justitieel incasso bureau die zelf de vluchtstrook berijden als hobby heeft.

Wouer Bos die zegt dat Rutte zn broertje had kunnen zijn.

Tja. Allemaal normaal tegenwoordig.

[Relief]

Kromme vergelijkingen.

[Pruttelpot]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:57 :
Kromme vergelijkingen.

Wat nou kromme vergelijking. Jij zegt dat iemand die X is niet mag zeggn over een ander dat diegene ook X is.

Dat vind ik een krom statement.

[Nona]

"Hij heeft een rode broek, dus ik win de discussie. En ohja, dat ik ook een rode broek heb vergeten we dan even.'
Kijk, wil je iemand uitlullen moet je niet met argumenten komen die ook op jou slaan, simpel zat.

[T_ID]

Relief schreef op 15-05-2006 @ 18:48 :
Hirsi Ali beschuldigde iemand van conservatisme.

Er is conservatief en conservatief. Ik had het idee dat Wiegel destijds zich slechts tegen Hirsi Ali uitspraak omdat hij bang was dat zijn partij stemmen zou verliezen. Van de redenatie dat artikel 23 deel uitmaakt klopt in ieder geval weinig, dus wat dat betreft kon het best nog wel eens stemmenwinnerij van hem zijn geweest. Sinds zijn politieke pensioenering is dat eigenlijk wat hij constant doet.

Overigens noemde Hirsi Ali hem reactionair, een benaming voor mensen die extreem conservatief zijn.

Ik vraag mij trouwens af hoe mensen tegenover de volgende punten staan:

- Hirsi ali is lid van de kamer geworden, hiervoor is het nederlanderscap vereist. Hirsi ali heeft dit op een maatschappelijke onacceptabele manier gekregen. Blijkbaar wist de VVD elite wel hoe het hele verhaal in elkaar zat. Ook voordat hirsi ali de kamer inkwam. In feite heeft de VVD elite iemand de kamer ingeholpen van wie aan hen dus bekend was dat het nederlanderschap door list en bedrog was verkregen. Hoe rijmt dit zich met politieke verantwoordelijkheid en de fundamentelestructuren van onze democratie?

- De VVD heeft ervoor gekozen een steng asielbeleid te voeren, mensen die hier al meer dan 15 jaar waren met kinderen die geheel hier in nederland zijn opgegroeit worden het land uitgezet. Er zijn gevallen bekend van het ontnemen van het nederlanderschap. Hoe valt het dan te verkopen dan ze hirsi ali wel beschermend de hand boven het hoofd hielden terwijl ze wisten dat het niet deugde.

- Hirsi ali heeft nederland verlaten, maar haar functie niet neergelegd. Het gevolg is dat zij haar inkomen behoud en daarna nog 4 jaar recht heeft op de riante wachtgeld regelingen die de er bestaat voor voormalig kamerleden.
Edit: Ik zeg het fout en zie iets over het hoofd, hoe is het te rijmen dat hirsi ali pas in september haar functie opzegt wanneer zij die nieuwe baan heeft, en daarbij ook nog aanspraken behoud.

Zou men in feite niet kunnen stellen dat de gehele VVD top als het ware de kiezers heeft bedrogen en aan de structuren van ons democratisch fundament heeft gezaagt. En dit allemaal met volledige kennis van zaken.

[arP-socialist]

Gauloises schreef op 15-05-2006 @ 20:07 :
Ik vraag mij trouwens af hoe mensen tegenover de volgende punten staan:

- Hirsi ali is lid van de kamer geworden, hiervoor is het nederlanderscap vereist. Hirsi ali heeft dit op een maatschappelijke onacceptabele manier gekregen. Blijkbaar wist de VVD elite wel hoe het hele verhaal in elkaar zat. Ook voordat hirsi ali de kamer inkwam. In feite heeft de VVD elite iemand de kamer ingeholpen van wie aan hen dus bekend was dat het nederlanderschap door list en bedrog was verkregen. Hoe rijmt dit zich met politieke verantwoordelijkheid en de fundamentelestructuren van onze democratie?

-Niet, en daarom moet ze ook z.s.m. haar taken voor de VVD en de kamer overdragen en de kamer verlaten.

- De VVD heeft ervoor gekozen een steng asielbeleid te voeren, mensen die hier al meer dan 15 jaar waren met kinderen die geheel hier in nederland zijn opgegroeit worden het land uitgezet. Er zijn gevallen bekend van het ontnemen van het nederlanderschap. Hoe valt het dan te verkopen dan ze hirsi ali wel beschermend de hand boven het hoofd hielden terwijl ze wisten dat het niet deugde.

mijn inziens mag een asielprocedure nooit meer dan 6 maanden kosten, indien je spreekt over jaren (2+) moet je een pardon verlenen, niet omdat ik iedereen zo graag hier wil hebben maar als een stok achter de deur om de asielprocedure sneller te maken, dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is... specifiek in dit geval is het weer eens duidelijk hoe hypocriet VVD & co is, maar dat is niets nieuws

- Hirsi ali heeft nederland verlaten, maar haar functie niet neergelegd. Het gevolg is dat zij haar inkomen behoud en daarna nog 4 jaar recht heeft op de riante wachtgeld regelingen die de er bestaat voor voormalig kamerleden.
Edit: Ik zeg het fout en zie iets over het hoofd, hoe is het te rijmen dat hirsi ali pas in september haar functie opzegt wanneer zij die nieuwe baan heeft, en daarbij ook nog aanspraken behoud.

dat ze haar functie behoudt tot ze een nieuwe functie heeft vind ik geen probleem, de aanspraken behouden heb ik meer moeite mee, echter om dieper hierop in te gaan zal ik eerst eens moeten weten wat die nieuwe functie is (en belangrijker of het ald an niet politiek gerelateerd is)

Zou men in feite niet kunnen stellen dat de gehele VVD top als het ware de kiezers heeft bedrogen en aan de structuren van ons democratisch fundament heeft gezaagt. En dit allemaal met volledige kennis van zaken.

ja al jaren en wederom niks nieuws.

[Pruttelpot]

Ik vraag mij trouwens af hoe mensen tegenover de volgende punten staan:

- Hirsi ali is lid van de kamer geworden, hiervoor is het nederlanderscap vereist. Hirsi ali heeft dit op een maatschappelijke onacceptabele manier gekregen. Blijkbaar wist de VVD elite wel hoe het hele verhaal in elkaar zat. Ook voordat hirsi ali de kamer inkwam. In feite heeft de VVD elite iemand de kamer ingeholpen van wie aan hen dus bekend was dat het nederlanderschap door list en bedrog was verkregen. Hoe rijmt dit zich met politieke verantwoordelijkheid en de fundamentelestructuren van onze democratie?

Valt er niet mee te rijmen. per direct de kamer uit en ik denk dat een excuses van eht VVD bestuur op zn plek is.


- De VVD heeft ervoor gekozen een steng asielbeleid te voeren, mensen die hier al meer dan 15 jaar waren met kinderen die geheel hier in nederland zijn opgegroeit worden het land uitgezet. Er zijn gevallen bekend van het ontnemen van het nederlanderschap. Hoe valt het dan te verkopen dan ze hirsi ali wel beschermend de hand boven het hoofd hielden terwijl ze wisten dat het niet deugde.


De VVD heeft er voor gekozen de wetgeving omtrent dit gebied na te leven. Goede zaak.

Dat er zomaar na 15 jaar mensen worden uitgezet is bullshit eerste klas. Zonder gegronde reden gebeurt dit zowiezo niet en de enige gevallen waarbij dit wel gebeurd is als er sprake is van iemand die bijvoorbeeld genocide in het land van herkomst gepleegd heeft naar ik weet. Er is op zich ook helemaal niks met het ontnemen van Nederlanderschap. Waarom geef je neit wat voorbeelden ipv loze zinnen die misschien leuk klinken maar niet echt ergens op slaan zonder voorbeelden.


- Hirsi ali heeft nederland verlaten, maar haar functie niet neergelegd. Het gevolg is dat zij haar inkomen behoud en daarna nog 4 jaar recht heeft op de riante wachtgeld regelingen die de er bestaat voor voormalig kamerleden.
Edit: Ik zeg het fout en zie iets over het hoofd, hoe is het te rijmen dat hirsi ali pas in september haar functie opzegt wanneer zij die nieuwe baan heeft, en daarbij ook nog aanspraken behoud.


Niet. Hoort niet, is belachelijk. Net zo belachelijk als de AOW die beatrix trekt.


Zou men in feite niet kunnen stellen dat de gehele VVD top als het ware de kiezers heeft bedrogen en aan de structuren van ons democratisch fundament heeft gezaagt. En dit allemaal met volledige kennis van zaken.

Tja, zo zou je het kunnen noemen. Je kan het ook gewoon politiek noemen. In essentie is het hetzelfde.

[0oFZo0]

T_ID schreef op 15-05-2006 @ 16:29 :
Nee, op onze kosten beveiliging omdat we hebben nagelaten alle godsdienstwaanzinnigen in dit land een hersentransplantatie te geven.

Als ze niet in de tweede kamer had gezeten had ze die beveiliging zelf moeten betalen. Daarbij komt dat ze maar 20% van de tijd in de 2e kamer aanwezig is geweest. En dan is de periode dat ze in het buitenland verbleef niet eens meegeteld....
Zo iemand kost toch HANDEN vol met geld en wat heeft het ons opgeleverd?

De VVD leiding wist dat ze de hele boel heeft bedrogen ook al ontkennen ze dat nu, en toch zetten ze "gewone" mensen die hetzelfde hebben gedaan het land uit terwijl ze Hirsi Ali gewoon in hun partij nemen.

Maar goed ze hebben in het weekend natuurlijk met zijn allen bedacht dat Hirsi Ali het beste kan weggaan en dan hopen ze dat ze er mee wegkomen. En dat zal ook wel lukken met die corrupte regering hier...

En Rita Verdonk kent haar eigen wetten niet .. vrijdag hoefde Hirsi Ali zich geen zorgen te maken omdat het was verjaard. Gisteren startte ze ineens een onderzoek omdat blijkt dat het toch niet is verjaard.... Recht door zee !!

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 20:25 :
- De VVD heeft er voor gekozen de wetgeving omtrent dit gebied na te leven. Goede zaak.

Dat er zomaar na 15 jaar mensen worden uitgezet is bullshit eerste klas. Zonder gegronde reden gebeurt dit zowiezo niet en de enige gevallen waarbij dit wel gebeurd is als er sprake is van iemand die bijvoorbeeld genocide in het land van herkomst gepleegd heeft naar ik weet. Er is op zich ook helemaal niks met het ontnemen van Nederlanderschap. Waarom geef je neit wat voorbeelden ipv loze zinnen die misschien leuk klinken maar niet echt ergens op slaan zonder voorbeelden.

- Tja, zo zou je het kunnen noemen. Je kan het ook gewoon politiek noemen. In essentie is het hetzelfde.

Waarom ik die voorbeelden noem is om duidelijk te maken dat zij zelf een streng asielbeleid handhaven maar ondertussen wel de maling eraan hebben als het iemand uit hun rijen betreft en zij dit blijkbaar ook allemaal wisten.

In mijn ogen hoort het inhouden van politieke spelregels en het recht niet tot iets wat onderhevig is aan iets wat af te doen valt als politiek. Het betreft hier namelijk geen opvattingen over politieke zaken die rooskleuriger worden neergezet dan ze zijn, maar een ondermijning van bepaalde politieke basis ideeen zoals het echte nederlanderschap, en het niet willen dragen van consequenties en dat soort zaken.

Waar ik eigenlijk opaan wilde sturen is de vraag of bepaalde mensen van de VVD top die allemaal hieraan meewerkten en hiervan kennis hadden niet in feite ook hun politieke verantwoordelijkheden zouden moeten nemen.

[Pruttelpot]

Waarom ik die voorbeelden noem is om duidelijk te maken dat zij zelf een streng asielbeleid handhaven maar ondertussen wel de maling eraan hebben als het iemand uit hun rijen betreft en zij dit blijkbaar ook allemaal wisten.

Je geeft juist geen voorbeelden, je roept gewoon dat er bij mensen die hier al 15 jaar zijn het nederlanderschap wordt afgenomen. Nou, da's pure bullshit.

Again, Hirsi Ali heeft niks meer met het hedendaagse asiel beleid te maken. Snap je dat gewoon niet of wat is er nou?


In mijn ogen hoort het inhouden van politieke spelregels en het recht niet tot iets wat onderhevig is aan iets wat af te doen valt als politiek. Het betreft hier namelijk geen opvattingen over politieke zaken die rooskleuriger worden neergezet dan ze zijn, maar een ondermijning van bepaalde politieke basis ideeen zoals het echte nederlanderschap, en het niet willen dragen van consequenties en dat soort zaken.

Tja. Maar feit blijft dat Hirsi Ali al nederlander was voor ze bij de VVD aanklopte. Dat er het een en ander niet bij in de haak zit is dan wel zo, maar geld dat niet voor een groot deel van de asielzoekers? Again, dat ze heeft gelogen en dat de vvd top ervan wist is dan misscvhien wel belachelijk, maar feit blijft dat ze nederlander is en dus in de kamer kan komen wat dan ook gebeurd is.

Het is niet de verantwoordelijkheid van de VVD. Zo simpel is het. Ze is nederlander, kan je wel zeggen dat het onrechtmatig was, maar ze is het wel.


Waar ik eigenlijk opaan wilde sturen is de vraag of bepaalde mensen van de VVD top die allemaal hieraan meewerkten en hiervan kennis hadden niet in feite ook hun politieke verantwoordelijkheden zouden moeten nemen.

Ja, dat zouden ze inderdaad. Net als dat de PvdA top eigenlijk eens een keer hun verantwoordelijkheden moeten nemen voor de puinhopen van paars. Maargoed,. T is allemaal water na de wijn en slechts een persoonlijke vete van jou richting Hirsi Ali. Onderbouw je argumenten ook eens.

[0oFZo0]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 20:38 :

Again, Hirsi Ali heeft niks meer met het hedendaagse asiel beleid te maken. Snap je dat gewoon niet of wat is er nou?

euhm in welke partij zit mevrouw?

Kerel, moet ik het nog simplistischer en directer verwoorden voordat jij doorhebt wat ik wil zeggen zonder afgeleid te worden en te vervallen in zaken waar het niet over gaat.

Dit is de vraag:

Hoe kan het dat een partij als de VVD die zich profileerd als een partij met een hard en streng asielbeleid zelf iemand op de lijst zet die het nederlanderschap oneerlijk heeft verkregen, terwijl het nederlanderschap wel een essentieel iets is om dergelijke politieke functies te mogen waarnemen. Zouden de mensen die dit gedaan hebben niet hun verantwoordelijkheden moeten nemen voor dit soort wanpraktijken en niet alles alleen op hirsi ali afschuiven.

[Pruttelpot]

0oFZo0 schreef op 15-05-2006 @ 20:42 :
euhm in welke partij zit mevrouw?

Alsnog heeft ze niks met het asielbeleid te maken. Hirsi Ali is simpelweg geen onderwerp meer voor het hedendaagse asielbeleid WANT ZE IS AL JAREN NEDERLANDER.

WTF snap je er niet aan?

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 20:43 :
Alsnog heeft ze niks met het asielbeleid te maken. Hirsi Ali is simpelweg geen onderwerp meer voor het hedendaagse asielbeleid WANT ZE IS AL JAREN NEDERLANDER.

WTF snap je er niet aan?

Nederlanderschap dat onrechtmarig verkregen is kan ontnomen worden. Maar daar wil ik het verder niet over hebben. Zie mijn vorige post, dat is wat mij echt boeit.

[Pruttelpot]

Gauloises schreef op 15-05-2006 @ 20:43 :

Hoe kan het dat een partij als de VVD die zich profileerd als een partij met een hard en streng asielbeleid zelf iemand op de lijst zet die het nederlanderschap oneerlijk heeft verkregen, terwijl het nederlanderschap wel een essentieel iets is om dergelijke politieke functies te mogen waarnemen. Zouden de mensen die dit gedaan hebben niet hun verantwoordelijkheden moeten nemen voor dit soort wanpraktijken en niet alles alleen op hirsi ali afschuiven.

Again, het doet er simpel weg niet toe want Hirsi Ali was al nederlander voordat ze bij de partij ging. De wetgeving die het mogelijk maakt om dat nederlanderschap af te nemen bestaat pas 2 jaar, dus het is een compleet irrelevante vraag. Het maakt simpel weg niet uit, het ging er alleen om of ze nederlander was ja of nee. En dat was ze.

Het is ook helemaal neit de verantwoordelijkheid voor de top van een politieke partij om na te gaan of iemand wel of niet zijn nederlander schap op gegronde basis heeft verkregen. Het was die van de IND en toendetijd was er ook helemaal geen mogelijkheid om zoiets terug te draaien dus hoe je het ook wend of keert, het is compleet irrelevant.

[0oFZo0]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 20:38 :

Het is niet de verantwoordelijkheid van de VVD. Zo simpel is het. Ze is nederlander, kan je wel zeggen dat het onrechtmatig was, maar ze is het wel.

.....

Ja, dat zouden ze inderdaad. Net als dat de PvdA top eigenlijk eens een keer hun verantwoordelijkheden moeten nemen voor de puinhopen van paars. Maargoed,. T is allemaal water na de wijn en slechts een persoonlijke vete van jou richting Hirsi Ali. Onderbouw je argumenten ook eens.

Het is niet de verantwoordelijkheid van de VVD? pardon?
Mensen stemmen op een partij en die partij is niet verantwoordelijk voor de mensen die ze op hun lijst hebben staan??


..


De puinhopen van paars?
HAHA
wanneer zijn/waren er meer werklozen? toen of nu?
wanneer zijn/waren er meer voedselbanken? toen of nu?
wanneer zijn/waren de ziektekosten hoger? toen of nu?
wie heeft de ID-plicht bedacht?
wie doet er mee aan de oorlog in Irak?
wie heeeft de JSF besteld?

en zo kan ik nog wel even doorgaan, maar helaas gaat dit topic ergens anders over.

[Pruttelpot]

Gauloises schreef op 15-05-2006 @ 20:45 :
Nederlanderschap dat onrechtmarig verkregen is kan ontnomen worden. Maar daar wil ik het verder niet over hebben. Zie mijn vorige post, dat is wat mij echt boeit.

Sinds 2003 ja. Dus again, doe verdomme je ogen eens open en kijk eens naar de tijd waarin zich dit afspeelde. Paars, zegt je dat wel wat?

[0oFZo0]

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 20:43 :
Alsnog heeft ze niks met het asielbeleid te maken. Hirsi Ali is simpelweg geen onderwerp meer voor het hedendaagse asielbeleid WANT ZE IS AL JAREN NEDERLANDER.

WTF snap je er niet aan?

Ze is al jaren Nederlander inderdaad, maar ten onrechte volgens het asielbeleid van haar eigen partij.

Ze zit in een partij die immigranten die over hun identiteit hebben gelogen het land uitzetten, dat moet dan dus ook met Hirsi Ali gebeuren!

[Pruttelpot]

0oFZo0 schreef op 15-05-2006 @ 20:49 :
Het is niet de verantwoordelijkheid van de VVD? pardon?
Mensen stemmen op een partij en die partij is niet verantwoordelijk voor de mensen die ze op hun lijst hebben staan??

Tering jantje. Het was niet de verantwoordelijkheid van de VVD om haar nederlandse paspoort te toetsen.

Dat is het ook niet.

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 20:49 :
Again, het doet er simpel weg niet toe want Hirsi Ali was al nederlander voordat ze bij de partij ging. De wetgeving die het mogelijk maakt om dat nederlanderschap af te nemen bestaat pas 2 jaar, dus het is een compleet irrelevante vraag. Het maakt simpel weg niet uit, het ging er alleen om of ze nederlander was ja of nee. En dat was ze.

Het is ook helemaal neit de verantwoordelijkheid voor de top van een politieke partij om na te gaan of iemand wel of niet zijn nederlander schap op gegronde basis heeft verkregen. Het was die van de IND en toendetijd was er ook helemaal geen mogelijkheid om zoiets terug te draaien dus hoe je het ook wend of keert, het is compleet irrelevant.

Maar de partij top wist dat het niet deugde en zette haar desondanks op de lijst. Als ze het niet wisten zou ik er ook niet over beginnen, maar ze wisten het dus wel. En ze wisten ook dat het echte nederlanderschap een hele belangrijke factor is. In feite hebben ze misdadig gedrag dus bewust geaccepteerd en beloond met een hoge plaats op de lijst. Dat is politiek gezien toch echt onverkoopbaar, en nu vind jij dat daar geen verantwoordelijkheid over afgelegd zou moeten worden?

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 20:50 :
Sinds 2003 ja. Dus again, doe verdomme je ogen eens open en kijk eens naar de tijd waarin zich dit afspeelde. Paars, zegt je dat wel wat?

Ja, VVD, PvdA en D66. Gaat er een belletje rinkelen.

Pruttelpot schreef op 15-05-2006 @ 20:53 :
Tering jantje. Het was niet de verantwoordelijkheid van de VVD om haar nederlandse paspoort te toetsen.

Dat is het ook niet.

Maar ze wisten het wel, dus kan het hen ook verweten worden.

[Pruttelpot]

0oFZo0 schreef op 15-05-2006 @ 20:52 :
Ze is al jaren Nederlander inderdaad, maar ten onrechte volgens het asielbeleid van haar eigen partij.

Ze zit in een partij die immigranten die over hun identiteit hebben gelogen het land uitzetten, dat moet dan dus ook met Hirsi Ali gebeuren!

Jongen, lees nou verdomme eens:

In het geval van Hirsi Ali gaat het over iemand die 14 jaar geleden naar nederland kwam. In 97 heeft zijn de nederlandse status
gekregen. Het beleid van nu is compleet anders dan die van toen.

Fucking hell zeg, zo moeilijk is het toch niet te snappen dat zij simpel weg niet onder het hedendaagse beleid valt?

Dat de VVD nu een mooi strak beleid voert doet er ook helemaal niets aan toe want zij valt gewoon neit odner dat beleid. Zij is nederlander, dat is de enige eis die nodig was. Het maakt helemaal niks uit of ze gelogen heeft of iet, het is simpel weg niet de zaak van de VVD om iemand zijn nederlandse passpoort nog een keer te toetsen, daar hebben ze de mogelijkheden neit eens voor.