Geschiedenis II

Ik had bij die vraag met de foto van Vietcong-strijders dat 1) de Vietcong-strijders toch nog gewoon doorgaan, ondanks alle hopeloze omstandigheden -> dus ze gaan echt nog wel door en kunnen nog veel gevechten winnen en 2) dat het een Amerikaans geval was dat kapot was en dat de Amerikanen dus helemaal niet zo sterk zijn/ook kunnen verliezen.

[Lies]

vraag negen kan toch niet in noord vietnam zijn, dat voertuig?
want daar gingen in die tijd toch geen geen grondtroepen heen, alleen bombardementen?
of mocht dat wel?

ja ik had ook het ziet eruit als een grondvoertuig, tank of vrachtwagen of zo en er werd alleen grondoorlog gevoerd in zuid vietnam

[Ling]

Lies schreef op 22-05-2006 @ 14:34 :
vraag negen kan toch niet in noord vietnam zijn, dat voertuig?
want daar gingen in die tijd toch geen geen grondtroepen heen, alleen bombardementen?
of mocht dat wel?

uhm.. zie vraag 10 t is ook niet in n-vietnam genomen

[Lies]

Ling schreef op 22-05-2006 @ 14:37 :
uhm.. zie vraag 10 t is ook niet in n-vietnam genomen

jamaar dan kan dit dus ook niet kloppen toch?

Vraag 9:
Moeilijk te overwinnen door:
Ze hebben een amerikaans legervoertuig buitgemaakt. Ze hebben die dus gewonnen in een gevecht. Dus ook de Noord-Vietnamezen wonnen gevechten.

edit: oh laat maar

[Hulk]

Ling schreef op 22-05-2006 @ 14:27 :
dat van die baby had ik ook en die vind ik van mezelf echt goed.. maar bij foto's tekeningen zijn er vaak meerdere antwoorden goed, dus ik ben niet z bang dat ze die fouttellen... (aangezien het ook klopt)

bij vraag 7 heb ik ook heel zo'n moeilijk verhaal op zitten hangen van: jaa dan verzwakt zijn internationale positie omdat de communisten dan inzien dat amerika zwicht onder t protest van zn eigen burgers... blablabla

maar heb maar niet erover gehklaagd aangezien dat maar 1 punt opleverde

De opstelopdracht was echt zoooo vaag... ik heb alles ad hand van de citaten beantwoord; BLIJKT dat je niet eens iets hoefde te citeren?!! Maar er staat toch duidelijk "In je stuk gebruik je telkens een passende uitspraak van de presidenten"?! Of staat dat toevallig alleen op mijn vragenblad

Met dat gebruiken bedoelen ze dat je daar je uitleg/motivatie op baseert.. lijkt me in ieder geval. Ik heb die stelopdracht behoorlijk slecht gedaan, want in plaats van zowel een voorbeel van continuiteit als verandering te geven dacht ik dat je moest aangeven welke van de twee er was en dan toelichten... maarja..

bij zo'n vraag van 1 punt kun je al wel beetje nagaan dat het antwoord ook niet veel meer dan 1 zin kan zijn toch

[Quickz]

Nubis schreef op 22-05-2006 @ 14:31 :
Ik had bij die vraag met de foto van Vietcong-strijders dat 1) de Vietcong-strijders toch nog gewoon doorgaan, ondanks alle hopeloze omstandigheden -> dus ze gaan echt nog wel door en kunnen nog veel gevechten winnen en 2) dat het een Amerikaans geval was dat kapot was en dat de Amerikanen dus helemaal niet zo sterk zijn/ook kunnen verliezen.

Ik had precies dezelfde twee antwoorden ...

vraag 10 is dat.
ik had iets heel doms (denk ik ): omdat de Vietcong in het Zuiden zat en niet in het Noorden.....

[merels]

aantal klachten tot nu toe

ik zie dat er voor m&o ook al best veel zijn, beter
nouja ik heb een klacht ingediend vanwege het antwoordmodel, veel te eenzijdig.

[pete da pornkid]

Nubis schreef op 22-05-2006 @ 14:39 :
vraag 10 is dat.
ik had iets heel doms (denk ik ): omdat de Vietcong in het Zuiden zat en niet in het Noorden.....

noujah heel dom vind ik het niet. Maar ik vind wel dat je had moeten weten dat de V.S. niet op noord-vietnamees grondgebied kwam omdat anders China zou ingrijpen.

[T_ID]

naah, die citaten werden op het blad meegeleverd, die had ik ook wel door. Geen tijd om ze helemaal over te pennen, dus heb ik er maar naar verwezen alsof het parate kennis van de lezer moest zijn.

gezien de achtergrond van die stelopdracht prima benadering, maar ja, je zal maar net een 2e corrector treffen die een slecht humeur heeft/

pete da pornkid schreef op 22-05-2006 @ 14:40 :
noujah heel dom vind ik het niet. Maar ik vind wel dat je had moeten weten dat de V.S. niet op noord-vietnamees grondgebied kwam omdat anders China zou ingrijpen.

ja natuurlijk weet ik dat maar op dat moment dacht ik er niet aan en ik was een beetje in de war tijdens die vraag

[Quickz]

pete da pornkid schreef op 22-05-2006 @ 14:40 :
noujah heel dom vind ik het niet. Maar ik vind wel dat je had moeten weten dat de V.S. niet op noord-vietnamees grondgebied kwam omdat anders China zou ingrijpen.

en niet te vergeten het heuvelachtige terrein, wat niet geschikt is voor de legervoertuigen van de V.S...

Quickz schreef op 22-05-2006 @ 14:43 :
en niet te vergeten het heuvelachtige terrein, wat niet geschikt is voor de legervoertuigen van de V.S...

Oja dat ook.
Damn!
Haha

[Cheenna]

Zo klacht verstuurd. Vind het antwoordmodel echt niet duidelijk! Hoe kan je nou een beetje fatsoenlijk je punten uitrekenen als er steeds staat Voorbeeld van een goed antwoord:

Edit: Al 1000 klachten

[Ling]

ennnn hoppa, dat was klacht #1000!!

Biologie zullen we wel niet inhalen, maar dit zou toch gunstig moeten zijn voor de normering.. Hij ligt de afgelopen 10 jaarn tussen de 0.4 en 1.2 las ik ergens.. dus ik denk dat we toch wel kunnen rekenen op 0.7-0.8? Wat denken jullie

EDIT: ohh net te laat.. Cheena was me voor

[Arual]

Arual schreef op 22-05-2006 @ 14:23 :
Bij vraag 5 trouwens, daar moest je (zonder bron) de strategie van Kissinger uitleggen..Dat is toch de driehoeksdiplomatie? Tenminste daarvan wist ik zeker dat het Kissingers idee was, het hele eervolle vrede en vietnamisering was meer van Nixon dacht ik. Maar volgens het antwoord model dus niet.

Edit: Ik hoop wel op een norm van 0.8!

Klachten over t antwoordmodel hebben lijkt me niet echt invloed op de normering..

[Quickz]

Inderdaad...

Ik heb al 19 punten (al, hoor mij, nog maar) waarvan ik 100% zeker ben... Ik ga er natuurlijk van uit dat daar nog heel wat punten bijkomen enzo...

Ik moet een 3,7 halen om te slagen voor GS... of een norm van 1,7 en kheb nu al genoeg haha...

[Ling]

maar lang niet alle klachte gaan over het antwoordmodel toch... er zijn ook veel klachten over de vraagstellingen

[pietapaai]

Is er ook iemand bij die ut goed heeft gemaakt??

Ik dacht toen ik klaar was nou dat ging redelijk. maar toen ik bij de antwoorden keek
Was toch wa slechter als ik verwacht had, kheb ongeveer 46 punten... das een 4,8

Ik hoop dat iedereen het slecht heeft gemaakt, want dan gaat de norm omhoog

kei vage vragen, je kan wel honderd antwoorden er op geven maar je moet er toch maar 1 kiezen... hadden jullie dat ook niet???

nouja....

morge meer geluk hoop ik met NL

[Cheenna]

Kristaco schreef op 22-05-2006 @ 14:49 :
Klachten over t antwoordmodel hebben lijkt me niet echt invloed op de normering..

Nee, dat niet maar heb er meteen duidelijk bij uitgelegd dat sommige vragen te vaag geformuleerd waren.

Jee wat lopen die klachtenaantallen snel op bij gs

[Tink*]

Ik hoop dat de eerste vijf van elke school het examen niet zo supergoed hebben gemaakt. Misschien gaat voor ons dan de norm omhoog.

JoV schreef op 22-05-2006 @ 14:16 :
Wat vinden jullie van deze klachten:
Vraag 9:
Moeilijk te overwinnen door:

Ze hebben een amerikaans legervoertuig buitgemaakt. Ze hebben die dus gewonnen in een gevecht. Dus ook de Noord-Vietnamezen wonnen gevechten.

De baby symboliseert onoverwinnelijkheid. De Amerikanen kunnen nog zoveel Noord-Vietnamezen doden, er komen altijd weer nieuwe bij.

Wat vinden jullie hiervan?

Deze heb ik vrijwel exact hetzelfde.

Ik ga toch maar alternatieve antwoorden insturen denk ik. Vertrouw m'n eigen leraar wel, maar je zult maar net een 2e corrector hebben die zich heel strikt aan het antwoordmodel houdt...

[pietapaai]

Arual schreef op 22-05-2006 @ 13:56 :
Had iemand bij de vraag van: Hoe kon dit een gevolg zijn van het mislukken van de Chinees-Amerikaanse onderhandelingen, en dan punt 2: een hardere opstelling van de Sovjet-Unie in de Koude Oorlog, ook van: De Sovjet-Unie zou het niet leuk hebben gevonden dat de VS contact zocht met China en daarom harder tegen de VS optreden in de Koude Oorlog of iets in die richting?

Dat leek mij logisch...Maar staat niet in antwoord model

jaa dat had ik ook geantwoord!! dan voelden ze zich misbruikt.. hahaa ben ik nie de enige...

[Quickz]

Tink* schreef op 22-05-2006 @ 14:55 :
Ik hoop dat de eerste vijf van elke school het examen niet zo supergoed hebben gemaakt. Misschien gaat voor ons dan de norm omhoog.

Reken er maar niet op ...

[T_ID]

Nubis schreef op 22-05-2006 @ 14:54 :
Jee wat lopen die klachtenaantallen snel op bij gs

Ongeveer 50 per kwartier lijkt wel.

[vlader]

hoop op 0,8. volgens mij lukt het wel.

[pietapaai]

kost het geld om op te bellen???

[vlader]

pietapaai schreef op 22-05-2006 @ 15:00 :
jaa dat had ik ook geantwoord!! dan voelden ze zich misbruikt.. hahaa ben ik nie de enige...

China was een concurent van SU geworden dus als chine geisoleerd was kom de SU meer op de VS gaan richten.

Ook goed,toch?

[DjBumfck]

Jetteke schreef op 22-05-2006 @ 14:22 :
Dat had ik dus ook, ik dacht echt: 'Nou, deze heb ik goed.'

Stelletje etters

precies hetzelfde hier bij vraag 9, dat kunnen ze toch ook moeilijk fout tellen

[Experiment]

Ik had bij de foto van dat gezin de beeldelementen:

- kapotte legerauto VS: toont aan dat de Vietnamezen door hun guerilla onoverwinnelijk zijn, ondanks het moderne Amrikaanse materieel

- jong gezin: het communisme zal zich voortplanten hoe heftig het ook bestreden wordt


Staat er in het antwoordmodel allemaal geblaat over dat de VC uit alle delen van de samenleving zijn en dat ze zo inventief zijn? Ik vind mijn antwoorden veel beter

[pietapaai]

vlader schreef op 22-05-2006 @ 15:02 :
China was een concurent van SU geworden dus als chine geisoleerd was kom de SU meer op de VS gaan richten.

Ook goed,toch?

klinkt wel intelligent

[reno]

T_ID schreef op 22-05-2006 @ 14:07 :
Naah, die was op zich wel logisch, ik had daar dat de jongeren sowieso al anti-Nixon waren en hij conservatieven kon overtuigen hem te steunen door de anti-oorlogsdemonstranten zwart te maken.

Ik had dat zijn conservatieve achterban een toenadering tot de jongeren af zou wijzen. Dat hij geen stemmen van de jongeren zou krijgen is toch gewoon speculeren?

[Quickz]

Experiment schreef op 22-05-2006 @ 15:04 :
Ik had bij de foto van dat gezin de beeldelementen:

- kapotte legerauto VS: toont aan dat de Vietnamezen door hun guerilla onoverwinnelijk zijn, ondanks het moderne Amrikaanse materieel

- jong gezin: het communisme zal zich voortplanten hoe heftig het ook bestreden wordt


Staat er in het antwoordmodel allemaal geblaat over dat de VC uit alle delen van de samenleving zijn en dat ze zo inventief zijn? Ik vind mijn antwoorden veel beter

Ben ik het helemaal mee eens.

Experiment schreef op 22-05-2006 @ 15:04 :
Ik had bij de foto van dat gezin de beeldelementen:

- kapotte legerauto VS: toont aan dat de Vietnamezen door hun guerilla onoverwinnelijk zijn, ondanks het moderne Amrikaanse materieel

- jong gezin: het communisme zal zich voortplanten hoe heftig het ook bestreden wordt


Staat er in het antwoordmodel allemaal geblaat over dat de VC uit alle delen van de samenleving zijn en dat ze zo inventief zijn? Ik vind mijn antwoorden veel beter

ik had:
-de kapotte legerauto en het nieuwe leven:
toont aan dat er ondanks de vele tegenslagen toch nog altijd nieuwe hoop was om te winnen bij de vietnamezen.
-de band tussen de ouders
het Noord vietnameze leger was een eenheid, daardoor hadden ze steeds de kracht om te vechten. Ditwas bij amerika niet het geval, die hadden niet echt een duidelijk doel voor ogen.


edit bij mij werd het tweede antwoord alleen goed gerekend volgens het model maar vond die tweede wel mooie bedacht eigenlijk.

[T_ID]

reno schreef op 22-05-2006 @ 15:06 :
Ik had dat zijn conservatieve achterban een toenadering tot de jongeren af zou wijzen. Dat hij geen stemmen van de jongeren zou krijgen is toch gewoon speculeren?

Nee, Amerikaanse conservatieven houden ervan als je mensen die ze niet mogen zwart maakt. Destijds jongeren uit de protestgeneratie dus. Ik had dus een tweeledig antwoord, enerzijds dat de jongeren hem toch al niet meer steunden, anderzijds dat hij onder conservatieven aanhang kon werfen. Dat laatste stond niet in het antwoordenmodel geloof ik.

Overigens helemaal niet zo onlogisch om te veronderstellen dat die jongeren voor Nixon toch al niet meer te overtuigen waren, dan moest hij namelijk met allerlei vage shite als 'patriottisme' jongeren overtuigen waarbij dat soort gedoe toch al slecht viel.

[Quickz]

Quickz schreef op 22-05-2006 @ 15:06 :
Ben ik het helemaal mee eens.

Edit: ik had trouwens ook nog dat ze er 'gelukkig' uitzagen voor een gezin in oorlogstijd... Dus dat dat betekende dat het Vietnameze volk het hoofd niet liet hangen.

[pietapaai]

ik had bij die legerwagen:

1 omdat het kindje nu al de slechte omstandigheden kan weerstaan zal het later een goede vietcongstrijder worden

2 omdat de ouders zo stoer zijn om hun kind midden in de strijd te kunnen verzorgen en niet thuis op het kindje gaan passen, zijn het goede vietcongstrijders

daarom zijn ze onoverwinnelijk...

of klinkt dat dom??

[Arual]

Ik had bij vraag 9 tevens dat de Vietcong mentaal heel sterk waren. Ze gingen gewoon door met hun 'normale leven' en waren inventief om achtergelaten spullen te hergebruiken.

[Ling]

ff helemaal off topic...

hoe schraal dat je klachten kunt indienen voor vakken die nog helemaal niet geweest zijn

[Quickz]

Ling schreef op 22-05-2006 @ 15:14 :
ff helemaal off topic...

hoe schraal dat je klachten kunt indienen voor vakken die nog helemaal niet geweest zijn

Je zou alvast kunnen melden dat de voorbereiding op jou school voor het CE niet goed is of iets dergelijks...

[Mus]

Nubis schreef op 22-05-2006 @ 14:39 :
vraag 10 is dat.
ik had iets heel doms (denk ik ): omdat de Vietcong in het Zuiden zat en niet in het Noorden.....

dat is niet dom. ik heb ook: op de foto staan Vietcong-strijders, en dat zijn Zuid-Vietnamezen. Maar idd: dat kun je niet aan de foto aflezen, dus is 't fout

[reno]

T_ID schreef op 22-05-2006 @ 15:08 :
Nee, Amerikaanse conservatieven houden ervan als je mensen die ze niet mogen zwart maakt. Destijds jongeren uit de protestgeneratie dus. Ik had dus een tweeledig antwoord, enerzijds dat de jongeren hem toch al niet meer steunden, anderzijds dat hij onder conservatieven aanhang kon werfen. Dat laatste stond niet in het antwoordenmodel geloof ik.

Overigens helemaal niet zo onlogisch om te veronderstellen dat die jongeren voor Nixon toch al niet meer te overtuigen waren, dan moest hij namelijk met allerlei vage shite als 'patriottisme' jongeren overtuigen waarbij dat soort gedoe toch al slecht viel.

Hm, maar dat zeg ik toch ongeveer? Het komt erop neer dat je of stemmen krijgt van de conservatieven, of van de protestgeneratie. Verenigen kan niet. Maar zeggen dat Nixon simpelweg geen stemmen kon krijgen onder jongeren lijkt mij niet juist, omdat het speculeren is. Stel je voor dat hij opeens vet links zou praten en doen: dan kan het toch best dat sommige protestjongeren op hem zouden stemmen? Het is niet een waarschijnlijke, maar wel een aanwezige mogelijkheid die hij had.

Mus schreef op 22-05-2006 @ 15:16 :
dat is niet dom. ik heb ook: op de foto staan Vietcong-strijders, en dat zijn Zuid-Vietnamezen. Maar idd: dat kun je niet aan de foto aflezen, dus is 't fout

Oh stond er dan dat je het aan de foto moest aflezen?
Ik dacht aan de bron en ik neem aan dat bron=bijschrift+eigenlijke bron.

[vlader]

Mus schreef op 22-05-2006 @ 15:16 :
dat is niet dom. ik heb ook: op de foto staan Vietcong-strijders, en dat zijn Zuid-Vietnamezen. Maar idd: dat kun je niet aan de foto aflezen, dus is 't fout

aan de foto kan je ook niet zien dat het een amerikaans voertuig is. En volgens het antwoordmodel is dat een goed antwoord. Ik denk dat ze bron bedoelen.

[pietapaai]

en dan die vraag 11... in het boek stond toch dat de moraal van de soldaten omlaag ging en dat ze daardoor elkaar gingen discrimineren?? zwarte soldaten werden dan toch gediscrimineerd?? ik had dat opgeschreven bij vraag 11, dat de zwarte niet meer mee wilden doen met de witte omdat ze aan hen een hekel hadden en niet met hen wilden strijden en dat ze dan meer een hekel zouden hebben aan hun maten dan aan de vietcong...

[Mus]

Om 15.15. uur zijn er al 1224 gegronde klachten over geschiedenis binnen bij het LAKS. Als het zo doorgaat, overtreft dit zelfs het als zeer moeilijk bestempelde 'biologie'

de vraag over het voertuig, er staat FOTO waar ze 'BRON' bedoelen. Dat is een goede klacht, voor diegenen die willen klagen. Want het is een duidelijk aanwijsbare FOUT in het examen: uit het antwoordmodel blijkt immers dat er 'bron' wordt bedoeld.


(overigens heb ik deze vraag wel goed, geloof ik, maar ik snap echt als mensen 'm fout hebben)

[Arual]

pietapaai schreef op 22-05-2006 @ 15:20 :
en dan die vraag 11... in het boek stond toch dat de moraal van de soldaten omlaag ging en dat ze daardoor elkaar gingen discrimineren?? zwarte soldaten werden dan toch gediscrimineerd?? ik had dat opgeschreven bij vraag 11, dat de zwarte niet meer mee wilden doen met de witte omdat ze aan hen een hekel hadden en niet met hen wilden strijden en dat ze dan meer een hekel zouden hebben aan hun maten dan aan de vietcong...

Het ging volgens mij voornamelijk om het feit dat ze in Amerika werden gediscrimineerd. Nu vochten ze in Vietnam, terwijl die mensen hen eigenlijk nooit iets verkeerd hadden gedaan. Ze vochten voor vrijheid en democratie terwijl ze die in hun eigen land niet eens hadden en daar werden gediscrimineerd. (had ik)