The Da Vinci Code (mei 2006) - Pagina 5

Lente · **29-05-2006, 12:02**

Ik vond het begin saai en vervelend maar het werd toch nog spannend. Het was gewoon een spannende film met veel actie, ik had er meer van verwacht. De muziek vond ik trouwens verschrikkelijk

Qimm · **29-05-2006, 17:06**

Omdat ik zo'n negatieve instelling had viel het me erg mee!

maar
* te donker in een poging het spannend te maken
* de raadsels en codes waren wel heel snel opgelost zodat je niet geprikkelt werd om mee te denken
* relaties tussen personen werden niet duidelijk genoeg gemaakt, met stip op 1 de relatie tussen Silas en die bisschop (whats his face).

Er was vast wel mee, mara niet ernstig genoeg om me druk over te maken.

bij · **29-05-2006, 17:29**

die albino moet rode ogen

Rooster · **30-05-2006, 12:21**

Het cliché wordt wel weer bevestigd bij mij:
het boek is beter dan de film.
véél beter.

Er worden gewoon hele stukken weggelaten van het verhaal en dan bedoel ik niet die hele stukken uitleg over de schilderijen. Die toevoeging van Langdons "fotografische geheugen" is overbodig en verwarrend. De keus van de regisseur om een nadruk te leggen op Langdons claustrofobie, is naar mijn mening een slechte en anders had het beter uitgewerkt moeten worden.
Het leermeester-principe is even beperkt uitgewerkt en bij gebrek aan een boel stukken verhaal wordt het veel onduidelijker dan in het boek, wie nou wie besodemietert.
Het leuke aan het boek vond ik de diepgang in de kunstwerken, maar in de film (om maar even een voorbeeld te geven) rukken ze gewoon "de madonna op de rots" van de muur om de sleutel te vinden.

En hoezo was Sauniere niet haar echte opa?
En waarom laten ze weg dat ze haar broer herkend?
Ik had liever gehad dat de film een uur langer had geduurd en dat ze er minder stukken uit hadden gesneden.

Het boek

De film

**30-05-2006, 13:35**

De claustrofobie vond ik stom, alsof Langdon niet menselijk genoeg was ofzo, en zijn fotografisch geheugen? Tsjah...

Maar ik vond de film wel erg goed, eigenlijk

Uice · **30-05-2006, 13:41**

Citaat:

Rooster schreef op 30-05-2006 @ 13:21 :
Het cliché wordt wel weer bevestigd bij mij:
het boek is beter dan de film.
véél beter.

Er worden gewoon hele stukken weggelaten van het verhaal en dan bedoel ik niet die hele stukken uitleg over de schilderijen. Die toevoeging van Langdons "fotografische geheugen" is overbodig en verwarrend. De keus van de regisseur om een nadruk te leggen op Langdons claustrofobie, is naar mijn mening een slechte en anders had het beter uitgewerkt moeten worden.
Het leermeester-principe is even beperkt uitgewerkt en bij gebrek aan een boel stukken verhaal wordt het veel onduidelijker dan in het boek, wie nou wie besodemietert.
Het leuke aan het boek vond ik de diepgang in de kunstwerken, maar in de film (om maar even een voorbeeld te geven) rukken ze gewoon "de madonna op de rots" van de muur om de sleutel te vinden.

En hoezo was Sauniere niet haar echte opa?
En waarom laten ze weg dat ze haar broer herkend?
Ik had liever gehad dat de film een uur langer had geduurd en dat ze er minder stukken uit hadden gesneden.

Wgaf. De beste boekverfilmingen zijn over het algemeen die waar weinig van het oorspronkelijke verhaal wordt heelgelaten. Jammer dat er altijd van die boekpuristen zijn die nog een keer hetzelfde verhaal voorgeschoteld willen krijgen 'omdat het zo hoort'.

Rooster · **30-05-2006, 14:01**

Citaat:

Juice schreef op 30-05-2006 @ 14:41 :
Wgaf. De beste boekverfilmingen zijn over het algemeen die waar weinig van het oorspronkelijke verhaal wordt heelgelaten. Jammer dat er altijd van die boekpuristen zijn die nog een keer hetzelfde verhaal voorgeschoteld willen krijgen 'omdat het zo hoort'.

Als je een film maakt met als titel "De DaVinci code" en het ook een verfilming van het boek is....
Dan verwacht ik toch ook een verfilming van het boek en niet een verkrachting. Dat is toch de essentie van een boek verfilming? een verfilming van het boek en geen eigen aanpassing? Is toch niet zo raar lijkt mij?
Nou is dit niet zozeer een verkrachting, dat is wel sterk uitgedrukt, maar het is wel een smet op de titel "de DaVinci code".
De dingen die juist zo goed zijn aan het boek zijn veel te beperkt behandeld.

Op the Shining en de Hitchcocks na is er naar mijn idee geen enkele boekverfilming beter dan het boek. De kleine blonde dood is de beste verfilming, die is even goed als het boek

DanielC · **30-05-2006, 14:27**

Citaat:

Juice schreef op 30-05-2006 @ 14:41 :
Wgaf. De beste boekverfilmingen zijn over het algemeen die waar weinig van het oorspronkelijke verhaal wordt heelgelaten. Jammer dat er altijd van die boekpuristen zijn die nog een keer hetzelfde verhaal voorgeschoteld willen krijgen 'omdat het zo hoort'.

Ik zat er op te wachten, daarom hield ik me in.

Citaat:

Rooster schreef op 30-05-2006 @ 15:01 :
Als je een film maakt met als titel "De DaVinci code" en het ook een verfilming van het boek is....
Dan verwacht ik toch ook een verfilming van het boek en niet een verkrachting. Dat is toch de essentie van een boek verfilming? een verfilming van het boek en geen eigen aanpassing? Is toch niet zo raar lijkt mij?
Nou is dit niet zozeer een verkrachting, dat is wel sterk uitgedrukt, maar het is wel een smet op de titel "de DaVinci code".
De dingen die juist zo goed zijn aan het boek zijn veel te beperkt behandeld.

Een boekverfilming is natuurlijk geen letterlijke vertaling van de letteren naar het scherm. Dat is vrijwel onmogelijk en bovendien vrij zinloos.

Lugosi · **30-05-2006, 15:30**

Citaat:

Rooster schreef op 30-05-2006 @ 15:01 :
Als je een film maakt met als titel "De DaVinci code" en het ook een verfilming van het boek is....
Dan verwacht ik toch ook een verfilming van het boek en niet een verkrachting. Dat is toch de essentie van een boek verfilming? een verfilming van het boek en geen eigen aanpassing? Is toch niet zo raar lijkt mij?
Nou is dit niet zozeer een verkrachting, dat is wel sterk uitgedrukt, maar het is wel een smet op de titel "de DaVinci code".
De dingen die juist zo goed zijn aan het boek zijn veel te beperkt behandeld.

Op the Shining en de Hitchcocks na is er naar mijn idee geen enkele boekverfilming beter dan het boek. De kleine blonde dood is de beste verfilming, die is even goed als het boek

de avonden is ook behoorlijk goed verfilmd. verder zijn boekverfilmingen vaak stom.

MightyMarcel · **30-05-2006, 15:34**

Citaat:

Lugosi schreef op 30-05-2006 @ 16:30 :
de avonden is ook behoorlijk goed verfilmd. verder zijn boekverfilmingen vaak stom.

Voor diegenen die er van houden (mijn omgeving vond het een kutfilm...) : 'Dreamcatcher' is ook een redelijk goede boekverfilming.

en 'the bourne identity' is ook een bijzonder geslaagde boekverfilming.

en je zou zelfs kunnen stellen dat 'the lord of the rings' een geslaagde boekverfilming is. (de film is net zo langdradig als het boek, en dat is toch een opmerkelijke prestatie).

Niet direct een boekverfilming, maar wel een 'verhaalverfilming' die bijzonder goed geslaagd is, 'Tristran + Isolde'.

verder heb je gelijk, boekverfilmingen zijn meestal slecht. (maar niet zo slecht als 'filmverboekingen').

Qimm · **30-05-2006, 15:43**

Citaat:

DanielC schreef op 30-05-2006 @ 14:27 :
Een boekverfilming is natuurlijk geen letterlijke vertaling van de letteren naar het scherm. Dat is vrijwel onmogelijk en bovendien vrij zinloos.

Natuurlijk, maar het boek als leidraad gebruiken en een hoop weglaten en er dingen bijverzinnen is niet echt de bedoeling. Noem de film dan anders en zet er bij 'naar het boek (...)' ofzo.

DanielC · **30-05-2006, 15:50**

Citaat:

Qimm schreef op 30-05-2006 @ 16:43 :
Natuurlijk, maar het boek als leidraad gebruiken en een hoop weglaten en er dingen bijverzinnen is niet echt de bedoeling. Noem de film dan anders en zet er bij 'naar het boek (...)' ofzo.

Wat maakt dat uit dan? Bovendien komt er een stuk meer volk op af als de film gewoon dezelfde titel heeft als het populaire boek, wat in dit geval natuurlijk de insteek is geweest.

Nick-Name · **30-05-2006, 16:16**

Citaat:

DanielC schreef op 30-05-2006 @ 16:50 :
Wat maakt dat uit dan? Bovendien komt er een stuk meer volk op af als de film gewoon dezelfde titel heeft als het populaire boek, wat in dit geval natuurlijk de insteek is geweest.

Het gaat er toch om dat het verhaal pakkend is? Dat element zijn ze vergeten mee te nemen uit de DaVinci Code als je het mij vraagt...

DanielC · **30-05-2006, 16:20**

Citaat:

NickB schreef op 30-05-2006 @ 17:16 :
Het gaat er toch om dat het verhaal pakkend is? Dat element zijn ze vergeten mee te nemen uit de DaVinci Code als je het mij vraagt...

Hoezo, kan een verhaal niet meer pakkend zijn als er aanpassingen zijn? Het boek is van de schrijver, de film is van de regisseur. Het is dan ook zijn goedrecht om aanpassingen te (laten) maken waar hij dat nodig acht om het boek zo goed mogelijk naar het scherm te vertalen. Je kan een film gewoon niet met een boek vergelijken, ook al gaat het over hetzelfde.

[edit] had DE FILM staan waar het HET BOEK moest zijn.

Uice · **30-05-2006, 16:22**

Citaat:

Qimm schreef op 30-05-2006 @ 16:43 :
Natuurlijk, maar het boek als leidraad gebruiken en een hoop weglaten en er dingen bijverzinnen is niet echt de bedoeling.

Wát een onzin. Van wie niet de bedoeling, waarom niet? Het kan prima iemand's bedoeling zijn een film te maken naar The Da Vinci Code en het één en ander te veranderen. Als de regisseur denkt dat de film er beter van wordt, waarom zou hij het dan laten?

O jee, je voldoet niet aan de verwachtingen van mensen die het gelezen hebben. En? Fuck mensen die naar de bioscoop gaan om een film te zien die precies aan al hun verwachtingen voldoet. Is verrast worden dan zo erg?

Ik snap dat echt niet. Als je een boek leest, en je denkt "Hm, leuk verhaal, daar wil ik wel een film van maken, maar het zou nóg beter zijn als het zo en zo zou aflopen.", moet je dan toch maar het in jouw ogen inferieure einde aanhouden in je verfilming omdat er anders een paar puristen gaan huilen omdat ze zo geschrokken zijn van het feit dat je als regisseur blijkbaar zelf ook fantasie hebt? NEEN! Maak een film zoals je hem wilt maken. Verfilm desnoods The Lord of the Rings in Friesland. Mensen die voorspelbaarheid een voorwaarde vinden voor de kwaliteit van een film gaan maar twee keer naar dezelfde.

Nick-Name · **30-05-2006, 16:26**

Citaat:

DanielC schreef op 30-05-2006 @ 17:20 :
Hoezo, kan een verhaal niet meer pakkend zijn als er aanpassingen zijn? Het boek is van de schrijver, de film is van de regisseur. Het is dan ook zijn goedrecht om aanpassingen te (laten) maken waar hij dat nodig acht om de film zo goed mogelijk naar het scherm te vertalen. Je kan een film gewoon niet met een boek vergelijken, ook al gaat het over hetzelfde.

Ik heb het hier specifiek over de DaVinci Code, niet over de verfilming van boeken algemeen

DanielC · **30-05-2006, 16:28**

Citaat:

NickB schreef op 30-05-2006 @ 17:26 :
Ik heb het hier specifiek over de DaVinci Code, niet over de verfilming van boeken algemeen

~~Als het voor verfilming van boeken in het algemeen geldt, waarom zou dat dan niet voor THE DA VINCI CODE gelden?~~

NVM, ik heb je verkeerd begrepen denk ik. Maar dan nog is een vergelijking met het boek ongeldig.

MightyMarcel · **30-05-2006, 16:32**

als commentaar op de boekverfilming van TDC zeggen dat de film niet pakken genoeg is, lijkt me een beetje vreemd. Dat is nou net wat de film en het boek gemeen hebben, ze zijn beiden slecht.

Nick-Name · **30-05-2006, 16:32**

Citaat:

DanielC schreef op 30-05-2006 @ 17:28 :
~~Als het voor verfilming van boeken in het algemeen geldt, waarom zou dat dan niet voor THE DA VINCI CODE gelden?~~

NVM, ik heb je verkeerd begrepen denk ik. Maar dan nog is een vergelijking met het boek ongeldig.

Ligt eraan wat er mee gebeurt. Als er veranderen in het verhaal wordt gemaakt die ten goede komen van de film en het verhaal, vind ik het best. Maar bij de DaVinci Code heb ik het idee dat ze net de verkeerde dingen verandert hebben.. of niet goed genoeg verandert, dat ze nog even door moesten veranderen om er een goede film van te maken

**30-05-2006, 16:52**

Citaat:

MightyMarcel schreef op 30-05-2006 @ 17:32 :
als commentaar op de boekverfilming van TDC zeggen dat de film niet pakken genoeg is, lijkt me een beetje vreemd. Dat is nou net wat de film en het boek gemeen hebben, ze zijn beiden slecht.

...en dat is vást de reden dat miljoenen mensen de Da Vinci Code gelezen hebben! Ik ben er nu éíndelijk achter, dankjewel!

DanielC · **30-05-2006, 16:56**

Dat veel mensen het gelezen hebben zegt natuurlijk niet persé iets over de kwaliteit van het boek.

Ik moet trouwens toegeven dat ik me best vermaakt heb tijdens het lezen van het boek.

Uice · **30-05-2006, 18:52**

Citaat:

Krummeltje schreef op 30-05-2006 @ 17:52 :
...en dat is vást de reden dat miljoenen mensen de Da Vinci Code gelezen hebben! Ik ben er nu éíndelijk achter, dankjewel!

Hè bah, de meerderheidsdrogreden.

Rooster · **31-05-2006, 14:21**

Citaat:

MightyMarcel schreef op 30-05-2006 @ 16:34 :
en 'the bourne identity' is ook een bijzonder geslaagde boekverfilming.

en je zou zelfs kunnen stellen dat 'the lord of the rings' een geslaagde boekverfilming is. (de film is net zo langdradig als het boek, en dat is toch een opmerkelijke prestatie).

Bourne Identity geslaagde verfilming?
Dan hoop ik dat je die oude versie bedoeld zonder Matt Damon, want in die nieuwe wordt er zo veel weggelaten.

Van LOTR kan ik het als een van de weinige verfilmingen niet zeggen, ik heb de boeken niet gelezen. Maarja, de films vond ik ook niks, dus als het een goede verfilming is, hoef ik de boeken ook niet.

@Lugosi: die was ik inderdaad vergeten

@DanielC:

Citaat:

Een boekverfilming is natuurlijk geen letterlijke vertaling van de letteren naar het scherm. Dat is vrijwel onmogelijk en bovendien vrij zinloos.

Hoezo zinloos? Volgens mij is dan heeeeeeel veel zinloos als je dit al zinloos vindt. En het is heel goed mogelijk, want *cliché-mode* "a pic sayz more than a thouzant wordzors"
(moderne versie)

DanielC · **31-05-2006, 17:50**

Volgens mij is een film iets meer dan een foto.

Rooster · **31-05-2006, 17:59**

Citaat:

DanielC schreef op 31-05-2006 @ 18:50 :
Volgens mij is een film iets meer dan een foto.

moving picture, ook goed.
Zou het juist nog makkelijker moeten maken....

DanielC · **31-05-2006, 18:13**

Citaat:

Rooster schreef op 31-05-2006 @ 18:59 :
moving picture, ook goed.
Zou het juist nog makkelijker moeten maken....

En geluid (dialoog, score e.d.). Nee, het is heel anders. Het gaat gewoon niet meer op.

Rooster · **01-06-2006, 16:55**

Citaat:

DanielC schreef op 31-05-2006 @ 19:13 :
En geluid (dialoog, score e.d.). Nee, het is heel anders. Het gaat gewoon niet meer op.

Het spreekwoord niet nee, maar het zou het wel makkelijker moeten maken. Gebaren en bewegingen maken het veel makkelijker om een boodschap over te brengen.

**01-06-2006, 19:21**

Citaat:

Juice schreef op 30-05-2006 @ 19:52 :
Hè bah, de meerderheidsdrogreden.

Love_Fulfilled · **07-06-2006, 22:42**

Vraagje over het boek/film:

Spoiler

Anaïs · **08-06-2006, 11:50**

Citaat:

Love_Fulfilled schreef op 07-06-2006 @ 23:42 :
Vraagje over het boek/film:

Spoiler

Wat was nou HET grote geheim die de Priorij van Sinon bewaarde en bewaakte wat als het uitkwam de Kerk de das om zou doen? Het kan niet de relatie geweest zijn tussen Jezus en Maria magdalena want dat wisten Langdon en Teabbing al en als dit zo'n groot en belangrijk geheim was wisten ook hun dit niet. Het blijft voor mij in het vage..

Antwoord:

Spoiler

bd · **11-06-2006, 07:57**

Een paar dagen terug gezien, ik vond hem eerlijk gezegd niet zo heel boeiend. Hij was wel aardig, maar zeker geen topper.

Love_Fulfilled · **14-06-2006, 18:20**

Citaat:

puta_madre schreef op 28-05-2006 @ 14:26 :
Was erg vermakelijke film, af en toe beetje te langdradig maar was leuk .
Komt ook mischien omdat ik het boek niet heb gelezen

Langdradig? Vond 'm juist gehaast in verhouding met het boek

.

Uice · **14-06-2006, 18:26**

Citaat:

Love_Fulfilled schreef op 14-06-2006 @ 19:20 :
Langdradig? Vond 'm juist gehaast in verhouding met het boek .

Je moet dan ook geen films kijken in verhouding met boeken.

Trouwens, alles wat die kutchristenen met hun protesten hebben bereikt, is dat ik nu al belangrijke punten uit het plot al weet, terwijl ik daar met lezen nog niet ben. Dankjewel, mongolen. Nekschot.

**14-06-2006, 20:17**

@ Juice: als je christenen verwijt te veel stampei te maken om dit boek, moet je je zelf ook niet druk maken, hè

Martijne · **14-06-2006, 21:07**

ik vond hem pr8ig!!!!!! hek het boek wel niet gelezen maar wel jammer zoals als gezegd was dat je niet echt kon meedenken in raadsels maar goeie film een aanrader!!!

Uice · **15-06-2006, 11:33**

Citaat:

Krummeltje schreef op 14-06-2006 @ 21:17 :
@ Juice: als je christenen verwijt te veel stampei te maken om dit boek, moet je je zelf ook niet druk maken, hè

Ik heb het recht me druk te maken, want die sukkels hebben een deel van het boek voor mij verpest.

**15-06-2006, 13:44**

Citaat:

Qimm schreef op 29-05-2006 @ 18:06 :

* de raadsels en codes waren wel heel snel opgelost zodat je niet geprikkeld werd om mee te denken

Ja dat vond ik ook. Alles leek zo snel te gaan.. ff hier wat, ff daar wat.. hop, weer verder. Dat maakte het ongeloofwaardig. Maar ik had al zoiets gedacht, je kunt alles uit het boek natuurlijk niet in een film van een paar uur stoppen. Ik denk dat ze meer selecties hadden kunnen maken en die dan wat uitgebreider behandelen, ipv heel veel en heel kort. Dat gebeuren bij het kluisje verliep ook zo raar.

En over het einde ben ik het met Rooster eens.. dat was echt een beetje vreemd. Maar sowieso vind ik het einde niet kloppen, ook niet in het boek. Ik ben alleen nog nergens iemand tegengekomen die dat ook vindt.

**15-06-2006, 13:50**

Citaat:

Juice schreef op 15-06-2006 @ 12:33 :
Ik heb het recht me druk te maken, want die sukkels hebben een deel van het boek voor mij verpest.

Hmm.. maar waarom heb je je er dan mee bezig gehouden voordat je het boek had gelezen? Het is niet alsof je zonder er moeite voor te doen allerlei verhalen van christenen over je heen krijgt, toch? Tenminste, ik niet.. ik heb me er niet mee bezig gehouden en ook niks gehoord over de discussiepunten. Je kiest wat je op tv kijkt of op internet leest.

Uice · **15-06-2006, 22:35**

Citaat:

Alicia Silverstone schreef op 15-06-2006 @ 14:50 :
Hmm.. maar waarom heb je je er dan mee bezig gehouden voordat je het boek had gelezen? Het is niet alsof je zonder er moeite voor te doen allerlei verhalen van christenen over je heen krijgt, toch? Tenminste, ik niet.. ik heb me er niet mee bezig gehouden en ook niks gehoord over de discussiepunten. Je kiest wat je op tv kijkt of op internet leest.

Ik kan me herinneren dat er op het nieuws berichten over waren. Lijkt me vrij normaal om naar te kijken.
In diverse discussieprogramma's komt zuks ook wel voorbij.

Chloe Siere · **16-06-2006, 07:12**

Ik vond m wel aardig, maar ik ga er dan ook zeker niet vanuit dat de verfilming net zo goed wordt als het boek. Dus dan valt de teleurstelling iets mee denk ik... Misschien dat anderen dat ook eens zouden moeten doen als ik dit hier zo lees

Rollo Tomasi · **16-06-2006, 09:35**

Citaat:

Juice schreef op 14-06-2006 @ 19:26 :

Trouwens, alles wat die kutchristenen met hun protesten hebben bereikt, is dat ik nu al belangrijke punten uit het plot al weet, terwijl ik daar met lezen nog niet ben. Dankjewel, mongolen. Nekschot.

Je moet het boek überhaupt niet lezen.

Maar ik begrijp wat je bedoelt.

Uice · **16-06-2006, 12:02**

Citaat:

Rollo Tomasi schreef op 16-06-2006 @ 10:35 :
Je moet het boek überhaupt niet lezen. Maar ik begrijp wat je bedoelt.

Ik ben er per ongeluk in begonnen. Ik dacht, blader het even door en toen raakte ik er uit nieuwsgierigheid in verzeild. Toch een prestatie van Brown.

Lilything · **16-06-2006, 16:52**

De film vond ik eigenlijk wel goed

alleen die Franse actrice moest in het begin duidelijk inkomen naast Tom Hanks. Later werd ze veel beter

Alleen moest je ervoor het boek gelezen hebben

hij motiveert de mensen die gaan zonder het boek gelezen te hebben om het boek te lezen, denk ik

Vooral een goede rol van Silas vond ik

en de hoofdinspecteur was geweldig gecast

Lilything · **16-06-2006, 16:52**

Citaat:

Lilything schreef op 16-06-2006 @ 17:52 :
De film vond ik eigenlijk wel goedalleen die Franse actrice moest in het begin duidelijk inkomen naast Tom Hanks. Later werd ze veel beter

Alleen moest je ervoor het boek gelezen hebbenhij motiveert de mensen die gaan zonder het boek gelezen te hebben om het boek te lezen, denk ik

Vooral een goede rol van Silas vond iken de hoofdinspecteur was geweldig gecast

Nog even aanvullend: karakters waren inderdaad niet voldoende uitgediept, relaties en dergelijke ook absoluut niet...

**16-06-2006, 17:12**

Citaat:

Juice schreef op 15-06-2006 @ 23:35 :
Ik kan me herinneren dat er op het nieuws berichten over waren. Lijkt me vrij normaal om naar te kijken.
In diverse discussieprogramma's komt zuks ook wel voorbij.

Ja op zich begrijp ik het wel, maar ik zou dan denken van ik zap ff verder...

foefighter · **16-06-2006, 17:55**

Citaat:

Lilything schreef op 16-06-2006 @ 17:52 :

Vooral een goede rol van Silas vond iken de hoofdinspecteur was geweldig gecast

dat vind ik nou ook

Chloe Siere · **16-06-2006, 17:55**

Ik vond Sophie in het begin ook niet sterk in haar acteerkunsten

Love_Fulfilled · **16-06-2006, 18:10**

Citaat:

foefighter schreef op 16-06-2006 @ 18:55 :
dat vind ik nou ook

Ik vond van niet.. tenminste Silas wel

, maar ik vond de uiterlijke verschijning van Fache niet overeenkomen met hoe Fache in het boek beschreven was.

Uice · **16-06-2006, 18:48**

Citaat:

Lilything schreef op 16-06-2006 @ 17:52 :
De film vond ik eigenlijk wel goedalleen die Franse actrice moest in het begin duidelijk inkomen naast Tom Hanks. Later werd ze veel beter

'Die Franse actrice'.

Uice · **16-06-2006, 18:48**

Citaat:

Love_Fulfilled schreef op 16-06-2006 @ 19:10 :
maar ik vond de uiterlijke verschijning van Fache niet overeenkomen met hoe Fache in het boek beschreven was.

Oh nee!!!!!111

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Films, TV & Radio	Hedde gij nog fillems gezien of wa? (filmtopic) Verwijderd	500	07-09-2009 09:06
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' ('was 't maar wah') Hydrogen	500	07-06-2006 14:17

29-05-2006, 12:02
Lente	Ik vond het begin saai en vervelend maar het werd toch nog spannend. Het was gewoon een spannende film met veel actie, ik had er meer van verwacht. De muziek vond ik trouwens verschrikkelijk

29-05-2006, 17:29
bij	die albino moet rode ogen __________________ z.o.z.

30-05-2006, 13:35
Verwijderd	De claustrofobie vond ik stom, alsof Langdon niet menselijk genoeg was ofzo, en zijn fotografisch geheugen? Tsjah... Maar ik vond de film wel erg goed, eigenlijk

30-05-2006, 16:32
MightyMarcel	als commentaar op de boekverfilming van TDC zeggen dat de film niet pakken genoeg is, lijkt me een beetje vreemd. Dat is nou net wat de film en het boek gemeen hebben, ze zijn beiden slecht. __________________ Aut Caesar aut nullus

30-05-2006, 16:56
DanielC	Dat veel mensen het gelezen hebben zegt natuurlijk niet persé iets over de kwaliteit van het boek. Ik moet trouwens toegeven dat ik me best vermaakt heb tijdens het lezen van het boek.

31-05-2006, 17:50
DanielC	Volgens mij is een film iets meer dan een foto.

11-06-2006, 07:57
bd	Een paar dagen terug gezien, ik vond hem eerlijk gezegd niet zo heel boeiend. Hij was wel aardig, maar zeker geen topper.

14-06-2006, 20:17
Verwijderd	@ Juice: als je christenen verwijt te veel stampei te maken om dit boek, moet je je zelf ook niet druk maken, hè

14-06-2006, 21:07
Martijne	ik vond hem pr8ig!!!!!! hek het boek wel niet gelezen maar wel jammer zoals als gezegd was dat je niet echt kon meedenken in raadsels maar goeie film een aanrader!!!

16-06-2006, 07:12
Chloe Siere	Ik vond m wel aardig, maar ik ga er dan ook zeker niet vanuit dat de verfilming net zo goed wordt als het boek. Dus dan valt de teleurstelling iets mee denk ik... Misschien dat anderen dat ook eens zouden moeten doen als ik dit hier zo lees

Advertentie

16-06-2006, 17:55
Chloe Siere	Ik vond Sophie in het begin ook niet sterk in haar acteerkunsten