Wat is intelligentie?

[Blood Fire Rage]

Wat denken jullie dat intelligentie in houd?

Probeer eens een definitie te geven.

[coopergirl]

Definities van beroemde psychologen

'Intelligentie is een aangeboren, algemeen cognitieve vaardigheid'
Burt, 1955

'Intelligentie is de samengenomen of globale capaciteit van een individu om doelgericht te handelen, rationeel te denken en op een effectieve manier om te gaan met zijn omgeving'
Wechsler, 1958

'Waarneembare intelligentie is niets meer dan een opeenhoping van geleerde feiten en vaardigheden.... de aangeboren intellectuele capaciteit bestaat meer uit de neiging om deel te nemen aan activiteiten die leerzaam zijn, dan uit genetisch bepaalde vaardigheden op zich'
Hayes, 1962

'Intelligentie is wat een IQ-test meet'
Verschillende psychologen in: Hetherington & Parke, 1993

'Intelligentie bestaat uit los van elkaar werkende subsystemen op de volgende zes gebieden: 1) taalkundig, 2) wiskundig en logisch, 3) ruimtelijk, 4) muzikaal, 5) lichamelijk en motorisch, 6) emotioneel en sociaal.'
Gardner, 1983

'Intelligentie is -conceptueel- het vermogen om profijt te trekken van ervaring, en in pragmatische zin: dat wat een intelligentietest meet'
Reber, 1994

'Intelligentie is louter een spraakklank, een woord met zoveel betekenissen dat het er uiteindelijk geen een heeft'
Spearman, 1927

[Nona]

Ik ben het eens met Spearman. Om studies te doen naar intelligentie moet je eerst de term definiëren zoals jij het gaat onderzoeken. Want veel mensen hebben verschillende definities.

[Blood Fire Rage]

Hmm. Ik vind het leuk dat je er alvast zoveel hebt neergezet, maar Kruimel illustreerd waar ik al bang voor was. De voorbeelden inhiberen het creatieve denken.

[Nona]

Pfff ok, dus nou moet ik er zeker moeite voor doen.

Intelligentie is vermogen. Vermogen tot redeneren, onthouden, ordenen van informatie, verbanden leggen en kennis toepassen. Een nogal breed begrip dus.

[vedetje]

het eerste wat bij me opkomt:

Intelligentie is dat wat ons onderscheidt van dieren.


Tsjah, dan kan je wel een discusie starten over 'zijn dieren intelligent of puur instinctief?'

vermoeiend

Een definitie kan ik zo niet bedenken. Maar ik denk wel dat onze intelligentie (lees: van de mensheid) uiteindelijk onze ondergang wordt.

Oh? vertel me daar eens meer over?

[Frostbite]

Intelligentie is de kunst van het verbanden leggen.

en wat vedetje zegt vind ik verre van intelligent

nare man schreef op 05-06-2006 @ 06:31 :
Oh? vertel me daar eens meer over?

Je hebt het tegen mij neem ik aan?

Ik denk dat wij ons onderscheiden van dieren, omdat wij met 'onze intelligentie' inderdaad verbanden kunnen leggen, keuzes kunnen maken, vrije wil noemen ze dat. Wij hebben daardoor de mogelijkheid om ons niet alleen instinctief te gedragen zoals dieren dat doen en wij houden ons daarom bezig met het 'opbouwen' van een wereld. Zo hebben we talen ontwikkeld, hebben we manieren gevonden om contact te hebben met de hele wereld en zijn wij nu bezig met het onderzoeken van het hoe? en waarom? van het leven.

Maar wat wij ook doen is de wereld op een bepaalde manier gigantisch naar de klote helpen. Juist omdat we al die mogelijkheden hebben. We nemen opeens meer dan we eigenlijk nodig hebben. Dat is basically waar ons hele leven om gaat. Meer, meer, meer. Natuurlijk maak ik me hier ook schuldig aan, dat is bijna niet meer te vermijden.
Maar we eten meer dan we eigenlijk nodig hebben, we hebben meer kleren dan we eigenlijk nodig hebben. We proberen ons leven zo gemakkelijk mogelijk te maken, door allemaal dingetjes uit te vinden, zodat wij voor bepaalde dingen geen moeite meer hoeven te doen. Wij laten bijna alles voor ons doen.

Wat ik wil zeggen is dat wij nu in principe de zwakste levenssoort op aarde zijn, wij kunnen nergens meer zonder. En daarbij maken we de aarde zelf ook nog eens zwakker door al onze mooie uitvindingen.
Wij zijn het de enige levensvorm op aarde die elkaar 'voor de lol' uitmoordt. Macht is te belangrijk. Natuurlijk bestaan al die machtsverhoudingen in de natuur ook, maar wij overdrijven alles.

En ik probeer niet overdramatisch te doen, want ik vind dat 'wij' met onze intelligentie ook hele mooie dingen kunnen doen, maar als je tegenwoordig alleen al het nieuws aan zet.. Ik zit me soms echt met open mond te verbazen over waar mensen in godesnaam mee bezig zijn.

Edit: Wij zijn overigens als mensheid ook te arrogant geworden. Wij denken dat we alles kunnen maken en doen dat ook. Hele diersoorten sterven uit omdat wij zonodig moeten jagen, omdat sommige idioten ergens heel veel geld voor willen geven 'omdat het mooi is'. Wij kappen oerwouden omdat de ene houtsoort mooier is dan de andere en wij natuurlijk alleen genoegen nemen met het beste. Om een paar voorbeelden te noemen.

[moon]

Ik vind het onzin om intelligentie automatisch te koppelen aan dingen die mensen kunnen ofzo. Intelligentie bestaat in mijn idee op zoveel meer vlakken. Mensen die een hoog eq hebben vind ik vaak al intelligenter dan mensen met een hoog iq. En wie bepaald trouwens wat intelligent is?
is het intelligent om de wereld vol te bouwen? is het intelligent om de wereld te vervuilen? is het intelligent om oorlog te voeren? dat lijkt mij dus allemaal niet. Mensen moeten echt niet de arrogantie hebben om te denken dat zij de intelligentste wezens zijn.

moon schreef op 05-06-2006 @ 18:20 :
Ik vind het onzin om intelligentie automatisch te koppelen aan dingen die mensen kunnen ofzo. Intelligentie bestaat in mijn idee op zoveel meer vlakken. Mensen die een hoog eq hebben vind ik vaak al intelligenter dan mensen met een hoog iq. En wie bepaald trouwens wat intelligent is?
is het intelligent om de wereld vol te bouwen? is het intelligent om de wereld te vervuilen? is het intelligent om oorlog te voeren? dat lijkt mij dus allemaal niet. Mensen moeten echt niet de arrogantie hebben om te denken dat zij de intelligentste wezens zijn.

Dat is zo'n beetje wat ik bedoelde.
Mijn punt was inderdaad dat mensen zogenaamd de 'gave' hebben gekregen om zich te onderscheiden van dieren. Sommige mensen verwijzen daarmee naar intelligentie. Wij zijn intelligenter (als levensvorm) en dus kunnen we dingen (bouwen, verbanden leggen, absolute onzin bedenken (zie: religies ed.).
Ik deel die mening niet. Onze zogenaamde intelligentie maakt ons zo dom dat we niet meer zien wat belangrijk is.

En ja, EQ weegt duidelijk zwaarder dan IQ, I agree.

[Blood Fire Rage]

Ik vind het onzin om huidskleur automatisch te koppelen aan dingen die je kunt zien ofzo. Huidskleur bestaat in mijn idee op zoveel meer vlakken. Mensen die kroeshaar hebben vind ik vaak al zwarter dan mensen met een bruine huid. En wie bepaald trouwens wat zwart is?

"Ik vind aardige mensen slimmer dan intelligente mensen"

[thunder110]

Miari schreef op 05-06-2006 @ 20:30 :
En ja, EQ weegt duidelijk zwaarder dan IQ, I agree.

Mooie oneliner weer, in welk opzicht weegt het zwaarder?

[Kid Morbid]

thunder110 schreef op 06-06-2006 @ 00:39 :
Mooie oneliner weer, in welk opzicht weegt het zwaarder?

Nouja, Miari hecht dus gewoon meer waarde aan iemand die emotioneel goed ontwikkeld is dan iemand met een erg hoog IQ.

[thunder110]

Kid Morbid schreef op 06-06-2006 @ 13:29 :
Nouja, Miari hecht dus gewoon meer waarde aan iemand die emotioneel goed ontwikkeld is dan iemand met een erg hoog IQ.

o, ik dacht dat ze het bedoelde in het kader van de definitie van intelligentie

ik vind dat intelligentie het vermogen is om problemen op te lossen en te vermijden. En dan bedoel ik zowel praktische problemen als abstracte problemen als sociale problemen.

[allbecauseofyou]

moon schreef op 05-06-2006 @ 18:20 :
Mensen die een hoog eq hebben vind ik vaak al intelligenter dan mensen met een hoog iq.

IQ = Intelligentie Quotiënt.

De hoogte van je IQ bepaalt dus in welke mate je intelligent bent. Je EQ daarentegen bepaalt in welke mate je in staat bent om je emoties te tonen en daarmee om te gaan, etc.
Het is dus niet waar wat jij zegt. Mensen met een hoog iq zijn intelligent, mensen met een hoog eq misschien ook wel, maar omdat te bepalen is een iq-test nodig.
Dat jij het niet eens bent met hoe huidige iq-testen er uit zien, dat kan. Misschien vind je dat in iq-testen ook gegeken moet worden naar het vermogen van mensen om emoties bij anderen te herkennen bijvoorbeeld, maar het is gewoon taalkundig gezien, pure onzin wat jij zegt, want mensen met een hoog iq zijn intelligent.


Mijn definitie van intelligentie: het vermogen om verbanden te kunnen leggen en ontdekken en daarmee in staat zijn om problemen te analyseren en op te lossen.

[moon]

allbecauseofyou schreef op 06-06-2006 @ 17:06 :
IQ = Intelligentie Quotiënt.

De hoogte van je IQ bepaalt dus in welke mate je intelligent bent. Je EQ daarentegen bepaalt in welke mate je in staat bent om je emoties te tonen en daarmee om te gaan, etc.
Het is dus niet waar wat jij zegt. Mensen met een hoog iq zijn intelligent, mensen met een hoog eq misschien ook wel, maar omdat te bepalen is een iq-test nodig.
Dat jij het niet eens bent met hoe huidige iq-testen er uit zien, dat kan. Misschien vind je dat in iq-testen ook gegeken moet worden naar het vermogen van mensen om emoties bij anderen te herkennen bijvoorbeeld, maar het is gewoon taalkundig gezien, pure onzin wat jij zegt, want mensen met een hoog iq zijn intelligent.


Mijn definitie van intelligentie: het vermogen om verbanden te kunnen leggen en ontdekken en daarmee in staat zijn om problemen te analyseren en op te lossen.

Als je dat onder intelligentie verstaat, dan heb je gelijk ja. Als dat is wat mensen over het algemeen onder intelligentie verstaan...ja inderdaad! Maar als ik zelf een interpetatie aan intelligenite zou mogen geven dan zou nou niet het eerste waar ik aan denk zijn dat iemand die intelligent is iemand is die goed verbanden kan leggen en in staat zijn problemen op te lossen en te analyseren.

[Blood Fire Rage]

moon schreef op 06-06-2006 @ 17:59 :
Als je dat onder intelligentie verstaat, dan heb je gelijk ja. Als dat is wat mensen over het algemeen onder intelligentie verstaan...ja inderdaad! Maar als ik zelf een interpetatie aan intelligenite zou mogen geven dan zou nou niet het eerste waar ik aan denk zijn dat iemand die intelligent is iemand is die goed verbanden kan leggen en in staat zijn problemen op te lossen en te analyseren.

Dan heb jij een verkeerd idee van intelligentie.


'Nou! Ik vind een afwas borstel niet een borstel waarmee de afwas gedaan word, ik vind dat je er ook thee mee kunt zetten!'

Je vat m'n punt vast.

Blood Fire Rage schreef op 06-06-2006 @ 20:17 :
Dan heb jij een verkeerd idee van intelligentie.


'Nou! Ik vind een afwas borstel niet een borstel waarmee de afwas gedaan word, ik vind dat je er ook thee mee kunt zetten!'

Je vat m'n punt vast.

Toch is haar punt wel duidelijk, lijkt mij?

De definitie van intelligentie ligt inderdaad vast. Iemand met een hoog IQ is intelligent.
Overigens moet ik wel zeggen dat ik heel veel intelligente mensen ken die werkelijk te dom zijn om maar een gesprek te voeren. Ik denk dat mevrouw Moon daar naartoe wilde. En ik moet haar hierin gedeeltelijk gelijk geven.

Met alleen intelligent zijn redt je het tegenwoordig niet meer. Een combinatie van EQ en IQ lijkt mij toch essentieel om normaal te kunnen functioneren.

[allbecauseofyou]

Miari schreef op 06-06-2006 @ 20:49 :

Met alleen intelligent zijn redt je het tegenwoordig niet meer. Een combinatie van EQ en IQ lijkt mij toch essentieel om normaal te kunnen functioneren.

Daar gaat het toch niet om?

Als je bij een speerwerpwedstrijd maximaal 100m kan werpen en jij werpt 99 meter, terwijl de rest ver achter je blijft, dan heb je ver geworpen.
Dat je daarmee de wedstrijd niet wint, omdat de snelheid van de worp of de hoogte waar de pijl komt ook meetellen, dat is weer een heel ander verhaal.

Lengte meten we in meters, frequenties in Hertz, en intelligentie in iq. Niet in eq. Dat eq ook belangrijk is, heeft daar niks mee te maken.


EDIT: ik bedoelde trouwens in m'n vorige post ook niet dat mijn definitie van intelligentie de universele definitie is ofzo.

[Chloe Siere]

Miari schreef op 06-06-2006 @ 20:49 :

Met alleen intelligent zijn redt je het tegenwoordig niet meer. Een combinatie van EQ en IQ lijkt mij toch essentieel om normaal te kunnen functioneren.

IQ en motivatie lijkt me beter.

[moon]

Blood Fire Rage schreef op 06-06-2006 @ 20:17 :
Dan heb jij een verkeerd idee van intelligentie.


'Nou! Ik vind een afwas borstel niet een borstel waarmee de afwas gedaan word, ik vind dat je er ook thee mee kunt zetten!'

Je vat m'n punt vast.

Dus er valt volgens jou niet over intelligentie te discussiëren? want volgens jou staat het toch al vast wat intelligentie is.

[herz]

IQ is voor mij :

de hoeveelheid kennis die je in het verleden hebt opgedaan.
hoe snel je kennis kunt opnemen.
hoe snel je problemen, dingen kunt begrijpen.
hoe goed je de bovenstaande vaardigheden kunt toepassen.

[Blood Fire Rage]

moon schreef op 07-06-2006 @ 09:06 :
Dus er valt volgens jou niet over intelligentie te discussiëren? want volgens jou staat het toch al vast wat intelligentie is.

Ja, daarom heb ik dit topic geopend

[allbecauseofyou]

moon schreef op 07-06-2006 @ 09:06 :
Dus er valt volgens jou niet over intelligentie te discussiëren? want volgens jou staat het toch al vast wat intelligentie is.

Nee, het staat niet vast wat intelligentie is, maar het staat vast dat de mate van intelligentie wordt gemeten met het IQ en niet met EQ.
Maar om te weten hoe het IQ gemeten moet worden, moet eerst duidelijk zijn wat intelligentie is, en dat is het niet en daarom zijn mensen met een hoog IQ soms in jouw ogen niet zo intelligent, omdat (volgens jou misschien) de IQtest niet deugt.

wijsheid + het snel verbanden kunnen leggen, het vermogen situaties juist in te schatten, en nét dat beetje meer presteren dan de 'gewone' intelligenten

[Blood Fire Rage]

Repelsteeltjuh schreef op 07-06-2006 @ 22:07 :
wijsheid + het snel verbanden kunnen leggen, het vermogen situaties juist in te schatten, en nét dat beetje meer presteren dan de 'gewone' intelligenten

Oeh! Daar snij je een interessant onderwerp aan!

Die ga ik vertoppikken

[Rita Pavlovic]

Ik word een beetje krielig van mensen die het nogal foute vooroordeel hebben dat mensen met een hoog IQ nevernooitniet ook nog eens eens hoog EQ kunnen hebben. Alsof het een het ander uitsluit, alsof mensen maar een bepaalde hoeveelheid Q hebben en dat uitgesmeerd wordt over de I en de E. Kom nou. Hiermee bombardeer je alle mensen met een IQ hoger dan 100nogwat tot contactgestoord.

[Blood Fire Rage]

Rita Pavlovic schreef op 09-06-2006 @ 12:50 :
Ik word een beetje krielig van mensen die het nogal foute vooroordeel hebben dat mensen met een hoog IQ nevernooitniet ook nog eens eens hoog EQ kunnen hebben. Alsof het een het ander uitsluit, alsof mensen maar een bepaalde hoeveelheid Q hebben en dat uitgesmeerd wordt over de I en de E. Kom nou. Hiermee bombardeer je alle mensen met een IQ hoger dan 100nogwat tot contactgestoord.

Wie zegt dat dan? Ik zie niemand.

[moon]

Is intelligentie volgens jullie alleen afhankelijk van het iq of ook van andere dingen?

[thunder110]

moon schreef op 10-06-2006 @ 11:47 :
Is intelligentie volgens jullie alleen afhankelijk van het iq of ook van andere dingen?

Intelligentie is het construct, het IQ is de meeteenheid

[allbecauseofyou]

moon schreef op 10-06-2006 @ 11:47 :
Is intelligentie volgens jullie alleen afhankelijk van het iq of ook van andere dingen?

Alsjeblieft, lees eens wat ik (en anderen) al TIEN (nee ik overdrijf, DRIE) keer gezegd heb.

[Makaveli]

Ik vind de intelligentie definitie van Sternberg de beste definitie. Hij noemt dit 'Succesvolle Intelligentie':
"Succesvolle intelligentie behelst, naar mijn mening, analytische, creatieve en praktische elementen. Het analytische element wordt gebruikt om problemen op te lossen. Het creatieve element gebruiken wij om te beslissen welke problemen er opgelost moeten worden en met het praktische element zorgen wij ervoor dat de oplossingen ook doeltreffend zijn. Deze drie elementen zijn relatief onafhankelijk van elkaar. Conventionele intelligentietests meten slechts het analytische element van intelligentie, en zelfs dat element wordt niet in zijn geheel gemeten." (bron: 'Succesvolle Intelligentie, R. J. Sternberg)

Hij noemt 'succesvolle intelligentie' ook een zaak van evenwicht, iemand probeert het optimale evenwicht te vinden om zijn eigen doelen te bereiken.

[Makaveli]

moon schreef op 10-06-2006 @ 11:47 :
Is intelligentie volgens jullie alleen afhankelijk van het iq of ook van andere dingen?

IQ is onbetrouwbaar, de testen meten niet de gehele intelligentie. Intelligentie is afhankelijk van een heleboel dingen: erfelijkheid, omgevingsfactoren. Maar intelligentie is ook afhankelijk van de manier waarop je dingen bereikt of wilt bereiken.

[JaJ]

Die van Reber klinkt wel leuk, behalve dan dat van die iq-test, dat is gewoon een flauwe grap. Ik denk zo in de gauwigheid iets van "intelligantie is het inbstaat zijn om verschillende ervaringen met elkaar in verband te brengen en de vaardigheid om de kennis die je hieruit verwerft toe te passen om je behoeften te vervullen.

simpel: Dingen kunnen leren en daar iets mee kunnen doen.

[George]

Miari schreef op 05-06-2006 @ 20:30 :
Ik deel die mening niet. Onze zogenaamde intelligentie maakt ons zo dom dat we niet meer zien wat belangrijk is.

En ja, EQ weegt duidelijk zwaarder dan IQ, I agree.

Toch merk ik bij mensen die ik ken dat de intelligentere mensen juist beter zien wat belangrijk is dan de minder intelligente mensen. Deze mensen proberen juist uit alle macht zo min mogelijk mee te doen aan het 'de wereld naar de kloten helpen'.
Ze denken er vaak in ieder geval heel wat meer over na dan minder intelligente mensen. Het feit dat ze doorhebben dat de wereld niet alleen bestaat omdat zij bestaan, en dat ze doorhebben dat de wereld naar de kloten gaat, vind ik juist op een hogere intelligentie wijzen, omdat, naar mijn idee, bijna niemand daar tegenwoordig over nadenkt.

[JaJ]

de mensen die iemand slim noemen op grond van eq én iq, bedoelen volgens mij gewoon dat ze die mensen aardiger en positiever vinden. (beganer met de wereld, zo je wilt)

[Droyd]

coopergirl schreef op 04-06-2006 @ 19:20 :
'Intelligentie is wat een IQ-test meet'
Verschillende psychologen in: Hetherington & Parke, 1993

Wat hier wordt uitgelegd is "wat meet een IQ-test, wat probeert die te benaderen" en niet intelligentie zelf.

Je zou het ook kunnen opvatten als "Het resultaat van een IQ-test is een juiste manier om intelligentie te meten".

En ergens is dat wel correct, als je er van uit gaat intelligentie enkel en alleen het resultaat van de IQ-test is. (wat helemaal niet zo is, en maar juist dat is eigenlijk waar dit laatste citaat van uit gaat)

Opzettelijk dubbelzinnig citaat dus, volgens mij toch. Maar het vertelt niet wat intelligentie is.

Maar ik niet genoeg van het menselijke denken om een oordeel te kunnen vellen over wat intelligentie precies is.

[coopergirl]

Nu op Ned 3:

Het gemiddelde IQ van (Amerikaanse) negers ligt 15 IQ punten lager dan dat van (Amerikaanse) blanken.
Het gemiddelde IQ van (Amerikaanse) blanken ligt gemiddeld 5 IQ punten lager dan dat van aziatische mensen.


Er worden wat linken tussen erfelijkheid, cultuur et gelegd.

Misschien geeft het nog weer wat stof tot denken.

[the Delicious]

Ik heb de reacties verder nog niet gelezen op de vraag van de TS, maar ik moest wél gelijk denken aan een quote die ik gisteren overnam uit het boek dat ik momenteel lees (Witch hunt - Ian Rankin):

(...)Intelligence. He liked the word. It met knowing a lot. And 'Intelligence' meant knowing at least as much as and preferably more than anyone else.