Eerlijkheid

[jfcksr]

Ik zit me af te vragen, kan een mens eerlijk zijn als hij in onwaarheid leeft?
Als zijn omgeving in onwaarheid leeft?

Is de mens uberhaupt eerlijk?
In hoeverre is de leugen verkeerd? Is liegen bij voorbaat verkeerd?

(wat) is voor jou het onderscheid tussen waarheid en leugen? (afgezien van het feit of de waarheid wel of niet te zeggen is)

Voor mij is liegen dat wanneer A het geval is en iemand mij daar naar vraagt en ik B antwoord.
Vanuit die redenatie kan de mens eerlijk zijn. Maar voor zijn eigen belangl zal hij vast wel eens liegen.
Als hij in onwaarheid leeft (als in een illusie) dan kan hij nog steeds de waarheid spreken door te vertellen wat er exact in de illusie gebeurt.
En of liegen verkeerd is. Tja, dat is een lastige. Het hangt een beetje er vanaf in wat voor situatie, waarover, wat de gevolgen zijn, etc. Maar ik denk dat iedereen wel eens liegt in zijn leven.

Waarheid is iemands interpretatie van de werkelijkheid. Een leugen is wanneer iemand een bewering doet, die strijdig is aan de beleving van de werkelijkheid van die persoon.

Pure eerlijkheid komt natuurlijk nooit voor, behalve misschien bij ernstig geestelijk gehandicapten. Omdat mensen sociale dieren zijn, worden ze gedwongen te liegen.

[Frostbite]

Ligt het aan mij of is dit hele topic de obviousness zelve?

Is het alweer zaterdagavond?

[BlackWolf]

Men liegt vaak genoeg tegen zichzelf. Als je dat al tegen jezelf doet dan kun je al helemaal niet eerlijk tegenover anderen zijn..

[Love & Peace]

BlackWolf schreef op 18-06-2006 @ 20:33 :
Men liegt vaak genoeg tegen zichzelf.

Ik lieg nooit tegen mezelf.

Love & Peace schreef op 18-06-2006 @ 21:01 :
Ik lieg nooit tegen mezelf.

Oke. -.-'

[Frostbite]

Mortification schreef op 18-06-2006 @ 21:24 :
Oke. -.-'

Je lijkt haast verbaasd.

[jfcksr]

Frostbite schreef op 18-06-2006 @ 16:17 :
Ligt het aan mij of is dit hele topic de obviousness zelve?

wat vind je duidelijk?
ik ben nog steeds zwaar in de war hiervan

[Frostbite]

Estradasphere schreef op 19-06-2006 @ 02:04 :
wat vind je duidelijk?
ik ben nog steeds zwaar in de war hiervan

Ik vind het allemaal zo duidelijk dat ik twijfel of ik je vragen niet te simpel opvat.

Kan een mens eerlijk zijn als hij in onwaarheid leeft?
Ja. Als je aan een klein kind vraagt of Sinterklaas bestaat en hij zegt ja dan is hij toch zo eerlijk als hij maar zijn kan. Het is niet de waarheid maar hij denkt van wel en hij geeft jou niet expres verkeerde informatie.

Als zijn omgeving in onwaarheid leeft?
Ja. M'n oma gelooft in God en Jezus en leeft in mijn ogen in onwaarheid. Ik kan nog steeds eerlijk zijn en haar vertellen dat het volgens mij bullshit is maar ik kan ook met 'r meepraten zoals je meepraat met een kind dat in Sinterklaas gelooft. Het kan allebei dus, eerlijk zijn is wel makkelijker omdat je dan je eigen leugens niet hoeft te onthouden.

Is de mens uberhaupt eerlijk?
De een is eerlijker dan de ander maar als je kleine leugens als 'hoe gaat het?' 'goed' mee gaat rekenen is niemand een heel leven lang altijd eerlijk. Kan ook niet want er zijn zeer weinig mensen die het echt waarderen als je echt altijd eerlijk bent.

In hoeverre is de leugen verkeerd? Is liegen bij voorbaat verkeerd?
Vergelijk het met vreemdgaan. Als niemand het ontdekt kan je er veel voordeel van hebben, als het wel ontdekt wordt veel nadeel. Omdat je er nooit voordeel van hebt als iemand anders liegt hebben we het als samenleving het label 'slecht' gegeven.

(Wat) is voor jou het onderscheid tussen waarheid en leugen? (afgezien van het feit of de waarheid wel of niet te zeggen is)
Waarheid is hoe jij denkt dat de wereld in elkaar zit van 'Bush is de president van Amerika' tot 'M'n moeder is net boodschappen gaan doen'. Een leugen is wanneer jij iets vertelt wat volgens jou zelf niet waar is.

Het gaat dus alleen om je innerlijke opvattingen. Iemand in het jaar nul die een kleuter wijsmaakt dat de wereld rond is is net zo'n leugenaar als iemand die nu aan een kleuter vertelt dat de wereld plat is en je er aan de zijkanten af kan vallen.

[Dame Blanche]

Estradasphere schreef op 18-06-2006 @ 11:56 :
Ik zit me af te vragen, kan een mens eerlijk zijn als hij in onwaarheid leeft?
Als zijn omgeving in onwaarheid leeft?

Is de mens uberhaupt eerlijk?
In hoeverre is de leugen verkeerd? Is liegen bij voorbaat verkeerd?

(wat) is voor jou het onderscheid tussen waarheid en leugen? (afgezien van het feit of de waarheid wel of niet te zeggen is)

Waarom denk je dat een mens in onwaarheid leeft? Dat kan toch niet

Alles wat er gezegd kan worden over iets wat veranderlijk is (wat eigenlijk al het waarneembare is), is gedoemd een leugen te worden.

[jfcksr]

Als je buiten jezelf leeft leef je in onwaarheid

bijv
de godsdienstige mens, leeft in onwaarheid
want richt zich op iets wat voor zijn besef buiten/boven hem ligt, namelijk God, een hiernamaals, de paus etc, leeft in een waan
de communist of socialist, leeft in onwaarheid, want richt zich ook op iets wat voor zijn besef buiten/boven hem ligt, namelijk de leer van het communisme, socialisme
de filosoof, bv wittgenstein, kant, leeft in onwaarheid, richt zich op (...) wetten vd logica, leegte van begrip, etc

of vertel ik nu onwaarheid?

waarheid brengt onheroepelijk onwaarheid met zich mee, dus je hebt wel gelijk
een mens leeft per definitie niet in onwaarheid, en onwaarheid is realiteit dus de mens leeft niet per definitie per definitie

[hmmmm]

Wanneer je redeneert leef je in onwaarheid. Er zijn immers oneindig veel variabelen die invloed hebben op het proces. Het wordt op een gegeven moment inefficient om nog meer variabelen in beschouwing te nemen.
Aan de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat ieder zijn eigen waarheid heeft, omdat iedereen anders is en met andere dingen in aanraking is geweest.

Maargoed, wanneer ik het over liegen heb, dan beschouw ik dat als een rationele handeling en dus het bewust achterhouden van informatie.
Wanneer iemand niet de waarheid verteld, maar zich daar niet bewust van is, dan vertelt diegene dus zijn eigen waarheid en dat is niet liegen.

[JaJ]

Love & Peace schreef op 18-06-2006 @ 21:01 :
Ik lieg nooit tegen mezelf.

als je het zou proberen, zou je dat merken, dus je kunt helemaal niet tegen jeze;f liegen.

hmmmm schreef op 20-06-2006 @ 15:11 :
Wanneer je redeneert leef je in onwaarheid. Er zijn immers oneindig veel variabelen die invloed hebben op het proces. Het wordt op een gegeven moment inefficient om nog meer variabelen in beschouwing te nemen.

Dat zegt het objectief Bayesianisme ook. Het subjectieve daartegenover vind dat bepaalde variabelen voor waar aangemen kunnen worden om tot een goede uitkomst te komen.
In het objectieve geval wint Karl Popper omdat er inderdaad teveel variabelen meespelen en alles blijft betwijfelbaar.
Het is in ieder geval een lastige situatie.

[jfcksr]

Frostbite schreef op 19-06-2006 @ 03:07 :
Ik vind het allemaal zo duidelijk (..) 'knip'

komt idd duidelijk over

je zegt dat het allemaal om je innerlijke opvattingen gaat,
zijn die nooit strijdig met elkaar? of met de waarheid?

kan je zelf de waarheid veranderen?

lieg je als jeje gevoel niet of strijdig interpreteerd?

[hmmmm]

Estradasphere schreef op 02-07-2006 @ 21:50 :
komt idd duidelijk over

je zegt dat het allemaal om je innerlijke opvattingen gaat,
zijn die nooit strijdig met elkaar? of met de waarheid?

kan je zelf de waarheid veranderen?

lieg je als jeje gevoel niet of strijdig interpreteerd?

Misschien is het handig om eerst een definitie van liegen vast te stellen. Is dat 'niet de waarheid vertellen' of 'bewust informatie achterhouden'?

[Azaelia]

Meeste vragen staat als een antwoord zoals ik denk, maar alleen over of liegen verkeerd is: ik denk dat het verkeerd is, als het verkeerd wordt opgevat door je (gespreks)partner, je omgeving etc. Lekker vaag maar hopelijk begrijpelijk.

[jfcksr]

Ja, als je over vragen nadenkt worden dat vanzelf leugens

liegen, voor mij is dat onbewust de waarheid verdraaien, of onbewust bewust de waarheid verdraaien,
dus in een leugen/waan leven zie ik als liegen, bewust de waarheid verdraaien lijkt me al een waarheid opzich ; )
dan krijg je gewoon geen contact met mensen, want is een waarheid opzich en dus g'e'en waarheid,
onbewust bewust de waarheid verdraaien houdt in (is je inhoud) maar dan bewust anders ('objectieve-subjectieve waarheid')

[hmmmm]

Allemaal leuk en aardig, maar wat wil je met deze wijsheid doen?

Kan je de mate van het leven in onwaarheid zelf bepalen door je handelen?

[jfcksr]

Het is andersom (denkt me...) , je kan de mate van je handelen bepalen door je leven in onwaarheid

[Levitating Nun]

Love & Peace schreef op 18-06-2006 @ 21:01 :
Ik lieg nooit tegen mezelf.

Nietzsche lacht je uit.

[Jordi]

Estradasphere schreef op 18-06-2006 @ 11:56 :
Ik zit me af te vragen, kan een mens eerlijk zijn als hij in onwaarheid leeft?
Als zijn omgeving in onwaarheid leeft?

Ik weet niet precies wat je bedoelt met 'leven in onwaarheid'. Betekent dat dat we allemaal onze eigen waarheid hebben, of dat we nooit 'de' hele waarheid van alles kunnen weten ofzo?
Ik denk in ieder geval wel dat het mogelijk is om eerlijk te zijn ook al is jouw waarheid niet de algemene.

Estradasphere schreef op 18-06-2006 @ 11:56 :Is de mens uberhaupt eerlijk?[/B]

Moeilijke vraag, ik denk dat het theoretisch wel mogelijk is, maar in de praktijk/maatschappij niet. Zoals iemand al opmerkte, wordt het niet op prijs gesteld als je altijd eerlijk bent. Overigens denk ik wel iedereen in principe wel eerlijk wil zijn. Ook als men liegt om een doel te bereiken, had men denk ik liever gewild dat het ook zonder liegen kon. De één vind liegen echter erger dan de ander en zal sneller bereid zijn dit 'offer' te brengen om een bepaald doel te bereiken.

Estradasphere schreef op 18-06-2006 @ 11:56 :In hoeverre is de leugen verkeerd? Is liegen bij voorbaat verkeerd?[/B]

Liegen lijkt me niet bij voorbaat verkeerd. Als je tegen een kind zegt dat Sinterklaas bestaat, vind ik dat niet verkeerd. Het gaat denk ik puur om de intentie. Als je liegt tegen iemand met de intentie om hem te beschermen, of om hem een plezier te doen, dan is dat niet per definitie verkeerd. Wel is het dan vervelend als dan later blijkt dat liegen toch niet het geschikte middel was en dat je het beter niet had kunnen doen.
Liegen is uiteraard wel verkeerd als (je weet dat) het nadelig voor degene is tegen wie je het doet.
Soms vind ik overigens ook dat het je goed recht is om te liegen. Als iemand iets persoonlijks aan je vraagt, wat hem niet aangaat, kun je daarover best liegen vind ik. Zolang je maar niemand echt schaadt.

Estradasphere schreef op 18-06-2006 @ 11:56 wat) is voor jou het onderscheid tussen waarheid en leugen? (afgezien van het feit of de waarheid wel of niet te zeggen is) [/B]

Liegen vind ik als je iets zegt waarvan je weet dat het niet waar is, of waarvan je weet dat je niet weet of het wel waar is. In dat laatste geval moet je er dan namelijk wel bij zeggen dat je het niet weet.
Het achterhouden van de waarheid vind ik geen liegen. Als iemand ergens niet naar vraagt en je vertelt het hem niet, dan heb je niet gelogen. Als hij ernaar vraagt en je zegt dat je het niet weet, dan lieg je weer wel, dus het is wel duidelijk gerelateerd.

[jfcksr]

hmmmm schreef op 07-07-2006 @ 12:58 :
Allemaal leuk en aardig, maar wat wil je met deze wijsheid doen?

Ik heb geen bedoeling

[jfcksr]

Jordi schreef op 09-07-2006 @ 00:41 :
Ik weet niet precies wat je bedoelt met 'leven in onwaarheid'. Betekent dat dat we allemaal onze eigen waarheid hebben, of dat we nooit 'de' hele waarheid van alles kunnen weten ofzo?

mnee alletwee niet
ben wel slecht in uit()leggen
leven in onwaarheid, meer in de zin van leven in een theorie, dat is met dogma of als dogma,
dus onmenselijk, maar wel mens
dat praktisch in tegenspraak

Jordi schreef op 09-07-2006 @ 00:41 :
Moeilijke vraag, ik denk dat het theoretisch wel mogelijk is, maar in de praktijk/maatschappij niet. Zoals iemand al opmerkte, wordt het niet op prijs gesteld als je altijd eerlijk bent.

Volgens mij is het wel mogelijk in de praktijk, maar dat kan aan mij liggen...
Ik zou praktijk en maatschappij ook niet snel gelijkstellen
zou ook niet op prijs gestelt moeten worden, eerlijk zijn, maar dat kan ook aan mij liggen...

Jordi schreef op 09-07-2006 @ 00:41 :
Liegen lijkt me niet bij voorbaat verkeerd. Als je tegen een kind zegt dat Sinterklaas bestaat, vind ik dat niet verkeerd. Het gaat denk ik puur om de intentie. Als je liegt tegen iemand met de intentie om hem te beschermen, of om hem een plezier te doen, dan is dat niet per definitie verkeerd. Wel is het dan vervelend als dan later blijkt dat liegen toch niet het geschikte middel was en dat je het beter niet had kunnen doen.
Liegen is uiteraard wel verkeerd als (je weet dat) het nadelig voor degene is tegen wie je het doet.
Soms vind ik overigens ook dat het je goed recht is om te liegen. Als iemand iets persoonlijks aan je vraagt, wat hem niet aangaat, kun je daarover best liegen vind ik. Zolang je maar niemand echt schaadt.

wat als intentie buiten beschouwing wordt gelaten?
want dat valt (volgens mij) buiten de leugen/liegen, en dus ook buiten de verkering of beoordeling ervan

voor mij is

Jordi schreef op 09-07-2006 @ 00:41 :
Als je liegt tegen iemand met de intentie om hem te beschermen, of om hem een plezier te doen, dan is dat niet per definitie verkeerd.

wel per definitie verkeerd

bedankt voor de uitleg iig

Zonder liegen wordt deze wereld er niet beter van. Ik bedoel, wat zou er gebeuren als iedereen altijd de waarheid sprak. Sommige dingen kunnen beter verzwegen worden.

Als ik bij iemand eet vind ik het eten niet altijd lekker. Maar wat zegt iedereen?

[Chimera]

Frostbite schreef op 18-06-2006 @ 16:17 :
Ligt het aan mij of is dit hele topic de obviousness zelve?

Het lijkt mij persoonlijk een enorm goed idee om dit forum te scheiden in "Wetenschap" en "Quasi filosifisch gezemel"

[jfcksr]

quasi filosifie

[BlackWolf]

JaJ schreef op 25-06-2006 @ 14:47 :
als je het zou proberen, zou je dat merken, dus je kunt helemaal niet tegen jeze;f liegen.

Jawel hoor. Ken genoeg mensen die 2 meter lang zijn en 10 kilo wegen en nog steeds tegen zichzelf zeggen dat ze te dik zijn. En je kunt ook bewust tegen jezelf liegen. Valse hoop (als je het weet dat het vals is) bijvoorbeeld.

[juno]

Eerlijkheid an sich is geen deugd. Liegen, of een halve waarheid vertellen, of iets achterhouden, of een andere voorstelling van zaken geven, of zelfs maar een andere interpretatie geven van wat er is gebeurd, is an sich geen ondeugd.

De enige echte objectief juiste waarheid heb je alleen in de natuurwetenschapen. Het vriespunt van water is nul graden Celcius, en het kookpunt honderd.

Verder is alles een kwestie van relatieve waardering en interpretatie van feitencomplexen tegen de achtergrond van diverse waardensystemen. Allemaal bijzonder subjectief.

[mepsteen]

ligt er aan wanneer

op de vraag "vind je me dik?"

Eerlijk:" je bent een moddervet varken"

oneerlijk:"nee helemaal niet!"

welke heb je liever?

[mathfreak]

juno schreef op 21-07-2006 @ 11:17 :
De enige echte objectief juiste waarheid heb je alleen in de natuurwetenschapen. Het vriespunt van water is nul graden Celcius, en het kookpunt honderd.

Deze "waarheid" geldt alleen bij de zogenaamde standaarddruk, dus in die zin is er geen objectief juiste waarheid in de natuurwetenschapen. Je kunt hooguit stellen dat een bepaalde eigenschap van een stof niet verandert, zolang de omstandigheden waaronder de eigenschap wordt vastgesteld, ook niet veranderen.

[BlackWolf]

mathfreak schreef op 21-07-2006 @ 14:44 :
Deze "waarheid" geldt alleen bij de zogenaamde standaarddruk, dus in die zin is er geen objectief juiste waarheid in de natuurwetenschapen. Je kunt hooguit stellen dat een bepaalde eigenschap van een stof niet verandert, zolang de omstandigheden waaronder de eigenschap wordt vastgesteld, ook niet veranderen.

Oftewel je bent altijd bezig met afronden en heb je nooit 100% de echte waarde, en daardoor dus ook nooit de absolute waarheid.

[Fayelinde.]

Wat is waarheid?
Kan je alleen eerlijk zijn over de waarheid?

Is de waarheid niet wat je zelf ervaart, en wat jij erkent? Iets wat jij niet erkent is dus geen waarheid. Bestaan leugens dan wel? Of iets zoals eerlijkheid?

Estradasphere schreef op 18-06-2006 @ 11:56 :
Ik zit me af te vragen, kan een mens eerlijk zijn als hij in onwaarheid leeft?
Als zijn omgeving in onwaarheid leeft?

[/B]

Als een mens in onwaarheid leeft, dan is dat dus zijn waarheid, en zal hij netzogoed waarheid en leugens vertellen als ieder ander.

Estradasphere schreef op 18-06-2006 @ 11:56 :

Is de mens uberhaupt eerlijk?
In hoeverre is de leugen verkeerd? Is liegen bij voorbaat verkeerd?

(wat) is voor jou het onderscheid tussen waarheid en leugen? (afgezien van het feit of de waarheid wel of niet te zeggen is)

Waarheid is subjectief. Het wordt pas een leugen waneer men B zegt, terwijl hij of zij A denkt. Wanneer een leugen slecht is? Ik heb geen idee. Het is ook subjectief, eigenlijk. De een vind dat een leugen slecht is als het de ander zijn dood betekend. Een ander vind een leugen slecht, als hij of zij er niet beter van wordt. Voor mij persoonlijk geld het eerste: een leugen mag geen kwaad doen, aan andermans leven.

[jfcksr]

Fayelinde. schreef op 27-07-2006 @ 19:29 :
Wat is waarheid?
Kan je alleen eerlijk zijn over de waarheid?

Is de waarheid niet wat je zelf ervaart, en wat jij erkent? Iets wat jij niet erkent is dus geen waarheid. Bestaan leugens dan wel? Of iets zoals eerlijkheid?

wat is realiteit
realiteit is wat we waar(-)nemen (- bepalen(, vaststellen)), werkelijkheid als dit, dat
werkelijkheid is niet per definitie realiteit, is waarheid
is waarheid wat?

kan je alleen eerlijk zijn over wat is?

[Pudelwohl]

Volgens plato of aristoteles (kan me eventjes niet herinneren welke van de 2) gaat het als volgt.

De mens zal altijd de waarheid spreken als hij de waarheid echt kent! Het probleem is echter dat hij de waarheid niet echt kent, hij kent er enkel een afkooksel van, waardoor er ook leugens binnensluipen...

Nu deze theorie is een beetje achterhaalt enzo (ik sta er niet achter ofzo, maar wou toch eventjes laten zien wat de antieke denkers erover dachten)

Pudelwohl schreef op 04-08-2006 @ 09:11 :
Volgens plato of aristoteles (kan me eventjes niet herinneren welke van de 2) gaat het als volgt.

De mens zal altijd de waarheid spreken als hij de waarheid echt kent! Het probleem is echter dat hij de waarheid niet echt kent, hij kent er enkel een afkooksel van, waardoor er ook leugens binnensluipen...

Nu deze theorie is een beetje achterhaalt enzo (ik sta er niet achter ofzo, maar wou toch eventjes laten zien wat de antieke denkers erover dachten)

Plato...

[Jordi]

Pudelwohl schreef op 04-08-2006 @ 09:11 :
Volgens plato of aristoteles (kan me eventjes niet herinneren welke van de 2) gaat het als volgt.

De mens zal altijd de waarheid spreken als hij de waarheid echt kent! Het probleem is echter dat hij de waarheid niet echt kent, hij kent er enkel een afkooksel van, waardoor er ook leugens binnensluipen...

Nu deze theorie is een beetje achterhaalt enzo (ik sta er niet achter ofzo, maar wou toch eventjes laten zien wat de antieke denkers erover dachten)

De mens zal altijd de waarheid spreken als hij de waarheid kent? Lijkt me stug dat die geniale denkers dat echt dachten...

Jordi schreef op 04-08-2006 @ 13:15 :
De mens zal altijd de waarheid spreken als hij de waarheid kent? Lijkt me stug dat die geniale denkers dat echt dachten...

Tis ook een beetje raar uitgelegd. Maar het is zeker geen Aristoteles en dus moet het wel Plato zijn. Maar die zei het ook niet zo nee, maar goed.

[Antoni]

Ik weet nog dat ik dergelijke vraag me als kind al af vroeg na het zien van de tekenfilm Pinokkio. Als een leugen enkel een onwaarheid is dan zou dat geweldig zijn voor onze lieftallige Italiaanse marionet! En om maar niet te zwijgen van de wetenschap! Hij hoefde enkel maar te zeggen 'er is leven op Mars' en wanneer zijn neus zou groeien hoefden we niet op zoek te gaan daar, want dan is het zeker dat Mars een dode planeet is.
Even later besefte ik me dat onwaarheid niet de enige eigenschap van een leugen is, maar dat er altijd een bewuste misleiding bij komt kijken. Nu is misleiding misschien een naar klinkend woord, want een leugen is niet altijd kwaad bedoeld.

Iemand die - zonder het door te hebben - wordt voorgelogen en deze leugen doorvertelt alszijnde een waarheid liegt niet. Hij zegt enkel datgene dat hij als waarheid heeft aangenomen.

Robo schreef op 04-08-2006 @ 14:51 :
Tis ook een beetje raar uitgelegd. Maar het is zeker geen Aristoteles en dus moet het wel Plato zijn. Maar die zei het ook niet zo nee, maar goed.

Inderdaad, ik denk dat je die 'echte waarheid' in Plato's ideeënwereld moet zoeken (waartoe je alleen als echt geschikt figuur door kan dringen), en niet in 'Pietje heeft gisteren met Carla gezoend'.

Snees schreef op 04-08-2006 @ 17:20 :
Inderdaad, ik denk dat je die 'echte waarheid' in Plato's ideeënwereld moet zoeken (waartoe je alleen als echt geschikt figuur door kan dringen), en niet in 'Pietje heeft gisteren met Carla gezoend'.

Precies .
Weet niet of Plato het ook zo zag, maar vaak wordt een gebeurtenis (pietje en carla) niet als waar of onwaar gezien, maar dat is gewoon zo. Het heeft geen betrekking tot kennis of waarheid. Er kan hooguit express over gelogen worden, maar met waarheid heeft het niet veel te maken.