Israel versus Hezbollah deel III - Pagina 6

Levitating Nun · **25-07-2006, 19:33**

Citaat:

Charles Hill schreef op 25-07-2006 @ 20:27 :
Ik zal het kort proberen ... [Eenzijdig verhaal]

Ik mis de volgende (steek)woorden:
- Groot-Britannië.
- Frankrijk.
- Palestijnse terreur.
- Arafat.
- Gefaalde vredesonderhandelingen.
- Start tweede Intifada (door een mini-provocatie door Sharon, beetje overtrokken reactie, imho).

Israël dit, Israël dat

Nu de Palestijnen eens kritisch bekijken en dan kun je net zoals ik zeggen:

Het is zijn allemaal stuk voor stuk mongolen.

Wedden?

Boebsie · **25-07-2006, 19:37**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 25-07-2006 @ 20:33 :
(...)
Het is zijn allemaal stuk voor stuk mongolen.

Daar sluit ik me bij aan. (niet bij die mongolen uiteraard

).

hhendrikxx · **25-07-2006, 19:38**

Citaat:

hookee schreef op 25-07-2006 @ 16:01 :
Klinkt als George Orwell; Animal farm: alle dieren zijn gelijk, alleen zijn sommige dieren meer gelijk dan anderen.

Natuurlijk doelde ik daar ook op

Cartosa · **25-07-2006, 19:41**

Wat zijn die Israelische legerchicks met hun grote zonnebrillen toch lekker.

Charles Hill · **25-07-2006, 19:42**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 25-07-2006 @ 20:33 :
Ik mis de volgende (steek)woorden:
- Groot-Britannië.
- Frankrijk.
- Palestijnse terreur.
- Arafat.
- Gefaalde vredesonderhandelingen.
- Start tweede Intifada (door een mini-provocatie door Sharon, beetje overtrokken reactie, imho).

Israël dit, Israël dat Nu de Palestijnen eens kritisch bekijken en dan kun je net zoals ik zeggen:

Het is zijn allemaal stuk voor stuk mongolen.

Wedden?

Groot Britanie en Frankrijk zijn de landen die Israel hebben gemaakt. Dat schreef ik, Israel is gemaakt door andere landen, anders dan de toemalige bevolking.

Palestijnse terreur heb ik genoemd ..

Arafat of Sharon zijn maar tijdelijke mensen die er nu niet meer zijn maar de oorlog gaat gewoon door ... Kan wel alles gaan noemen maar ik noem de hoofdlijnen.

En dan nu de Palestijnen kritisch bekijken. Hun land wordt zomaar hernoemt, wat nog van hun is wordt voor de helft weer gestolen door de zionisten .. en dan gaan ze op een gegeven moment erg lastig worden door aanslagen .. wat vreemd !! Wij lieten de duitsers lekker met rust en de rest van de wereld keek toe en deed niets zeker ??
En dan over de vredesbesprekingen .. ga jij lekker onderhandelen met de bezetter of dat ze alsjeblieft niet nog meer stelen en nog meer muren bouwen en mensen oppakken voor niets en auto's onder vuur nemen en huizen slopen ... Dat waren geen onderhandelingen maar eisen van Israel om op te houden met die aanslagen en dan zou Israel daarna zich wel terug trekken uit die 22% die nog van de Palestijnen is, maar nooit en te nimmer uit die andere 28% die ze ook gestolen hebben. Dat heeft niets met onderhandelen te maken .. dat is je zin opleggen bij een ander. Jij zou met hangende pootjes toeluisteren en jah en amen zeggen ?? Dan spraken we nu allemaal duits en was dit gesprek nooit aan de orde gekomen want dan was elke untermensch uitgeroeit.

Levitating Nun · **25-07-2006, 19:44**

Citaat:

Charles Hill schreef op 25-07-2006 @ 20:42 :
En dan nu de Palestijnen kritisch bekijken. Hun land wordt zomaar hernoemt, wat nog van hun is wordt voor de helft weer gestolen door de zionisten .. en dan gaan ze op een gegeven moment erg lastig worden door aanslagen .. wat vreemd !! Wij lieten de duitsers lekker met rust en de rest van de wereld keek toe en deed niets zeker ??
En dan over de vredesbesprekingen .. ga jij lekker onderhandelen met de bezetter of dat ze alsjeblieft niet nog meer stelen en nog meer muren bouwen en mensen oppakken voor niets en auto's onder vuur nemen en huizen slopen ... Dat waren geen onderhandelingen maar eisen van Israel om op te houden met die aanslagen en dan zou Israel daarna zich wel terug trekken uit die 22% die nog van de Palestijnen is, maar nooit en te nimmer uit die andere 28% die ze ook gestolen hebben. Dat heeft niets met onderhandelen te maken .. dat is je zin opleggen bij een ander. Jij zou met hangende pootjes toeluisteren en jah en amen zeggen ?? Dan spraken we nu allemaal duits en was dit gesprek nooit aan de orde gekomen want dan was elke untermensch uitgeroeit.

You funny.

Please, try again later

Charles Hill · **25-07-2006, 19:56**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 25-07-2006 @ 20:44 :
You funny.

Please, try again later

Was niet bedoelt als grappig ... maar als jij het zo goed weet kom dan maar met jouw verhaal waarom die Palestijnen zo onterrecht zijn en alles moeten pikken van Israel. En neem alsjeblieft wel in overweging hoe het zou zijn als jij in zo'n situatie daar zou leven ... Dus niet komen met, ze moeten gewoon niets meer tegen Israel doen en lief luisteren en alles laten afpakken en het niet opnemen tegen kolonisten.

Kom maar met jouw verhaal dat wat dan ook kan rechtvaardigen. En waarom de Palestijnen de klootzakken zouden zijn als je het zelf allemaal zo goed weet ...

hookee · **25-07-2006, 20:00**

Zeg 's, wat doet Hezbollah wat nuttig is voor Libanon?
Met welk doel halen ze 12.000 raketten binnen? Om zich tegen Israël te verdedigen? Mocht dat zo zijn, is dat dan geen taak voor het Libanese leger? Teken aan de wand...
Een gezwel, een ander woord heb ik er niet voor.

En nogmaals, die 2 soldaten was de druppel, (en vergeet ook niet die 8 soldaten die bij die kidnapping omkwamen trouwens)

Gatara · **25-07-2006, 20:21**

Citaat:

Charles Hill schreef op 25-07-2006 @ 18:01 :
Juist, amen

Ze zijn er wel, menselijke joden !!

[afbeelding]

"Moshe, de buurt is wel wat veranderd, is het niet?"

T_ID · **25-07-2006, 20:22**

Citaat:

Charles Hill schreef op 25-07-2006 @ 20:42 :
En dan nu de Palestijnen kritisch bekijken. Hun land wordt zomaar hernoemt, wat nog van hun is wordt voor de helft weer gestolen door de zionisten .. en dan gaan ze op een gegeven moment erg lastig worden door aanslagen .. wat vreemd !!

Als je nooit geschiedenisles hebt gehad op school, zwijg dan gewoon in plaats van onzin uit te gaan kramen.

Google-voer: Jaffa-rellen, White Papers 1939, Driedaagse Staking, Grote Opstand.

Gatara · **25-07-2006, 20:22**

Citaat:

Cartosa schreef op 25-07-2006 @ 18:41 :
stenen uit Syrie vluchten en waarheen gaan ze dan?

De situatie van de Arabieren in Israel is wel interessant. Druzen en Bedoeinen bv. zien zichzelf in de eerste plaats als Israeli (behalve in de Golan). Taal speelt een belangrijke rol natuurlijk, voor veel jonge Arabieren is Hebreeuws de eerste taal geworden, het is goed mogelijk btw dat er binnenkort ook Arabieren in het leger komen, de regering overweegt momenteel een gelijkaardige maatregel als x aantal jaren terug voor vrouwen.

erm

er zitten al Arabieren in het Israelische leger.

Gatara · **25-07-2006, 20:23**

Citaat:

Boebsie schreef op 25-07-2006 @ 20:20 :
Wat ik me ook afvraag wordt Hezbollah uberhaupt wel getroffen? Ik hoor daar namelijk weinig over.

Ja hoor

Geeft Hezbollah zelf ook toe.

**25-07-2006, 20:23**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 25-07-2006 @ 20:07 :
Het is een cyclus en probeer maar (overtuigend) uit te vissen wie nou definitief schuld heeft. En....go!

De VN. Deze heeft 'Israel' zomaar op de kaart getekend zonder rekening te houden met de bestaande bevolking.

**25-07-2006, 20:25**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 25-07-2006 @ 20:33 :
Ik mis de volgende (steek)woorden:
- Groot-Britannië.
- Frankrijk.
- Palestijnse terreur.
- Arafat.
- Gefaalde vredesonderhandelingen.
- Start tweede Intifada (door een mini-provocatie door Sharon, beetje overtrokken reactie, imho).

Dat is grappig; iemand moet jou ergens van overtuigen, maar je stelt wel (vreemde) eisen aan de aangedragen argumentatie.

T_ID · **25-07-2006, 20:27**

Citaat:

eddie schreef op 25-07-2006 @ 21:25 :
Dat is grappig; iemand moet jou ergens van overtuigen, maar je stelt wel (vreemde) eisen aan de aangedragen argumentatie.

Hoezo? Het lijkt me eerlijk gezegd vrij onlogisch om een tweede intifada te starten over zoiets pietluttigs als Sharon's bezoek, dat terwijl Arafat zelf geld achterover drukte en zich nooit aan een enkele afspraak heeft gehouden.

Gatara · **25-07-2006, 20:28**

Citaat:

Gatara schreef op 25-07-2006 @ 19:51 :
Iemand trouwens nog wat gehoord van het gevangenendocument?

Gatara · **25-07-2006, 20:31**

Citaat:

Firdaus schreef op 25-07-2006 @ 11:07 :
Niet persoonlijk, mijn joodse vriendin zei laatst dat haar vriendje (ong. zelfde situatie als gatara, schat ik) nooit geaccepteerd zal worden in de Joodse gemeenschap omdat hij geen joods BLOED heeft.

Schatten is not done als je niks weet over een ander (en haar familie) en ten tweede heb ik wel vaker foute interpretaties gehoord van dat "joodse vriendinnetje".

Gatara · **25-07-2006, 20:33**

Citaat:

eddie schreef op 25-07-2006 @ 21:23 :
De VN. Deze heeft 'Israel' zomaar op de kaart getekend zonder rekening te houden met de bestaande bevolking.

De idee van een joodse en palestijnse staat bestond tijdens het Britse mandaat voor 1948 al langer en werd als meest ultieme oplossing gezien. Daarom ook dat voorstel (dat de "Palestijnen" verworpen).

"Palestijnen", want tijdens het brits mandaat Palestina was iedereen Palestijns. Met Palestijnen worden de andere semieten dan joden bedoeld.

Charles Hill · **25-07-2006, 20:34**

Citaat:

T_ID schreef op 25-07-2006 @ 21:22 :
Als je nooit geschiedenisles hebt gehad op school, zwijg dan gewoon in plaats van onzin uit te gaan kramen.

Google-voer: Jaffa-rellen, White Papers 1939, Driedaagse Staking, Grote Opstand.

Wil je hiermee goedpraten dat je land zomaar ff wordt hernoemt en wordt weggegeven en de rest gestolen ?? Kun je wel 100 argumenten voor aandragen maar geen zelfrespecterend land of bevolking zal dat accepteren !! Hoe je het ook goed probeerd te lullen, dat gaat gewoon niet.

En je kwam al een keer eerder aan dat besluiten uit het verleden niet terug gedraaid kunnen worden maar Hitler werd ook 5 jaar later weer uitgeschopt uit Nederland. Als ie een jaar langer was gebleven had ie mogen blijven ?? Of 20 jaar langer ?? Sinds wanneer maakt tijd uit of een beslissing en bezetting onterrecht is en onomkeerbaar ??

Charles Hill · **25-07-2006, 20:37**

Citaat:

Gatara schreef op 25-07-2006 @ 21:33 :
De idee van een joodse en palestijnse staat bestond tijdens het Britse mandaat voor 1948 al langer en werd als meest ultieme oplossing gezien. Daarom ook dat voorstel (dat de "Palestijnen" verworpen).

"Palestijnen", want tijdens het brits mandaat Palestina was iedereen Palestijns. Met Palestijnen worden de andere semieten dan joden bedoeld.

Wat gek dat ze neh zeiden ... komen de zigeuners aan. Wij willen Nederland. Tuurlijk zeggen wij jah !! Uiteraard .. waarom ook niet. En pak vooral de gebieden met industrie en water .. wij doen het wel met wat we mogen hebben en overblijft.

T_ID · **25-07-2006, 20:39**

Citaat:

Charles Hill schreef op 25-07-2006 @ 21:34 :
Wil je hiermee goedpraten dat je land zomaar ff wordt hernoemt en wordt weggegeven en de rest gestolen ??

Dit bedoel ik nou, hoe moet ik fatsoenlijk discussiëren met iemand die geen flauw benul heeft van hoe de zaken werkelijk gingen?

FYI, het begin van de oorlog om Israël was de driedaagse staking die Arabische leiders uitriepen, dat eindigde in rellen.
Toen er grootschalige aanvallen op Joodse wijken waren begon de Haganah tevens geweld te gebruiken en toen was de beer los.

Het VN verdrag voor de verdeling van Trans-Jordanië, zoals het toen nog heette, was aardig oneerlijk omdat de Joodse migranten vooral stukken van de Negev woestijn kregen, terwijl de Palestijnen veel bruikbaarder land zouden krijgen.

Vervolgens tolereerden de Arabieren geen Joodse staat en begonnen een oorlog. Nu lopen ze te zeiken dat ze die verloren hebben en willen ze als nog alles voor niets? Kom nou zeg.

hhendrikxx · **25-07-2006, 20:44**

Citaat:

T_ID schreef op 25-07-2006 @ 21:39 :
Het VN verdrag voor de verdeling van Trans-Jordanië, zoals het toen nog heette, was aardig oneerlijk omdat de Joodse migranten vooral stukken van de Negev woestijn kregen, terwijl de Palestijnen veel bruikbaarder land zouden krijgen.

Maar was als de VN nu zou zeggen, in een resolutie:

India en Pakistan moeten stuk land opgeven voor zigeuners. Krijgen die hun eigen land. En die komen daar oorspronkelijk vandaan.

Is VN resolutie. Dus.... Dus gaan die landen dan akkoord? Denk even na joh!

Israel is daar nu. En dat is goed. Maar schermen met VN resolutie.... Joh, die meet toch ook met zoveel verschillende maten. Kosovo moet onafhankelijk worden. Maar over Tibet durft men niet eens wat te zeggen.

"Volgens VN resolutie...." wil nog niet zeggen: moreel goed!

VN had ook kunnen zeggen: Oostenrijk en Duitsland moeten maar stuk afstaan voor een joodse staat. Veel joden woonden in Duitsland. Al eeuwen....

Hadden die landen dat dan maar moeten accepteren. Omwille van "de VN wil...."??

T_ID · **25-07-2006, 20:46**

Nee, uiteraard niet, maar de VN resoluties zijn nogal eens het stokpaardje van de pro-Palestijnen.

Daarbij vergeten ze dat de Arabische staten allemaal de eerste VN resolutie over Israël hebben geschonden en dat de Palestijnen daarna ook geen enkele resolutie nageleeft hebben.

Nota bene: Resolutie 1559 gebood de ontwapening van de Hezbollah door Libanon.

hhendrikxx · **25-07-2006, 20:48**

Citaat:

T_ID schreef op 25-07-2006 @ 21:46 :
Nee, uiteraard niet, maar de VN resoluties zijn nogal eens het stokpaardje van de pro-Palestijnen.

Daarbij vergeten ze dat de Arabische staten allemaal de eerste VN resolutie over Israël hebben geschonden en dat de Palestijnen daarna ook geen enkele resolutie nageleeft hebben.

Nota bene: Resolutie 1559 gebood de ontwapening van de Hezbollah door Libanon.

Je gaat niet op mijn punt in! Waarom daar joodse staat? Waarom niet in stukje Engeland? Of inderdaad in Duitsland?

Wat heb jij te schaften met VN resolutie? He, en waarom trouwens niet in de VS zelf? Zo'n groot land. Ze hadden toch stukje Noord-Dakota of zo kunnen geven?

VN resolutie.... ik wacht toch echt nog op de VN resolutie over Tibet! Jij ook?

Luminon · **25-07-2006, 20:50**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 21:48 :
Je gaat niet op mijn punt in! Waarom daar joodse staat? Waarom niet in stukje Engeland? Of inderdaad in Duitsland?

Wat heb jij te schaften met VN resolutie? He, en waarom trouwens niet in de VS zelf? Zo'n groot land. Ze hadden toch stukje Noord-Dakota of zo kunnen geven?

VN resolutie.... ik wacht toch echt nog op de VN resolutie over Tibet! Jij ook?

Dan weet je duidelijk helemaal niets over hoe de VN werkt.
En Isreal ís opgericht in een stukje Engeland, wat nu Israel is was destijds Engels grondgebied. De oprichting van Israel was toen helemaal niet controversieel en paste in de kolonialistische traditie, daar komt natuurlijk bij dat niemand de expansie van Israel na de tweede wereldoorlog durfde tegen te houden uit angst voor antisemitisme.

T_ID · **25-07-2006, 20:51**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 21:48 :
Je gaat niet op mijn punt in! Waarom daar joodse staat? Waarom niet in stukje Engeland? Of inderdaad in Duitsland?

Omdat Joden die wilden migreren naar dat land het het liefst op een plek hadden waar ze binding mee hadden, dat is historisch en religieus gezien Israël, daar voelden ze voor, en de VN vond dat dat haalbaar was.

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 21:48 :
VN resolutie.... ik wacht toch echt nog op de VN resolutie over Tibet! Jij ook?

China zou not amused zijn met degenen die er voor stemden, ergo, er komt geen resolutie over.

hhendrikxx · **25-07-2006, 20:52**

Citaat:

Luminon schreef op 25-07-2006 @ 21:50 :
Dan weet je duidelijk helemaal niets over hoe de VN werkt.

Mijn punt is: de meerderheid kan wel wat beslisssen. Maar dat wil niet zeggen dat het goede beslissing is. En in hoe verre mogen andere landen wat bepalen voor een ander land/gebied/volk.

Het Westen gaf min of meer stuk Arabisch land aan de joden. Als goedmakertje. Nou, geef dan eigen stuk. En ja, het was min of meer Brits gebied. Maar geef dan gewoon stukje Engeland weg. Of al was het maar Canada of Australie.

Iets met z'n allen toewijzen aan een ander, wat niet van je zelf is, is wel makkelijk he!

**25-07-2006, 20:52**

Citaat:

Charles Hill schreef op 25-07-2006 @ 20:27 :
Hezbollah begint zich ermee te bemoeien om hun arabische vrienden te beschermen en te laten zien dat de Palestijnen steun hebben, die totaal weerloos zijn tegen het wapenarsenaal van Israel met de steun van Amerika.

Arabieren en Palestijnen zijn ook echt homies van elkaar

In Libanon mogen Palestijnen pas sinds eind vorig jaar een baan hebben. Ze mogen geen significante studies volgen, geen grond bezitten, etc.

Zelfde geld voornamelijk voor Egypte, in Saudi-Arabie zullen palestijnen bij wet nooit genationaliseerd worden, om over Syrië maar niet te spreken. In bijna alle arabische buurlanden zitten de vluchtelingen in kampen, ze willen ze niet in hun samenleving hebben.

Op Jordanië na heeft geen enkel land ooit een vluchteling genationaliseerd en bij jordanië was er alleen sprake van nationalisering toen ze tussen 1948 en 1967 de westoever hadden.

Toen Jordanië de Westoever had, en Egypte de gaza-strook, had je verwacht dat een land dat al decennia een palestijnse staat propagandeerd de grond wel zou gebruiken voor de creatie van een "State of Palestine," maar nee, ze parkeerden er hun legers om Israel aan te vallen.

Hun arabische vrienden...

Luminon · **25-07-2006, 20:54**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 21:52 :
Mijn punt is: de meerderheid kan wel wat beslisssen. Maar dat wil niet zeggen dat het goede beslissing is. En in hoe verre mogen andere landen wat bepalen voor een ander land/gebied/volk.

De meerderheid kan helemaal niet beslissen, de permanente leden van de veiligheidsraad hebben vetorecht.

hhendrikxx · **25-07-2006, 20:54**

Citaat:

T_ID schreef op 25-07-2006 @ 21:51 :
Omdat Joden die wilden migreren naar dat land het het liefst op een plek hadden waar ze binding mee hadden, dat is historisch en religieus gezien Israël, daar voelden ze voor, en de VN vond dat dat haalbaar was.

China zou not amused zijn met degenen die er voor stemden, ergo, er komt geen resolutie over.

(1) OK, maar wat heb je daar als Arabier die daar woont mee te maken?
En zover ik weet heeft Amerika ook geen stuk van eigen land aangeboden. Of Nederland. Of Duitsland. Of Engeland. Makkelijk he, iets van een ander weggeven.

(2) ZIE JE NOU DIE SCHIJNHEILIGHEID NIET!!! Ik kan hier zo kwaad om worden!!!
Bij (1) zeg je: joodse volk is verbonden met dat land. Prima, dat is zo! Het Tibetaanse volk is toch ook verbonden met hun Tibet. Waar blijft die resolutie die Tibetaanse staat mogelijk gaat maken daar!

T_ID · **25-07-2006, 20:55**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 21:52 :
Mijn punt is: de meerderheid kan wel wat beslisssen. Maar dat wil niet zeggen dat het goede beslissing is. En in hoe verre mogen andere landen wat bepalen voor een ander land/gebied/volk.

Dat is een beetje een kip-ei verhaal. Wie waren de Arabieren dan om te bepalen dat een Joodse staat daar niet mocht en dat alle Joden daarom dood moesten?

hhendrikxx · **25-07-2006, 20:55**

Citaat:

Luminon schreef op 25-07-2006 @ 21:54 :
De meerderheid kan helemaal niet beslissen, de permanente leden van de veiligheidsraad hebben vetorecht.

Nou, maar denk je dat de andere leden Amerika hadden geveto'd als Amerika stuk eigen land aan joden had gegeven?

hhendrikxx · **25-07-2006, 20:57**

Citaat:

T_ID schreef op 25-07-2006 @ 21:55 :
Dat is een beetje een kip-ei verhaal. Wie waren de Arabieren dan om te bepalen dat een Joodse staat daar niet mocht en dat alle Joden daarom dood moesten?

Punt is: als je het argument 'wij komen hier vandaan, duizenden jaren geleden" (waar!) toestaat als argument dan kunnen heel wat volkjes in Oost-Europa ook wel een staatje gaan eisen. Nog los van alles wat dan losbreekt in Rusland, China, India....

Waarom dan in geval van Israel wel?

En wederom: waarom gaf Westen niet stuk van eigen land? In ieder geval Duitsland had dat kunnen doen!

Levitating Nun · **25-07-2006, 20:59**

Citaat:

eddie schreef op 25-07-2006 @ 21:25 :
Dat is grappig; iemand moet jou ergens van overtuigen, maar je stelt wel (vreemde) eisen aan de aangedragen argumentatie.

Aanvullingen, aangezien zijn betoog geheel eenzijdig was.

Levitating Nun · **25-07-2006, 21:01**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 21:54 :
(1) OK, maar wat heb je daar als Arabier die daar woont mee te maken?
En zover ik weet heeft Amerika ook geen stuk van eigen land aangeboden. Of Nederland. Of Duitsland. Of Engeland. Makkelijk he, iets van een ander weggeven.

(2) ZIE JE NOU DIE SCHIJNHEILIGHEID NIET!!! Ik kan hier zo kwaad om worden!!!
Bij (1) zeg je: joodse volk is verbonden met dat land. Prima, dat is zo! Het Tibetaanse volk is toch ook verbonden met hun Tibet. Waar blijft die resolutie die Tibetaanse staat mogelijk gaat maken daar!

Je bent zo grappig als je niet wilt accepteren hoe machtpolitiek werkt

T_ID · **25-07-2006, 21:03**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 21:57 :
Waarom dan in geval van Israel wel?

je vat mijn punt niet. Zie de plaatsing van Israël op de wereldkaart als het zetten van een lijn op een blanco vel.

Een grote groep mensen heeft geen enkele voorkeur waar de lijn moet komen, een paar mensen willen hem graag echter op plaats X hebben staan.

Bij gebrek aan andere redenen en plaatsen zet hem de lijn op plaats X.

Hetzelfde laken een pak voor Israël. Er was geen reden om het ergens anders neer te zetten en er was reden om Trans-Jordanië te nemen.

Waarom is dat zo onlogisch volgens jou? Wist de VN destijds veel dat het Arabisch nationalisme op zou komen en dat de Arabieren daarom geen enkel ander volk onder zich zouden dulden?

Levitating Nun · **25-07-2006, 21:05**

Citaat:

FuSe schreef op 25-07-2006 @ 21:52 :
Hun arabische vrienden...

Inderdaad, dat is het "mooie" er van, iedereen kotst ze uit.

En op z'n beurt is dat natuurlijk weer olie op het vuur.

hhendrikxx · **25-07-2006, 21:08**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 25-07-2006 @ 22:01 :
Je bent zo grappig als je niet wilt accepteren hoe machtpolitiek werkt

Dat zal ik nooit nooit nooit accepteren.

Maar who cares! Alleen: de slachtoffers van de machtspolitiek accepteren het ook niet. En dat is weer wel lastig...

hhendrikxx · **25-07-2006, 21:10**

Citaat:

T_ID schreef op 25-07-2006 @ 22:03 :
je vat mijn punt niet. Zie de plaatsing van Israël op de wereldkaart als het zetten van een lijn op een blanco vel.

Een grote groep mensen heeft geen enkele voorkeur waar de lijn moet komen, een paar mensen willen hem graag echter op plaats X hebben staan.

Bij gebrek aan andere redenen en plaatsen zet hem de lijn op plaats X.

Hetzelfde laken een pak voor Israël. Er was geen reden om het ergens anders neer te zetten en er was reden om Trans-Jordanië te nemen.

Waarom is dat zo onlogisch volgens jou? Wist de VN destijds veel dat het Arabisch nationalisme op zou komen en dat de Arabieren daarom geen enkel ander volk onder zich zouden dulden?

Vraag aan de mensen die er al wonen: wat vinden jullie ervan? En ja, die hebben dan veto recht!

En nogmaals: heeft het Westen gezegd: joh, is zo rot wat er gebeurd is (niet cynisch bedoeld!), neem ALSJEBLIEFT stukje Duitsland/Engeland/Amerika/.... ?

hhendrikxx · **25-07-2006, 21:11**

Citaat:

Levitating Nun schreef op 25-07-2006 @ 22:01 :
Je bent zo grappig als je niet wilt accepteren hoe machtpolitiek werkt

Nog even dit: stel de wereldopinie kantelt. Amerika gaat Arabieren bewapenen. Israel wordt onder voet gelopen. Dan moeten de Israeli's dus zeggen: tja, dat is machtspolitiek. Dat is hoe het werkt?

Erg interessant!!

T_ID · **25-07-2006, 21:22**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 22:10 :
Vraag aan de mensen die er al wonen: wat vinden jullie ervan? En ja, die hebben dan veto recht!

Naieveling, dan was er anno 2006 nog steeds geen Israël geweest.

Relief · **25-07-2006, 21:35**

Citaat:

T_ID schreef op 25-07-2006 @ 22:22 :
Naieveling, dan was er anno 2006 nog steeds geen Israël geweest.

Heb ik iets gemist? Sinds wanneer is Israel een vanzelfsprekendheid? Als Israel anno 2006 niet was geweest, snap ik niet wat het probleem zou zijn. Blijkbaar vind jij het vanzelfsprekend dat de zionisten Israel mochten oprichten. Ondanks dat de palestijnen moesten worden verdreven.

T_ID · **25-07-2006, 21:37**

Citaat:

Relief schreef op 25-07-2006 @ 22:35 :
Heb ik iets gemist? Sinds wanneer is Israel een vanzelfsprekendheid? Als Israel anno 2006 niet was geweest, snap ik niet wat het probleem zou zijn.

Zelfbeschikkingsrecht enzo, dat erkende je sowieso al, want ik hoor jou immers ook niet betogen dat de Palestijnen maar op moeten hoepelen en we de Britten weer de macht zouden moeten geven.

Elke uitspraak in die richting is dan ook zeer gekleurd, de huidige situatie is gewoon het enige mogelijke uitgangspunt.

**25-07-2006, 21:37**

Citaat:

Relief schreef op 25-07-2006 @ 22:35 :
Heb ik iets gemist? Sinds wanneer is Israel een vanzelfsprekendheid? Als Israel anno 2006 niet was geweest, snap ik niet wat het probleem zou zijn. Blijkbaar vind jij het vanzelfsprekend dat de zionisten Israel mochten oprichten. Ondanks dat de palestijnen moesten worden verdreven.

Israel is vanzelfsprekend omdat het al 60 jaar bestaat. En daarnaast, als Pakistan er niet geweest was dan was Kashmir ook vanzelfsprekend van India.

Beetje een dooddoener

Levitating Nun · **25-07-2006, 21:38**

Citaat:

hhendrikxx schreef op 25-07-2006 @ 22:08 :
Dat zal ik nooit nooit nooit accepteren.

Maar who cares! Alleen: de slachtoffers van de machtspolitiek accepteren het ook niet. En dat is weer wel lastig...

Je moet een beetje fatalistisch ingesteld zijn om gezond door deze wereld te kunnen slenteren

Geeft een hoop rust in de bovenkamer, ik kan het je aanraden

Relief · **25-07-2006, 21:42**

Citaat:

FuSe schreef op 25-07-2006 @ 22:37 :
Israel is vanzelfsprekend omdat het al 60 jaar bestaat. En daarnaast, als Pakistan er niet geweest was dan was Kashmir ook vanzelfsprekend van India.

Beetje een dooddoener

eerst lezen, dude. T_ID zei dat Israel anno 2006 niet zou bestaan als de palestijnen mochten kiezen of de israeliers daar mochten wonen. Mijn reactie: sinds wanneer is Israel een vanzelfsprekenheid. Eerder een dooddoener in jouw richting.

hookee · **25-07-2006, 21:43**

En wéér schijnen mensen te vergeten dat er al honderdduizenden joden woonden. Een joodse kunstacademie uit Jeruzalem heeft dit jaar het 100-jarig bestaan gevierd.

Wie zijn trouwens die arabieren die Jeruzalem als heilige stad voor moslims hebben geïntroduceerd? Ze bidden elke dag naar Mekka !

T_ID · **25-07-2006, 21:44**

Citaat:

Relief schreef op 25-07-2006 @ 22:42 :
Mijn reactie: sinds wanneer is Israel een vanzelfsprekenheid. Eerder een dooddoener in jouw richting.

Waarom heb je dan een probleem met Israël? Palestina is toch immers ook geen vanzelfsprekendheid. Libanon misschien ook wel niet.

Relief · **25-07-2006, 21:46**

Citaat:

hookee schreef op 25-07-2006 @ 22:43 :
En wéér schijnen mensen te vergeten dat er al honderdduizenden joden woonden. Een joodse kunstacademie uit Jeruzalem heeft dit jaar het 100-jarig bestaan gevierd.

Wie zijn trouwens die arabieren die Jeruzalem als heilige stad voor moslims hebben geïntroduceerd? Ze bidden elke dag naar Mekka !

Jij weet ook echt niks gek. Wat weet jij uberhaupt over de Islam? De islam is een voorzetting van het jodendom en christendom. En daar hoort de heilige stad Jeruzalem bij.

Relief · **25-07-2006, 21:47**

Citaat:

T_ID schreef op 25-07-2006 @ 22:44 :
Waarom heb je dan een probleem met Israël? Palestina is toch immers ook geen vanzelfsprekendheid. Libanon misschien ook wel niet.

Palestina is misschien een vanzelfsprekendheid omdat daar al 2000 jaar palestijnen wonen?

25-07-2006, 19:41
Cartosa	Wat zijn die Israelische legerchicks met hun grote zonnebrillen toch lekker. __________________ J'ai vu l'orient dans son écrin, avec la lune pour bannière

25-07-2006, 20:00
hookee	Zeg 's, wat doet Hezbollah wat nuttig is voor Libanon? Met welk doel halen ze 12.000 raketten binnen? Om zich tegen Israël te verdedigen? Mocht dat zo zijn, is dat dan geen taak voor het Libanese leger? Teken aan de wand... Een gezwel, een ander woord heb ik er niet voor. En nogmaals, die 2 soldaten was de druppel, (en vergeet ook niet die 8 soldaten die bij die kidnapping omkwamen trouwens)

25-07-2006, 21:43
hookee	En wéér schijnen mensen te vergeten dat er al honderdduizenden joden woonden. Een joodse kunstacademie uit Jeruzalem heeft dit jaar het 100-jarig bestaan gevierd. Wie zijn trouwens die arabieren die Jeruzalem als heilige stad voor moslims hebben geïntroduceerd? Ze bidden elke dag naar Mekka !

Advertentie