Abortus?

MoonDance schreef:
c) als een meisje het absoluut NIET kan krijgen wegens omstandigheden. (ook bij verkrachtingen)

de abt van sion schreef:
c) Die omstandigheden zijn er niet

Ehhhm?
Volgens jou kan een meisje niet verkracht worden en dan zwanger raken ofzo?

Ik weet niet of jij een beetje inlevingsvermogen hebt, zoja: denk je eens in dat je op een dag van je moeder te horen krijgt dat jouw vader je moeder verkracht heeft.

Misschien dat je op deze manier kunt leren begrijpen dat sommige mensen juist omwille van het kind abortus plegen.
Zodra je een kind op de wereld zet, ben je er verantwoordelijk voor. Als dat kind ernstige genetische afwijkingen heeft en je weet dat van tevoren dan is het logisch dat je dan serieus kunt overwegen om abortus te plegen.
En als je nu denkt "ach die mensen die vanwege bijv. CF hooguit 25 worden mogen blij zijn dat ze kunnen leven" dan denk ik: okee, krijg dat in je volgende leven zelf een keer

[de abt van sion]

Alicia Silverstone schreef:

1) Ehhhm?
2) Volgens jou kan een meisje niet verkracht worden en dan zwanger raken ofzo?

3) Ik weet niet of jij een beetje inlevingsvermogen hebt, zoja: denk je eens in dat je op een dag van je moeder te horen krijgt dat jouw vader je moeder verkracht heeft.

4) Misschien dat je op deze manier kunt leren begrijpen dat sommige mensen juist omwille van het kind abortus plegen.
5) Zodra je een kind op de wereld zet, ben je er verantwoordelijk voor. Als dat kind ernstige genetische afwijkingen heeft en je weet dat van tevoren dan is het logisch dat je dan serieus kunt overwegen om abortus te plegen.
6) En als je nu denkt "ach die mensen die vanwege bijv. CF hooguit 25 worden mogen blij zijn dat ze kunnen leven" dan denk ik: okee, krijg dat in je volgende leven zelf een keer

Dank voor je reactie.
1) Wat bedoel je hiermee?
2) Een meisje kan zeker worden verkracht. Helaas komt dit soort misdaden voor. Het nieuwe leven dat zich ontwikkelt draagt evenwel geen schuld.
3) Mijn vader mijn moeder??? Dan krijg ik toch gewoon een broertje of een zusje? Ik vermoed dat je me een andere boodschap wilde geven, maar die komt door dit voorbeeld niet over.
4) Nu draai je de gangbare redenering op een hele gewiekste manier om. Maar jouw versie van de redenering is nog kwalijker. Dit type redeneringen schakelt het basisbelang van het kind namelijk geheel uit.
5) Het is inderdaad logisch dat je zaken serieus overweegt, maar niet om tot de daad over te gaan.
6) Vanaf de dubbele punt begrijp ik je redenering niet. Is die gebiedende wijs tot mij gericht of algemeen?

[de abt van sion]

MoonDance schreef:
a) ook voor de patienten zelf, die maken zelf de keuze, en voor hun gevoel is het dus positiever dan het houden, heeft niks met jouw mening te maken.
b) je weet ine's lichaamsbouw niet
c) verkrachting?
d) deels, denk aan de vriend?
e) ok.
f) niet mee eens
g) damn..

a) Patiënten, ja, dat is het juiste woord. Psychiatrische patiënten. De oerkracht van het leven heeft niets te maken met het tedere gevoel van die patiënten.
b) Nee. Maar 1) ze is zwanger, en 2) ze rept niet over haar lichaamsbouw. Dus dit argument is in dit geval zeer waarschijnlijk niet aan de orde.
c) Helaas.
d) Die heeft de verantwoordelijkheid mede te dragen, ja.
g) Tja, welke andere tekens zijn er nog, dan?

1&2: ja laat maar, ik ben niet zo slim. En voorlopig voor de rest van de week nog niet wakker ook....
3: ja misschien begrijp je dat jij in het voorbeeld uit die verkrachting voortgekomen bent zeg maar....
4: het gaat in deze redenering juist om het basisbelang van het kind
5: zelfs dat zou ook heel respectabel zijn maargoed.
6: dat is gericht tegen mensen die dat denken.
Blaaaaat..... ik ga slapen.

[de abt van sion]

Alicia Silverstone schreef:
1&2: ja laat maar, ik ben niet zo slim. En voorlopig voor de rest van de week nog niet wakker ook....
3: ja misschien begrijp je dat jij in het voorbeeld uit die verkrachting voortgekomen bent zeg maar....
4: het gaat in deze redenering juist om het basisbelang van het kind
5: zelfs dat zou ook heel respectabel zijn maargoed.
6: dat is gericht tegen mensen die dat denken.
Blaaaaat..... ik ga slapen.

1) en 2) Dat valt toch wel mee?
3) Als dat zo zou zijn, hebben mijn ouders mij toch gehouden...
4) Volgens mij niet. Je doodt het. Dat is de gemakkelijkste weg. Dan ben je van alle mogelijke ellende af. Een zwaktebod dus. En jij doet alsof het het tegendeel is. Want dat komt veel mensen goed uit.
5) De daad van het (laten) doden is nooit respectabel. Je mag je ergste vijand nog niet doden.
6) O ja?

de abt van sion schreef:
1) en 2) Dat valt toch wel mee?
3) Als dat zo zou zijn, hebben mijn ouders mij toch gehouden...
4) Volgens mij niet. Je doodt het. Dat is de gemakkelijkste weg. Dan ben je van alle mogelijke ellende af. Een zwaktebod dus. En jij doet alsof het het tegendeel is. Want dat komt veel mensen goed uit.
5) De daad van het (laten) doden is nooit respectabel. Je mag je ergste vijand nog niet doden.
6) O ja?

2) nee want ik ben echt gaar maar dat boeit nu ff niet
3) ja maar de vraag is of je dan het eerder genoemde leuk zou vinden om te horen. Of je het dan leuk zou vinden dat je je vader nooit zag omdat het zo'n psychopatische eikel was om iemand te verkrachten, en nog wel je moeder.
4) Het is erger voor het kind zelf dan voor de ouders. Sommige ouders hebben ook niet alle mogelijkheden om voor een gehandicap kind te zorgen, ookal zouden ze dat willen. Ik bedoel, misschien werken ze allebei wel fulltime om maar een klein beetje te verdienen en hebben ze dus niet echt tijd vrij en al helemaal geen geld over.
5) nou ja, als leven een lijdensweg is.... vergelijk het met euthanasie...ben je daar ook tegen dan? naja goed, daar hebben we t maar ff niet over nu.
6) ja. En nu ga ik echt slapen.

[Cassidy]

de abt van sion
M - Lid

gepost op 15-09-2002 @ 14:25

--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Cassidy schreef:

Sorry hoor, maar dat meiske is misschien zwanger, waarschijnlijk in paniek ook nog, t lijkt me niet het leukste wat je kan overkomen als je daar nog niet aan toe bent!

--------------------------------------------------------------------------------



Als je nog niet aan zwangerschap toe bent, ben je ook nog niet toe aan de weg die tot zwangerschap leidt.

Dit vind ik een wel erg rare opmerking van je! Ik weet niet hoe oud je zelf bent. Maar kennelijk heb jij dus tot je 25ste of 30ste gewacht met je eerste keer??? Of als je jonger dan dat bent: je bent nog maagd?? Stel je hebt nog niet de kans gehad om met iemand naar bed te gaan, (ik weet immers niet wie je bent/hoe oud je bent enz.)je hebt dus ook nog nooit de behoefte gehad aan sex?? Tuurlijk kun je zeggen: behoefte is niet gelijk het doen. Maar na verloop van tijd heb je geen zin meer om te wachten, als je er klaar voor bent (om met iemand naar bed te gaan) dan hoeft dit niet te betekenen dat je klaar bent voor een kind. Toch kun je dan moeilijk iemand verbieden om sex te hebben. Als voorbeeldje mezelf: ik ben er klaar voor, ik heb de mogelijkheid met iemand van wie ik zielsveel hou, wat houdt mij dan nog tegen? Ik doe het veilig. Stel ik zou w zwanger raken dan is dit dus een 'foutje'dat iedereen zou kunnen overkomen (aangezien ik het veilig doe) Ik vind het echt onzin dat je zegt dat mensen dan maar geen sex mogen hebben als ze nog niet klaar zijn voor een kindje. ik heb medelijden met je als jij dr aantoe bent, het wil, en een vriendin hebt die hier ook aantoe is.

[Aaaaaart..]

De vraag is wanneer begint het leven? Begint het zodra het embryo de eerste levenssymptonen begint te vertonen, of zodra het kind daadwerkelijk is geboren? Dat is al jaren een discussiepunt, maar omdat men er niet uitkomt is in Nederland de grens op 12 weken gezet..

En abt, een leven wegnemen is niet per definitie slecht.. Waarom laten we dan in sommige gevallen euthanasie toe? En waarom laten wij zieke dieren inslapen? Omdat ze ziek zijn? Dat neemt niet weg dat het moord is..

En je op merking dat mensen van 16 nog niet aan sex horen te doen is onzin.. Sex is niet leeftijdsgebonden en sommige mensen zijn hier nou eenmaal eerder klaar voor dan anderen..

[Mysterons]

Aaaaaart.. schreef:


En abt, een leven wegnemen is niet per definitie slecht.. Waarom laten we dan in sommige gevallen euthanasie toe? En waarom laten wij zieke dieren inslapen? Omdat ze ziek zijn? Dat neemt niet weg dat het moord is..

ik neem aan dat de abt hier ook allemaal tegen is

[Aaaaaart..]

MoonDance schreef:
ik neem aan dat de abt hier ook allemaal tegen is

En dan noemt ie ons kortzichtig..

[de abt van sion]

Aaaaaart.. schreef:

1) De vraag is wanneer begint het leven? Begint het zodra het embryo de eerste levenssymptonen begint te vertonen, of zodra het kind daadwerkelijk is geboren? Dat is al jaren een discussiepunt, maar omdat men er niet uitkomt is in Nederland de grens op 12 weken gezet..

2) En abt, een leven wegnemen is niet per definitie slecht.. Waarom laten we dan in sommige gevallen euthanasie toe? En waarom laten wij zieke dieren inslapen? Omdat ze ziek zijn? Dat neemt niet weg dat het moord is..

3) En je op merking dat mensen van 16 nog niet aan sex horen te doen is onzin.. Sex is niet leeftijdsgebonden en sommige mensen zijn hier nou eenmaal eerder klaar voor dan anderen..

1) Zodra eicel en zaadcel met elkaar versmolten zijn.
2) Euthanasie is van een andere orde. Bij euthansie neem je een beslissing over je eigen leven. Bij abortus over dat van een ander. Abortus is dus inderdaad moord, euthanasie hooguit zelfmoord. Erg, maar het tast in ieder geval niet de rechten van een ander aan.
3) Voor die mensen is sex niet direct nodig. Ik heb overigens niet gezegd dat sex verboden is. Wat is zei, is dat sex die tot een zwangerschap leidt, onverstandig en onnodig is. Er zijn nog meer soorten sex dan dat.

[Aaaaaart..]

de abt van sion schreef:
1) Zodra eicel en zaadcel met elkaar versmolten zijn.
2) Euthanasie is van een andere orde. Bij euthansie neem je een beslissing over je eigen leven. Bij abortus over dat van een ander. Abortus is dus inderdaad moord, euthanasie hooguit zelfmoord. Erg, maar het tast in ieder geval niet de rechten van een ander aan.
3) Voor die mensen is sex niet direct nodig. Ik heb overigens niet gezegd dat sex verboden is. Wat is zei, is dat sex die tot een zwangerschap leidt, onverstandig en onnodig is. Er zijn nog meer soorten sex dan dat.

Sorry hoor maar kon je deze post niet beter op onzin plaatsen?

•1•
Medici en politici discussieren al jaren over wanneer het leven echt begint, jij maakt de beslissing maar ff voor hun ofzo? Dit is geen feit, maar dit is jouw mening (waar heel veel mensen het overigens mee oneens zijn)

•2•
In veel gevallen zijn patienten niet zelf in staat om over hun leven te beslissen en moet de familie deze keuze voor hun maken.. Volgens mij heet het dan geen zelfmoord meer hoor..

•3•
Sex dat tot een zwangerschap leidt is in jouw ogen onnodig.. Volgens mij is sex dat tot een zwangerschap leidt juist noodzakelijk voor onze voortplanting en dus ons voortbestaan.. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk..
Ook zeg je dat sex voor mensen van 16 niet direct 'nodig' is.. Sex hoeft ook niet 'nodig' te zijn, ik denk dat meer dan 90% van alle sex op de wereld onnodig en dus voor plezier is.. Dat maakt sex ook zo leuk..

[de abt van sion]

Aaaaaart.. schreef:

•1•
Medici en politici discussieren al jaren over wanneer het leven echt begint, jij maakt de beslissing maar ff voor hun ofzo? Dit is geen feit, maar dit is jouw mening (waar heel veel mensen het overigens mee oneens zijn)

•2•
In veel gevallen zijn patienten niet zelf in staat om over hun leven te beslissen en moet de familie deze keuze voor hun maken.. Volgens mij heet het dan geen zelfmoord meer hoor..

•3•
Sex dat tot een zwangerschap leidt is in jouw ogen onnodig.. Volgens mij is sex dat tot een zwangerschap leidt juist noodzakelijk voor onze voortplanting en dus ons voortbestaan.. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk..
Ook zeg je dat sex voor mensen van 16 niet direct 'nodig' is.. Sex hoeft ook niet 'nodig' te zijn, ik denk dat meer dan 90% van alle sex op de wereld onnodig en dus voor plezier is.. Dat maakt sex ook zo leuk..

1) Dit is mijn mening ja, en dat het onzin zou zijn, is jouw mening.
2) Dan is de situatie toch nog altijd anders dan bij abortus.
3) Onnodig op te jeugdige leeftijd. Eerst goed lezen, dan reageren.

Jouw reactie voegt weinig of niets toe aan de discussie.

Alles wat de Abt zegt: het kind (of bevruchte eicel) draagt geen schuld. Bij abortus pleeg je moord op een leven dat zélf onschuldig is.

Daar heb ik geen argumenten tegen, dat klopt gewoon. Vanuit de basis moeten we elk leven respecteren.

Neemt niet weg dat ik het ook zou laten verwijderen, maar ik heb dan ook weinig respect voor andermans leven *is barbaar*

[SpiritX]

de abt van sion schreef:
1) Dit is mijn mening ja, en dat het onzin zou zijn, is jouw mening.
2) Dan is de situatie toch nog altijd anders dan bij abortus.
3) Onnodig op te jeugdige leeftijd. Eerst goed lezen, dan reageren.

Jouw reactie voegt weinig of niets toe aan de discussie.

Dat gedram van jou een hele thread lang voegt wel wat toe aan de discussie?

Mag ik je herinneren aan de beginpost:

Ik zit met een probleempje... Ik ben nu bijna 2 maanden gestopt met de pil en heb 2 weken geleden sex gehad. Ik heb nu nog steeds mijn maandstonden niet gehad. Ik vraag me nu af op welke moment in de maand men het gemakkelijkst zwanger kan geraken. En hoe kan ik weten of ik nu zwanger ben of niet? En als ik zwanger ben, bestaat er dan zoiets als een abortuspil, en zo ja hoe werkt die?

de abt van sion schreef:
Overigens, sex kan inderdaad beter verboden zijn voor onnozelaars. Want onnozelaars worden met sex ongeleide projectielen. En niet alleen met sex, maar ook met auto's, geld, drugs, alcohol, en andere genotsmiddelen.

Mijn excuses voor de onnodige reply, maar ik ben het helemaal eens met dit stukje over onnozelaars :-D

******** schreef:
Alles wat de Abt zegt: het kind (of bevruchte eicel) draagt geen schuld. Bij abortus pleeg je moord op een leven dat zélf onschuldig is.

Ben je dan ook tegen " de stekker eruit trekken" bij een comapatient?

[tacidvs]

Ik spreek nu niet voor ********.

Verschilt per geval. De verantwoordelijken moeten dat zelf uitmaken. Bij een ongeboren kind of een comateuze patient de familie.

Alicia Silverstone schreef:
Ben je dan ook tegen " de stekker eruit trekken" bij een comapatient?

Heu, ik zeg nergens dat IK er zo over denk (ik schrijf alleen dat ik er geen argumenten tegen heb).

Mij boeit het bijzonder weinig. Als de kansen dat diegene bijkomt toch klein zijn of diegene nooit meer goed zal functioneren: stekker eruit.

******** schreef:
Heu, ik zeg nergens dat IK er zo over denk. Het is alleen een algemeen bekend christelijk standpunt.

jij zei " daar heb ik geen argumenten tegen".
Dan ben je het er dus mee eens.
Ik ben het er niet mee eens en heb er wel argumenten tegen.

en ik ben chagerijnig want ik heb fouten gemaakt bij een toets, er zaten strikvragen bij, grrrrrr

Alicia Silverstone schreef:
jij zei " daar heb ik geen argumenten tegen".
Dan ben je het er dus mee eens.
Ik ben het er niet mee eens en heb er wel argumenten tegen.

Euhm, nee niet helemaal.

"we moeten al het leven respecteren"

Heb jij daar argumenten tegen? Zo ja, welke? Vind je sommige mensen het leven niet waard dan?

en ik ben chagerijnig want ik heb fouten gemaakt bij een toets, er zaten strikvragen bij, grrrrrr

Ik ben ook een beetje chaggo .. komt omdat ik iets niet begreep in mijn studie (komt zelden voor) .. kan de les nu voor de 3e keer gaan doorlezen in de hoop er wijzer uit te worden :/

******** schreef:
Alles wat de Abt zegt: het kind (of bevruchte eicel) draagt geen schuld. Bij abortus pleeg je moord op een leven dat zélf onschuldig is.
Daar heb ik geen argumenten tegen, dat klopt gewoon. Vanuit de basis moeten we elk leven respecteren.

Jij zegt over het schuingedrukte stuk: "daar heb ik geen argumenten tegen, WANT we moeten het leven respecteren."

Ik zeg, daar heb ik WEL argumenten tegen. Tegen het schuingedrukte stuk, dus niet tegen dat je het leven moet respecteren.
Dan zeg jij dit:

"we moeten al het leven respecteren"
Heb jij daar argumenten tegen? Zo ja, welke? Vind je sommige mensen het leven niet waard dan?

Dus dat klopt ten eerste al niet, want mijn argumenten waren tegen het schuingedrukte stuk. Snappie?

Alicia Silverstone schreef:
Snappie?

't was het proberen waard

******** schreef:
't was het proberen waard

nou jah zeg...
Maar m'n argumenten zijn hierboven al ergens te lezen, dus....

Alicia Silverstone schreef:
nou jah zeg...

*grijns*

[PardonMe]

je hebt de morningafter pil, maar daar ben je dus al te laat mee, want dat moet je binnen zoveel uur geslikt hebben..
Als je uiteindelijk zwanger blijkt te zijn kun je een overtijdbehandeling krijgen. Dan wordt je hele baarmoeder leeggehaald.. maar dan moet je een bepaald aantal weken zwanger zijn tot een maximaal aantal weken..

En wanneer je vruchtbaar bent, was geloof ik halverwege de periode dat je voor het laatste ongesteld bent geworden en je volgende ongesteldheid.. Dus ongeveer in het midden van de 3 weken dat je niet ongesteld bent.. dan is ongeveer de eisprong, maar dat verschilt weer per meisje.. En het eitje moet dan ook binnen een korte tijd bevrucht worden, want anders dan sterft het af...

Maar goed, wacht rustig nog even af, en wie weet ben je volgende week gewoon weer ongesteld en is er niks aan de hand!!
Als je uiteindelijk niet ongesteld bent, kun je een zwangerschapstest laten doen denk ik zo.. en weet je het snel genoeg..

succes iig..

[de abt van sion]

Als ik dit allemaal zie, wil ik wel een concessie doen. Niet gedacht, hè? Zelf ben ik er niet voor, maar ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die verkrachting en zeer ernstige handicaps als redenen zien om een abortus te laten plegen.

[de abt van sion]

Alicia Silverstone schreef:
Ben je dan ook tegen " de stekker eruit trekken" bij een comapatient?

Dat is van een totaal andere orde dan wat er bij een abortus gebeurt. Artsen kunnen bij comapatiënten goed inschatten hoe de toekomst eruitziet. En die is meestal slecht. Dat geldt ook voor een aantal terminale patiënten. Voor euthanasie kiezen ze meestal zelf. Zijn ze wilsonbekwaam, dan doet de familie dat, meestal op grond van bestaande kennis over de houding van de patiënt tegenover euthanasie.

Embryo's zijn per definitie wilsonbekwaam. Ze moeten dus ook per definitie worden beschermd. Er is niemand die het voor ze opneemt. Niemand kent de beweegredenen van iemand die nog niet geboren is.

de abt van sion schreef:
Embryo's zijn per definitie wilsonbekwaam. Ze moeten dus ook per definitie worden beschermd. Er is niemand die het voor ze opneemt. Niemand kent de beweegredenen van iemand die nog niet geboren is.

Uhuh, het lijkt me ook sterk dat een embryo al zelfmoordneigingen heeft.

Maar goed, ik vind het logisch om bij verkrachtingen en ernstige handycaps abortus te plegen.

Dissonantie? :-D

[de abt van sion]

******** schreef:

1) Uhuh, het lijkt me ook sterk dat een embryo al zelfmoordneigingen heeft.

2) Maar goed, ik vind het logisch om bij verkrachtingen en ernstige handycaps abortus te plegen.

Dissonantie? :-D

1) Het eerste geluid herken ik niet. Verder verwar je hier twee verschilende dingen.
2) Dat is je goede recht. Ik vind het niet logisch.

de abt van sion schreef:
1) Het eerste geluid herken ik niet. Verder verwar je hier twee verschilende dingen.
2) Dat is je goede recht. Ik vind het niet logisch.

1) Verklaar verwarring.

2) Ik vind het logisch dat iemand overgaat tot die actie. Of de actie op zich logisch is, is weer iets anders.

[SoulWanderer]

de abt van sion schreef:
1) Er is geen enkele reden om het op te nemen voor Ine. Onder 'trendvolgers' versta ik mensen die met alle winden meewaaien. Jij doet blijkbaar ook graag wat 'iedereen' graag ziet.
2) O.
3) In Nederland en België zijn er altijd mogelijkheden voor zo iemand. En nogmaals: ze is het uitsluitend zelf schuld en ze zal er uitsluitend zelf voor moeten opkomen.
4) Jij bent blijkbaar al zo zielig als je denkt dat ik ben. Dus... zou ik er nog altijd iets anders aan doen dan zelfmoord plegen, want dat zou andermaal een bewijs van gebrek aan zelfbeheersing zijn.

Hou je taai!

1) waarom ben ik een trendvolger als ik iets doe en de mensen vinden dat leuk om te zien? ik ben er van overtuigd dat er ook mensen zijn die jou reacties leuk vinden, dus jij bent ook een trendvolger?

2) ok daar heb je dus geen antwoord op

3) Is zei de enige die schuld heeft dan? ik vind niet dat iemand schuld heeft totdat ik precies weet hoe het kwam, en dat gaat mij niets aan dus...

4) Zoals ik al zei als ik zo zielig zou zijn/worden als jij ben zou ik zelfmoord plegen. Maar ik leef nog dus je stelling gaat niet op... En ik kan mezelf heel goed beheersen, al zou je kunnen denken uit mijn reacties dat dat niet zo is, maar dat heb je dan dus fout gedacht.

Ik moet zeggen dat ik het knap vindt dat je op bijna elk van onze reacties zo'n 'goede' reactie terug weet te zeggen. Maar ik zie ook dat je op sommige mensen niet gereageerd heb, waarom erken je het dan niet als je iets fout hebt? (ik kan het nu ook fout hebben hoor)

de abt van sion schreef:
Artsen kunnen bij comapatiënten goed inschatten hoe de toekomst eruitziet. En die is meestal slecht.

ik denk dat wij ook allemaal goed in kunnen schatten hoe de toekomst van het leven van een mens er uit ziet als die niet goed is opgevoed door haar moeder en vader, doordat ze te jong waren; Te weinig van dit harde mensenleven weten. En die is meestal ook slecht. want zij/hij begaat dezelfde fout misschien wel als haar/zijn moeder, doordat diegene niet beter weet. Ouders zijn zijn/haar voorbeeld... dus hij doet het na... tenzij hij/zij er goed op gewezen wordt en goed opgevoed wordt. en zo kom ik weer bij het begin uit. want dat ligt aan de ervaring met kinderen, leeftijd ouders, en de maatschappij...

[revolucia]

Ik denk niet dat mijn reactei per definitie veel gaat toevoegen aan de discussie (in de ogen van bepaalde iemanden...) maar oke.

Ten eerste heb ik degene die het topic is begonnen al een hele tijd niet meer gehoord en eigenlijk ben ik wel 10.000x meer geinteresseerd in hoe het nu met haar gaat dan dat ik ooit in deze hele overtrokken abortus-discussie kan worden...

In principe heeft iemand die zegt dat abortus moord is, natuurlijk gelijk. Maar dat is een erg theoretische benadering...
Je zegt dat een ongeboren kind beschermd moet worden. Mee eens, maar zou het niet beter zijn om per geval te kijken wat het beste is voor het kind?? Ine zegt dat haar ouders haar op straat zouden gooien als ze zou vertellen dat ze zwanger was. De enige reactie die ik daar van jou op gezien heb is iets als: "dan gaat t er niet best aan toe bij jou thuis" Alsof het meisje daar iets aan kan veranderen??

Maar laten we aannnemen dat zij haar eigen thuissituatie beter kan inschatten als dat jij dat kan en ze wordt op straat gegooid met een kind en waarschijnlijk weinig steun van de vader (want HIJ zit niet met het kind). Zijn dat acceptabele omstandigheden om een kind te laten opgroeien? Zou het niet beter voor welk kind dan ook zijn om op te groeien in een stabiel gezin, wat dus niet betekent een 16-jarige moeder die niet meer kan terugvallen op haar familie, die te vroeg op zichzelf woont en te weinig geld heeft voor de opvoeding? (want een kind opvoeden is duur, en zoveel verdien je niet als 16-jarige)

Abortus kan beschouwd worden als moord, en moord is iets heel wreeds. Maar ik vind het nog veel wreder om een kind te veroordelen tot een opvoeding die verre van ideaal is, alleen maar omdat de moeder d.m.v. een abortus "haar verantwoordelijkheden ontloopt"

[de abt van sion]

Lees 'Karakter' van Bordewijk maar eens. Staat ook nog goed op je lijst.

[Snufje]

Ekki en ik hebben besloten dit naar F&L te verplaatsen, omdat dit daar inmiddels veel meer mee te maken heeft. Het heeft weinig meer met L&G te maken, meer met de ethische kwestie van dit onderwerp.

[McCaine]

Snufje schreef:
Ekki en ik hebben besloten dit naar F&L te verplaatsen, omdat dit daar inmiddels veel meer mee te maken heeft. Het heeft weinig meer met L&G te maken, meer met de ethische kwestie van dit onderwerp.

In dat geval verander ik de titel even om het nieuwe onderwerp aan te geven.

de abt van sion schreef:
1) Zeer zeker niet. Ik kan het niet zomaar laten gaan dat mensen een moord beramen, of aansporen tot het plegen van een moord. Want dat is het in feite.

Abt, alstublieft.

Dit is een forum waar men terecht kan voor advies en niet om uitgescholden te worden door iemand die pretendeert een voorbeeldfunctie te hebben. Ik zeg niet dat het niet dom is van dat meisje, maar wat gebeurd is is gebeurt en er is nog weinig wat je eraan kan doen. En als dat kind wel geboren zou worden, dan zou het misschien later wel spijt hebben van haar moeders beslissing, want zoals die zelf zegt: ze kan er nog helemaal niet voor zorgen.

I REST MY CASE.

[de abt van sion]

Krummeltje schreef:

1) Abt, alstublieft.

2) Dit is een forum waar men terecht kan voor advies en niet om uitgescholden te worden door iemand die pretendeert een voorbeeldfunctie te hebben.
3) Ik zeg niet dat het niet dom is van dat meisje, maar wat gebeurd is is gebeurt en er is nog weinig wat je eraan kan doen. 4) En als dat kind wel geboren zou worden, dan zou het misschien later wel spijt hebben van haar moeders beslissing, want zoals die zelf zegt: ze kan er nog helemaal niet voor zorgen.

5) I REST MY CASE.

1) Graag gedaan.
2) Ik scheld niemand uit. En ik pretendeer ook niets.
3) Ik zeg ook niet dat het niet dom is van dat meisje.
4) Dat ze er niet voor kon zorgen, wist ze ook tevoren al. Niet voor kinderen kunnen zorgen houdt in dat je geen kinderen moet verwekken. Dus: jezelf inhouden.
5) In het Nederlands graag, of in goed Engels.

[REIE]

de abt van sion schreef:
Lees 'Karakter' van Bordewijk maar eens. Staat ook nog goed op je lijst.

Sorry dat ik me meng in een discussie tussen een heremiet en een sodomiet, maar van zo'n Katadreuffe wordt je ook niet vrolijk. Kinderen verdienen geen ouders die slecht in staat zijn voor ze te zorgen, en die niets aan hun "ongelukje" doen.
Ik vind abortus een recht van de moeder. Verder boeit het niet als een kind een embryo is, want een vissen- ,honden- , en mensenembryo zien er hetzelfde uit. Zo'n kind is dan nog geen mens. Verder heeft het geen bewustzijn.

REIE

[de abt van sion]

REIE schreef:

1) Sorry dat ik me meng in een discussie tussen een heremiet en een sodomiet, maar van zo'n Katadreuffe wordt je ook niet vrolijk.
2) Kinderen verdienen geen ouders die slecht in staat zijn voor ze te zorgen, en die niets aan hun "ongelukje" doen.
3) Ik vind abortus een recht van de moeder.
4) Verder boeit het niet als een kind een embryo is, want een vissen- ,honden- , en mensenembryo zien er hetzelfde uit.
5) Zo'n kind is dan nog geen mens.
6) Verder heeft het geen bewustzijn.

REIE

1) Discussie is er voor iedereen.
2) Die ouders moeten zich maar aanpassen. Het is namelijk hun eigen schuld.
3) Ik kom niet op voor de rechten van de zeker schuldige ouders, maar voor de rechten van het zeker niet schuldige kind.
4) Ga je toetsenbord spoelen...
5) Nee, een kip zeker?
6) Dat jij je toevallig niets herinnert...

[lady_x]

de abt van sion schreef:
1) Discussie is er voor iedereen.
2) Die ouders moeten zich maar aanpassen. Het is namelijk hun eigen schuld.
3) Ik kom niet op voor de rechten van de zeker schuldige ouders, maar voor de rechten van het zeker niet schuldige kind.
4) Ga je toetsenbord spoelen...
5) Nee, een kip zeker?
6) Dat jij je toevallig niets herinnert...

Pff zou jij niet beter een luchtje scheppen?

[de abt van sion]

lady_x schreef:
Pff zou jij niet beter een luchtje scheppen?

Dat kan ik jou ook vragen, als jij moord goedkeurt.

(Maar ja, in België worden zelfs post-natale abortussen gepleegd, zonder dat iemand het in de gaten heeft...)

[lady_x]

de abt van sion schreef:
Dat kan ik jou ook vragen, als jij moord goedkeurt.

Ik heb het niet over jouw mening maar over de manier waarop je je mening geeft, zo bot, zo ongevoelig. Voor u kan iedereen naar de verdoemenis.

(Maar ja, in België worden zelfs post-natale abortussen gepleegd, zonder dat iemand het in de gaten heeft...)

En niet alleen in België hoor, als dit de keuze is van de ouders dan hebben zij het volste recht daarover te beslissen, zeker als het een gehandicapt kind is en er geen gelukkige toekomst voor het kind voor ogen is. Als ik een gehandicapt kind krijg, laat ik ook post-natale abortus plegen. Ik kijk naar de toekomst van het kind, maar dat niet alleen, ook naar mijn eigen toekomst.

[de abt van sion]

lady_x schreef:

1) Ik heb het niet over jouw mening maar over de manier waarop je je mening geeft, zo bot, zo ongevoelig. Voor u kan iedereen naar de verdoemenis.

2) En niet alleen in België hoor, als dit de keuze is van de ouders dan hebben zij het volste recht daarover te beslissen, zeker als het een gehandicapt kind is en er geen gelukkige toekomst voor het kind voor ogen is. Als ik een gehandicapt kind krijg, laat ik ook post-natale abortus plegen. Ik kijk naar de toekomst van het kind, maar dat niet alleen, ook naar mijn eigen toekomst.

1) Juist niet!
2) Uit je woorden begrijp ik dat je niet beseft wat een post-natale abortus is.

[Nefratete]

Ik weet niet of jij ook degene bent die op liefde&relatie's hebt gepost, maar ik vind de reactie's die je hier krijgt niet erg bemoedigend....

Ik denk dat je best zelf wel weet dat je niet al te verstandig bezig bent geweest, maar daar schiet je nu niets meer mee op. Daarnaast heeft de abt van sion geen gevoel. Maar dat vind iedereen hier al, dus daar ga ik verder niet op in.

Ongelukken gebeuren nou eenmaal en als jij dat mogelijke kind geen goede toekomst kunt bieden, waarom zou je het dan laten leven en indirect het het kind moeilijk maken??

Je bent ook nog maar 16 zoals je zelf zegt. Ik ben 18 en woon samen, maar kan me ook absoluut niet indenken dat ik de verantwoordelijkheid voor een kind zou moeten dragen. Ik zou het nog niet aan kunnen, en ik denk jij ook niet (er zijn weinig meisjes van 16 die hun kind dan ook nog goed kunnen opvoeden).

Ik hoop dat je er verder uit komt en dat je een beetje steun krijgt van mensen in je omgeving.

liefs, Nefra

[lady_x]

de abt van sion schreef:
1) Juist niet!
2) Uit je woorden begrijp ik dat je niet beseft wat een post-natale abortus is.

Euhm ik bedoelde in feite post-natale doding van het kind (en ik dacht dat jij dit bedoelde), maar dit gebeurt zelden of niet.
Trouwens leg mij eens uit wat volgens jou een post-natale abortus is want hoe kan nu een abortus post-nataal zijn?? Post-nataal betekent nog steeds 'na de geboorte' dus kan het al sowieso geen abortus zijn hé?
Ga nog maar een luchtje scheppen, het kan je misschien eens deugd doen.

[de abt van sion]

lady_x schreef:
Euhm ik bedoelde in feite post-natale doding van het kind (en ik dacht dat jij dit bedoelde), maar dit gebeurt zelden of niet.
Trouwens leg mij eens uit wat volgens jou een post-natale abortus is want hoe kan nu een abortus post-nataal zijn?? Post-nataal betekent nog steeds 'na de geboorte' dus kan het al sowieso geen abortus zijn hé?
Ga nog maar een luchtje scheppen, het kan je misschien eens deugd doen.

Jij schrijft: "Als ik een gehandicapt kind krijg, laat ik ook post-natale abortus plegen."
Mij lijkt dat moord, want dan ga je zelfs zover dat je het reeds geboren kind doodt.
Je hebt het woord "post-nataal" aanvankelijk dus niet begrepen.

Pas meedoen met de discussie als je weet waar het over gaat, lady... Dan kun je stommiteiten als de jouwe voorkomen. Sterkte!

[de abt van sion]

Nefratete schreef:
Daarnaast heeft de abt van sion geen gevoel.

De abt van sion heeft juist wèl gevoel.
Maar hij heeft inderdaad geen enkel medelijden met jonge mensen die zichzelf niet kunnen beheersen, fouten maken en dan de consequenties niet willen dragen.

[lady_x]

de abt van sion schreef:
...

Leg mij eens uit wat post-natale abortus voor jou betekent, dan kan ik misschien nog iets bijleren!!!

de abt van sion schreef:

Mij lijkt dat moord, want dan ga je zelfs zover dat je het reeds geboren kind doodt.

Antwoord nu eens serieus op mijn vraag: zou jij een zwaar gehandicapt kind willen houden???