Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

Israël doodt zeker 22 Palestijnen

Israël heeft in het noorden van de Westelijke Jordaanoever en in het noorden van de Gazastrook meer dan 22 Palestijnen gedood.

Kinderen
In de Gazastrook, kwamen bij een bombardement zeker 18 Palestijnse burgers. 20 anderen raakten gewond, melden hulpverleners. Onder de doden zijn vier vrouwen en vier kinderen. De bommenwerpers troffen een huis in de plaats Beit Hanoun, dat de dag ervoor door het Israëlische leger was verlaten.

Jenin
Op de bezette Jordaanoever werden vier gewapende Palestijnen gedood. Bij de actie in de buurt van de plaats Jenin werd ook een Palestijnse burger gedood. Dit zeggen medische hulpdiensten in Jenin.

© RTLNieuws.nl

Opnieuw luchtaanvallen op Gaza

Het Israëlische leger heeft opnieuw luchtaanvallen uitgevoerd op Palestijnse doelen in de Gazastrook.

Offensief Gaza gaat door

Burgers
Sinds de actie woensdag begon, zijn 20 Palestijnen om het leven gekomen. Onder de slachtoffers zouden leden van Hamas zijn, maar ook burgers. In de ziekenhuizen liggen tientallen gewonden.

Ontvoering
De militaire actie moet een einde maken aan raketaanvallen uit de Gazastrook. Het is het grootste offensief sinds de ontvoering van een Israëlische soldaat, vier maanden geleden.


© RTLNieuws.nl


Weer lekker bezig he.

[Sherpao]

Ik vraag me af wanneer de wereld optreedt tegen de massamoordenaars van Israel. De VS hadden zowat de hele wereld opgetrommeld om Saddam van zijn troon te stoten vanwege de mensenrechtenschendingen die hij pleegde. Dus waarom niet Israel met hetzelfde lot bezegelen?!

Alexander Pechtold beveiligd na bedreigingen

Uitgegeven: 8 november 2006 18:14
Laatst gewijzigd: 8 november 2006 18:57

AMSTERDAM - Lijsttrekker van D66 Alexander Pechtold wordt na zijn kritiek op Geert Wilders extra beveiligd. Dit bleek toen hij woensdagmiddag verscheen bij een debat in de Vrije Universiteit in Amsterdam, vergezeld door twee beveiligers. Dit meldt Campus.tv.

Pechtold ontkende niet dat er sprake was van bedreigingen aan zijn adres, maar wilde niets kwijt over de aard daarvan. "Als politicus moet je er in 2006 rekening mee houden dat er op een rare manier druk op de politiek wordt uitgeoefend. Ik probeer daar vooral mezelf in te blijven", aldus de lijsttrekker van de democraten.

De bedreigingen kwamen naar aanleiding van het Radio 1-debat van vorige week zondag. Hierin trok Pechtold fel van leer tegen de standpunten van Geert Wilders. T

Vooralsnog lijken de bedreigingen Pechtold er niet van te weerhouden Wilders hard aan te vallen. "Het vergelijken van mensen met natuurrampen, zoals Wilders doet met zijn 'tsunami van islamisering', moet altijd weersproken worden", stelt Pechtold. "Er zijn mensen die zich door dergelijke taal op afstand voelen staan. Dat kan niet."

Bron: http://www.nu.nl/news/879242/2000/Al...reigingen.html

Tering, als ik het iemand niet gun, is het Alexander wel.

[McCaine]

T_ID schreef op 09-11-2006 @ 10:56 :
Wat hadden ze dan verwacht? Hij zit toch bij de SP.

[McCaine]

Gatara schreef op 09-11-2006 @ 07:52 :
theoretisch mag je het daar mee oneens zijn, maar praktisch - en je voert t uit - kan je in het gevang doen belanden

Nou laten ze hun best maar doen.

Alle joden moeten dood!

En nu maar kijken wat er gebeurt, he Gatara?

[Gatara]

Er zal weinig gebeuren (zeker in deze context ), maar het is een afweging waard:

1. of je spant je in voor de vrijheid van haatprekerij door 1 iemand zodat deze niet het gevang in gaat;
2. of je spant je in voor een beperking van de vrijheid van haatprekerij; opdat die mensen waarover haat gesproken wordt geen slachtoffer zullen worden van allerleisoortige geweldsmisdrijven.

[Gatara]

Firdaus schreef op 09-11-2006 @ 11:42 :
El Moumnie zei dat homoseksuelen een ziekte hebben. Meer niet.

oh pardon. Dan was dat iemand anders. Had die persoon wel straf gekregen dan?

[McCaine]

Gatara schreef op 09-11-2006 @ 21:19 :
Er zal weinig gebeuren (zeker in deze context ), maar het is een afweging waard:

1. of je spant je in voor de vrijheid van haatprekerij door 1 iemand zodat deze niet het gevang in gaat;
2. of je spant je in voor een beperking van de vrijheid van haatprekerij; opdat die mensen waarover haat gesproken wordt geen slachtoffer zullen worden van allerleisoortige geweldsmisdrijven.

Of je doet 1 en je bent niettemin tegen geweldsmisdrijven, omdat die er niets mee te maken hebben. En je ziet in dat Gatara valse dilemma's produceert omdat ze geen argumenten heeft.

[T_ID]

McCaine schreef op 09-11-2006 @ 19:35 :

Ja, eerst wordt beweerd dat de SP geen relpartij meer is, en dan komt zo'n omhooggevallen lijstduwertje beweren dat uitzetting van vreemdelingen gelijk staat aan deportatie van Joden in WO II en dat de medewerkers van de IND NSB'ers zijn.

Ik heb nog nergens in de krant zijn staan dat Marijnissen die mafkees van de lijst getrapt heeft. Conclusie is dus dat de SP nog steeds een nutteloze beledigende relpartij is.

[Mark Almighty]

Generalisatie de gekste!!

Als de lijstduwer van de VVD iets geks zegt, zal ik ook gelijk de gehele partij tot en met Rutte aan toe wegzetten als een relpartij.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 00:32 :
Generalisatie de gekste!!

Als de lijstduwer van de VVD iets geks zegt, zal ik ook gelijk de gehele partij tot en met Rutte aan toe wegzetten als een relpartij.

Wat je kandidaten zeggen weerspiegelt je partij. Als een lid van de SP dus beledigingen het publiek in smijt moeten we er dus bij het uitblijven van actie van uit gaan dat de SP dat goed vind.

Kom nou zeg, je kunt zoiets als partij domweg niet maken. Als ik op de lijst sta voor de VVD en in een tv debat beweer dat Jan Marijnissen pedofiel is dan wil iedereen ook terecht bloed zien. Een leugen, een belediging, het kan domweg niet.

Het is aan de SP om de man van hun lijst te verwijderen om aan te geven dat ze laster als campagnemiddel niet tolereren. Ik zou het een hele goede actie vinden als ze dat deden.

[Mark Almighty]

Je bent een idioot als je zulke karikaturen maakt van een partij. Maar je hebt GroenLinks en SP eerder al "relpartijen" genoemd, enkel en alleen omdat zij het beleid van Bush niet steunen. Dus dit soort prietpraat verbaast me eigenlijk weinig.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 00:44 :
Je bent een idioot als je zulke karikaturen maakt van een partij.

Karikatuur? Hoezo? Het is volledig aan de SP of ze hun naam willen verbinden met kansloze figuren die publiekelijk nazivergelijkingen en beledigingen uitslaan.
Als ze de man morgen schrappen: even goede vrienden met de SP.

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 00:44 :
Maar je hebt GroenLinks en SP eerder al "relpartijen" genoemd, enkel en alleen omdat zij het beleid van Bush niet steunen.

Nee hoor. Ik doe dat alleen wanneer ze op basis van populisme of overdreven (ongefundeerde) ideologiën dingen roepen die contraproductief of ineffectief zijn.

Ook daarvoor geldt dat ze het predikaat kwijt zijn zodra ze die standpunt van wat realisme doordringen.

[Mark Almighty]

Ja maar jij vindt alles wat niet van de VVD komt populistisch. Terwijl je een bord voor je kop hebt, want Rita Harteloos (mijn variatie op Wouter Stropdasloos) is de meest populistische persoon uit de politiek.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 00:57 :
Ja maar jij vindt alles wat niet van de VVD komt populistisch. Terwijl je een bord voor je kop hebt, want Rita Harteloos (mijn variatie op Wouter Stropdasloos) is de meest populistische persoon uit de politiek.

Waarom? Brouwt ze soep? Spreekt ze navigatiesystemen in? Verandert ze dagelijks van mening naar gelang wat mensen vinden? Roept ze maar dat alles kut is zonder toe te lichten waarom? Beticht ze de oppositie constant van populisme zonder zelf ooit te redeneren?

Vijfmaal nee, dus waarom?

[Gatara]

McCaine schreef op 09-11-2006 @ 21:34 :
Of je doet 1 en je bent niettemin tegen geweldsmisdrijven, omdat die er niets mee te maken hebben. En je ziet in dat Gatara valse dilemma's produceert omdat ze geen argumenten heeft.

erm

je reageerde op mij waarom haal je mij als derde persoon aan?

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 00:44 :
Je bent een idioot als je zulke karikaturen maakt van een partij. Maar je hebt GroenLinks en SP eerder al "relpartijen" genoemd, enkel en alleen omdat zij het beleid van Bush niet steunen. Dus dit soort prietpraat verbaast me eigenlijk weinig.

Met Verdonk is VVD best een relpartij

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 01:00 :
Waarom? Brouwt ze soep? Spreekt ze navigatiesystemen in?

Soep brouwen en navigatiesystemen inspreken is natuurlijk ook héél populistisch. Wake up and smell the coffee. Dat zijn campagne-aardigheden. Maar boude uitspraken doen over politieke kwesties, zeggen wat de mensen willen horen terwijl het onverantwoord is, dát is populistich.

Verandert ze dagelijks van mening naar gelang wat mensen vinden? Roept ze maar dat alles kut is zonder toe te lichten waarom? Beticht ze de oppositie constant van populisme zonder zelf ooit te redeneren?

Vijfmaal nee, dus waarom?

Vijfmaal nee! Ontwaak uit je coma, of zet die verdomde oogkleppen af. Verdonk is populistisch omdat ze onzinnige dingen roept omdat ze denkt dat dat goed zal scoren. Ben je het niet eens met een uitspraak (tussen alle 600 per jaar) van de CGB? Schaf 'm dan maar af. Problemen met zwarte scholen? Schaf dan maar af! Het kan niet, maar we roepen het toch.

Trouwens, haar hele beleid is een aaneenschakeling geweest van populisme. De nieuwe inburgeringswet die volgens de Raad van State niet kon, voorstel dat op straat alleen Nederlands gesproken mocht worden, elke kritiek opblazen en persoonlijk maken, etc.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 01:05 :
Vijfmaal nee! Ontwaak uit je coma, of zet die verdomde oogkleppen af.

Wie grossiert er nu in populistisch algemeenheden?

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 01:05 :
Ben je het niet eens met een uitspraak (tussen alle 600 per jaar) van de CGB? Schaf 'm dan maar af.

Nee, ik ben het er net als Verdonk niet mee eens dat we geen Commisie Gelijke Behandeling, maar een Commisie Constante Bevoordeling Zeikerds hebben.

Dat is iets dat al jaren speelt, dat is echt niet iets omdat iemand volgens de CGB opeens mannen mag discrimineren op een openbare school.

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 01:05 :
Problemen met zwarte scholen? Schaf dan maar af! Het kan niet, maar we roepen het toch.

Noem eens een politicus die zwarte scholen niet wil 'afschaffen' door betere spreiding. Zelfs jouw geliefde Halsema is die mening toegedaan. Jij gebruikt het echter als 'argument' waarom Verdonk populistisch zou zijn.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 01:09 :
Wie grossiert er nu in populistisch algemeenheden?

Rita Verdonk.

Nee, ik ben het er net als Verdonk niet mee eens dat we geen Commisie Gelijke Behandeling, maar een Commisie Constante Bevoordeling Zeikerds hebben.

Leuke woordgrap, behalve dan dat het niet leuk is en ook niet grappig. Ik ben het ook niet eens met de uitspraak, maar om het op grond *daarvan* te gaan verbieden, dat is wel proberen heel makkelijk te scoren.

Noem eens een politicus die zwarte scholen niet wil 'afschaffen' door betere spreiding. Zelfs jouw geliefde Halsema is die mening toegedaan. Jij gebruikt het echter als 'argument' waarom Verdonk populistisch zou zijn.

Mijn geliefde, door mij aanbeden Halsema (ik stuur haar iedere dag een gedicht en een bos rozen) wekt niet de illusie dat men die scholen zomaar op kan heffen of kan afschaffen. Je kunt er wel voor proberen te zorgen dat die zwarte scholen gemengde scholen worden. Maar je kunt niet zomaar roepen: "we schaffen het af. Zo, opgelost, volgende onderwerp."

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 01:15 :
Leuke woordgrap, behalve dan dat het niet leuk is en ook niet grappig. Ik ben het ook niet eens met de uitspraak, maar om het op grond *daarvan* te gaan verbieden, dat is wel proberen heel makkelijk te scoren.

Niet verbieden, opheffen. Die club bestaat van de subsidie die ze opslurpen. Als hun uitspraken nergens op slaan en zelfs juridisch in een onmogelijke spagaat gaan dan moet de subsidie worden stopgezet

De directeur van de school die de laatste zaak verloor verwoordde het sterk:
"Schrijftafeladviezen met hoog filosofisch gehalte." Noemde hij de uitspraken van de CGB. En: "Daar hebben we op het Vader Rijn College geen tijd voor. We zoeken hier naar handvatten om met de realiteit te kunnen omgaan.’’
http://www.ad.nl/utrecht/stad/article792415.ece

Mark Almighty schreef op 10-11-2006 @ 01:15 :
Mijn geliefde, door mij aanbeden Halsema (ik stuur haar iedere dag een gedicht en een bos rozen) wekt niet de illusie dat men die scholen zomaar op kan heffen of kan afschaffen.

Mooi, Verdonk doet dat ook niet. Dan is dat misverstand ook weer opgelost. Het enige dat Verdonk zich afvroeg/voorstelde is verplichte spreiding door leerlingen gelijkmatiger over scholen te verspreiden. Nu ligt dat nogal lastig omdat het wel te doen is, maar juridisch onderuit gaat als het iemand het aan zou vechten, dus dat moet je zien als een proefballon. Alleen maar goed als iemand zoekt naar oplossingen lijkt me.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 01:21 :
Niet verbieden, opheffen. Die club bestaat van de subsidie die ze opslurpen. Als hun uitspraken nergens op slaan en zelfs juridisch in een onmogelijke spagaat gaan dan moet de subsidie worden stopgezet

Opheffen dan. Opheffen omdat er een uitspraak tussen zit die je niet zint.

Mooi, Verdonk doet dat ook niet. Dan is dat misverstand ook weer opgelost.

Dat doet ze dus wel. Gisteren Nederland Kiest overgeslagen?

Het enige dat Verdonk zich afvroeg/voorstelde is verplichte spreiding door leerlingen gelijkmatiger over scholen te verspreiden. Nu ligt dat nogal lastig omdat het wel te doen is, maar juridisch onderuit gaat als het iemand het aan zou vechten, dus dat moet je zien als een proefballon. Alleen maar goed als iemand zoekt naar oplossingen lijkt me.

Als ze het nou eens goed voor zou stellen, en niet alleen in verkiezingstijd een paar harde, ongenuanceerde uitspraken zou doen, zou ik al enthousiaster worden. Overigens stelt GroenLinks al lang voor om leerlingen gelijkmatiger te spreiden, door te werken met dubbele wachtlijsten. Verdonk komt met haar mosterd dus een beetje na de maaltijd.

[hookee]

Ehm.. zit ik in 't verkeerde topic?
Mag 't niveau wat omlaag hier?

Samir A. wil weg uit 'dit zieke land'

Uitgegeven: 10 november 2006 16:04
Laatst gewijzigd: 10 november 2006 16:06

AMSTERDAM - Terrorismeverdachte Samir A. wil nadat hij uit de gevangenis komt Nederland verlaten. In zijn laatste woord dat hij vrijdag kreeg aan het eind van het proces dat tegen hem en vijf medeverdachten loopt, zei hij tegen de rechtbank: "Ik ga weg uit dit zieke land."

Samir A. beklaagde zich over de in zijn ogen onmenselijke behandeling in de terroristenafdeling van de gevangenis in Vught.

Ook over zijn vervolging en de hoge strafeis tegen hem, toonde hij zijn afschuw. "Ik heb geleerd van deze zaak dat alleen denkbeelden je hier jaren kunnen scheiden van je familie. Iemand die zegt dat hij het Nederlandse systeem haat, maar zich wel aan de regels houdt, krijgt vijftien jaar cel."

http://www.nu.nl/news/882555/15/Sami...e_land%27.html

[hookee]

*Proest* We zullen 'm missen

[McCaine]

Gatara schreef op 10-11-2006 @ 01:01 :
erm

je reageerde op mij waarom haal je mij als derde persoon aan?

Omdat je de algemene 'je' gebruikte, en ik bovendien een sarcastische ondertoon wilde weergeven?

[McCaine]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 00:27 :
Ja, eerst wordt beweerd dat de SP geen relpartij meer is, en dan komt zo'n omhooggevallen lijstduwertje beweren dat uitzetting van vreemdelingen gelijk staat aan deportatie van Joden in WO II en dat de medewerkers van de IND NSB'ers zijn.

Ik heb nog nergens in de krant zijn staan dat Marijnissen die mafkees van de lijst getrapt heeft. Conclusie is dus dat de SP nog steeds een nutteloze beledigende relpartij is.

Doe niet zo achterlijk man. Als jij het een relpartij vindt dan doe je dat maar, maar het is straks wel een relpartij met 17 zetels, volgens de peilingen. En mijn stem ook.

[T_ID]

McCaine schreef op 10-11-2006 @ 16:36 :
Doe niet zo achterlijk man. Als jij het een relpartij vindt dan doe je dat maar, maar het is straks wel een relpartij met 17 zetels, volgens de peilingen. En mijn stem ook.

Jouw idee van hoe men politiek moet veren is dus je tegenstanders voor nazi's uitmaken? Of neem je dat op de koop toe?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 17:42 :
Jouw idee van hoe men politiek moet veren is dus je tegenstanders voor nazi's uitmaken? Of neem je dat op de koop toe?

Ach, jij noemt ze consequent 'extreem-links', een term die ik associeer met communisten. What's the difference?

[McCaine]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 17:42 :
Jouw idee van hoe men politiek moet veren is dus je tegenstanders voor nazi's uitmaken? Of neem je dat op de koop toe?

Dat laatste, eerder. Dat kan me echt weinig schelen. Hoewel ik nou niet voor hem een voorkeurstem ga uitbrengen ofzo.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 17:42 :
Jouw idee van hoe men politiek moet veren is dus je tegenstanders voor nazi's uitmaken? Of neem je dat op de koop toe?

Heeft hij gezegt dat ze nazi's zijn?

(vul hier het enige juiste antwoord in)

Zeg dat dan ook niet, zo is het niet meer dan een vrij treurige drogreden om je punt te redden.

Firdaus schreef op 09-11-2006 @ 11:44 :
Israël doodt zeker 22 Palestijnen

Laffe honden zijn het.

[Blood Fire Rage]

Kenjirro schreef op 10-11-2006 @ 23:22 :
Laffe honden zijn het.

Ongelukje?

[Mark Almighty]

Blood Fire Rage schreef op 11-11-2006 @ 01:55 :
Ongelukje?

Het Israelische leger maakt wel veel 'ongelukjes'.

[hookee]

De pers ook blijkbaar, bovenvermeld bericht heeft het over bommenwerpers, ANP heeft het over artillerie..
Neemt niet weg dat het leger hier nogal lomp en onbezonnen met granaten omgesprongen is.

[T_ID]

Blood Fire Rage schreef op 11-11-2006 @ 01:55 :
Ongelukje?

Er waren verkeerde coördinaten doorgegeven aan de artillerie. Tja, dat doet au.

Mark Almighty schreef op 11-11-2006 @ 02:23 :
Het Israelische leger maakt wel veel 'ongelukjes'.

Met brisantgranaten schieten op mensen die zich schuilhouden in woonwijken. Go figure hoe lang zoiets goed zal gaan. Het alternatief is dat ze die gebieden binnen vallen en ter plekke de militanten om proberen te leggen, maar ik geloof dat ook niet iedereen voorstander is van dat soort invallen.

Blood Fire Rage schreef op 11-11-2006 @ 01:55 :
Ongelukje?

Ohhhhhhhh dan is het niet erg meer

T_ID schreef op 11-11-2006 @ 11:15 :
Er waren verkeerde coördinaten doorgegeven aan de artillerie. Tja, dat doet au.

Ach houdt aub op met je eeuwige israel-verdediging. Een familie wordt afgeslacht, en jij relativeert het met 'dat doe au' . Iran had dit eens moeten doen, en jij was de eerste die moord en brand gilde.

Firdaus schreef op 10-11-2006 @ 16:11 :
Samir A. beklaagde zich over de in zijn ogen onmenselijke behandeling in de terroristenafdeling van de gevangenis in Vught.

haha

nare man schreef op 11-11-2006 @ 12:49 :
haha

Oh, jij bent er ook geweest?

[Levitating Nun]

Waarom besteden we aandacht aan die wannabe-terrorist? Laat 'm lekker met zijn gezeur.

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 11-11-2006 @ 12:50 :
Oh, jij bent er ook geweest?

Jij wel dan?

Hou dan op.

Kenjirro schreef op 11-11-2006 @ 12:50 :
Oh, jij bent er ook geweest?

Ik weet wat er gebeurt, ja. En ik vind het nogal hypocriet dat iemand die zelf de mond en het hoofd volheeft van onthoofdingen, slachten, bloed, dood en verderf het gore lef heeft om de behandeling in een Nederlandse gevangenis 'hypocriet' te noemen. Een paar anale visitaties moet een goed moslim toch wel kunnen hebben.

Laat ik de vraag terugspelen: weet jíj wél wat er gebeurt, of is dit weer jouw oude vertrouwde routine 'oh, er wordt een moslim beschuldigd, dan ben ik dus per definitie voor die moslim'? Lijkt me wel he? Dat jij niet om jezelf moet lachen, dat vind ík lachwekkend.

Levitating Nun schreef op 11-11-2006 @ 12:58 :
Jij wel dan?

Hou dan op.

Waarmee?

[Daevrem]

Israel is hun bezetting van Palestina aan het verdedigen. Schijnbaar hebben ze daartoe het recht volgens de westerse overheden onder leiding van de VS.

Straks komt er weer zo een verselijke zelfmoordaanslag op Israelische kinderen, een paar van de weinige mensen in Israel die echt werkelijk onschuldig zijn. En dan heeft Israel met terugwerkende kracht weer 'gelijk'.

nare man schreef op 11-11-2006 @ 13:06 :
Ik weet wat er gebeurt, ja. En ik vind het nogal hypocriet dat iemand die zelf de mond en het hoofd volheeft van onthoofdingen, slachten, bloed, dood en verderf het gore lef heeft om de behandeling in een Nederlandse gevangenis 'hypocriet' te noemen. Een paar anale visitaties moet een goed moslim toch wel kunnen hebben.

Laat ik de vraag terugspelen: weet jíj wél wat er gebeurt, of is dit weer jouw oude vertrouwde routine 'oh, er wordt een moslim beschuldigd, dan ben ik dus per definitie voor die moslim'? Lijkt me wel he? Dat jij niet om jezelf moet lachen, dat vind ík lachwekkend.

Ik weet niet wat er gebeurd daar. Maar een 'haha' snap ik ook niet. Nare man, ben je echt werkelijk zon tough guy? Jij en ik weten best dat Samir A. een gefrustreerde tiener is, niets meer of minder dan een lonsdale jongetje. Dus ik snap best dat hij het in zon inrichting moeilijk heeft, hij kan gewoon niet veel aan. Zie je niet hoe miezerig hij is? Dus kom aub niet groot praten, want jij zou er net zo hard janken . Maarja, internet heh.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 11-11-2006 @ 12:17 :
Ach houdt aub op met je eeuwige israel-verdediging.

Joh, dat is wat er gebeurde. Zijn er volgens jou geen Amerikanen in Bagdad ofzo?

Verder weten we beide dat die beschietingen gericht zijn tegen de qassam-teams die na maanden van niks proberen, ondanks beloftes en verdragen die dat van de Palestijnen afdwingen, nog steeds niet gestopt zijn.
Uiteraard dat er dus operaties tegen lanceerteams worden uitgevoerd.

Tegenwoordig zijn die teams zelfs van taktiek verandert, las ik een paar dagen terug. Vroeger gebruikten ze vooral boomgaarden e.d., maar omdat ze daar al vrij rap de granaten om de oren vlogen gebruiken ze nu vooral woonwijken als lanceerplaats.

Wat ik dus al eerder zei: groot kaliber artilleriegranaten en woonwijken, dat kan niet altijd goed gaan. Daar kun je Israël op aan kijken, maar net zoals jij het niet leuk vind dat je stil moet zitten als je wordt aangevallen zitten zij ook niet stil terwijl er raketten op steden worden afgeschoten.

Kijk de hamas er maar op aan, zij zijn een van de werkgevers van die raket-teams waar het allemaal om te doen is en blokkeren nog steeds het Palestijnse bestuursapparaat, waardoor de politie ook niet kan optreden.

[Mark Almighty]

Israël heeft die 22 mensen gedood. Dan is Israël fout. Simple as that. Punt. Schlüss. Maakt niet uit wat hun bedoeling of intentie was, en waarom zij aanvielen, of dat het een reactie was op eerder geweld. Zij doden, zij zitten fout.

Mark Almighty schreef op 11-11-2006 @ 18:33 :
Israël heeft die 22 mensen gedood. Dan is Israël fout. Simple as that. Punt. Schlüss. Maakt niet uit wat hun bedoeling of intentie was, en waarom zij aanvielen, of dat het een reactie was op eerder geweld. Zij doden, zij zitten fout.

Inderdaad.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 11-11-2006 @ 18:33 :
Israël heeft die 22 mensen gedood. Dan is Israël fout. Simple as that. Punt. Schlüss. Maakt niet uit wat hun bedoeling of intentie was, en waarom zij aanvielen, of dat het een reactie was op eerder geweld. Zij doden, zij zitten fout.

Like doh. Maar is het niet enigsinds constructief om te kijken naar het hoe en wat zodat we ten minste weten waar het over gaat?

Allemaal de vinger wijzen naar Israël helpt niet, want de oorzaak van dit geweld, die wordt niet veroordeelt. Volgende week staat er weer zo'n stel gladiolen klaar om te proberen een raket op Israël af te schieten, weer krijgen die een salvo terug, en wéér komen er onschuldige voorbijgangers om.

Zo gaat het al dertig jaar. We kijken alleen naar naar de directe aanleiding van dat geweld en lossen de diepere oorzaak niet op.

Abbas heeft zich niet aan zijn woord gehouden en heeft niet zoals hij beweerde nieuwe verkiezingen uitgeschreven, dus wat dat betreft zit alles weer muurvast. Juist dan moet men iets verder kijken dan er op het eerste gezicht te zien is.