wat zie je hier?

[Uice]

N00dles schreef op 14-11-2006 @ 05:34 :
Nou, omdat het object wel in staat is om meer golflengtes te weerkaatsen, mits die golflengtes er zijn.

Ja, maar die zijn er niet, dus dat doet niet ter zake. Ik zou ook wel in staat zijn een auto te kopen als ik een paar duizend euro had, maar ja, dat heb ik niet.

Bovendien komt het zelden voor dat alle golflengtes die een object kan weerkaatsen tegelijk aanwezig zijn. Het klopt dus ook niet als je zegt dat de 'echte' kleur van een object de kleur is van alle golflengtes die hij in staat is te weerkaatsen, want die kleur zie je nooit.

Zeg maar een 'Jantje die normaliter truien en broeken draagt, maar nu alleen even een broek'.

Ja, dan is het dus 'Jantje met een broek aan', niet 'Jantje met een broek en eigenlijk ook een trui maar die zie je niet'.

[Chronocide]

Kijk, normaal zou ik me hier niet mee bemoeien, maar deze discussie gaat helemaal nergens heen. Als iedereen nou eens deed alsof net gebleken is dat hij/zij gelijk had, post dan een "ik zei het toch" en ga verder met andere dingen, gooi hier een slotje op en iedereen kan vannacht weer rustig slapen.

[Dinalfos]

Zegt ze vier dagen nadat de rust al was teruggekeerd. Snugger.

[mueslireep]

Ik vat er niets meer van

[Ray]

Hoeft ook niet. Nutteloos upje van chrome.