Het grote boerka-topic

[Mark Almighty]

Overigens: lol @ Sherpao's opmerking: "De geschiedenis is zoals zij is"
Dat is echt de domste opmerking ooit.

Ieke schreef op 03-12-2006 @ 23:02 :
Hier morgen er vrij Moskeën gebouwd worden (wat ik overgens prima vind, als er maar een beetje normale Imams zijn) en andersom is een ander geloof hebben in een Islamitisch land niet zo simpel.
Hier lopen ze te zeuren om weet ik veel wat (Discriminatie!!!111) terwijl ze hier enorm veel vrijheden hebben als moslims (Dat vind ik echt prima, dat is onze samenleving, zo lang ze anderen hun denkbeelden maar niet opleggen) en daar heb je als andersgelovigen weinig mogelijkheden. (Elsevierstuk van niet zo lang geleden had hierover een vrij interresant verhaal)

wij hebben in nederland een scheiding tussen kerk en staat, deze scheiding maakt het mogelijk om regelgeving te voeren waar geloof weinig invloed op heeft.

In islamitische landen (met uitzondering van bijv turkije) is deze scheiding er vaak niet en zijn kerk en staat één. De regelgeving staat dus ook in het teken van, in dit geval, de islam.

In onze samenleving is er, zoals je zelf al zegt, ruimte voor alle gelovigen en dus kan je het mensen niet kwalijk nemen als ze van deze vrijheid gebruik maken.

verder vind ik dat je teveel aan het generaliseren bent (ze)

Mark Almighty schreef op 03-12-2006 @ 23:07 :
Overigens: lol @ Sherpao's opmerking: "De geschiedenis is zoals zij is"
Dat is echt de domste opmerking ooit.

daar ben ik het, als student geschiedenis, volledig mee eens.

[Gatara]

Bartezz schreef op 03-12-2006 @ 23:17 :
daar ben ik het, als student geschiedenis, volledig mee eens.

de geschiedenis was zoals zij was, alleen wij kunnen hem nooit kennen zoals hij was.

net zoiets als: er is DE realiteit, maar iedereen heeft een realiteit-idee.

Gatara schreef op 03-12-2006 @ 23:18 :
de geschiedenis was zoals zij was, alleen wij kunnen hem nooit kennen zoals hij was.

net zoiets als: er is DE realiteit, maar iedereen heeft een realiteit-idee.

de geschiedenis is in zeer sterke mate onderhevigd aan persoonlijke interpretaties, aannames, manipulaties en onzekerheden.

[Ieke]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 23:06 :
Ik vind niet dat je Europese moslims de schuld mag geven, van de achterlijkheden in landen van herkomst. Het zijn niets voor niets Nederlandse staatsburgers. Verder is elke vergelijking met een minder ontwikkelde land triest, wil men dan graag verder gaan op hun niveau?

Ik geef ze er ook echt niet de schuld van (in de zin dat ze er wat aan kunnen doen) Maar ik vind het wel typisch. Het is met name een beschuldiging naar de regimes daar, ze roepen daar hoe slecht wij wel niet zijn terwijl ze zelf eigenlijk veel erger zijn.
En wat betreft een bepaalde groep hier: Ze vinden dat ze nog meer vrijheden moeten krijgen dan ze nu al hebben, als je ook maar iets zegt dan is het meteen discriminatie!!11!!!1 en ondertussen vinden ze niet gelovigen (of zelfs andere groepen moslims) varkens.

Bartezz schreef op 03-12-2006 @ 23:15 :
verder vind ik dat je teveel aan het generaliseren bent (ze)

Dat besef ik zeker. Maar het is wel een vrij uitgebreide tendens.

Ieke schreef op 03-12-2006 @ 23:27 :
Ik geef ze er ook echt niet de schuld van (in de zin dat ze er wat aan kunnen doen) Maar ik vind het wel typisch. Het is met name een beschuldiging naar de regimes daar, ze roepen daar hoe slecht wij wel niet zijn terwijl ze zelf eigenlijk veel erger zijn.

de pot verwijt de ketel?

[Ieke]

Sherpao schreef op 03-12-2006 @ 23:05 :
Begrijpend lezen, meisje.

Misschien moet je dan zelf eens duidelijker zijn.

De schoonheid van Egypte valt in het niet vergeleken met de aanrandingen.

Dus jij vind ook dat die mannen zich gewoon dienen te gedragen ook al draag je geen hoofddoek? Of zelfs als je gewoon een spagettibandjestopje aan hebt? (Wat ik dus zelf niet doe als ik daar de straat op ga, aangezien je je imo altijd toch wat moet aanpassen aan het land, tot op zekere hoogte)

Het is juist omgekeerd, de essentie ontgaat jou volledig. In de meeste Islamitische landen zit wat betreft de tolerantie t.a.v. andere religies het snor. Maar stel we nemen aan dat je gelijk hebt. Waarom spreek je de moslims in Nederland aan op de daden van de moslims in Islamitische landen. Zij hebben toch geen controle over hen?

Dat blijkt absoluut niet. Christenen mogen in bepaalde islamitische landen geen kerken bijbouwen, je kan de Bijbel niet verkopen in dat soort landen en ga zo maar door. Niet bepaald de vrijheid die de moslims hier hebben lijkt me.
Lees verder mijn reactie hierboven.
Ik heb de indruk dat de islam niet anders dan perfect kan zijn.

[Gatara]

Bartezz schreef op 03-12-2006 @ 23:20 :
de geschiedenis is in zeer sterke mate onderhevigd aan persoonlijke interpretaties, aannames, manipulaties en onzekerheden.

hoe het geweest was, is waarschijnlijk nooit te kennen ivm de zaken die jij hierboven opnoemt, maar dat betekent niet dat geschiedenis (niet te verwarren met geschiedkunde) niet bestaat of veranderlijk is. Dat zou een beetje vreemd zijn om dat zo te stellen - aangezien je dan gewoon gebeurtenissen ontkent.

Ieke schreef op 03-12-2006 @ 23:27 :
Ik geef ze er ook echt niet de schuld van (in de zin dat ze er wat aan kunnen doen) Maar ik vind het wel typisch. Het is met name een beschuldiging naar de regimes daar, ze roepen daar hoe slecht wij wel niet zijn terwijl ze zelf eigenlijk veel erger zijn.
En wat betreft een bepaalde groep hier: Ze vinden dat ze nog meer vrijheden moeten krijgen dan ze nu al hebben, als je ook maar iets zegt dan is het meteen discriminatie!!11!!!1 en ondertussen vinden ze niet gelovigen (of zelfs andere groepen moslims) varkens.

Je bekritiseert dus de regimes, en niet de moslims in Nederland? En een kleine groep in Nederland. Oke, nu ben je wat meer genuanceerd .

[Ieke]

Bartezz schreef op 03-12-2006 @ 23:28 :
de pot verwijt de ketel?

Van die regimes daar ja.

[Ieke]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 23:32 :
Je bekritiseert dus de regimes, en niet de moslims in Nederland? En een kleine groep in Nederland. Oke, nu ben je wat meer genuanceerd .

Ja, had het blijkbaar niet zo goed opgeschreven. Excuus

Ieke schreef op 03-12-2006 @ 23:32 :
Van die regimes daar ja.

het zijn toch wederzijdse verwijten.

typisch egocentrisme. Wij verwijten Islamitische landen en moslims dat ze commentaar hebben op de westerse normen en waarden, terwijl wij net zo goed kritiek hebben op hun normen en waarden.

[Sherpao]

Ieke schreef op 03-12-2006 @ 23:31 :
Misschien moet je dan zelf eens duidelijker zijn.

Waarom altijd maar de vinger wijzen? Er zat geen woord Spaans bij. Ik was heel erg duidelijk.

Ieke schreef op 03-12-2006 @ 23:31 :
Dus jij vind ook dat die mannen zich gewoon dienen te gedragen ook al draag je geen hoofddoek? Of zelfs als je gewoon een spagettibandjestopje aan hebt? (Wat ik dus zelf niet doe als ik daar de straat op ga, aangezien je je imo altijd toch wat moet aanpassen aan het land, tot op zekere hoogte)

Eigenlijk zouden niet-moslimvrouwen gewoon verkracht moeten worden omdat ze geen moslim zijn. Gewoon op de grond, samen met een paar sahbi's met op de achtergrond Ali B.-muziek, keihard. En dan om en om, dan houdt de ander weer vast en zo maar door.

Ieke schreef op 03-12-2006 @ 23:31 :
Dat blijkt absoluut niet. Christenen mogen in bepaalde islamitische landen geen kerken bijbouwen, je kan de Bijbel niet verkopen in dat soort landen en ga zo maar door. Niet bepaald de vrijheid die de moslims hier hebben lijkt me.
Lees verder mijn reactie hierboven.
Ik heb de indruk dat de islam niet anders dan perfect kan zijn.

Beroep je je weer op dat Elsevier-stuk?

[Ieke]

Sherpao schreef op 03-12-2006 @ 23:37 :
Waarom altijd maar de vinger wijzen? Er zat geen woord Spaans bij. Ik was heel erg duidelijk.

Blijkbaar niet dus.

je je weer op dat Elsevier-stuk?

Je zou het eens moeten lezen, maar helaas vrees ik dat je er toch niet voor openstaat.

Gatara schreef op 03-12-2006 @ 23:32 :
hoe het geweest was, is waarschijnlijk nooit te kennen ivm de zaken die jij hierboven opnoemt, maar dat betekent niet dat geschiedenis (niet te verwarren met geschiedkunde) niet bestaat of veranderlijk is. Dat zou een beetje vreemd zijn om dat zo te stellen - aangezien je dan gewoon gebeurtenissen ontkent.

tuurlijk bestaat 'de geschiedenis' alleen is het, wanneer mensen het erover gaan hebben, of ernaar refereren, heel moeilijk om aan te geven of dit objectieve verwijzingen zijn.

[Gatara]

Bartezz schreef op 03-12-2006 @ 23:40 :
tuurlijk bestaat 'de geschiedenis' alleen is het, wanneer mensen het erover gaan hebben, of ernaar refereren, heel moeilijk om aan te geven of dit objectieve verwijzingen zijn.

dus kun je best zeggen "de geschiedenis was zoals ie was"

[Sherpao]

Ieke schreef op 03-12-2006 @ 23:40 :
Je zou het eens moeten lezen, maar helaas vrees ik dat je er toch niet voor openstaat.

O, wat ken je me toch goed!

Heb je een link?

Gatara schreef op 03-12-2006 @ 23:41 :
dus kun je best zeggen "de geschiedenis was zoals ie was"

dat alleen zou je kunnen zeggen...

het gaat echter om de contekst waarin die geplaatst is

[T_ID]

Sherpao schreef op 03-12-2006 @ 23:37 :
Beroep je je weer op dat Elsevier-stuk?

Human Rights Watch zegt:
"Iran: Refugees of varying religious persuasions, Christians, Jews, Zoroastrians, Bahais, Sabian Mandaeans, and Sunni Muslims have all suffered discrimination and persecution, and conversion from Islam is not tolerated."

Human Rights Watch zegt over Nigeria:
"Nevertheless, non-Muslims have been directly or indirectly affected by certain aspects of Shari’a, and representatives of some churches and Christian organizations have reported instances of discrimination and marginalization. While Christians have always been a minority in northern Nigeria and complained about social and cultural marginalization before the advent of Shari’a, these complaints have increased since the scope of Shari’a was extended in 2000"

[Mark Almighty]

Bartezz schreef op 03-12-2006 @ 23:17 :
daar ben ik het, als student geschiedenis, volledig mee eens.

Ik heb ook een tijdje geschiedenis gestudeerd. En het bestrijden van dat soort waanideeën komt ook regelmatig terug in mijn huidige studie Theater- en Filmwetenschap. Maar sowieso vind ik het niet meer dan logisch dat een ieder doorheeft dat zo een claim van Sherpao nooit waar kan zijn. Kijk, dát vind ik nou 'common knowledge'.

[Ieke]

Sherpao schreef op 03-12-2006 @ 23:45 :
O, wat ken je me toch goed!

Heb je een link?

Er blijkt duidelijk dat je de Islam perfect vind en alle kritiek wil maaien in je eigen idee. (dat het dus perfect is, jou vorm dan)

Excuus (ik heb afgelopen week zeker een stuk of 7 van dit soort tijdschriften gelezen en de meeste waren Elseviers), het was een HP/De Tijd, nummer 47 om precies te zijn.
Kop: Christenen verboden
Korte beschrijving: Volgende week zal de paus in Turkije met alle egards worden ontvangen. Maar gewone christenen zitten in de islamitische wereld zwaar onder de knoet.
Helaas is het niet online te lezen en ik heb het ook hier niet in de buurt om in te scannen. (vrijdag pas weer)

[Ieke]

T_ID schreef op 03-12-2006 @ 23:53 :
Human Rights Watch zegt:
"Iran: Refugees of varying religious persuasions, Christians, Jews, Zoroastrians, Bahais, Sabian Mandaeans, and Sunni Muslims have all suffered discrimination and persecution, and conversion from Islam is not tolerated."

Human Rights Watch zegt over Nigeria:
"Nevertheless, non-Muslims have been directly or indirectly affected by certain aspects of Shari’a, and representatives of some churches and Christian organizations have reported instances of discrimination and marginalization. While Christians have always been a minority in northern Nigeria and complained about social and cultural marginalization before the advent of Shari’a, these complaints have increased since the scope of Shari’a was extended in 2000"

Was het maar alleen Iran. Zelfs Turkije is al vrij vervelend op bepaalde gebieden.

[Gatara]

Ieke schreef op 04-12-2006 @ 00:12 :
Was het maar alleen Iran. Zelfs Turkije is al vrij vervelend op bepaalde gebieden.

religieuze vrijheden in de wereld:
http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2006/

zoek maar op iran, nigeria, turkije, en wat je ook wilt.

Als je wilt zien hoe betrouwbaar de info kan zijn, is het aan te raden het rapport over Nederland te lezen. Imo een goed rapport:
http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2006/71398.htm

Gatara schreef op 04-12-2006 @ 00:16 :
religieuze vrijheden in de wereld:
http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2006/

zoek maar op iran, nigeria, turkije, en wat je ook wilt.

Als je wilt zien hoe betrouwbaar de info kan zijn, is het aan te raden het rapport over Nederland te lezen. Imo een goed rapport:
http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2006/71398.htm

Ik kan het rapport van de VS niet vinden, rara hoe zou dat nou komen

[Gatara]

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:19 :
Ik kan het rapport van de VS niet vinden, rara hoe zou dat nou komen

omdat het international freedom reports zijn.

(net zoals nederland ook ambtsberichten heeft t.a.v. landen anders dan Nederland)

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:19 :
Ik kan het rapport van de VS niet vinden, rara hoe zou dat nou komen

omdat het onderzoek is gedaan door het amerikaanse departement van BUITENLANDSE zaken

Ja duh, dat maakt dit soort rapporten toch erg gekleurd?

[Mark Almighty]

Ieke schreef op 04-12-2006 @ 00:11 :
(ik heb afgelopen week zeker een stuk of 7 van dit soort tijdschriften gelezen en de meeste waren Elseviers), het was een HP/De Tijd,

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:28 :
Ja duh, dat maakt dit soort rapporten toch erg gekleurd?

zucht.

[Gatara]

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:28 :
Ja duh, dat maakt dit soort rapporten toch erg gekleurd?

hoezo?

lees maar eens het nederlands rapport en bepaal dan maar of het gekleurd is.

door wat dan ook.

[Ieke]

Mark Almighty schreef op 04-12-2006 @ 00:28 :

Wat?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:28 :
Ja duh, dat maakt dit soort rapporten toch erg gekleurd?

Zwak om keiharde feiten af te doen als 'ach, Amerikanen kunnen niks'

Ieke schreef op 04-12-2006 @ 00:32 :
Wat?

MA is van mening dat alles dat in de Elsevier staat niet waar is en dat cijfers en feiten altijd verdraait worden. Maar ja, hij zou waarschijnlijk ook wel zeggen dat er geen Amerikanen in Bagdad waren als de Elsevier het tegenovergestelde zou schrijven.

Bartezz schreef op 04-12-2006 @ 00:29 :
zucht.

Niets gezucht. Ik bedoel, veel mensen zijn het niet eens met het beleid van de VS in het buitenland, maar we slikken rapporten van dezelfde regering wel als zoete koek? Zie bv ok USAID, dat is een grote boevenorganisatie, die zogenaamd landen ontwikkelingshulp biedt, maar ze eigenlijk nog verder verneukt, door van ontwikkelingslanden misbruik te maken.

T_ID schreef op 04-12-2006 @ 00:33 :
Zwak om keiharde feiten af te doen als 'ach, Amerikanen kunnen niks'

Ik geef eerlijk toe, de rapporten nog niet gelezen te hebben, maar ik heb alle reden om overheidsonderzoeken te wantrouwen.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:35 :
Ik geef eerlijk toe, de rapporten nog niet gelezen te hebben, maar ik heb alle reden om overheidsonderzoeken te wantrouwen.

Dan kijk je toch lekker bij Human Rights Watch of Amnesty International. Ik postte eerder links. Vrij onontkoombaar om te concluderen dat bijna alle islamitische landen niet-islamieten onderdrukken/discrimineren.

T_ID schreef op 04-12-2006 @ 00:36 :
Dan kijk je toch lekker bij Human Rights Watch of Amnesty International. Ik postte eerder links. Vrij onontkoombaar om te concluderen dat bijna alle islamitische landen niet-islamieten onderdrukken/discrimineren.

Naja uit een andere onderzoek blijkt dat de roma en moslims het meest worden gediscrimineerd in Europa. Minderheden hebben bijna altijd shit in het land waar zij zich bevinden (behalve in Mongolië ).

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:34 :
Niets gezucht. Ik bedoel, veel mensen zijn het niet eens met het beleid van de VS in het buitenland, maar we slikken rapporten van dezelfde regering wel als zoete koek? Zie bv ok USAID, dat is een grote boevenorganisatie, die zogenaamd landen ontwikkelingshulp biedt, maar ze eigenlijk nog verder verneukt, door van ontwikkelingslanden misbruik te maken.

Er bestaan maar weinig rapporten die niet gekleurd zijn.

Als je deze rapporten echter doorleest dan merk je dat het geen anti islam propaganda is, wat je een beetje suggereert, maar dat het serieuze beschouwingen van de religieuze omstandigheden in verschillende landen zijn.

Bartezz schreef op 04-12-2006 @ 00:39 :
Er bestaan maar weinig rapporten die niet gekleurd zijn.

Als je deze rapporten echter doorleest dan merk je dat het geen anti islam propaganda is, wat je een beetje suggereert, maar dat het serieuze beschouwingen van de religieuze omstandigheden in verschillende landen zijn.

Nee ik sugereer geen anti islam propaganda. Ik ben van mening dat ze in de VS politiek correcter zijn dan in Nederland. Alleen prefereer ik rapporten van onafhankelijke organisaties. Maargoed, dat wilde ik alleen toevoegen. Ik kan niet beoordelen of deze rapporten waar zijn of niet.

[Mark Almighty]

Ieke schreef op 04-12-2006 @ 00:32 :
Wat?

Het zijn kappersblaadjes vol riool'journalistiek'. Vooral 'Elsevier' dat komt met leugenachtige verhalen over hoe goed het met de wereld zou gaan in termen van milieu, of een volledig uit de lucht gegrepen artikel over de maatregelen die een links kabinet in zou gaan voeren. Dat laatste hadden ze puur aan elkaar verzonnen.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:37 :
Naja uit een andere onderzoek blijkt dat de roma en moslims het meest worden gediscrimineerd in Europa. Minderheden hebben bijna altijd shit in het land waar zij zich bevinden (behalve in Mongolië ).

Och ja, ontwijk het argument. Dat in Polen je uitgescholden kan worden als je gesluiert over straat gaat is toch iets heel anders dan dat je in Soedan zweepslagen krijgt als je on-islamitisch over straat gaat. On-islamitisch is bijvoorbeeld niet gesluiert, of met een christelijk kruisje bijv..

Anyway, dat er geen vrijheid en grootschalige onderdrukking van niet-moslims bestaat in islamitische landen is duidelijk, en dat was waar de vraag over ging.

[Ieke]

Mark Almighty schreef op 04-12-2006 @ 00:47 :
Het zijn kappersblaadjes vol riool'journalistiek'. Vooral 'Elsevier' dat komt met leugenachtige verhalen over hoe goed het met de wereld zou gaan in termen van milieu, of een volledig uit de lucht gegrepen artikel over de maatregelen die een links kabinet in zou gaan voeren. Dat laatste hadden ze puur aan elkaar verzonnen.

En daarom moet je het maar niet lezen? Serieus, het is zelfs niet onverstandig om de Telegraaf te lezen.
Er zijn duidelijk stukken gekleurt en niet zo goed, maar er zitten zeker ook best redelijke stukken in.

T_ID schreef op 04-12-2006 @ 00:50 :
Och ja, ontwijk het argument. Dat in Polen je uitgescholden kan worden als je gesluiert over straat gaat is toch iets heel anders dan dat je in Soedan zweepslagen krijgt als je on-islamitisch over straat gaat. On-islamitisch is bijvoorbeeld niet gesluiert, of met een christelijk kruisje bijv..

Anyway, dat er geen vrijheid en grootschalige onderdrukking van niet-moslims bestaat in islamitische landen is duidelijk, en dat was waar de vraag over ging.

Ja, maar ook islamitische minderheden worden in dit soort landen gediscrimineerd. En onderdrukking van minderheden komt in alle landen voor. Joden hebben het in Iran veel beter, dan de Roma in Oost-Europa bijvoorbeeld. Ze moeten allemaal worden aangepakt (de landen dan ).

Kenjirro schreef op 04-12-2006 @ 00:53 :
Ze moeten allemaal worden aangepakt (de landen dan ).

door wie?

Ieke schreef op 04-12-2006 @ 00:53 :
En daarom moet je het maar niet lezen? Serieus, het is zelfs niet onverstandig om de Telegraaf te lezen.
Er zijn duidelijk stukken gekleurt en niet zo goed, maar er zitten zeker ook best redelijke stukken in.

het is niet onverstandig om het te lezen, het is echter wel onverstandig om hun opinie als feit te brengen.

Bartezz schreef op 04-12-2006 @ 00:55 :
door wie?

Mja, dat is lastig te zeggen. Ik denk de internationale gemeenschap, en door middel van kriitek. Maargoed dat gaat never nooit gebeuren, maar het dient wel aangepakt te worden.

[Ieke]

Bartezz schreef op 04-12-2006 @ 00:56 :
het is niet onverstandig om het te lezen, het is echter wel onverstandig om hun opinie als feit te brengen.

Dat gelovigen in Islamitische landen niet zo goed af zijn als gelovigen hier lijkt me anders een feit.

[Mark Almighty]

Ieke schreef op 04-12-2006 @ 00:53 :
En daarom moet je het maar niet lezen? Serieus, het is zelfs niet onverstandig om de Telegraaf te lezen.

Dat klopt, 'de Telegraaf' was het enige landelijke dagblad dat berichtte over de zaak-Gulien, een tekenaar van Donald Duck die bestraft is wegens seksuele intimidatie van minderjarigen. Enige keer dat ik die krant kocht. Maar dat on a sidenote. Je kunt die stukken natuurlijk wel lezen, maar je moet er niet teveel waarde aan hechten.

Er zijn duidelijk stukken gekleurt en niet zo goed, maar er zitten zeker ook best redelijke stukken in.

Alle stukken in opiniebladen zijn gekleurd, ook de linkse 'Vrij Nederland'. Het gaat erom of de feiten kloppen. En die laatste zin van jou vind ik geen aanbeveling. "Het eten in dat restaurant is bar slecht, maar af en toe maken ze wel iets lekkers klaar".

[Ieke]

Mark Almighty schreef op 04-12-2006 @ 00:58 :
Dat klopt, 'de Telegraaf' was het enige landelijke dagblad dat berichtte over de zaak-Gulien, een tekenaar van Donald Duck die bestraft is wegens seksuele intimidatie van minderjarigen. Enige keer dat ik die krant kocht. Maar dat on a sidenote. Je kunt die stukken natuurlijk wel lezen, maar je moet er niet teveel waarde aan hechten

Knap dat je dat voor mij kan bepalen.

Alle stukken in opiniebladen zijn gekleurd, ook de linkse 'Vrij Nederland'. Het gaat erom of de feiten kloppen. En die laatste zin van jou vind ik geen aanbeveling. "Het eten in dat restaurant is bar slecht, maar af en toe maken ze wel iets lekkers klaar".

Lijkt me niet meer dan logisch dat die opiniebladen gekleurt zijn, des te interesanter om ze te lezen.
Jammer dan, je hoeft ze van mij ook niet te lezen. Een restaurant vergelijken met een opinieblad lijkt me een enorm kromme vergelijking.

Ieke schreef op 04-12-2006 @ 00:57 :
Dat gelovigen in Islamitische landen niet zo goed af zijn als gelovigen hier lijkt me anders een feit.

nou het lijkt mij dat moslims in Islamitische landen beter afzijn dan hier

deze stelling van jou is overigens veel te algemeen