Generaal Pardon

[Mark Almighty]

hookee schreef op 12-12-2006 @ 17:38 :
Vreemd..ik net andersom

De waarheid is niet leuk hè?

[Mark Almighty]

Ik ben het debat nu aan het volgen. Jammer dat de 'grote spelers' niet aanwezig zijn en 'vervangen' zijn door andere Kamerleden. Men mist een Marijnissen of een Halsema natuurlijk. En waarom Marianne Thieme van de PvdD niet heeft gesproken, is mij ook onduidelijk.

Tot nu toe is het dus duidelijk dat de linkse partijen vinden dat een generaal pardon juíst aan de onderhandelingstafel bij de formatie geregeld moet worden. De motie Bos cs. richtte zich op het tijdelijk stopzetten van uitzettingen van asielzoekers totdat er een nieuw kabinet is. De linkse partijen staan dan ook volledig in hun gelijk als zij in dit debat aangeven dat dit demissionaire kabinet geen onomkeerbare beslissingen moet nemen en dus moet stoppen (tijdelijk!) met uitzetten. Zij vragen niét van dít kabinet een generaal pardon. Bovendien hebben zij gelijk als zij stellen dat de groep asielzoekers wel degelijk afgebakend is, want anders had Verdonk hun uitzettingen niet tijdelijk op kunnen schorten. Plus dat zij dus wel degelijk kan besluiten tot het tijdelijk opschorten van uitzettingen, want dat is immers al anderhalve week aan de gang.

[Mark Almighty]

Ik heb het maar afgezet. Zo kun je g*dverd*mme toch geen debat volgen? Om de haverklap valt het beeld stil, maar loopt het geluid wel door en in het ergste geval hapert ook het geluid, waardoor je helemaal niet meer kunt volgen wat er verteld wordt. Ik dacht: "ha fijn, even debat volgen", maar blijkbaar zijn ze bij de NOS anno 2006, de een-en-twintigste eeuw nota bene, niet in staat een fatsoenlijke internetverbinding tot stand te brengen.

Geen enkele probleem hier hoor
http://player.omroep.nl/?aflid=3539741

[Mark Almighty]

Die pagina krijg ik niet eens geladen, en ik heb toch een vrij nieuwe laptop, toch geen verouderd model, met gisteren toch nog nieuwe updates geïnstalleerd en ik heb anders nooit problemen met het afspelen van streams.

Maar helaas, ik heb dus de spannende momenten grotendeels gemist. Spannend is het wel, want zoals gewoonlijk heeft Verdonk weinig kaas gegeten van staatsrecht en democratie en wil zij direct na het debat beginnen met het hervatten van uitzetting, óók als de motie van Dijsselbloem in meerderheid aanvaardt wordt. Wat een minachting. Nu zit zij zelfgenoegzaam onderuit gezakt haar minachting ten toon te spreiden in haar stoeltje.

Verbeet moet nog even aan de knopjes en de hele taak wennen. Als op een moment de mensen niet na haar aarzelende commando gaan zitten, zegt ze zachtjes 'het gaat nog helemaal niet lekker', wat luid en duidelijk op Politiek 24 te horen is. En meer van dat soort gevallen.

Straks debatteren ze de hele nacht door om Verdonk ervan te weerhouden 'de wet te handhaven'

Dat lijkt me nou een strakke actie.

[T_ID]

hppa schreef op 12-12-2006 @ 22:28 :
Verbeet moet nog even aan de knopjes en de hele taak wennen. Als op een moment de mensen niet na haar aarzelende commando gaan zitten, zegt ze zachtjes 'het gaat nog helemaal niet lekker', wat luid en duidelijk op Politiek 24 te horen is. En meer van dat soort gevallen.

Hun eigen schuld, hadden ze maar een echt polticus op die post moeten zetten.

eddie schreef op 12-12-2006 @ 23:04 :
Straks debatteren ze de hele nacht door om Verdonk ervan te weerhouden 'de wet te handhaven'

Dat lijkt me nou een strakke actie.

Het zou niet voor het eerst zijn dat doen. Bij het debat rond Hirsi Ali kostte het alleen al twee uur zeiken om uit te vogelen dat je een minister niet kan voorschrijven van de wet af te wijken of die te breken.

[Mark Almighty]

Het moet toch niet veel gekker worden. Hier is een democratisch gekozen meerderheid in de Tweede Kamer, die een motie indiend die alleen maar van de minister vraagt om de uitzettingen stop te zetten todat er een nieuw kabinet is, en Verdonk besluit nog voordat er gestemd is dat zij daar geen gehoor aan zal geven. Kan er nog meer minachting zijn voor de democratie in het algemeen en de kiezer in het bijzonder?

Dan wil Dijsselbloem dat zij de motie eerst naar de ministerraad meeneemt en dat morgen voor 10.00 uur er een antwoord is van het kabinet. Verdonk stemt hier mee in, en zegt in één adem dat ze de uitzettingen direct na het debat weer wil hervatten. Dit kan niets anders zijn dan een politieke prestigekwestie van Verdonk over de ruggen van de asielzoekers, waarbij zij en passant als nota bene demissionaire minister een meerderheid van de Kamer aan haar laars lapt.

Nu is de ministerraad, op verzoek van aanvankelijk SGP, erbij gehaald om te overleggen. Als het debat straks om 00.00 hervat wordt en het kabinet is niet tot een andere conclusie gekomen, dan zal er wellicht een motie van wantrouwen tegen Verdonk ingediend worden. Laten we uit het oogpunt van beveiliging van de democratie hopen dat deze minister, die deze rode kaart volledig zelf heeft opgezocht, dan weggestemd wordt.

(Overigens fijn dat het sinds half 11 wél op tv te volgen is.)

Leuk detail trouwens: als de VVD in de oppositie komt neemt Kamp de portefeuille Integratie over.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 12-12-2006 @ 23:45 :
Leuk detail trouwens: als de VVD in de oppositie komt neemt Kamp de portefeuille Integratie over.

Oh ja, die was tóch al zo dol op het uitzenden van mensen uit Nederland naar levensgevaarlijke gebieden, wel passend dus.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 12-12-2006 @ 23:42 :
Laten we uit het oogpunt van beveiliging van de democratie hopen dat deze minister, die deze rode kaart volledig zelf heeft opgezocht, dan weggestemd wordt.

Dan is Nederland dus tot aan installatie van een nieuwe regering onbestuurbaar.

Ik begrijp dat links wil incashen en zichzelf op de borst wil slaan, maar is het niet een beetje dom om het bestuur voor ongeveer een kwart jaar plat te leggen omdat ze het niet leuk vinden dat ze een demissionaire minister niet kunnen dwingen tot iets onhaalbaars?

[jompo]

T_ID schreef op 12-12-2006 @ 23:47 :
Dan is Nederland dus tot aan installatie van een nieuwe regering onbestuurbaar.

Ik begrijp dat links wil incashen en zichzelf op de borst wil slaan, maar is het niet een beetje dom om het bestuur voor ongeveer een kwart jaar plat te leggen omdat ze het niet leuk vinden dat ze een demissionaire minister niet kunnen dwingen tot iets onhaalbaars?

Welcome to politicsland. Ik vind het goed als ze een motie van wantrouwen indienen, werd ook wel tijd dat ze dan zou aftreden.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 12-12-2006 @ 23:47 :
Dan is Nederland dus tot aan installatie van een nieuwe regering onbestuurbaar.

Dat heeft Verdonk dan zélf gezocht, door op ramkoers te gaan liggen.

Ik begrijp dat links wil incashen en zichzelf op de borst wil slaan, maar is het niet een beetje dom om het bestuur voor ongeveer een kwart jaar plat te leggen omdat ze het niet leuk vinden dat ze een demissionaire minister niet kunnen dwingen tot iets onhaalbaars?

Ik begrijp dat Verdonk wil incashen en zichzelf op de borst wil slaan, maar is het niet een beetje dom om het bestuur voor ongeveer een kwart jaar plat te leggen omdat ze het niet leuk vindt dat zij als demissionaire minister volgens de regels van de democratie te luisteren heeft naar de meerderheid van de volksvertegenwoordigers?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 12-12-2006 @ 23:50 :
Dat heeft Verdonk dan zélf gezocht, door op ramkoers te gaan liggen.

Demissionaire ministers veranderen geen beleid. Dat heeft Verdonk niet bedacht, dat is altijd al zo.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 12-12-2006 @ 23:51 :
Demissionaire ministers veranderen geen beleid. Dat heeft Verdonk niet bedacht, dat is altijd al zo.

Niemand vraagt haar beleid te veranderen. De meerderheid in de Kamer vraagt haar tijdelijk te stoppen met het uitzetten van mensen, omdat deze mensen anders de dupe worden in het geval er een pardonregeling komt van een nieuw kabinet, wat geheel in de lijn der verwachtingen ligt.

[jompo]

T_ID schreef op 12-12-2006 @ 23:51 :
Demissionaire ministers veranderen geen beleid. Dat heeft Verdonk niet bedacht, dat is altijd al zo.

Mephostophilis schreef op 04-12-2006 @ 15:01 :
Kom nou. De precieze invulling van de wetten en voorstellen is geen taak van de Kamer maar van... surprise surprise... het kabinet! Het is aan de Kamer om te beoordelen of de verantwoordelijk minister het beleid uitvoert zoals zij dat bedoeld hebben.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 12-12-2006 @ 23:53 :
Niemand vraagt haar beleid te veranderen. De meerderheid in de Kamer vraagt haar tijdelijk te stoppen met het uitzetten van mensen, omdat deze mensen anders de dupe worden in het geval er een pardonregeling komt van een nieuw kabinet, wat geheel in de lijn der verwachtingen ligt.

Tijdelijke uitzonderingen houden rechtsongelijkheid is. De wet zegt uitzetten, niet uitzetten is dus een afwijken van de wet.

Kan de kamer een demissionair minister dwingen de wet te negeren?

Natuurlijk niet. De kamer kan wel de wet wijzigen, maar de linkse partijen die nu een pardon pushen hebben dat fatsoen niet, die willen niet regeren, die willen nu, meteen, gisteren, waan van de dag.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 12-12-2006 @ 23:57 :
Tijdelijke uitzonderingen houden rechtsongelijkheid is.

Dus het is geoorloofd om onrecht in het verleden goed te maken met nieuw onrecht? Ken je die vergelijking nog van Meph met de apartheid?

De wet zegt uitzetten, niet uitzetten is dus een afwijken van de wet.

Nee, de wet kan anders ingevuld worden.

Kan de kamer een demissionair minister dwingen de wet te negeren?

Kan een minister de meerderheid van de Kamer naast zich neerleggen? Nee natuurlijk niet.

Natuurlijk niet. De kamer kan wel de wet wijzigen, maar de linkse partijen die nu een pardon pushen hebben dat fatsoen niet, die willen niet regeren, die willen nu, meteen, gisteren, waan van de dag.

De minister kan de meerderheid die democratisch gekozen is respecteren, maar heeft dat fatsoen niet. Die wil nu, hier meteen, scoren met goedkope populistische standpunten. Over de waan van de dag gesproken. Verdonk is bespottelijk.

En nu ga ik weer naar het debat kijken.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 12-12-2006 @ 23:47 :
Dan is Nederland dus tot aan installatie van een nieuwe regering onbestuurbaar.

Klets niet, het apparaat draait rustig door.

[T_ID]

Ah jezus, nog een schorsing. Verwachte je dat de PVDA onderhand al overleg zou hebben gepleegd...

Levitating Nun schreef op 13-12-2006 @ 00:05 :
Klets niet, het apparaat draait rustig door.

En een uitzettingsstop of generaal pardon komt er dan dus niet.

[jompo]

T_ID schreef op 12-12-2006 @ 23:57 :
Tijdelijke uitzonderingen houden rechtsongelijkheid is. De wet zegt uitzetten, niet uitzetten is dus een afwijken van de wet.

Verdonk heeft dus al rechtsongelijkheid gecreeert door al tijdelijk uitzettingen stop te zetten. Ze heeft dus van de wet afgeweken, al met al kan ze dat dan blijven doen, ze heeft immers al rechtsongelijkheid gecreeerd en van de wet afgeweken.

[T_ID]

jompo schreef op 13-12-2006 @ 00:11 :
Verdonk heeft dus al rechtsongelijkheid gecreeert door al tijdelijk uitzettingen stop te zetten.

Dat is echter dan weer wel gebruikelijk terwijl iets in bespreking is. De motie die de PVDA nu dus toch gaat indienen is feitelijk een afkeuring van het feit dat Verdonk die rechtsongelijkheid probeert te beperken.

Kansloze actie, nu zorgen PVDA en SP (plus andere partijen die dit mogelijk steunen) dat koningin Beatrix een onmogelijke beslissing moet maken rond het ontslag van Balkenende III.

Het is toch aan het parlement om te bepalen of de ministers zich aan de wet hebben gehouden? Dus als het parlement zegt van een bepaalde wet (tijdelijk) af te wijken, wat is dan het probleem?

Spijkers, laag water.

[jompo]

T_ID schreef op 13-12-2006 @ 00:13 :
Dat is echter dan weer wel gebruikelijk terwijl iets in bespreking is.

Nee, je haalt nu ook je eigen standpunt dus onderuit dat de Kamer wel een demissionaire minister kan dwingen de wet te negeren. Wist je nog wat jij beweerde?:

Kan de kamer een demissionair minister dwingen de wet te negeren? Natuurlijk niet.

[T_ID]

Omg, het lukt een SGP'er om te zorgen dat Jeroen "Bully" Dijsselbloem wordt uitgelachen. Een SGP'er....

[T_ID]

D66 heeft in ieder geval wel dezelfde imago adviseurs in dienst. Net als Vd Laan is Pechtold aan het mierenneuken over wat iedereen feitelijk al weet.

Balkenende wast hem uiteraard de oren dat je eerst moet vaststellen wat je precies gaat doen voor je eraan begint.

Op zich vreemd, je zou verwachten dat D66 na zo'n electorale afstraffing en verplintering juist zou gaan voor nadruk op betrouwbaarheid.



Maar ja, motie aangenomen, halve kabinet naar huis. Het bestuur staat stil. Het is waarschijnlijk aan de koningin om met een noodgreep te zorgen dat Nederland nog een bestuur heeft.

Dus dat wordt dan een demissionair minderheidskabinet bestaande uit louter CDA of wat?

[kalinho]

maar kan er feitelijk nou vannacht nog dat vliegtuig gaan vanaf schiphol ofniet? Anders heeft die hele motie niet zo gek veel zin aangezien Verdonk toch al ver op haar retour is.

Omg, we leven in een land waar het minderheids-demissionaire kabinet nog kleiner wordt, en voor de 2e x in mekaar flikkert, waar het al 3-4x had kunnen zijn

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 13-12-2006 @ 00:51 :
Dus dat wordt dan een demissionair minderheidskabinet bestaande uit louter CDA of wat?

Daar lijkt het haast wel op, hoewel er nu opeens sprake is van onduidelijkheid over de precieze inhoud van de motie, die misschien geen motie van wantrouwen is, waarmee Verdonk aan zou mogen blijven.

En dat terwijl het enige waarmee een vluchteling daadwerkelijk een pardonregeling kan krijgen het vormen van een nieuwe regering met zo'n regeling is.

In feite voert links hier een achterhoedegevecht waarmee ze hun eigen doelstelling, een generaal pardon, steeds verder weg brengen.

[kalinho]

T_ID schreef op 13-12-2006 @ 00:59 :

En dat terwijl het enige waarmee een vluchteling daadwerkelijk een pardonregeling kan krijgen het vormen van een nieuwe regering met zo'n regeling is.

.

Uiteraard, maar als je á la minute verder gaat met uit willen zetten klopt er ook iets niet.

[T_ID]

kalinho schreef op 13-12-2006 @ 01:09 :
Uiteraard, maar als je á la minute verder gaat met uit willen zetten klopt er ook iets niet.

Dat is gewoon een erg strikte uitvoering van nog steeds geldende wet en beleid.

Als de partijen die de motie steunden daar echt een eind aan wilden hadden ze al lang een regering kunnen vormen (ze hadden immers een meerderheid), maar dat willen ze dan weer niet.

Zoals Balkenende al opmerkte is dat geen manier om een land te besturen, terecht dus dat de VVD ook het demissionaire kabinet zal opblazen als de linkse partijen toch proberen om te regeren zonder regering, dat is immers als rijden met een auto zonder stuur met geblindeerde ruiten.

[kalinho]

T_ID schreef op 13-12-2006 @ 01:11 :
Dat is gewoon een erg strikte uitvoering van nog steeds geldende wet en beleid.

Als de partijen die de motie steunden daar echt een eind aan wilden hadden ze al lang een regering kunnen vormen (ze hadden immers een meerderheid), maar dat willen ze dan weer niet.

Dus omdat partijen het op 1 punt eens zjin zullen ze gelijk een regering moeten formeren
Terwijl het CDA nog altijd de grootste is, en dus min of meer nog de leiding heeft.

Zoals Balkenende al opmerkte is dat geen manier om een land te besturen.

Balkenende had het over hele wetswijzigingen en staatsrechterlijke wijzigingen. Terwjil het feitelijk gaat om de uitzettingen op te schorten tot die nieuwe regering er is, omdat de meerheid v.d. kamer tegen dat beleid is.
Als Balkenende nou zichzelf eens een goed leider had getoond en het kabinet bij elkaaar had gehouden (door misschien Verdonk er al een keertje of 3 eerder uit te gooien), was er waarschijnlijk nooit een kamermeerderheid geweest die groter was dan het kabinet.

[T_ID]

kalinho schreef op 13-12-2006 @ 01:12 :
Dus omdat partijen het op 1 punt eens zjin zullen ze gelijk een regering moeten formeren

Dat is geen kwestie van of dat kan, maar hoe graag ze dat willen. Ze willen het graag genoeg niet om het bestuur plat te leggen zonder hun doelen te bereiken.

Ze willen nieuw beleid en permanent afwijken van wetgeving van een demissionair kabinet. Dat kan niet, zo werkt het niet.

[kalinho]

T_ID schreef op 13-12-2006 @ 01:20 :


Ze willen nieuw beleid en permanent afwijken van wetgeving van een demissionair kabinet. Dat kan niet, zo werkt het niet.

Ze vragen een opschorting, en waarschijnlijkj een opschorting tot er een nieuwe regelgeving is. Waarschijnlijk omdat nu de meerderhjeid van de kamer ook in de gaten heeft dat het beleid éigenlijk niet klopt, en dan kan je het beter vandaag even stopzetten dan morgen.


Kga der morgen weer op terugkomen, kvind het nu wel best zo voor vanavond
Groeten

T_ID schreef op 13-12-2006 @ 01:11 :
Dat is gewoon een erg strikte uitvoering van nog steeds geldende wet en beleid.

Maar zoals werd aangegeven was het toch ook een bevoegdheid om mensen uit te zetten en niet een plicht?

En vraag me nou echt af waar dit naar toe gaat, dit wordt een rusteloze nacht denk ik, zat echt op eht puntje van mn stoel.

[Mark Almighty]

Het is Verdonk die de clash heeft gezocht en nu haar trekken thuis krijgt. Als er al sprake is van een achterhoedegevecht, dan is dat dus gevoerd door Verdonk en het kabinet. De linkse partijen -en niet alleen de linkse partijen, trouwens; ik snap dat het heel verleidelijk is voor T_ID om 'links' de schuld in de schoenen te schuiven, maar D66, Partij voor de Dieren en ChristenUnie waren er ook nog bij- hebben deze week geprobeerd om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan het kabinet en aan de minister door alleen om een tijdelijke stop te vragen. Verdonk spuugde daarop en schoffeerde de meerderheid van de Kamer nog verder door zelfs niet 24 uur te willen wachten met het verdergaan van uitzetten om een kabinetsreactie af te wachten. Verdonk heeft, zoals vele malen in het verleden, louter en alleen aan haar eigen persoon en imago gedacht, waar alle anderen voor hadden moeten wijken. En nu is zij dus geheel terecht op haar plaats gewezen. Als ze een vent is, treedt ze nu dus ook onmiddelijk af, en laten lulletje Rutte en de Verdonk-hielenlikkers van de VVD haar maar snel volgen.

[Mark Almighty]

cyntex schreef op 13-12-2006 @ 01:29 :
Maar zoals werd aangegeven was het toch ook een bevoegdheid om mensen uit te zetten en niet een plicht?

Exact. Daar kijkt T_ID steeds overheen. Bovendien is voor het opschorten van uitzetting van asielzoekers helemaal geen wijziging van wet, regelgeving of beleid nodig.

En vraag me nou echt af waar dit naar toe gaat, dit wordt een rusteloze nacht denk ik, zat echt op eht puntje van mn stoel.

Ik ook. Wat anderen hebben met een spannende voetbalwedstrijd, heb ik met een spannend debat.

[hookee]

Ook in Frankrijk doet de IND haar werk:

24.000 illegale immigranten zet Frankrijk over heel 2006 het land uit. Hiermee haalt minister van Binnenlandse Zaken Nicolas Sarkozy de beoogde 25.000 net niet. ANP (Metro 12-12-06)

T_ID schreef op 13-12-2006 @ 01:20 :
Ze willen nieuw beleid en permanent afwijken van wetgeving van een demissionair kabinet. Dat kan niet, zo werkt het niet.

Je maakt hier aan de lopende band twee kapitale denkfouten.

1. De Vreemdelingenwet staat bol van de discretionaire bevoegdheden ('Onze Minister kan (...)'). Een wet die een minister aanwijst om beslissingen te nemen zegt echt niet 'als X, dan moet Y'. Het is dus onzinnig te denken dat de minister niet af kan wijken van de Vreemdelingenwet. Overigens ben ik het wel met je eens dat ook een democratisch gekozen meerderheid een wet niet zomaar opzij kan zetten, omdat daar immers de wetgevingsprocedure voor is.

2. De kwestie missionair-demissioniair heeft hier niets mee te maken. Ingeval van een vertrouwenscrisis en daarop volgende demissionaire status geldt de vertrouwensregel niet, zodat democratische controle niet (goed) mogelijk is. In die gevallen geldt het beginsel dat alleen lopende zaken worden afgehandeld. Maar dat gaat natuurlijk niet op als de Kamer zélf instructies geeft, want dan is het júist het volksvertegenwoordigende controlerende orgaan dat handelt, zodat de vertrouwenskwestie helemaal niet speelt. Het kabinet moet in zo'n geval de instructie gewoon opvolgen of heel snel wegwezen.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 12-12-2006 @ 23:53 :
Niemand vraagt haar beleid te veranderen. De meerderheid in de Kamer vraagt haar tijdelijk te stoppen met het uitzetten van mensen, omdat deze mensen anders de dupe worden in het geval er een pardonregeling komt van een nieuw kabinet, wat geheel in de lijn der verwachtingen ligt.

Er zijn toch al mensen 'de dupe' geworden van het uitzetbeleid. Het generaal pardon zal voor veel uitgeprocedeerde asielzoekers gelden die wél conform de wet het land hebben verlaten.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 13-12-2006 @ 00:51 :
Dus dat wordt dan een demissionair minderheidskabinet bestaande uit louter CDA of wat?

Die kans acht ik klein. De koningin kan het ontslag van de VVD-ministers ook in beraad houden, zodat ze gewoon aanblijven tot de installatie van een nieuw kabinet.

[kalinho]

PGWR schreef op 13-12-2006 @ 09:01 :
Er zijn toch al mensen 'de dupe' geworden van het uitzetbeleid. Het generaal pardon zal voor veel uitgeprocedeerde asielzoekers gelden die wél conform de wet het land hebben verlaten.

Dan is dat nog geen reden om er meer 'de dupe' van te laten worden.

[Love & Peace]

Ik vind het trouwens raar dat een demissionair kabinet haar oude beleid mag vervolgen. Dat is ondemocratisch.

[T_ID]

nare man schreef op 13-12-2006 @ 08:17 :
1. De Vreemdelingenwet staat bol van de discretionaire bevoegdheden

Kwam ter sprake in het debat. Opeens een andere uitleg aan die bevoegdheden gaan geven werd wel degelijk gezien als nieuw beleid.

nare man schreef op 13-12-2006 @ 08:17 :
2. De kwestie missionair-demissioniair heeft hier niets mee te maken.

Wel degelijk. Nieuw beleid en ingrijpende wetswijzigingen worden nooit doorgevoerd door demissionaire kabinetten, omdat het onmogelijk is hen te controleren doordat ze niet naar huis gestuurd kunnen worden.

Dan zou een minister feitelijk alles kunnen vreten zonder dat iemand bezwaar kan maken. Lijkt me terecht dat er uiterst terughoudend wordt gedaan met besluiten in demissionaire kabinetten.


Steuners van deze motie willen dan echter de hele uitvoering op zijn kop zetten, op een manier dat het onzekerheid geeft en kan leiden tot claims, terwijl nieuwe asielwetgeving verder weg is dan ooit.

Zoals Balkenende al scherp stelde kun je niet iets gaan doen zonder dat je weet wat je gaat doen, dat is geen manier van besturen.


Wat dit in feite is is het doordrijven van prestige. Links heeft voor de verkiezingen zo hard geschreeuwd dat het asielbeleid aso was en dat het allemaal anders moest dat ze nu niet meer terug kunnen.

Zeker omdat de SP nu feitelijk elke kans om zijn beloften waar te maken in een regeringscoalitie heeft verkeken proberen ze nu dus met een stunt alsnog iets erdoor te duwen om gezichtsverlies te voorkomen.

Vervolgens gaan de partijen die zich graag aan de voorwaarden van landsbestuur houden steigeren, en moet links pushen tegen alles dat normaal is om deze noodgreep erdoor te kunnen drukken.


Het leukste is dat geen asielzoeker hierbij gebaat is, en ze zelfs nog langer in onzekerheid zullen zitten.

Puur prestigeproject van Bos, Marijnissen en consorten dus, echt de politiek onwaardig.

[Melpomene]

Mark Almighty schreef op 13-12-2006 @ 01:38 :
Het is Verdonk die de clash heeft gezocht en nu haar trekken thuis krijgt. Als er al sprake is van een achterhoedegevecht, dan is dat dus gevoerd door Verdonk en het kabinet. De linkse partijen -en niet alleen de linkse partijen, trouwens; ik snap dat het heel verleidelijk is voor T_ID om 'links' de schuld in de schoenen te schuiven, maar D66, Partij voor de Dieren en ChristenUnie waren er ook nog bij- hebben deze week geprobeerd om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan het kabinet en aan de minister door alleen om een tijdelijke stop te vragen. Verdonk spuugde daarop en schoffeerde de meerderheid van de Kamer nog verder door zelfs niet 24 uur te willen wachten met het verdergaan van uitzetten om een kabinetsreactie af te wachten. Verdonk heeft, zoals vele malen in het verleden, louter en alleen aan haar eigen persoon en imago gedacht, waar alle anderen voor hadden moeten wijken. En nu is zij dus geheel terecht op haar plaats gewezen. Als ze een vent is, treedt ze nu dus ook onmiddelijk af, en laten lulletje Rutte en de Verdonk-hielenlikkers van de VVD haar maar snel volgen.

Ik ben het met je eens, maar je moet echt eens wat minder op de persoon gaan spelen. Het haalt je niveau omlaag.

Trouwens is de kans groot dat de koningin de VVD ministers weer aan het werk stuurt, dan is er dus ook niets meer veranderd. Er is iig wel een signaal afgegeven door gemeentes die nog langer weigeren mee te werken aan uitzettingen tot er een nieuw kabinet is. Hopelijk vind dat landelijk navolging

[Nephtys]

T_ID schreef op 13-12-2006 @ 12:12 :
Kwam ter sprake in het debat. Opeens een andere uitleg aan die bevoegdheden gaan geven werd wel degelijk gezien als nieuw beleid.
Wel degelijk. Nieuw beleid en ingrijpende wetswijzigingen worden nooit doorgevoerd door demissionaire kabinetten, omdat het onmogelijk is hen te controleren doordat ze niet naar huis gestuurd kunnen worden.

Dan zou een minister feitelijk alles kunnen vreten zonder dat iemand bezwaar kan maken. Lijkt me terecht dat er uiterst terughoudend wordt gedaan met besluiten in demissionaire kabinetten.


Steuners van deze motie willen dan echter de hele uitvoering op zijn kop zetten, op een manier dat het onzekerheid geeft en kan leiden tot claims, terwijl nieuwe asielwetgeving verder weg is dan ooit.

Zoals Balkenende al scherp stelde kun je niet iets gaan doen zonder dat je weet wat je gaat doen, dat is geen manier van besturen.


Wat dit in feite is is het doordrijven van prestige. Links heeft voor de verkiezingen zo hard geschreeuwd dat het asielbeleid aso was en dat het allemaal anders moest dat ze nu niet meer terug kunnen.

Zeker omdat de SP nu feitelijk elke kans om zijn beloften waar te maken in een regeringscoalitie heeft verkeken proberen ze nu dus met een stunt alsnog iets erdoor te duwen om gezichtsverlies te voorkomen.

Vervolgens gaan de partijen die zich graag aan de voorwaarden van landsbestuur houden steigeren, en moet links pushen tegen alles dat normaal is om deze noodgreep erdoor te kunnen drukken.


Het leukste is dat geen asielzoeker hierbij gebaat is, en ze zelfs nog langer in onzekerheid zullen zitten.

Puur prestigeproject van Bos, Marijnissen en consorten dus, echt de politiek onwaardig.

Ik weet niet wat jij studeert, maar denk dat de mensen hier die recht studeren het met me eens zijn dat weliswaar de beleidsregels van Verdonk een invulling zijn van de aan haar toebedeelde bevoegdheden, maar het tijdelijk opschorten van een aantal weken van beleid dat niet is. Bovendien is het kul dat rechtsongelijkheid in de hand wordt gewerkt door deze motie en een eventueel generaal pardon aangezien de gewone burger nauwelijks rechten kan ontlenen aan de internwerkende regels van Verdonk. Get your facts straight.

[Melpomene]

Nephtys schreef op 13-12-2006 @ 12:44 :
Ik weet niet wat jij studeert, maar denk dat de mensen hier die recht studeren het met me eens zijn dat weliswaar de beleidsregels van Verdonk een invulling zijn van de aan haar toebedeelde bevoegdheden, maar het tijdelijk opschorten van een aantal weken van beleid dat niet is. Bovendien is het kul dat rechtsongelijkheid in de hand wordt gewerkt door deze motie en een eventueel generaal pardon aangezien de gewone burger nauwelijks rechten kan ontlenen aan de internwerkende regels van Verdonk. Get your facts straight.

Ben ik het toch nog eens een keer volmondig met je eens

[T_ID]

Nephtys schreef op 13-12-2006 @ 12:44 :
Ik weet niet wat jij studeert, maar denk dat de mensen hier die recht studeren het met me eens zijn dat weliswaar de beleidsregels van Verdonk een invulling zijn van de aan haar toebedeelde bevoegdheden, maar het tijdelijk opschorten van een aantal weken van beleid dat niet is.

?

Nu volg ik je niet meer. Het betoog was nu juist dat een uitzettingsstop niet zou vallen onder nieuwe wetgeving, maar onder invulling van bestaande regels. Nu stel je dat dat niet zo is?

Punt is nu juist dat een permanente stopzetting van uitzettingen tot aan een generaal pardon een stopzetten van het beleid en dus een wijziging inhoud.

Nephtys schreef op 13-12-2006 @ 12:44 :
Bovendien is het kul dat rechtsongelijkheid in de hand wordt gewerkt door deze motie en een eventueel generaal pardon

Hoe wil je het dan noemen dat twee precies dezelfde gevallen van uitgeprocedeerde vluchtelingen de een wordt uitgezet en de ander opeens tegen alle regels in mag blijven?

T_ID schreef op 13-12-2006 @ 12:49 :

Hoe wil je het dan noemen dat twee precies dezelfde gevallen van uitgeprocedeerde vluchtelingen de een wordt uitgezet en de ander opeens tegen alle regels in mag blijven?

Een verandering van de regels.