Tentamens met verwijzingen naar het boek

[Go]

Laatst had ik een tentamen waarin allerlei vragen werden gesteld met verwijzingen naar het boek en naar bepaalde colleges, terwijl deze colleges niet verplicht zijn. Bepaalde vragen waren niet te maken als je niet exact wist wat er in het boek stond, wat dus betekent dat iemand die heel erg veel verstand van het onderwerp heeft maar het boek niet gelezen heeft, de vragen niet zou kunnen beantwoorden. Hetzelfde geldt voor colleges: er werd gevraagd wat die en die over een bepaald onderwerp zei.

Wat vinden jullie van dit soort vragen? Ik vind het eerlijk gezegd nogal onzuiver omdat je in feite te veel kennis over het boek an sich toetst, in plaats van fundamentele kennis over de theorie.

[Lilium]

Naar mijn idee ligt het eraan welke studie je doet. Ik zelf studeer geschiedenis en daar worden wel eens vragen gesteld over een theorie van meneer X over gebeurtenis Y. Er zijn namelijk vaak onenigheden onder historici over die gebeurtenis Y. Dit soort vragen vind ik niet erg, omdat verschillende interpretaties van bv. een bron bij de geschiedwetenschap horen. Ik kan me voorstellen dat het bij een meer exacte studie anders gaat omdat men in die wetenschappen er achter probeert te komen, hoe de werkelijkheid is.
Wat ik wél vervelend vind, zijn vragen die naar specifieke getallen e.d. uit een kleine alinea in het boek vragen. Maar, wanneer het boek bij de tentamenstof hoort, vind ik het niet meer dan billijk dat getoetst wordt of iemand dat boek gelezen heeft. Je kunt dan een expert op het gebied van het een of ander zijn, maar als je het vertikt om de tentamenstof behoorlijk te bestuderen, is het eerlijk om diegene daarop te beoordelen.

Als het boek tentamenstof is, dan heb je pech als je het niet leert en er worden wél vragen over gesteld.

De vraag is of die toets een representatie is van wat ze willen toetsen.

[pyres]

Go schreef op 22-01-2007 @ 12:34 :
Laatst had ik een tentamen waarin allerlei vragen werden gesteld met verwijzingen naar het boek en naar bepaalde colleges, terwijl deze colleges niet verplicht zijn. Bepaalde vragen waren niet te maken als je niet exact wist wat er in het boek stond, wat dus betekent dat iemand die heel erg veel verstand van het onderwerp heeft maar het boek niet gelezen heeft, de vragen niet zou kunnen beantwoorden. Hetzelfde geldt voor colleges: er werd gevraagd wat die en die over een bepaald onderwerp zei.

Wat vinden jullie van dit soort vragen? Ik vind het eerlijk gezegd nogal onzuiver omdat je in feite te veel kennis over het boek an sich toetst, in plaats van fundamentele kennis over de theorie.

als er een bepaald boek ter lesstof staat bij een vak
dan kun je donderop zeggen dat ze daar vragen over gaan stellen

[Balance]

Ik vind het juist fair dat er vragen worden gesteld uit de tentamenstof. Ik heb wel eens tentamens gehad waarbij er helemaal niks werd gevraagd uit de boeken, dat vind ik veel frustrerender, want waarom is het dan tentamenstof?
Andersom heb ik ook wel eens tentamens gehad waarbij ik gokte dat de boeken niet belangrijk waren en uiteindelijk kwam er juist heel veel uit de boeken. Dat is het risico.

Qua collegestof hebben we ook wel eens dat er vragen uit komen die letterlijk in de colleges behandeld zijn. Lijkt me prima, zolang de antwoorden ook evt. te vinden zijn met behulp van de boeken. Want als de colleges niet tot de tentamenstof behoren, moet je de antwoorden dus ook op andere manier kunnen vinden.

[Go]

pyres schreef op 22-01-2007 @ 14:24 :
als er een bepaald boek ter lesstof staat bij een vak
dan kun je donderop zeggen dat ze daar vragen over gaan stellen

Ik klaag ook niet dat er vragen over de lesstof worden gesteld, maar in feite over je kennis van het boek!

[Go]

Balance schreef op 22-01-2007 @ 14:26 :
Ik vind het juist fair dat er vragen worden gesteld uit de tentamenstof. Ik heb wel eens tentamens gehad waarbij er helemaal niks werd gevraagd uit de boeken, dat vind ik veel frustrerender, want waarom is het dan tentamenstof?
Andersom heb ik ook wel eens tentamens gehad waarbij ik gokte dat de boeken niet belangrijk waren en uiteindelijk kwam er juist heel veel uit de boeken. Dat is het risico.

Het gaat om erom dat men kennelijk niet echt geïnteresseerd is in hoeveel je van het onderwerp afweet, maar meer dat er vragen worden gesteld over wat Pietje in hoofdstuk 5 heeft gezegd.

Balance schreef op 22-01-2007 @ 14:26 :
Qua collegestof hebben we ook wel eens dat er vragen uit komen die letterlijk in de colleges behandeld zijn. Lijkt me prima, zolang de antwoorden ook evt. te vinden zijn met behulp van de boeken. Want als de colleges niet tot de tentamenstof behoren, moet je de antwoorden dus ook op andere manier kunnen vinden.

Dat is juist het probleem: bepaalde dingen komen bij de colleges wel aan bod, maar niet in het boek. Ik ben van mening dat je er ook rekening mee moet houden dat niet iedereen de colleges wil of kan volgen.

Go schreef op 22-01-2007 @ 14:35 :
Dat is juist het probleem: bepaalde dingen komen bij de colleges wel aan bod, maar niet in het boek. Ik ben van mening dat je er ook rekening mee moet houden dat niet iedereen de colleges wil of kan volgen.

De colleges zijn er toch niet voor niks? Als alles in het boek staat heeft het weinig zin om colleges te volgen.
Bij ons is het soms zelfs zo dat er helemaal geen tekst beschikbaar is, of heel weinig, waardoor je een vak niet kunt halen als je geen colleges gevolgd hebt.

Maar was je van te voren op de hoogte van de manier van vraagstelling? Want als dat niet het geval is is het inderdaad nogal vreemd.

[Miracle]

Alle colleges + trainingen (verplicht) + taken zijn tentamenstof. Alle sheets van colleges en trainingen zijn op te vinden op internet.

Zo gaat het bij mij, dat vind ik eigenlijk heel normaal.

Tentamenvragen moeten beantwoord kunnen worden met de sheets en opgegeven literatuur.

[pyres]

Miracle schreef op 22-01-2007 @ 19:02 :
Alle colleges + trainingen (verplicht) + taken zijn tentamenstof. Alle sheets van colleges en trainingen zijn op te vinden op internet.

Zo gaat het bij mij, dat vind ik eigenlijk heel normaal.

Tentamenvragen moeten beantwoord kunnen worden met de sheets en opgegeven literatuur.

en met de dingen die de docent gezegd heeft tijdens colleges

Vragen die echt duidelijk naar het boek verwijzen, en daardoor onbegrijpelijk zijn (ik had een keer een vraag als; op pagina 14 worden vier voorbeelden genoemd, noem er twee en leg uit... ehm... hallo?! ik ga niet per pagina leren wat er op staat zeg waar ik twee voorbeelden van moet noemen, en ik doe het) die moeten gewoon weg, en daar kan je best over gaan klagen bij de examencommisie. Vragen die verwijzingen naar het boek als ondersteuning zijn zeker wel geschikt. 'X komt aan het woord in hoofdstuk 5 van het boek, hoe denkt hij over gegeven Y?' is dus heel geschikt, je kan die verwijzing schrappen, de vraag blijft helder.

Dat colleges tentamenstof zijn, lijkt me duidelijk, ookal zijn ze niet verplicht.

[Balance]

Go schreef op 22-01-2007 @ 14:35 :
Het gaat om erom dat men kennelijk niet echt geïnteresseerd is in hoeveel je van het onderwerp afweet, maar meer dat er vragen worden gesteld over wat Pietje in hoofdstuk 5 heeft gezegd.



Dat is juist het probleem: bepaalde dingen komen bij de colleges wel aan bod, maar niet in het boek. Ik ben van mening dat je er ook rekening mee moet houden dat niet iedereen de colleges wil of kan volgen.

Tja, zo gaat dat altijd. Je moet kennis van een onderwerp toch zo operationaliseren dat het te toetsen is. En je zou het ook niet eerlijk vinden als ze een aspect toetsen dat volgens hen toetst of je wat over het onderwerp weet, maar dat tegelijkertijd niet in het boek staat.

En ik neem aan dat de colleges (ondanks dat ze niet verplicht zijn) dan wel tot de tentamenstof behoren? Bij ons meestal wel, dus zoek dat eens op. Als dit niet het geval is zou je er wat van kunnen zeggen, maar dan nog denk ik niet dat ze je erg willen helpen als jij al aangeeft geen colleges te volgen.

In sommige gevallen is dat natuurlijk not done, zoals bij wat Andrea beschreef; ik kreeg zelf ooit de vraag: wat is volgens boek X de voorkeursbehandeling voor ziekte Y? en ik wist wel dat er verschillende meningen over waren in verschillende boeken, maar echt niet meer wat nou in welk boek stond (en dat was ook irrelevant, want de docent had gezegd: er zijn verschillende meningen over, maar in Nederland doen we altijd behanzeling Z).
Maar in andere gevallen is het ook gewoon duidelijk. Ik heb tentamens gehad waarbij bij elke vraag stond in welk hoofdstuk het antwoord te vinden was, gewoon zodat de docent meteen 'aantoonde' dat het in elk geval deel van de tentamenstof was, voor de duidelijkheid en om zichzelf in te dekken tegen vragen/klachten van studenten, daar is natuurlijk niets mis mee.

Oh, en als je niet naar colleges wil of kan gaan, dan zul je de sheets die op internet staan moeten leren, of de aantekeningen van iemand anders kopiëren. Dat lijkt mij gewoon je eigen verantwoordelijkheid.

[perfectme]

Eén woord: verbetering.

[igfy]

Bij mijn studie was er ook een keer een vraag als: wat betekent dit woordje op pagina 12. Heel iritant, vooral als er dan geen contaext bij staat. Maar het is voor docenten vaak de enige manier om te toetsen of mensen wel netjes hun tentamen geleerd hebben. Ik heb ook liever vragen waar ik wat van mijn inzicht kan tonen ipv stomme definities uit mijn hoofd leren, maar dat kost docenten helaas vaak teveel tijd met nakijken....

[Ieke]

Go schreef op 22-01-2007 @ 14:35 :
Het gaat om erom dat men kennelijk niet echt geïnteresseerd is in hoeveel je van het onderwerp afweet, maar meer dat er vragen worden gesteld over wat Pietje in hoofdstuk 5 heeft gezegd.

Dat is nu eenmaal zo. Ik krijg ook vragen zat waar ik totaal niet in geinterreseert ben en totaal ook niet ter zake doen voor de hoofdlijn. Details over het onderwerp leer je wel als je je gaat specialiseren.

Dat is juist het probleem: bepaalde dingen komen bij de colleges wel aan bod, maar niet in het boek. Ik ben van mening dat je er ook rekening mee moet houden dat niet iedereen de colleges wil of kan volgen.

Dus moeten de colleges maar verplicht worden als je vragen wil stellen over de inhoud van de colleges? Alsjeblieft niet, je zit niet meer op de middelbare school zeg. Welkom op de universiteit en daar heb je Eigen Verandwoordelijkheid. Als jij ervoor kiest geen colleges te volgen loop je het risico dat je wat mist op je tentamen en het is ook je eigen probleem. Juist vragen uit college lijkt me niet meer dan logisch en ja, het kan gebeuren dat een verhaal niet helemaal in een boek staat wat je hebt.

[Nona]

Op de middelbare school waar ik zat gaf een docente engels eens een toets op waarbij leerlingen een rij woordsoorten moesten leren en op de toets nummertjes toekennen aan de opgegeven woorden aan de hand van die rij. Gewoon de naam van het woordsoort geven werd fout gerekend. Dat stond zo ver af van de essentie dat ik het belachelijke onzin vond.

Maar informatie vragen die bijna nergens anders te vinden is dan in het boek dat bij de cursus hoort vind ik niet zo raar. Dat boek is niet voor niets gekozen, want over elk onderwerp vallen meerdere studieboeken te vinden. Natuurlijk vraagt de docent dan naar informatie uit het boek dat hij blijkbaar het meest relevant vond voor zijn cursus. En natuurlijk vraagt hij naar de informatie die hij blijkbaar belangrijk genoeg vond om erbij te vertellen. Zo zit het nu eenmaal.