Fotoboek en het beleid daarvan

**22-02-2007, 18:25**

Op het fotoboek doen zich verscheidene problemen voor (die te maken lijken te hebben met Zao, maar daar gaat dit topic niet over). Omdat het geen zin heeft om erop onzin over te zeuren een topic op Beleidszaken!

Fotobazen lijken zich te storen aan verschillende fotoboeken van dezelfde mensen. Users met meerdere nicknames dus. Ik zie hier geen kwaad in, zogenaamde undercovers of meerdere accounts zijn op het forum immers ook geen probleem. (Tenzij het om fotoboek van gebande leden gaat natuurlijk)

Ook zijn er gister tientallen berichten van Skreature, Mema en mij verwijderd van het fotoboek van Spelvout. We waren gewoon gezellig aan het posten, niet aan het flooden, toch zijn deze berichten verwijderd. Het waren allemaal unieke berichten. We zijn het natuurlijk niet eens met deze gang van zaken.

Er is geen consequent of duidelijk beleid op het fotoboek waarin dit soort zaken besproken worden. Daarbij worden er geen duidelijk sanctie gegeven op het fotoboek. Mema kreeg een ban die later weer werd teruggedraaid.

Kan hier iets aan veranderd worden?
Of kan er een duidelijke regelement worden opgesteld op het fotoboek?

Mema · **22-02-2007, 18:34**

Ik heb trouwens gistere een waarschuwing gekregen omdat ik meerdere keren hetzelfde had gepost in het fotoboek van spelvout. Toen ik over die waarschuwing een opmerking maakte tegen de fotobaas die mij deze waarschuwing gaf, werd ik plots geband, voor waar ik ook al een waarschuwing voor kreeg? Ik vond en vind dat persoonlijk een beetje raar.

Igorrrai · **22-02-2007, 18:35**

Even nog de regels zodat niet iedereen die hoeft te zoeken:

Regels:
1) Elke gebruiker moet in ieder geval één foto van zichzelf op zijn fotopagina hebben staan. Dit houdt in een foto waarop hij/zij duidelijk te zien is, geen verstop achter voorwerpen. Ook moet foto recent zijn. Wat je met de overige fotoslots doet mag je zelf weten, maar het leukst is natuurlijk meer foto's van jezelf
2) Schelden, flamen en spammen is niet de bedoeling. Scheldwoorden zoals "shit" en "potdorie" mogen uiteraard wel, maar schelden met ziektes en andere beledigende en pijnlijke scheldwoorden is niet toegestaan.
- Even over het spammen; Het is niet de bedoeling dat er vaak dezelfde berichtjes op iemands fotoboek worden gezet. 10x hoi in een minuut is dus niet nodig. Ook is het niet de bedoeling dat je alleen op iemands pagina gaat posten met de doelstelling iemand extra veel posts te geven. Gesprekken prima maar alleen eenzijdig posten is niet de bedoeling. Dit valt dus ook onder spammen.
3) Flamen tegen nieuwelingen is niet de bedoeling. We willen nieuwe leden gezellig verwelkomen en of ze nou "Breezer" of "gothic"zijn of niet, ga gewoon gezellig met nieuwe leden om, zodat ze gezellig blijven!
4) Clones en undercovers van je account zijn niet nodig op het fotoboek. Op een account kunnen voldoende foto's.
5) Het uitlokken van ruzies door bepaalde dingen te posten is ook niet toegestaan. Ruzies voor je maar op msn, het Fotoboek is er alleen voor gezelligheid!

Soorten Bans:
1) Weekban
2) Maandban
3) Permanente ban

Mr. Zao zet eerst de clones uit en daarna gooit hij ze weer aan omdat een paar mensen erover beginnen. Dan klopt van het fotoboek beleid ook geen ene ruk.

**22-02-2007, 18:36**

Die regel 4, is die dan nieuw erbij geplaatst door Zao? Aangezien niemand er eigenlijk van wist en ik een post tegenkwam dat hij het op het fotoboek ging melden..?

Citaat:

Igorrrai schreef op 22-02-2007 @ 19:35 :
Mr. Zao zet eerst de clones uit en daarna gooit hij ze weer aan omdat een paar mensen erover beginnen. Dan klopt van het fotoboek beleid ook geen ene ruk.

En dat sowieso natuurlijk.

**22-02-2007, 18:38**

Citaat:

Igorrrai schreef op 22-02-2007 @ 19:35 :
Even nog de regels zodat niet iedereen die hoeft te zoeken:

Regels:
1) Elke gebruiker moet in ieder geval één foto van zichzelf op zijn fotopagina hebben staan. Dit houdt in een foto waarop hij/zij duidelijk te zien is, geen verstop achter voorwerpen. Ook moet foto recent zijn. Wat je met de overige fotoslots doet mag je zelf weten, maar het leukst is natuurlijk meer foto's van jezelf
2) Schelden, flamen en spammen is niet de bedoeling. Scheldwoorden zoals "shit" en "potdorie" mogen uiteraard wel, maar schelden met ziektes en andere beledigende en pijnlijke scheldwoorden is niet toegestaan.
- Even over het spammen; Het is niet de bedoeling dat er vaak dezelfde berichtjes op iemands fotoboek worden gezet. 10x hoi in een minuut is dus niet nodig. Ook is het niet de bedoeling dat je alleen op iemands pagina gaat posten met de doelstelling iemand extra veel posts te geven. Gesprekken prima maar alleen eenzijdig posten is niet de bedoeling. Dit valt dus ook onder spammen.
3) Flamen tegen nieuwelingen is niet de bedoeling. We willen nieuwe leden gezellig verwelkomen en of ze nou "Breezer" of "gothic"zijn of niet, ga gewoon gezellig met nieuwe leden om, zodat ze gezellig blijven!
4) Clones en undercovers van je account zijn niet nodig op het fotoboek. Op een account kunnen voldoende foto's.
5) Het uitlokken van ruzies door bepaalde dingen te posten is ook niet toegestaan. Ruzies voor je maar op msn, het Fotoboek is er alleen voor gezelligheid!

Soorten Bans:
1) Weekban
2) Maandban
3) Permanente ban

Mr. Zao zet eerst de clones uit en daarna gooit hij ze weer aan omdat een paar mensen erover beginnen. Dan klopt van het fotoboek beleid ook geen ene ruk.

Die regels zijn dus gister nog aangepast.
En waar zijn die te vinden?

Igorrrai · **22-02-2007, 18:39**

Onder "nieuws" op het fotoboek!

**22-02-2007, 18:41**

De "kennnis van regels" van de fotobazen valt dus te betwisten

**22-02-2007, 18:43**

Citaat:

Igorrrai schreef op 22-02-2007 @ 19:35 :

Mr. Zao zet eerst de clones uit en daarna gooit hij ze weer aan omdat een paar mensen erover beginnen. Dan klopt van het fotoboek beleid ook geen ene ruk.

Dat was een foutje, ik heb die ook direct weer hersteld.

Ik ben nog bezig, ik heb geen deadline gehad dus ik zorg voor een redelijke deadline, genaamd morgen.

Igorrrai · **22-02-2007, 18:45**

Een deadline voor wat.

**22-02-2007, 18:45**

Citaat:

Igorrrai schreef op 22-02-2007 @ 19:45 :
Een deadline voor wat.

**22-02-2007, 18:47**

Voor een regelement dus.

Maak jij die regels zelf? Is daar overleg over? Want ik vind het onzin dat uc's geen fotoboek mogen, evenals dat er niet meerdere berichten mogen worden geplaatst. Op het forum staan er ook duizenden spamtopics, de meest succesvolle reeks wordt gevuld door de forumbazen zelf. Waarom mag er niet oplos worden gecomment op het fotoboek?

**22-02-2007, 18:50**

Citaat:

z0pje schreef op 22-02-2007 @ 19:47 :
Voor een regelement dus.

Maak jij die regels zelf? Is daar overleg over? Want ik vind het onzin dat uc's geen fotoboek mogen, evenals dat er niet meerdere berichten mogen worden geplaatst. Op het forum staan er ook duizenden spamtopics, de meest succesvolle reeks wordt gevuld door de forumbazen zelf. Waarom mag er niet oplos worden gecomment op het fotoboek?

Mag ik hierbij even verwijzen naar het fotoboek van Zao zelf? Daar wordt ook nogal wat op en neer gecomment door uiteraard Roosje en Zao. Ik neem aan dat je zoiets bedoelt z0pje? En indien dat het geval is Zao, waarom mag jij dat wel? Omdat je fotobaas bent?

**22-02-2007, 18:58**

Citaat:

Kapt. Roodbaard schreef op 22-02-2007 @ 19:50 :
Mag ik hierbij even verwijzen naar het fotoboek van Zao zelf? Daar wordt ook nogal wat op en neer gecomment door uiteraard Roosje en Zao. Ik neem aan dat je zoiets bedoelt z0pje? En indien dat het geval is Zao, waarom mag jij dat wel? Omdat je fotobaas bent?

Ik had je graag verwezen naar het fotoboek van Spelvout, maar daar zijn al mijn comments dus gedelete

We hadden gewoon een hoop comments, deels gesprekken, deels gewoon wat ons te binnen schoot. (Dus ook onzin comments) Het was echter geen flooden.
Maar het waren dus niet allemaal kleffe berichtjes over en weer over godly win en <3 vfjgjgrpojjphop

Bart · **22-02-2007, 19:07**

Citaat:

Er is geen consequent of duidelijk beleid op het fotoboek waarin dit soort zaken besproken worden. Daarbij worden er geen duidelijk sanctie gegeven op het fotoboek. Mema kreeg een ban die later weer werd teruggedraaid.

Eens. Tot op heden heeft het huidige beleid nog gewerkt, nu komt inderdaad aan het licht dat het huidige beleid niet erg duidelijk is over bepaalde zaken als spam en sancties.

Citaat:

Kan hier iets aan veranderd worden?
Of kan er een duidelijke regelement worden opgesteld op het fotoboek?

Dat kan.

Citaat:

Die regel 4, is die dan nieuw erbij geplaatst door Zao? Aangezien niemand er eigenlijk van wist en ik een post tegenkwam dat hij het op het fotoboek ging melden..?

Deze regel bestaat al enige tijd. Ik twijfel echter over de juistheid ervan.

Citaat:

De "kennnis van regels" van de fotobazen valt dus te betwisten

De kennis van regels is volgens mij prima. Probleem is denk ik dat er op het moment erg weinig fotobazen zijn. Zo kun je ook niet met een medefotobaas overleggen over een actie die je wilt ondernemen. Hier komt ook verandering in. Ik zal een oproep plaatsen op het fotoboek, het lijkt me tijd dat het team wat wordt uitgebreid.

Citaat:

Maak jij die regels zelf? Is daar overleg over? Want ik vind het onzin dat uc's geen fotoboek mogen, evenals dat er niet meerdere berichten mogen worden geplaatst. Op het forum staan er ook duizenden spamtopics, de meest succesvolle reeks wordt gevuld door de forumbazen zelf. Waarom mag er niet oplos worden gecomment op het fotoboek?

Fotobazen kunnen zelf nieuwsberichten aanmaken en wijzigen. Het is wel de bedoeling dat daar eerst over overlegd wordt. Er worden dus niet zomaar regels toegevoegd als iemand daar zin in heeft.

Citaat:

Mag ik hierbij even verwijzen naar het fotoboek van Zao zelf? Daar wordt ook nogal wat op en neer gecomment door uiteraard Roosje en Zao. Ik neem aan dat je zoiets bedoelt z0pje? En indien dat het geval is Zao, waarom mag jij dat wel? Omdat je fotobaas bent?

Zao mag niks meer omdat hij forumbaas is. Maar nogmaals, de regels rondom dit soort berichten zijn vaag. Die worden dus aangepast en dan dient iedereen, ook Zao, zich daar aan te houden.

Er komt een oproep op het fotoboek voor nieuwe fotobazen. Hoe groter het team, hoe meer overleg er plaats kan vinden.

Ik begrijp jullie kritiek op Zao. Maar wees eerlijk, Zao zet zich ontzettend in voor het fotoboek en ik ben ervan overtuigd dat hij de beste bedoelingen heeft in zijn acties. Nu is het alleen tijd voor een duidelijker beleid en meer mensen om dat beleid door te voeren.

**22-02-2007, 19:18**

Ja, daarom heb ik ook in de beginpost gezet dat ik niet wil dat dit een aanval is op Zao. Ik vind Zao een prima kerel en kan het goed met hem vinden, maar zijn reacties op het fotoboek e.d. lokken irritatie uit.

Ik ben blij dat je alles wat duidelijker hebt gemaakt. Als er een wat steviger en duidelijker beleid (misschien kunnen de regels in het menutje links komen te staan?) is, zal het allemaal vast beter gaan

Bart · **22-02-2007, 19:26**

Citaat:

z0pje schreef op 22-02-2007 @ 20:18 :
Ja, daarom heb ik ook in de beginpost gezet dat ik niet wil dat dit een aanval is op Zao. Ik vind Zao een prima kerel en kan het goed met hem vinden, maar zijn reacties op het fotoboek e.d. lokken irritatie uit.

Ik ben blij dat je alles wat duidelijker hebt gemaakt. Als er een wat steviger en duidelijker beleid (misschien kunnen de regels in het menutje links komen te staan?) is, zal het allemaal vast beter gaan

Ik wil inderdaad graag een FAQ in het vaste menu hebben, dus niet meer onder nieuws. Is het meteen wat beter bereikbaar voor iedereen.

**22-02-2007, 23:01**

Inderdaad, de regels mogen veel duidelijker. Zo heb ik een tijdje mogen zoeken waarom mijn fotoboek uitgeschakeld was.

Daarnaast vind ik het wel zo vriendelijk om mensen te verwittigen als hun fotoboek uitgeschakeld zijn als het gewone forummers zijn en er bepaald geen kwaad opzet in het spel is.

Bart · **22-02-2007, 23:30**

Citaat:

Mutant schreef op 23-02-2007 @ 00:01 :

Daarnaast vind ik het wel zo vriendelijk om mensen te verwittigen als hun fotoboek uitgeschakeld zijn als het gewone forummers zijn en er bepaald geen kwaad opzet in het spel is.

Als je fotoboek uitgeschakeld is, staat hier op het fotoboek een melding van zodra je inlogt, met reden van uitschakeling.

Hakuna · **23-02-2007, 01:32**

Ik vraag mij eigenlijk af waarom er een apart forum (lees fotoboek) nodig is om foto's te mogen plaatsen!?

In de diverse subforums Lifestyle en Muziek zijn toch ook topics te vinden waarin leden foto's van zichzelf kunnen plaatsen.

**23-02-2007, 07:10**

Citaat:

Bart schreef op 22-02-2007 @ 20:07 :

Deze regel bestaat al enige tijd. Ik twijfel echter over de juistheid ervan.

De regel bestond kennelijk inderdaad al langer, alleen was niemand van deze regel op de hoogte, aangezien hij dus nergens terug te vinden was.

Daarnaast heb ik ook mijn twijfels over de juistheid ervan. De regel heeft geen enkel nut en is bovendien in tegenspraak met de rest van het forumbeleid. Er wordt toch ook niet verboden om een uc te maken, waarom dan geen fotoboek? Ik hoorde ergens het argument dat de ruimte voor het fotoboek beperkt moest worden, maar dit kan ik me moeilijk voorstellen als ik ruimte opvretende features zie elders op deze site. Daarnaast maakt het heus niet uit of iemand nu 5 foto's neerzet in 1 fotoboek of deze verdeeld over 2 fotoboeken.

**23-02-2007, 08:21**

Citaat:

Bart schreef op 23-02-2007 @ 00:30 :
Als je fotoboek uitgeschakeld is, staat hier op het fotoboek een melding van zodra je inlogt, met reden van uitschakeling.

Klopt, maar veel forummers hebben het fotoboek als een aanvulling op hun account. Ik zit niet dagelijks te neuzen en te posten in het fotoboek, het kan een week of langer duren voor ik daar kom en in tussentijd is het niet zo fijn dat mijn fotoboek helemaal niet blijkt te werken. Zeker niet als forumbaas zijnde, want wij worden natuurlijk geacht ons aan de regels te houden en een uitgeschakeld fotoboek straalt dat niet uit. Maar als je niet eens weet dat je een regel overtreedt en niet eens op de hoogte gebracht wordt dat je fotoboek uitgeschakeld is...

Zoals ik al zei: zeker als er geen kwaad opzet in het spel is, vind ik dat er een melding van gedaan mag worden naar normale forummers. Wij sturen ook banmails (dat die niet altijd aankomen omdat mensen geen geldig mailadres ingeven, dat is dan weer iets waar wij weinig aan kunnen doen).

Chaucus · **23-02-2007, 09:52**

Citaat:

Cornel schreef op 23-02-2007 @ 02:32 :
Ik vraag mij eigenlijk af waarom er een apart forum (lees fotoboek) nodig is om foto's te mogen plaatsen!?

In de diverse subforums Lifestyle en Muziek zijn toch ook topics te vinden waarin leden foto's van zichzelf kunnen plaatsen.

Jup, maar hier plaats je alles van jezelf bij elkaar. En in tegenstelling tot sommige fora blijven ze normaal gesproken langer staan en zijn ze makkelijker terug te vinden (voor iedereen)

Bart · **23-02-2007, 11:00**

Citaat:

Daarnaast heb ik ook mijn twijfels over de juistheid ervan. De regel heeft geen enkel nut en is bovendien in tegenspraak met de rest van het forumbeleid. Er wordt toch ook niet verboden om een uc te maken, waarom dan geen fotoboek? Ik hoorde ergens het argument dat de ruimte voor het fotoboek beperkt moest worden, maar dit kan ik me moeilijk voorstellen als ik ruimte opvretende features zie elders op deze site. Daarnaast maakt het heus niet uit of iemand nu 5 foto's neerzet in 1 fotoboek of deze verdeeld over 2 fotoboeken.

Eens. Ik zal het meenemen in het overleg over de aanpassingen aan het beleid.

Citaat:

Klopt, maar veel forummers hebben het fotoboek als een aanvulling op hun account. Ik zit niet dagelijks te neuzen en te posten in het fotoboek, het kan een week of langer duren voor ik daar kom en in tussentijd is het niet zo fijn dat mijn fotoboek helemaal niet blijkt te werken. Zeker niet als forumbaas zijnde, want wij worden natuurlijk geacht ons aan de regels te houden en een uitgeschakeld fotoboek straalt dat niet uit. Maar als je niet eens weet dat je een regel overtreedt en niet eens op de hoogte gebracht wordt dat je fotoboek uitgeschakeld is...

Ik zal eens kijken of we kunnen regelen dat je ook een soort banmail krijgt als je op het fotoboek bent uitgeschakeld.

**23-02-2007, 11:06**

Gewoon een pm bij het bannen lijkt me ook voldoende, gezien je op het forum niet geband bent.

**23-02-2007, 12:39**

Citaat:

Bart schreef op 23-02-2007 @ 12:00 :
Ik zal eens kijken of we kunnen regelen dat je ook een soort banmail krijgt als je op het fotoboek bent uitgeschakeld.

En idd, een pm zou mogelijk zijn, zelfs als je toevallig tijdelijk een ban zou hebben, kun je hem alsnog later lezen. Alleen gepermbande leden niet, maar die hun fotoboek wordt sowieso uitgeschakeld.

Hanneke · **23-02-2007, 12:51**

Maar niet iedereen heeft de pmfunctie aanstaan.

**23-02-2007, 13:05**

En niet iedereen heeft een werkende mail in zijn adres. Jammer dan.

**23-02-2007, 13:42**

Citaat:

Mutant schreef op 23-02-2007 @ 14:05 :
En niet iedereen heeft een werkende mail in zijn adres. Jammer dan.

dat kan opgelost worden door bij aanmelding een activeringscode in te stellen die naar het nieuwe lid gemaild wordt...

M@rco · **23-02-2007, 13:48**

Zoiets gebeurt ook al, maar emailaddressen die tijdens de registratie zijn gebruikt kunnen na een tijdje natuurlijk niet meer werken.

Ieke · **23-02-2007, 15:49**

Citaat:

Hanneke schreef op 23-02-2007 @ 13:51 :
Maar niet iedereen heeft de pmfunctie aanstaan.

Je kan het ontvangen van privéberichten al heel lang niet meer zelf aan en uit zetten. Dit omdat pm's, naast mail, gebruikt worden als middel om mensen te waarschuwen. Enige waardoor hij nu uit gaat is een ban dacht ik.

Sperzieban · **23-02-2007, 23:13**

Word de mijne dan ook unbanned? Gezien ik voor hetzelfde gebanned ben als Mema.

**25-02-2007, 02:22**

ik heb het topic doorgelezen en het fotoboek boeit me niet zo dus ik heb er niet veel over op te merken.
Wel wil graag even m'n vraagtekens plaatsen bij de volgende opmerking:

Citaat:

Bart schreef op 22-02-2007 @ 20:07 :
Er komt een oproep op het fotoboek voor nieuwe fotobazen. Hoe groter het team, hoe meer overleg er plaats kan vinden.

Ik denk dat hoe groter het team is, hoe minder makkelijk er overleg te plegen is. Ik zou dus mijn naamgenoot graag mee willen geven om nog eens over deze procedure na te denken en zich af te vragen of dat misschien niet beter andersom kan; dus eerst een goed werkend team hebben en dán uitbreiden..

maargoed, dat is ook maar een overweging aangezien ik me om 10 voor half 4 's nachts verveel

veel plezier ermee.

Bart · **25-02-2007, 11:30**

Citaat:

bartjenl schreef op 25-02-2007 @ 03:22 :

Ik denk dat hoe groter het team is, hoe minder makkelijk er overleg te plegen is. Ik zou dus mijn naamgenoot graag mee willen geven om nog eens over deze procedure na te denken en zich af te vragen of dat misschien niet beter andersom kan; dus eerst een goed werkend team hebben en dán uitbreiden..

Het team mankeert niks aan, het is alleen te klein. Het beleid is waaraan gewerkt moet worden. Ik ben van mening dat een groter team echt beter is voor het fotoboek.

Als er maar 1 fotobaas is, en hij twijfelt over iets wat hij wil doen, dan kan dat beter eerst overlegd worden met een medefotobaas dan dat hij iets fout doet, right?

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat elke actie die genomen moet worden eerst langs 3 fotobazen en mij moet gaan, maar een beetje overleg kan geen kwaad lijkt me zo ( het forum bestaat immers ook uit ik weet niet hoeveel forumbazen en dat werkt toch ook prima? )

Ieke · **25-02-2007, 15:18**

Citaat:

Bart schreef op 25-02-2007 @ 12:30 :
( het forum bestaat immers ook uit ik weet niet hoeveel forumbazen en dat werkt toch ook prima? )

Zoveel kan ik je echt niet aanraden

Maar goed, we hebben hier wel een beleid dat er minimaal 2 fb's per forum moeten zijn en ik denk zelf ook dat 1 fotobaas zoals er nu zit te weinig is. Het moet natuurlijk ook weer niet te groot worden, maar een stuk of 3 is erg werkbaar en ook beter dan 1 fotobaas. Als je er alleen zit heb je alleen je eigen mening en het is soms wel erg nuttig om er een paar anderen bij te hebben om het ook eens anders te bekijken. Je zal het als je alleen bent heus wel doen naar wat naar jou idee het beste is, maar anderen zien het soms totaal anders en er een tussenweg in zoeken is dan gewoon beter dan het ene maar te doen omdat je er toch maar alleen zit.

Risce · **25-02-2007, 22:27**

ik schaar me achter een nieuwe fotobaas met een nieuw 'anoniem' beleid

**25-02-2007, 23:10**

Er komen nu twee nieuwe fotobazen bij en als we compleet zijn gaan we het beleid met zijn vieren bespreken en aanpassen. In een nieuwsbericht óf op een andere manier zal het beleid duidelijk getoond worden.

potraviny · **26-02-2007, 17:59**

Citaat:

Bart schreef op 25-02-2007 @ 12:30 :
Het team mankeert niks aan, het is alleen te klein. Het beleid is waaraan gewerkt moet worden. Ik ben van mening dat een groter team echt beter is voor het fotoboek.

Als er maar 1 fotobaas is, en hij twijfelt over iets wat hij wil doen, dan kan dat beter eerst overlegd worden met een medefotobaas dan dat hij iets fout doet, right?

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat elke actie die genomen moet worden eerst langs 3 fotobazen en mij moet gaan, maar een beetje overleg kan geen kwaad lijkt me zo ( het forum bestaat immers ook uit ik weet niet hoeveel forumbazen en dat werkt toch ook prima? )

Het is handig als er ook intern overlegt wordt

Zodat niet eenzelfde fotoboek binnen drie dagen, twee keer voor dezelfde reden wordt uitgeschakeld.

Gimme more beer · **26-02-2007, 18:47**

Citaat:

Mutant schreef op 23-02-2007 @ 14:05 :
En niet iedereen heeft een werkende mail in zijn adres. Jammer dan.

Dat is inderdaad, net als op het forum, je eigen verantwoordelijkheid. Dat met die uitschakelmail moet wel te maken zijn

WolterB · **28-02-2007, 10:25**

Ik vind het jammer dat ik het begin van deze discussie gemist heb, maar ik heb nog wel een aantal punten waar ik graag op zou willen reageren.

Ten eerste regel vier. Deze is door Zao gemaakt naar aanleiding van een discussie op onzin een aantal maanden geleden waarbij er fotoboeken van undercovers zonder enige reden waren uitgeschakeld.
Toen ik Zao erop attandeerde dat er niets over stond in het beleid heeft hij dit binnen een paar minuten aangepast, maar hier verder geen bericht over gegeven. Dus eigenhandig besloten dat deze regel vastgesteld moest worden en het niet duidelijk naar buiten gebracht.

Ten tweede het uitschakelen van de undercovers. Ik zie nu ook dat een ander fotoboek van mij is uitgschakeld, waarbij ik niet per pm/mail of wat dan ook van op de hoogte ben gebracht bij de account die is uitgeschakeld en de melding waarom het is uitgeschakeld is uiterst vaag

Citaat:

Je fotoboek is uitgeschakeld door Zao.
De reden hiervoor is:
Neem contact op met Zao om je fotoboek weer ingeschakeld te krijgen.

Maar dit lijkt volledig willekeurig te gebeuren, want een derde fotoboek, waarbij het ook overduidelijk is dat ik het ben werkt gewoon nog. Dit lijkt mij geen goed uitschakelbeleid.

Ten derde is er zoals aangegeven is op het moment één fotobaas die bepaalt dat deze regel nu uitgevoerd moet worden en de uitschakelregel is gemaakt zonder overleg met de fotoboekbeheerder, dus hierdoor lijkt het dat Zao in zijn eentje het fotoboekbeleid een tijd bepaald heeft, wat ik een slechte zaak vind.
Ook is dit niet aan de leden voorgelegd waardoor veel mensen voor een onaangename verrassing zijn komen te staan waardoor zij opeens één van de fotoboeken uitgeschakeld zagen worden, waarschijnlijk met de meldig die ik hierboven aangeef. Het lijkt mij goed om de leden inspraak te geven als er een regel veranderd gaat worden of in iedergeval peilen hoe dit zal vallen bij de leden.

Deze regel zou in overleg met minstens de beheerder en ook met de nieuwe fotobazen worden bepaald én helder naar voren gebacht moeten worden bij de leden, zodat zij weten wat wel en niet mag. Een oud nieuwsbericht aanpassen vind ik geen goede manier. Een bericht op de frontpage van de fotoboek of een volledig nieuw nieuwsbericht zijn dan al betere opties.

Ten vierde nog een punt dat niet eerder genoemd is in deze discussie. Het valt mij op dat er bij een aantal fotoboeken van leden (volgens mij alleen vrouwen) de volgende melding onderaan staat:
Protected by Zao©
Dit komt op mij over als een voorbeeld van voortrekkerij van bepaalde fotoboekleden en vind ik niet kunnen. Ik krijg op deze manier het gevoel dat er leden bevooroordeeld worden door de fotobaas. Erger vind ik het dat Zao teksten in andere fotoboeken aanpast. Hierbij weet ik niet of dit in overleg met de desbetreffende leden gebeurt, maar het lijkt me duidelijk dat Zao zelf deze teksten erin heeft gezet.

Al deze punten bij elkaar genomen denk ik dat er veel moet gebeuren wil het fotoboekbeleid weer worden geaccepteerd door de meeste leden en ik hoop heel erg op een verbetering hiervan.

Bart · **28-02-2007, 15:52**

Citaat:

Ten eerste regel vier. Deze is door Zao gemaakt naar aanleiding van een discussie op onzin een aantal maanden geleden waarbij er fotoboeken van undercovers zonder enige reden waren uitgeschakeld.
Toen ik Zao erop attandeerde dat er niets over stond in het beleid heeft hij dit binnen een paar minuten aangepast, maar hier verder geen bericht over gegeven. Dus eigenhandig besloten dat deze regel vastgesteld moest worden en het niet duidelijk naar buiten gebracht.

Dit is inderdaad niet de bedoeling. Als het vernieuwde beleid straks rond is, zal er bij elke verandering ervan eerst overlegd worden met medefotobazen/mij voordat er zomaar aan het beleid geknutseld wordt en er zal een bericht over worden geplaatst.

Citaat:

Ten tweede het uitschakelen van de undercovers. Ik zie nu ook dat een ander fotoboek van mij is uitgschakeld, waarbij ik niet per pm/mail of wat dan ook van op de hoogte ben gebracht bij de account die is uitgeschakeld en de melding waarom het is uitgeschakeld is uiterst vaag

Het wel of niet toelaten van undercovers wordt nog besproken voor het nieuwe beleid. Dat er geen reden is aangegeven bij je uitschakeling is wel een beetje vreemd. Ik ga vragen of het mogelijk is dat een fotoboek niet uitgeschakeld kan worden zonder reden op te geven.

Citaat:

Maar dit lijkt volledig willekeurig te gebeuren, want een derde fotoboek, waarbij het ook overduidelijk is dat ik het ben werkt gewoon nog. Dit lijkt mij geen goed uitschakelbeleid.

Nou is het natuurlijk ook vrij lastig voor 1 fotobaas om het hele fotoboek (ruim 4000 leden ) te controleren op undercovers..

Citaat:

Ten derde is er zoals aangegeven is op het moment één fotobaas die bepaalt dat deze regel nu uitgevoerd moet worden en de uitschakelregel is gemaakt zonder overleg met de fotoboekbeheerder, dus hierdoor lijkt het dat Zao in zijn eentje het fotoboekbeleid een tijd bepaald heeft, wat ik een slechte zaak vind.
Ook is dit niet aan de leden voorgelegd waardoor veel mensen voor een onaangename verrassing zijn komen te staan waardoor zij opeens één van de fotoboeken uitgeschakeld zagen worden, waarschijnlijk met de meldig die ik hierboven aangeef. Het lijkt mij goed om de leden inspraak te geven als er een regel veranderd gaat worden of in iedergeval peilen hoe dit zal vallen bij de leden.

Deze regel zou in overleg met minstens de beheerder en ook met de nieuwe fotobazen worden bepaald én helder naar voren gebacht moeten worden bij de leden, zodat zij weten wat wel en niet mag. Een oud nieuwsbericht aanpassen vind ik geen goede manier. Een bericht op de frontpage van de fotoboek of een volledig nieuw nieuwsbericht zijn dan al betere opties.

Zie mijn reactie op je eerste punt. Er komt een nieuw beleid en aanpassingen zullen ook aan de leden worden doorgegeven.

Citaat:

Ten vierde nog een punt dat niet eerder genoemd is in deze discussie. Het valt mij op dat er bij een aantal fotoboeken van leden (volgens mij alleen vrouwen) de volgende melding onderaan staat:
Protected by Zao©
Dit komt op mij over als een voorbeeld van voortrekkerij van bepaalde fotoboekleden en vind ik niet kunnen. Ik krijg op deze manier het gevoel dat er leden bevooroordeeld worden door de fotobaas. Erger vind ik het dat Zao teksten in andere fotoboeken aanpast. Hierbij weet ik niet of dit in overleg met de desbetreffende leden gebeurt, maar het lijkt me duidelijk dat Zao zelf deze teksten erin heeft gezet.

Als leden hiermee akkoord gaan zie ik het probleem niet echt. Als je zo bezig bent kun je de sig van Ieke ook beledigend vinden voor NS medewerkers, ik vind het een beetje overdreven. Bovendien heb ik nooit iets gehoord over voorkeursbehandelingen door Zao voor bepaalde leden.

**01-03-2007, 10:19**

Ik heb ook nog een vraagje over gedeelde fotoboeken. Zo heb ik samen met Iter (God zegene zijn ziel) een account, namelijk z0pje en iter. We hadden met dit account een fotoboek en dat fotoboek is verwijderd door Zao. Is dat ook nodig? Er zijn nog meerdere gedeelde accounts en ik vind dat juist leuke users.

Roosje · **01-03-2007, 11:39**

Citaat:

WolterB schreef op 28-02-2007 @ 11:25 :
Ten vierde nog een punt dat niet eerder genoemd is in deze discussie. Het valt mij op dat er bij een aantal fotoboeken van leden (volgens mij alleen vrouwen) de volgende melding onderaan staat:
Protected by Zao©
Dit komt op mij over als een voorbeeld van voortrekkerij van bepaalde fotoboekleden en vind ik niet kunnen. Ik krijg op deze manier het gevoel dat er leden bevooroordeeld worden door de fotobaas. Erger vind ik het dat Zao teksten in andere fotoboeken aanpast. Hierbij weet ik niet of dit in overleg met de desbetreffende leden gebeurt, maar het lijkt me duidelijk dat Zao zelf deze teksten erin heeft gezet.

Dat alleen vrouwen is iig onzin, check bijvoorbeeld 2B!. -_-'
+ ik denk niet dat de personen in kwestie er echt problemen mee hebben. En hoezo voortrekkerij trouwens? Als iemand anders het er neer had gezet, had je er waarschijnlijk geen problemen mee gehad.

Oh maar ik zou me hier vást niet mee moeten bemoeien want ik ben natúúrlijk bevooroordeeld en zo. ;x

Bart · **01-03-2007, 13:00**

Citaat:

z0pje schreef op 01-03-2007 @ 11:19 :
Ik heb ook nog een vraagje over gedeelde fotoboeken. Zo heb ik samen met Iter (God zegene zijn ziel) een account, namelijk z0pje en iter. We hadden met dit account een fotoboek en dat fotoboek is verwijderd door Zao. Is dat ook nodig? Er zijn nog meerdere gedeelde accounts en ik vind dat juist leuke users.

Wordt meegenomen in het overleg over het nieuwe beleid.

**01-03-2007, 14:28**

Citaat:

Roosje schreef op 01-03-2007 @ 12:39 :
Dat alleen vrouwen is iig onzin, check bijvoorbeeld 2B!. -_-'
+ ik denk niet dat de personen in kwestie er echt problemen mee hebben. En hoezo voortrekkerij trouwens? Als iemand anders het er neer had gezet, had je er waarschijnlijk geen problemen mee gehad.

Oh maar ik zou me hier vást niet mee moeten bemoeien want ik ben natúúrlijk bevooroordeeld en zo. ;x

Voegt dit nou op wat voor manier dan ook iets toe aan de reactie die Bart al had gegeven of voel je je persoonlijk aangesproken?

**01-03-2007, 14:36**

@ WolterB,

Dat protected by Zao is als een grapje begonnen en staat bij vrienden van mij. Dit heeft niets met voortrekkerij te maken, slechts gewoon een vriendentag. Het geeft geen enkel recht en dient ook voor geen enkel verder doel. Daarnaast verander ik niets in fotoboeken van anderen, slechts mijn eigen.

Met vriendelijke groet,

Zao

Ieke · **01-03-2007, 15:31**

Ik kan het wel met Wolter eens zijn dat het de schijn van voortrekkerij heeft.

**02-03-2007, 13:58**

Maar dat is het dus niet en daarbij heb ik dat hierboven officieël verklaard. WolterB hoeft dus niet bang te zijn dat hij achtergesteld wordt op andere fotoboekleden.

**02-03-2007, 14:55**

Citaat:

Zao schreef op 02-03-2007 @ 14:58 :
Maar dat is het dus niet en daarbij heb ik dat hierboven officieël verklaard. WolterB hoeft dus niet bang te zijn dat hij achtergesteld wordt op andere fotoboekleden.

zie het woordje "schijn"

**02-03-2007, 14:57**

Hmm, hele discussie gemist.

En ik mag hopen dat de Fotobazen eindelijk eens een ondertitel krijgen, anders dan 'Lid', want er zijn nog veel leden die niet weten wie de Fotobazen zijn. Zeker als er 2 nieuwe fotobazen bij komen.

Bart · **02-03-2007, 15:09**

Citaat:

Mr Soija schreef op 02-03-2007 @ 15:57 :
want er zijn nog veel leden die niet weten wie de Fotobazen zijn.

Daarom komt er een prachtige FAQ bereikbaar via de frontpage van het fotoboek waar o.a. in staat wie de fotobazen zijn.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Beleidszaken	Tekort aan fotobazen Verwijderd	30	13-09-2007 18:29

22-02-2007, 18:34
Mema	Ik heb trouwens gistere een waarschuwing gekregen omdat ik meerdere keren hetzelfde had gepost in het fotoboek van spelvout. Toen ik over die waarschuwing een opmerking maakte tegen de fotobaas die mij deze waarschuwing gaf, werd ik plots geband, voor waar ik ook al een waarschuwing voor kreeg? Ik vond en vind dat persoonlijk een beetje raar. __________________ Wie/Wat is ertur?

22-02-2007, 18:39
Igorrrai	Onder "nieuws" op het fotoboek! __________________ Ertur neger ik kom uit Geleen!

22-02-2007, 18:41
Verwijderd	De "kennnis van regels" van de fotobazen valt dus te betwisten

22-02-2007, 18:45
Igorrrai	Een deadline voor wat. __________________ Ertur neger ik kom uit Geleen!

22-02-2007, 18:47
Verwijderd	Voor een regelement dus. Maak jij die regels zelf? Is daar overleg over? Want ik vind het onzin dat uc's geen fotoboek mogen, evenals dat er niet meerdere berichten mogen worden geplaatst. Op het forum staan er ook duizenden spamtopics, de meest succesvolle reeks wordt gevuld door de forumbazen zelf. Waarom mag er niet oplos worden gecomment op het fotoboek?

22-02-2007, 23:01
Verwijderd	Inderdaad, de regels mogen veel duidelijker. Zo heb ik een tijdje mogen zoeken waarom mijn fotoboek uitgeschakeld was. Daarnaast vind ik het wel zo vriendelijk om mensen te verwittigen als hun fotoboek uitgeschakeld zijn als het gewone forummers zijn en er bepaald geen kwaad opzet in het spel is.

23-02-2007, 01:32
Hakuna	Ik vraag mij eigenlijk af waarom er een apart forum (lees fotoboek) nodig is om foto's te mogen plaatsen!? In de diverse subforums Lifestyle en Muziek zijn toch ook topics te vinden waarin leden foto's van zichzelf kunnen plaatsen.

23-02-2007, 11:06
Verwijderd	Gewoon een pm bij het bannen lijkt me ook voldoende, gezien je op het forum niet geband bent.

23-02-2007, 12:51
Hanneke	Maar niet iedereen heeft de pmfunctie aanstaan. __________________ Hoi! - Soija.nl

23-02-2007, 13:05
Verwijderd	En niet iedereen heeft een werkende mail in zijn adres. Jammer dan.

Advertentie

23-02-2007, 13:48
M@rco	Zoiets gebeurt ook al, maar emailaddressen die tijdens de registratie zijn gebruikt kunnen na een tijdje natuurlijk niet meer werken. __________________ What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.

23-02-2007, 23:13
Sperzieban	Word de mijne dan ook unbanned? Gezien ik voor hetzelfde gebanned ben als Mema.

25-02-2007, 22:27
Risce	ik schaar me achter een nieuwe fotobaas met een nieuw 'anoniem' beleid __________________ Theorie... Ja. Praktijk... uh Nee.

25-02-2007, 23:10
Verwijderd	Er komen nu twee nieuwe fotobazen bij en als we compleet zijn gaan we het beleid met zijn vieren bespreken en aanpassen. In een nieuwsbericht óf op een andere manier zal het beleid duidelijk getoond worden.

01-03-2007, 10:19
Verwijderd	Ik heb ook nog een vraagje over gedeelde fotoboeken. Zo heb ik samen met Iter (God zegene zijn ziel) een account, namelijk z0pje en iter. We hadden met dit account een fotoboek en dat fotoboek is verwijderd door Zao. Is dat ook nodig? Er zijn nog meerdere gedeelde accounts en ik vind dat juist leuke users.

01-03-2007, 14:36
Verwijderd	@ WolterB, Dat protected by Zao is als een grapje begonnen en staat bij vrienden van mij. Dit heeft niets met voortrekkerij te maken, slechts gewoon een vriendentag. Het geeft geen enkel recht en dient ook voor geen enkel verder doel. Daarnaast verander ik niets in fotoboeken van anderen, slechts mijn eigen. Met vriendelijke groet, Zao

01-03-2007, 15:31
Ieke	Ik kan het wel met Wolter eens zijn dat het de schijn van voortrekkerij heeft. __________________ Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.

02-03-2007, 13:58
Verwijderd	Maar dat is het dus niet en daarbij heb ik dat hierboven officieël verklaard. WolterB hoeft dus niet bang te zijn dat hij achtergesteld wordt op andere fotoboekleden.

02-03-2007, 14:57
Verwijderd	Hmm, hele discussie gemist. En ik mag hopen dat de Fotobazen eindelijk eens een ondertitel krijgen, anders dan 'Lid', want er zijn nog veel leden die niet weten wie de Fotobazen zijn. Zeker als er 2 nieuwe fotobazen bij komen.