PvV: 'Kamerleden en bewindslieden met dubbele nationaliteit kunnen niet'

[Dinalfos]

Mark Almighty schreef op 22-02-2007 @ 22:31 :
Heeft een beetje hoog duh-gehalte, vind je niet? Dan zijn het dus roerend met hem eens dat er aan de grens ethnisch gezuiverd moet worden (geen moslims meer het land in).

Die mensen bestaan, ja. Heb ik ooit anders beweerd? Dit heeft overigens weinig te maken met racisme. Althans, niet aantoonbaar.

Dit bevestigt mijn theorie.

Die mensen bestaan, ja. Heb ik ooit anders beweerd?

Een kern van waarheid *in de ogen* van een racist is geen kern van waarheid, maw: ze maken hun eigen waarheid.

UIhm....als een iemand zegt 1 + 1 = 2, dan is dat een waarheid. Als iemand zegt "1 + 1 = 2 en staat tevens ook gelijk aan pieliepaliepoppel-snoepschepfabricage" dan is 1 + 1 = 2 een kern van waarheid. Soms zijn mensen al tevreden met een kern, omdat ze te dom/lui zijn om de big picture te zien achter het verhaal van iemand als Wilders. Heeft verder weinig te maken met racisme.

Dan kunnen ze ook SP stemmen, dus er zit meer achter. Waarschijnlijk anti-islam sentimenten.

En waarschijnlijk is waarschijnlijk een onwaarschijnlijke onwaarschijnlijkheid.

Als Wilders iets niet is, is het liberaal. Wilders is heel duidelijk: "minder islam in Nederland".

Euro-liberaal. Ex-VVD'er enzo.

Wilders heeft geen nuanceverschillen. Hij is alleen maar anti-islam.

Nuanceverschillen tussen standpunten over het algemeen, bedoel ik. Voor sommige mensen lijkt hetgeen wat Wilders roept op wat iemand als, say, Paul Scheffer roept. Enkel omdát ze allebei wel eens iets kritisch geroepen hebben. Deze mensen zijn te dom om in te zien dat Wilders een geheel andere agenda en motivatie heeft. Zo ook mijn overbuurman. Het is geen kwaaie vent en hij heeft niets tegen moslims of buitenlanders, maar hij vond de doorgeschoten politieke correctheid in de jaren tachtig en negentig (terecht) een aanfluiting. Hij vond (terecht) dat het maar eens afgelopen moest zijn met het struisvogelgedrag m.b.t kutmarokkaantjes.

Maar daar waar sommigen nog in staat zijn om de grens te trekken bij Pim Fortuyn, zijn er helaas ook mensen zoals mijn buurman die door de opgelopen emoties het verschil niet zien met Wilders. Maar ja, dommigheid =/= racisme.

[Mark Almighty]

Kom op Dinalfos, je gaat mij niet vertellen dat iemand die geen hekel heeft aan moslims/buitenlanders op Wilders gaan stemmen. Zelfs niet al zijn ze dom, zelfs al willen ze protesteren tegen andere partijen. Die anti-Islam haat, die anti-allochtonen haat bij Wilders, voelbaar in iedere uitspraak van die man, kan niet gemist worden en kan alleen maar aantrekkelijk gevonden worden door mensen die ook anti-Islam en anti-allochtonen zijn.

Er is een groot verschil tussen een hekel hebben aan politieke correctheid en het ontwijken van probleemgedrag bij allochtone straafschoffies en het eens zijn met Wilders en zijn 'tsunami van moslims'. Alle grote partijen zijn zich sinds Fortuyn harder tegen allochtonen op gaan stellen. Kijk maar naar de VVD, die haar liberale beginselen over boord heeft gegooid. Daar kun je dan op stemmen als je het toch zo nodig strenger en harder (en polariserender) wilt hebben, daar heb je Wilders niet voor nodig. Wilders is er voor het verspreiden van populistische prietpraat over moslims, zoals "van twee walletjes eten" (ik kots nog steeds op die uitspraak).

Maar ja, ik zal sowieso nooit begrijpen waarom zoveel mensen allochtonen/moslims/iedereen die anders is haten of weg willen hebben. Ik weet niet wat hen doet denken dat haat productief is, of oplossingen dichterbij brengt. Die moslims wonen nu hier, ze gaan niet weg. Wat willen ze eraan doen? Daar ben ik bang voor. Echt heel bang.

[hookee]

Mark Almighty schreef op 23-02-2007 @ 01:06 :
..Die moslims wonen nu hier, ze gaan niet weg. Wat willen ze eraan doen? Daar ben ik bang voor. Echt heel bang.

Zelfs Wilders weet dat hij zo niemand het land uit krijgt. Dat eist hij dan ook niet. Wat hij wèl wil is dat er een stop komt op nòg meer niet-westerse import. Tevens promoot hij een betere integratie van de al aanwezigen. Niets om bang voor te zijn dus.
Overigens wordt de term "deporteren" graag gebruikt om de gemiddelde Nederlander te shockeren. Terwijl de vergelijking tussen iemand met zijn familie terugsturen naar zijn moederland of Auschwitz, Treblinka of Sobibor nogal mank gaat.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 23-02-2007 @ 01:06 :
Kom op Dinalfos, je gaat mij niet vertellen dat iemand die geen hekel heeft aan moslims/buitenlanders op Wilders gaan stemmen.

Nou, als Dinalfos dat niet kan, zal ik het je maar vertellen. Niet alleen racisten stemmen op Wilders. Net zoals er ook hopen midden en lagere inkomens VVD stemmen, er zelfs niet-hippies op Groenlinks stemmen en er zélfs mensen met een baan op de SP stemmen.

T_ID schreef op 23-02-2007 @ 11:04 :
Nou, als Dinalfos dat niet kan, zal ik het je maar vertellen. Niet alleen racisten stemmen op Wilders. Net zoals er ook hopen midden en lagere inkomens VVD stemmen, er zelfs niet-hippies op Groenlinks stemmen en er zélfs mensen met een baan op de SP stemmen.

Ongeveer 10% van de Nederlandse bevolking is racist. Wilders haalde een stuk minder dan 10% van de zetels. Van die 10% heeft dus zeer waarschijnlijk zo'n 60% op Wilders gestemd, de rest was gewoon te zwakzinnig om te stemmen of was dronken op de dag van de verkiezingen.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 23-02-2007 @ 12:14 :
Ongeveer 10% van de Nederlandse bevolking is racist.

en ook:

Volgens onderzoeksbureau Motivaction vindt 60% van de Nederlanders Marokkanen racistisch.

(...)

Wat vind jij van Nederlanders?
‘De Nederlanders maken iedereen zwart, behalve zichzelf. Bijvoorbeeld op televisie: als een Nederlandse jongen iemand vermoordt komt er te staan '”jongen pleegt moord”, maar als een jongen van Marokkaanse afkomst dat doet, komt er te staan “Marokkaanse jongen pleegt moord”.

(...)

Wat vind jij van Nederlanders?
'Die Tatta's (Nederlanders) zijn allemaal Sharons. Ze praten alleen maar slecht over ons en andere mensen. Ze denken dat ze Tony Montana zijn; dat ze de baas zijn over ons en alles aankunnen.

(....)

Wat vind jij van Nederlanders?
'Ze zijn altijd bang. Ze geven je een grote bek, maar als je dan naar ze toe loopt zijn ze stil en durven ze niks. Het zijn allemaal praatjesmakers.'

(...)

Wat vind jij van Nederlanders?
'Nederlanders zijn echt kinderachtig. Ze hebben van die rare regels zoals om zes uur eten. Ze zijn ook gierig; als er iemand onverwachts langskomt rond etenstijd dan wordt diegene altijd weggestuurd, terwijl wij altijd iedereen als gast ontvangen en graag delen.'

(....)

Wat vind jij van Nederlanders?
'Sommige zijn aardig, maar er zijn er ook veel die discrimineren. De meeste Nederlanders die ik ken zijn aardig maar er zijn er veel die onderscheid maken. Bijvoorbeeld als een Marokkaan ergens wil werken, wordt hij of zij minder snel aangenomen dan een Nederlander. Dit aspect noemen ze nou toevallig 'DISCRIMINATIE'!'

(...)

Wat vind jij van Nederlanders?
'Als ik een supermarkt binnenga word ik bijna altijd in de gaten gehouden door de bewaker of de mensen die er werken. Dat valt gelijk op, maar ik kan niet tegen de bewaker vragen waarom hij mij volgt, want dan antwoordt hij dat zijn werk de winkel in de gaten houden is. Er zijn altijd wel vooroordelen. Als ik blond was geweest werd er niet eens op me gelet, maar toevallig ben ik dat niet. Ik ben heel blij op de manier waarop Allah mij geschapen heeft op deze wereld en wie mij niet wil accepteren (dus discrimineert) kan opdonderen.'

(...)

http://www.spunk.nl/article/article....=1160124182749

[Fides]

Boeiend, pubers generaliseren graag. Zo ook deze (domme) pubers. Als je in Uden een groepje blanke hangjongeren gaat interviewen krijg je waarschijnlijk minstens net zo schokkende antwoorden.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 23-02-2007 @ 11:04 :
Nou, als Dinalfos dat niet kan, zal ik het je maar vertellen. Niet alleen racisten stemmen op Wilders. Net zoals er ook hopen midden en lagere inkomens VVD stemmen, er zelfs niet-hippies op Groenlinks stemmen en er zélfs mensen met een baan op de SP stemmen.

Ik heb niet gevraagd om frustratie-uiting op GroenLinks of SP, dank je. Of er 'hopen' lagere en middeninkomens op VVD stemmen, vraag ik me af, maar door dat aan te voeren als absurditeit geef je zelf al aan dat VVD er eigenlijk alleen is voor de rijkeren.

Overigens heb ik mijn mening voor de stelling over PvV onderbouwd, iets wat ik jou nog niet zie doen.

hookee schreef op 23-02-2007 @ 10:28 :
Zelfs Wilders weet dat hij zo niemand het land uit krijgt. Dat eist hij dan ook niet. Wat hij wèl wil is dat er een stop komt op nòg meer niet-westerse import. Tevens promoot hij een betere integratie van de al aanwezigen. Niets om bang voor te zijn dus.

Laat me niet lachen. Als Wilders een betere integratie promoot, dan ben ik fan van Bush...

Als Wilders écht integratie van moslims wilde, dan zou hij ze niet constant kleineren, frustreren en beledigen. Wilders houdt juist de integratie van allochtonen tegen, bijv. door niet te willen dat twee perfect geïntegreerde, hardwerkende allochtone rolmodellen lid worden van het kabinet.

[jompo]

Gatara schreef op 23-02-2007 @ 12:18 :
en ook:

Volgens onderzoeksbureau Motivaction vindt 60% van de Nederlanders Marokkanen racistisch.



(...)

http://www.spunk.nl/article/article....=1160124182749

Wat een mooi onderzoek Gatara :')

[Mark Almighty]

jompo schreef op 23-02-2007 @ 18:28 :
Wat een mooi onderzoek Gatara :')

Let ook op dat de antwoorden van Marokkanen die Gatara citeert geenszins racistisch zijn, maar enkel negatief. Een wereld van verschil met de gemiddelde PvV-reactie.

[Gatara]

Fides schreef op 23-02-2007 @ 16:13 :
Boeiend, pubers generaliseren graag. Zo ook deze (domme) pubers. Als je in Uden een groepje blanke hangjongeren gaat interviewen krijg je waarschijnlijk minstens net zo schokkende antwoorden.

hokjes denken argh

[jompo]

Gatara schreef op 23-02-2007 @ 19:06 :
hokjes denken argh

Waarom post je dan dan dat 'onderzoek' ?

Soort gelijke reacties zijn ook hier te vinden. Onze strijder van de vrije mening doet wel gretig aan censuur, alle kritische/negatieve berichten worden gewist en tevens worden de kritische bezoekers geblockeerd.

[Dinalfos]

Fides schreef op 23-02-2007 @ 16:13 :
Boeiend, pubers generaliseren graag. Zo ook deze (domme) pubers. Als je in Uden een groepje blanke hangjongeren gaat interviewen krijg je waarschijnlijk minstens net zo schokkende antwoorden.

Precies. Voor Mark Almighty zal het vermoedelijk wel een onoverkomelijke schok zijn dat bekrompenheid niet louter bij autochtonen de kop op steekt, though

Edit: ja, dat dacht ik al. Hij neemt de uitspraken in verdediging.

[Mark Almighty]

Dinalfos schreef op 24-02-2007 @ 00:05 :
Precies. Voor Mark Almighty zal het vermoedelijk wel een onoverkomelijke schok zijn dat bekrompenheid niet louter bij autochtonen de kop op steekt, though

Edit: ja, dat dacht ik al. Hij neemt de uitspraken in verdediging.

Dat jij zo nodig zalvende woorden wilt spreken over racistische PvV'ers moet jij weten, maar je kunt geen appels met peren vergelijken. Sommige reacties van die Marokkanen die geciteerd zijn, zijn dom. Maar daar is dan ook gelijk alles mee gezegd. Ik zie nergens de haat en het racisme van een willekeurige PvV-uitspraak, of die Gatara aan hen toekende.

Ik verdedig de uitspraken niet. Ik verdedig überhaupt nooit domme uitspraken. Ik wijs slechts op de wereld van verschil met de PvV en jouw schromelijke overdrijving van de Marokkaanse reacties.

[Dinalfos]

Mark Almighty schreef op 23-02-2007 @ 01:06 :
Kom op Dinalfos, je gaat mij niet vertellen dat iemand die geen hekel heeft aan moslims/buitenlanders op Wilders gaan stemmen. Zelfs niet al zijn ze dom, zelfs al willen ze protesteren tegen andere partijen. Die anti-Islam haat, die anti-allochtonen haat bij Wilders, voelbaar in iedere uitspraak van die man, kan niet gemist worden en kan alleen maar aantrekkelijk gevonden worden door mensen die ook anti-Islam en anti-allochtonen zijn.

Wilders is vooral anti-immigratie en anti-islam, niet zozeer anti-kleurling ofzo. Ik vind het net zo'n paardenlul als jij, maar je moet het probleem niet groter maken dan het (al) is.

En nogmaals, er zit zeker een deel tussen dat op hem stemt omdat ze een pesthekel hebben aan buitenlanders. Maar jij schetst een té simpel beeld van mensen. En nu niet aan komen zetten met studentikoze one-liners als "maar het volk ís toch ook simpel!!!". Dat klinkt heel leuk en ik beroep mezelf ook geregeld op dat soort uitspraken, dat geef ik toe. Maar ja, als de gekheid op een stokje moet, dan kun je dat natuurlijk niet als relevant argument gebruiken.

Er is een groot verschil tussen een hekel hebben aan politieke correctheid en het ontwijken van probleemgedrag bij allochtone straafschoffies en het eens zijn met Wilders en zijn 'tsunami van moslims'. Alle grote partijen zijn zich sinds Fortuyn harder tegen allochtonen op gaan stellen. Kijk maar naar de VVD, die haar liberale beginselen over boord heeft gegooid. Daar kun je dan op stemmen als je het toch zo nodig strenger en harder (en polariserender) wilt hebben, daar heb je Wilders niet voor nodig. Wilders is er voor het verspreiden van populistische prietpraat over moslims, zoals "van twee walletjes eten" (ik kots nog steeds op die uitspraak).

Ja, maar de VVD heeft weer op andere gebieden afgedaan. Bovendien, als bepaalde mensen zich niet serieus genomen voelen dan zijn ze sneller geneigd om extremer te stemmen. Ik vind het trouwens vreemd dat jij mensen te dom acht om in te zien dat niet alle moslims terroristen zijn, maar ze wel slim genoeg acht om precies te weten waar ze op stemmen.

Maar ja, ik zal sowieso nooit begrijpen waarom zoveel mensen allochtonen/moslims/iedereen die anders is haten of weg willen hebben. Ik weet niet wat hen doet denken dat haat productief is, of oplossingen dichterbij brengt. Die moslims wonen nu hier, ze gaan niet weg. Wat willen ze eraan doen? Daar ben ik bang voor. Echt heel bang.

Meh, ik vind voorgekauwde socio-quatsch, zoals de suggestie dat heel veel mensen een teringhekel hebben aan alles wat anders/vreemd is, nooit zo sterk. Het klinkt mooi, omdat je nu eenmaal niet alle mensen individueel kunt gaan analyseren. Snap ik wel. Maar geloofwaardig is anders.

[Dinalfos]

Mark Almighty schreef op 24-02-2007 @ 00:25 :
Dat jij zo nodig zalvende woorden wilt spreken over racistische PvV'ers moet jij weten, maar je kunt geen appels met peren vergelijken. Sommige reacties van die Marokkanen die geciteerd zijn, zijn dom. Maar daar is dan ook gelijk alles mee gezegd. Ik zie nergens de haat en het racisme van een willekeurige PvV-uitspraak, of die Gatara aan hen toekende.

Ik verdedig de uitspraken niet. Ik verdedig überhaupt nooit domme uitspraken. Ik wijs slechts op de wereld van verschil met de PvV en jouw schromelijke overdrijving van de Marokkaanse reacties.

Ik zie het racisme ook niet. Maar de dommigheid wel.

Jammer trouwens, dat je het nu doet voorkomen alsof ik racisten in verdediging neem.

[Mark Almighty]

Dinalfos schreef op 24-02-2007 @ 00:33 :
Ik zie het racisme ook niet. Maar de dommigheid wel.

Jammer trouwens, dat je het nu doet voorkomen alsof ik racisten in verdediging neem.

Nee, zo heb ik het niet bedoeld. Ik bedoel maar, en dat is niet te ontkennen voor wie je posts heeft gelezen, dat je heel hard je best doet om aan te tonen dat er ook domme/racistische allochtonen zijn en/of andere redenen bedenkt voor mensen om op de PvV te stemmen, waardoor het (het spijt me) al snel lijkt op vergoeilijking. Zo van: "kijk, zo slecht zijn Wilders en co. ook weer niet, want deze drie kutmarokkaantjes doen het ook", of: "Wilders is zo slecht nog niet, want mijn buurman stemt op hem vanwege zijn belastingstandpunt en hij is echt heel aardig". Zo komt het op mij over, sorry dan.

[Dinalfos]

Mark Almighty schreef op 24-02-2007 @ 00:37 :
Nee, zo heb ik het niet bedoeld. Ik bedoel maar, en dat is niet te ontkennen voor wie je posts heeft gelezen, dat je heel hard je best doet om aan te tonen dat er ook domme/racistische allochtonen zijn en/of andere redenen bedenkt voor mensen om op de PvV te stemmen, waardoor het (het spijt me) al snel lijkt op vergoeilijking. Zo van: "kijk, zo slecht zijn Wilders en co. ook weer niet, want deze drie kutmarokkaantjes doen het ook", of: "Wilders is zo slecht nog niet, want mijn buurman stemt op hem vanwege zijn belastingstandpunt en hij is echt heel aardig". Zo komt het op mij over, sorry dan.

Jij legt wel vaker niet-bestaande verbanden

[Mark Almighty]

Dinalfos schreef op 24-02-2007 @ 00:42 :
Jij legt wel vaker niet-bestaande verbanden

Nou ja, het is gewoon mijn interpretatie. Je zal het best heel anders bedoelen. Als ik nou heel rationeel heel veel afstand neem, zie ik ook wel dat je gelijk hebt. Het is nou eenmaal een onderwerp dat veel emoties oproept.

PVV komt met motie van wantrouwen tegen bewindslieden

DEN HAAG - De Partij voor de Vrijheid (PVV) dient volgende week tijdens het debat over de regeringsverklaring een motie van wantrouwen in tegen de staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb (Sociale Zaken) en Nebahat Albayrak (Justitie).

(...)

De motie maakt geen kans omdat alle andere partijen tegen zijn. Maar het is in de parlementaire geschiedenis uniek dat bewindslieden een motie van wantrouwen aan hun broek krijgen, nog voor zij een woord met de Tweede Kamer hebben gewisseld.

(...)

nu.nl

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 24-02-2007 @ 00:37 :
dat er ook domme/racistische allochtonen zijn en/of andere redenen bedenkt voor mensen om op de PvV te stemmen

Maar dat ís domweg zo, dus wat kun je iemand die die kanttekening maakt tegenover een simplisme dat uitgaat van "Wilders = evil + allochtonen = weerloze slachtoffers" mogelijkerwijs verwijten?

Sterker nog, mensen als jij zijn voor Wilders een natte droom. Met al die demonisering en simplistische kritiek worden mensen met sympathie voor hem meer gemotiveerd omdat je hen voor racisten uitmaakt en anderen zien Wilders ook als een slachtoffer van demonisering.

Vlaams Blok-effect is vervolgens slechts een kwestie van tijd.

eddie schreef op 24-02-2007 @ 08:29 :
nu.nl

Wilders: nieuwe stappen tegen bewindslieden - NRC Handelsblad

zaterdag 24 februari 2007

De Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders zal volgende week tijdens het debat over de regeringsverklaring, een motie van wantrouwen indienen tegen de staatssecretarissen Aboutaleb (Sociale Zaken, PvdA) en Albayrak (Justitie, PvdA).

Elsevier schrijft hier vandaag ook over.
Dat zegt Wilders, fractievoorzitter van de partij, vandaag in een gesprek met deze krant. Wilders vindt het onacceptabel dat de twee staatssecretarissen, die deze week werden beëdigd, een tweede paspoort bezitten. Aboutaleb heeft ook een Marokkaans paspoort, Albayrak een Turks. De motie maakt geen kans; alle andere partijen zijn fel tegen een dergelijk verbod. voor bewindslieden.

Maar het is in de parlementaire geschiedenis uniek dat moties van wantrouwen worden ingediend tegen kabinetsleden, nog voor zij een woord met de Tweede Kamer hebben gewisseld. Wilders: „Ik kan hun benoeming niet langer tegenhouden, maar ik kan wel alles wat in mijn macht ligt in het werk stellen om hun benoeming ongedaan te maken.”

Vorige week ontstond ophef in de Tweede Kamer, nadat PVV-Kamerlid Sietse Fritsma tot grote verontwaardiging van de overige fracties in een debat zei dat het onwenselijk is dat bewindslieden en Kamerleden een dubbele nationaliteit bezitten. Volgens de PVV kunnen zij hun werk niet goed doen, omdat zij een dubbele loyaliteit hebben. De opmerkingen leidden tot grote verontwaardiging van de rest van de Tweede Kamer en ingrijpen van voorzitter Verbeet. Ruim een miljoen Nederlanders heeft een dubbele nationaliteit.

Dat Aboutaleb geen afstand kán doen van zijn Marokkaanse nationaliteit, vindt Wilders ,,in feite irrelevant”. ,,Dan moet hij maar in Marokko gaan wonen en staatssecretaris worden.” Wilders zegt dat hij ook niet blij is dat de twee bewindslieden moslim van geboorte zijn. „Ik wil niet in een land wonen waar misschien ooit wel eens zes of zeven bewindslieden de islam aanhangen.”

NRC Handelsblad

[Joostje]

een verstandig iemand zou zeggen dat hij niet wil dat hij de islam terugziet in wetgeving. persoonlijke aanvallen zijn zielig.

[Kitten]

Ik ben meestal beleefd... Maar wat is die Wilders toch een lul.

[Thaksie]

Kitten' 85 schreef op 24-02-2007 @ 14:28 :
Ik ben meestal beleefd... Maar wat is die Wilders toch een lul.

Misschien praat je anders wanneer je je verdiept had in het onderwerp. En beoordeel de partij niet alleen om hun moslimbeleid, maar bekijk ook eens naar de andere standpunten

Thaksie schreef op 24-02-2007 @ 15:46 :
Misschien praat je anders wanneer je je verdiept had in het onderwerp. En beoordeel de partij niet alleen om hun moslimbeleid, maar bekijk ook eens naar de andere standpunten

[Dinalfos]

Thaksie schreef op 24-02-2007 @ 15:46 :
Misschien praat je anders wanneer je je verdiept had in het onderwerp.

Maar misschien ook niet

[T_ID]

Eerst lezen, dan oordelen. En ja, er staan issues bij die niet over de islam gaan. Heeft dat effect op mijn negatieve oordeel over de PVV? Nee.

[Thaksie]

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 16:39 :
Eerst lezen, dan oordelen. En ja, er staan issues bij die niet over de islam gaan. Heeft dat effect op mijn negatieve oordeel over de PVV? Nee.

Maar dacht ook niet dat ik jou aansprak

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 12:18 :
Sterker nog, mensen als jij zijn voor Wilders een natte droom. Met al die demonisering en simplistische kritiek worden mensen met sympathie voor hem meer gemotiveerd omdat je hen voor racisten uitmaakt en anderen zien Wilders ook als een slachtoffer van demonisering.

Nonsens. Wilders heeft mij of welke criticaster dan ook niet nodig om succes te hebben. Blijkbaar spreken Wilders' ideeën veel mensen aan, helaas. Ik vind het wel flauw dat je spreekt over 'demonisering' en 'simplistische kritiek', want nuchter bezien resumeer ik alleen maar de standpunten van Wilders. Als Wilders zelf al stelt dat hij liever geen moslims in de politiek ziet, hoe kan het dan demonisering zijn als ik erop wijs?

Zie hierboven maar wat een sukkel het is: hij wil een motie van wantrouwen indienen tegen bewindslieden die nog geen dag beleid hebben gemaakt/uitgevoerd, laat staan een woord gewisseld hebben met de Tweede Kamer. Voor demonisering heeft Wilders mij niet nodig: dat demoniseert zichzelf door dit soort haatdragende acties.

Kenjirro schreef op 24-02-2007 @ 12:38 :
Wilders zegt dat hij ook niet blij is dat de twee bewindslieden moslim van geboorte zijn. „Ik wil niet in een land wonen waar misschien ooit wel eens zes of zeven bewindslieden de islam aanhangen.”

Zo zie je maar dat Wilders geen demonisering nodig heeft om als een haatzaaier en een moslimhater over te komen. Als hij vandaag of morgen tegen een kogel oploopt (en laten we hopen dat dat niet gebeurt), heeft hij het zelf gezocht, niet degenen die kritiek op hem hadden. Beeld je eens in dat Wilders had gezegd: „Ik wil niet in een land wonen waar misschien ooit wel eens zes of zeven bewindslieden het christendom/het jodendom aanhangen.”

Het land had op z'n kop gestaan. Maar van moslims mag je dat blijkbaar zeggen. Die mogen blijkbaar wél 'gedemoniseerd' worden.

[Kitten]

Thaksie schreef op 24-02-2007 @ 15:46 :
Misschien praat je anders wanneer je je verdiept had in het onderwerp. En beoordeel de partij niet alleen om hun moslimbeleid, maar bekijk ook eens naar de andere standpunten

Daar gaat het niet om, ik vind em gewoon een lul. Daar zit geen onderbouwing in.

[Thaksie]

Mark Almighty schreef op 24-02-2007 @ 18:23 :
Zo zie je maar dat Wilders geen demonisering nodig heeft om als een haatzaaier en een moslimhater over te komen. Als hij vandaag of morgen tegen een kogel oploopt (en laten we hopen dat dat niet gebeurt), heeft hij het zelf gezocht, niet degenen die kritiek op hem hadden. Beeld je eens in dat Wilders had gezegd: „Ik wil niet in een land wonen waar misschien ooit wel eens zes of zeven bewindslieden het christendom/het jodendom aanhangen.”

Het land had op z'n kop gestaan. Maar van moslims mag je dat blijkbaar zeggen. Die mogen blijkbaar wél 'gedemoniseerd' worden.

Dat zal dan wel zo zijn als je er zo over denkt, maar over Fortuyn is men ook erg lovend gaan praten nadat hij was doodgeschoten. Met moet niet alles gelijk zo groots opvatten, en daar del ik ook vooral op de eerdere discussie over de prenten met mohammed

[Mark Almighty]

Thaksie schreef op 24-02-2007 @ 18:29 :
Dat zal dan wel zo zijn als je er zo over denkt, maar over Fortuyn is men ook erg lovend gaan praten nadat hij was doodgeschoten. Met moet niet alles gelijk zo groots opvatten, en daar del ik ook vooral op de eerdere discussie over de prenten met mohammed

Wat maakt het mij nou uit dat men lovend over iemand gaat spreken als hij dood is? Alsof degenen die nu kritiek op Wilders hebben, dan opeens lovend over hem gaan zijn. Die mensen die na de dood van Fortuyn zo lovend waren, waren dat ook al voor de moord. Bovendien gaat het hier om wat Wilders hier en nu zegt.

Je gaat voorbij aan de essentie van mijn post, namelijk: wat zou de reactie zijn geweest als Wilders hetzelfde had gezegd van Christenen en Joden? Dan was er geen applaus geweest. Je kunt dat element niet onder het tapijt vegen door het proberen af te doen als niet belangrijk. Wilders beoordeelt mensen op hun religie, en alleen mensen met één bepaalde religie. Keer op keer overtreedt hij de Grondwet (iedereen gelijk, weet je nog?). Hoe zou jij reageren als men jou zou wantrouwen nog voordat je iets gedaan of gezegd hebt, alleen op grond van je afkomst? Dat noem ik niet 'iets te zwaar opvatten'. Opwinding en verontwaardiging daarover zou volstrekt legitiem zijn.

[RepsaJ Neretgun]

eigenijk moeten alle mensen die geloven het land uit probleem opgelost. Een groter probleem dat ontstaat is dat er (op het moment) slechts een klein groepje overblijft. Hmmmm misschien veranderd dat nog wel eens.

De fout die Geert Wilders en ook andere politici, en eigenlijk heel nederland maken is geloof betrekken tot een aantal zaken die ik in een andere topic al had aangekaart. Dit waren onderanderen dat geloof alleen in de kerk, moskee, tempel of andere plek moet zijn. Maar niet op scholen of in de politiek.

Mensen keuren Islamistishe scholen af. Moeten ze ook Christelijke scholen verbieden. En als we dan toch bezig zijn kunnen we beter bijzonder onderwijs afschaffen en terug gaan naar 1 soord onderwijs genaamd "onderwijs".

Klinkt te mooi om waar te zijn. Maar dan komen er ook meteen meer gemengde scholen enzo. Culturen komen dan ook meer met elkaar in aanraking.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 24-02-2007 @ 18:23 :
Ik vind het wel flauw dat je spreekt over 'demonisering' en 'simplistische kritiek', want nuchter bezien resumeer ik alleen maar de standpunten van Wilders. Als Wilders zelf al stelt dat hij liever geen moslims in de politiek ziet, hoe kan het dan demonisering zijn als ik erop wijs?

Je verbind dat direct aan intrinsiek racisme. Wilders kijkt echter wel beter uit dan dat letterlijk te zeggen, zelfs als het al zijn standpunt zou zijn.

Voor hetzelfde geldt is Wilders een gefrustreerd iemand die zich vanwege de integratieproblemen zeer extreem is gaan uiten, maar eigenlijk geen echte racist is. Dat kun je niet zeker weten. Het zou ook zomaar kunnen dat er daadwerkelijk daadkracht in Groenlinks schuilt. Het lijkt heel erg van niet, maar je kan er niet zomaar definitief over oordelen van op afstand.

Wilders is Wilders, daar houdt het bij op. Elke andere benaming biedt de man alleen nog maar een hoger podium en meer stemmen.

[Dinalfos]

RepsaJ Neretgun schreef op 24-02-2007 @ 19:31 :
eigenijk moeten alle mensen die geloven het land uit

Alleen, wie gaat dat betalen?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 19:35 :
Je verbind dat direct aan intrinsiek racisme. Wilders kijkt echter wel beter uit dan dat letterlijk te zeggen, zelfs als het al zijn standpunt zou zijn.

Kenjirro heeft twee interviews gepost waarin hij dat letterlijk zegt, hoor. Een andere conclusie kan ik er dan niet aan verbinden.

Voor hetzelfde geldt is Wilders een gefrustreerd iemand die zich vanwege de integratieproblemen zeer extreem is gaan uiten, maar eigenlijk geen echte racist is. Dat kun je niet zeker weten.

Als Wilders gefrustreerd was over de integratieproblemen, zou hij iets constructiefs eraan willen doen. Nu doet hij alleen maar dingen die tegen de integratie ingaan. Hij wil een stop op immigratie van niet-Westerse allochtonen en dient een motie van wantrouwen in tegen twee bewindslieden omdat ze moslim zijn. Iets anders kan ik daar niet van maken.

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 19:35 :
Je verbind dat direct aan intrinsiek racisme. Wilders kijkt echter wel beter uit dan dat letterlijk te zeggen, zelfs als het al zijn standpunt zou zijn.

Voor hetzelfde geldt is Wilders een gefrustreerd iemand die zich vanwege de integratieproblemen zeer extreem is gaan uiten, maar eigenlijk geen echte racist is. Dat kun je niet zeker weten. Het zou ook zomaar kunnen dat er daadwerkelijk daadkracht in Groenlinks schuilt. Het lijkt heel erg van niet, maar je kan er niet zomaar definitief over oordelen van op afstand.

Wilders is Wilders, daar houdt het bij op. Elke andere benaming biedt de man alleen nog maar een hoger podium en meer stemmen.

Iemand die moslims ziet als üntermensch is discriminerend bezig punt.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 24-02-2007 @ 20:03 :
Iemand die moslims ziet als üntermensch

Doet hij dat? Staat het in zijn standpunten?

Dat is nu precies waarvoor ik zou willen waarschuwen, het doortrekken van lijnen is waarschijnlijk foutief en alleen maar beter voor Wilders.

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 20:06 :
Doet hij dat? Staat het in zijn standpunten?

Hij heeft talloze uitspraken gedaan, waaruit blijkt dat ie niet zo van moslims houdt, om het zacht uit te drukken.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 24-02-2007 @ 20:08 :
Hij heeft talloze uitspraken gedaan, waaruit blijkt dat ie niet zo van moslims houdt, om het zacht uit te drukken.

Maar heeft hij ooit gezegd "Ik vind alle Moslims untermenschen"?

Marijnissen komt ook als een communist over, vandaar de bijnaam Maorijnissen. Is de gehele SP daarom direct communistisch? Misschien, maar laten we voorzichtig zijn met algehele oordelen daarover.

[RepsaJ Neretgun]

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 20:09 :
Maar heeft hij ooit gezegd "Ik vind alle Moslims untermenschen"?

Marijnissen komt ook als een communist over, vandaar de bijnaam Maorijnissen. Is de gehele SP daarom direct communistisch? Misschien, maar laten we voorzichtig zijn met algehele oordelen daarover.

neej niet heel de SP is communistish. Maar hij is wel het gezicht van de SP. Dus kan je er vanuit gaan dat hij voor de groep SP praat. Dus dat de SP er het zelfde over denkt. Anders zou hij niet partij leider moeten zijn.

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 20:09 :
Maar heeft hij ooit gezegd "Ik vind alle Moslims untermenschen"?

Marijnissen komt ook als een communist over, vandaar de bijnaam Maorijnissen. Is de gehele SP daarom direct communistisch? Misschien, maar laten we voorzichtig zijn met algehele oordelen daarover.

Tsunami van islamisering, demografische ramp als ie spreekt over het groeiend aantal moslims in Nederland, islamitische infiltranten in het kabinet, het kut vinden dat er moslims in het kabinet komen, spreken over ellende, als hij het over islamitische gastarbeiders heeft, allemaal zaken waaruit ik kan afleiden dat ie moslims als üntermenschen ziet, ja.

En Marijnissen is geen communist maar socialist, komt ie ook gewoon voor uit.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 20:09 :
Marijnissen komt ook als een communist over, vandaar de bijnaam Maorijnissen

Nee, die naam komt van zwakzinnige Tokkies die een onderbuik te legen hebben in plaats van argumenten. (zie Metro en Spits-brievenschrijvers)

[hookee]

Mark Almighty schreef op 24-02-2007 @ 20:42 :
Nee, die naam komt van zwakzinnige Tokkies die een onderbuik te legen hebben in plaats van argumenten. (zie Metro en Spits-brievenschrijvers)

Laat ik nou op de site van de SP lezen dat de SP in haar eerste jaren een "maoïstische" partij heette. Wat is nu je probleem Mark, geen gevoel voor humor?

[RepsaJ Neretgun]

Mark Almighty schreef op 24-02-2007 @ 20:42 :
Nee, die naam komt van zwakzinnige Tokkies die een onderbuik te legen hebben in plaats van argumenten. (zie Metro en Spits-brievenschrijvers)

De grote Mao, die had er toch maar mooi voor gezorgd dat een op de vier wereldburgers géén honger meer had en geen bazen meer boven zich hoefde te dulden - terwijl elders in de wereld onderdrukking en uitbuiting aan de orde van de dag zijn.

Staat ook op de site. Bij de geschiedenis (home pagina) ongeveer 5e regel.

RepsaJ Neretgun schreef op 24-02-2007 @ 21:26 :
De grote Mao, die had er toch maar mooi voor gezorgd dat een op de vier wereldburgers géén honger meer had en geen bazen meer boven zich hoefde te dulden - terwijl elders in de wereld onderdrukking en uitbuiting aan de orde van de dag zijn.

Staat ook op de site. Bij de geschiedenis (home pagina) ongeveer 5e regel.

daarna staat:

Mooie zinnen over fraaie idealen maar de SP'ers hebben ze slechts van horen zeggen. Naarmate er meer bekend wordt over China blijkt dat ook daar de werkelijkheid sterk afwijkt van de waan. Dan is de "Chinese liefde" snel voorbij.

[Mark Almighty]

hookee schreef op 24-02-2007 @ 21:20 :
Laat ik nou op de site van de SP lezen dat de SP in haar eerste jaren een "maoïstische" partij heette. Wat is nu je probleem Mark, geen gevoel voor humor?

Nee, dat zielige (extreem)rechtse ventjes die geen argumenten hebben, gaan schelden op een persoon, bijv. Marijnissen. Ook is het bijzonder storend dat deze (extreem)rechtse ventjes net doen alsof de SP nog steeds een maoïstische partij is, terwijl daar al meer dan een decennium geleden afstand van gedaan is. "Maorijnissen" is niet zo "grappig" als 'Harry Potter' voor Balkenende.

[T_ID]

En als je daar zo absurd op reageerd Mark, waarom volhard je dan wel in Wilders voor racist uitmaken?