terbeschikkingstelling(TBS)

[Thaksie]

Electriq schreef op 07-03-2007 @ 14:15 :
Heb er nog niet echt wat over gehoord. Heb wel één patient gesproken die bang is dat zijn verloven weer worden ingetrokken, aangezien dat al vaker is gebeurd na een dergelijk incident, maar verder wordt er weinig over gesproken.

Maar de TBS 'er die verdacht word van de moord van zaterdag, was deze al klaar met zijn periode? Aangezien men voorstelde dat Patiënten na einde van de tbsperiode nog 9 jaar moesten worden gevolgd.

[Electriq]

Thaksie schreef op 07-03-2007 @ 14:22 :
Maar de TBS 'er die verdacht word van de moord van zaterdag, was deze al klaar met zijn periode? Aangezien men voorstelde dat Patiënten na einde van de tbsperiode nog 9 jaar moesten worden gevolgd.

Die was 'klaar' met zijn behandeling voor zover ik begrepen heb. Ik weet niet hoe het nu zit met die periode van 9 jaar, of dat inmiddels al is ingevoerd of niet, maar volgens mij vallen de patiënten na beeindiging van de behandeling buiten de verantwoordelijkheid van de kliniek. Waar die verantwoordelijkheid naar wordt overgedragen weet ik dus niet precies maar ik kan me voorstellen dat het iets als de reclassering moet zijn. De kliniek houdt ze iig niet meer in de gaten.

Thaksie schreef op 07-03-2007 @ 13:24 :
Wanneer mag je zeggen dat het uit de hand is gelopen dan? Er moet dus eerst een bepaald aantal slachtoffers vallen voordat je kunt zeggen dat TBS uit de hand loopt?

Je kunt zeggen dat het uit de hand loopt als de recidive bij TBS hoger is dan zonder TBS en met een gewone gevangenisstraf. Daar is volgens mij geen sprake van, integendeel.

T_ID schreef op 05-03-2007 @ 23:31 :

en ik kan die gigantische url in mijn vorige post met geen mogelijkheid netjes in een link krijgen, de opmaak klopt, maar het werkt niet.

Astu

Enkele quotes (') vervangen door het hexadecimale equivalent (%27)

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 07-03-2007 @ 19:17 :
Je kunt zeggen dat het uit de hand loopt als de recidive bij TBS hoger is dan zonder TBS en met een gewone gevangenisstraf. Daar is volgens mij geen sprake van, integendeel.

Dat is cijfermatig, gevoelsmatig lijkt het me zodra er slachtoffers gaan vallen wat nu dus steeds vaker gebeurd. Ik denk dan ook dat je voldoende vraagtekens kunt zetten bij het verlofbeleid.

Melpomene schreef op 07-03-2007 @ 21:08 :
Dat is cijfermatig, gevoelsmatig lijkt het me zodra er slachtoffers gaan vallen wat nu dus steeds vaker gebeurd. Ik denk dan ook dat je voldoende vraagtekens kunt zetten bij het verlofbeleid.

Wat is je punt? Bij gewone gevangenisstraf is er ook recidive, en daar vallen ook slachtoffers bij. Criminelen maar niet meer opsluiten dan? Of iedere kruimeldief levenslang opsluiten? Lijkt me geen van beide reëel.

[T_ID]

Melpomene schreef op 07-03-2007 @ 21:08 :
Dat is cijfermatig, gevoelsmatig lijkt het me zodra er slachtoffers gaan vallen wat nu dus steeds vaker gebeurd.

Waaruit blijkt dat het vaker gebeurd?

Zelf ga ik eerder voor de veronderstelling dat het vaker aandacht van de media krijgt, en met nadruk aandacht op het TBS verleden.


Los daarvan is de cijfermatige inschatting de enige die telt. Het doet er niet toe of het lijkt of voelt dat TBS'ers langer moeten worden opgesloten of meer misdaden begaan.

[Electriq]

Melpomene schreef op 07-03-2007 @ 21:08 :
Dat is cijfermatig, gevoelsmatig lijkt het me zodra er slachtoffers gaan vallen wat nu dus steeds vaker gebeurd. Ik denk dan ook dat je voldoende vraagtekens kunt zetten bij het verlofbeleid.

Je trekt het hele systeem in twijfel naar aanleiding van aantal incidenten? Ik wil niet zeggen dat dit niet ernstig is maar ik zou ook niet direct de behandeling in twijfel willen trekken.
Het is niet alleen een kwestie van behandeling, zoals ik al eerder zei, het is een totaalplaatje waarin een verscheidenheid aan instanties bij betrokken is.
Als we het toch over gevoel hebben: ik vind dat ik opslag verdien, want gevoelsmatig is het alsof ik de laatste tijd veel meer energie in mijn werk heb gestoken. Maar dat zit er ook niet in

[Thaksie]

Electriq schreef op 08-03-2007 @ 00:53 :
Je trekt het hele systeem in twijfel naar aanleiding van aantal incidenten? Ik wil niet zeggen dat dit niet ernstig is maar ik zou ook niet direct de behandeling in twijfel willen trekken.
Het is niet alleen een kwestie van behandeling, zoals ik al eerder zei, het is een totaalplaatje waarin een verscheidenheid aan instanties bij betrokken is.
Als we het toch over gevoel hebben: ik vind dat ik opslag verdien, want gevoelsmatig is het alsof ik de laatste tijd veel meer energie in mijn werk heb gestoken. Maar dat zit er ook niet in

kun je beschrijven wat je zoal moet doen?

[Electriq]

Thaksie schreef op 08-03-2007 @ 08:29 :
kun je beschrijven wat je zoal moet doen?

Ik werk niet officieel in de kliniek, het was puur een voorbeeldje . Heb een jaar stage gelopen, 3 maanden vakantiewerk gedaan als sociotherapeutisch medewerkster en rond momenteel mn afstudeerproject af in diezelfde kliniek.
Op de site van DJI is dit te vinden en dat geeft wel aardig weer wat het werk inhoudt:

'De patiënten in TBS-inrichtingen leven in wooneenheden. Als sociotherapeut werk je voornamelijk op deze wooneenheden. Hier speelt het dagelijks leven van de TBS’ers zich af. Men eet en leeft hier samen. Als sociotherapeut heb je veel contact met de patiënten. Belangrijk daarbij is het stimuleren van positief gedrag en corrigeren van negatief gedrag tijdens de begeleiding.
Je voert individuele en groepsgesprekken en bouwt een vertrouwensrelatie met patiënten op. Ook verstrek je medicijnen en controleer je het gebruik hiervan. Je houdt de voortgang van patiënten bij in rapportages.
Wanneer zich problemen voordoen, neem je preventieve of corrigerende maatregelen. Je handhaaft de heersende veiligheidsvoorschriften en voert kamercontroles uit.'

[Thaksie]

Electriq schreef op 08-03-2007 @ 10:28 :
Ik werk niet officieel in de kliniek, het was puur een voorbeeldje . Heb een jaar stage gelopen, 3 maanden vakantiewerk gedaan als sociotherapeutisch medewerkster en rond momenteel mn afstudeerproject af in diezelfde kliniek.
Op de site van DJI is dit te vinden en dat geeft wel aardig weer wat het werk inhoudt:

'De patiënten in TBS-inrichtingen leven in wooneenheden. Als sociotherapeut werk je voornamelijk op deze wooneenheden. Hier speelt het dagelijks leven van de TBS’ers zich af. Men eet en leeft hier samen. Als sociotherapeut heb je veel contact met de patiënten. Belangrijk daarbij is het stimuleren van positief gedrag en corrigeren van negatief gedrag tijdens de begeleiding.
Je voert individuele en groepsgesprekken en bouwt een vertrouwensrelatie met patiënten op. Ook verstrek je medicijnen en controleer je het gebruik hiervan. Je houdt de voortgang van patiënten bij in rapportages.
Wanneer zich problemen voordoen, neem je preventieve of corrigerende maatregelen. Je handhaaft de heersende veiligheidsvoorschriften en voert kamercontroles uit.'

en dat is dus ook wat je functies zullen worden als je je afstudeerprokject achter de rug hebt?

[Thaksie]

Of het systeem nu fout is of niet, je kan merken dan het zo langzamerhand weer op een dwaalspoor zal belanden. Zo was er begin van deze week veel over te doen, en nu dus echter niet meer. Er zullen nog wat kamervragen komen, en evenueel wat verder onderzoek, maar denk dat het daar bij zal blijven

[Electriq]

Thaksie schreef op 08-03-2007 @ 10:30 :
en dat is dus ook wat je functies zullen worden als je je afstudeerprokject achter de rug hebt?

Ja en het is ook wat ik tijdens mn jaarstage en vakantiewerk al heb gedaan. Mij is het heel goed bevallen

[Twanos]

hoe 'scoort' Nederland internationaal gezien eigenlijk qua kans op recidive? Of ligt dat vrijwel overal min of meer gelijk?

[Electriq]

Twanos schreef op 08-03-2007 @ 16:39 :
hoe 'scoort' Nederland internationaal gezien eigenlijk qua kans op recidive? Of ligt dat vrijwel overal min of meer gelijk?

Volgens mij ligt het percentage in scandinavië het laagst, meer weet ik er eerlijk gezegd niet van. Ik heb gelezen dat recidive van gewone bajesklanten rond de 70% ligt, dat lijkt me wat aan de hoge kant eigenlijk.
Het verschilt ook per 'soort' gevangene: sexueel delinquenten recidiveren vaker dan andere delinquenten, de kans op recidive van een pedoseksueel die eenmaal de fout in is gegaan ligt bijvoorbeeld rond de 75%. Pedoseksualiteit is nou eenmaal niet te genezen want het is een sexuele voorkeur, het is iets waar een pedo mee om moet leren gaan en sommigen kunnen dat niet als ze eenmaal de grens hebben opgezocht. Ook kan het samenhangen met bepaalde stoornissen als een narcistische persoonlijkheidsstoornis en (heel cliché maar absoluut van invloed) misbruik in eigen jeugd.

Melpomene schreef op 07-03-2007 @ 21:08 :
Dat is cijfermatig, gevoelsmatig lijkt het me zodra er slachtoffers gaan vallen wat nu dus steeds vaker gebeurd. Ik denk dan ook dat je voldoende vraagtekens kunt zetten bij het verlofbeleid.

Ik vind gevoelsmatig dat er veel ongelukken zijn. Auto's zijn dus onveilig.

[Melpomene]

Haha ja oke, dat was een slecht argument Maar ik bedoelde dan ook meer dat je niet puur cijfermatig kunt concluderen dat TBS werkt. Elke fout kan mensenlevens kosten en dat lijkt me wel een aspect waar je rekening mee zal moeten houden bij een behandeling. Als het juist is worden de meeste fouten gemaakt bij het verlofbeleid. Bij Julien C. bijvoorbeeld zijn rapporten van psychiaters genegeerd en was hij een bekend risico geval dat in de maatschappij kwam, de afloop is bekend.Stel bijvoorbeeld met 75% gaat het goed en met 25% mis dat kun je gewoon nooit maatschappelijk gezien rechtvaardigen.

Melpomene schreef op 09-03-2007 @ 13:11 :
Haha ja oke, dat was een slecht argument Maar ik bedoelde dan ook meer dat je niet puur cijfermatig kunt concluderen dat TBS werkt. Elke fout kan mensenlevens kosten en dat lijkt me wel een aspect waar je rekening mee zal moeten houden bij een behandeling. Als het juist is worden de meeste fouten gemaakt bij het verlofbeleid. Bij Julien C. bijvoorbeeld zijn rapporten van psychiaters genegeerd en was hij een bekend risico geval dat in de maatschappij kwam, de afloop is bekend.Stel bijvoorbeeld met 75% gaat het goed en met 25% mis dat kun je gewoon nooit maatschappelijk gezien rechtvaardigen.

Stel bijvoorbeeld met 75% van de auto's gaat het goed en met 25% mis dat kun je gewoon nooit maatschappelijk gezien rechtvaardigen.

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 09-03-2007 @ 13:55 :
Stel bijvoorbeeld met 75% van de auto's gaat het goed en met 25% mis dat kun je gewoon nooit maatschappelijk gezien rechtvaardigen.

Inderdaad Was het voornaamste argument tegen de doodstraf btw niet die ene onschuldige die weleens onschuldig gedood kon worden, volgens mij heb ik dat jou ook weleens zien gebruiken

Melpomene schreef op 09-03-2007 @ 14:19 :
Inderdaad Was het voornaamste argument tegen de doodstraf btw niet die ene onschuldige die weleens onschuldig gedood kon worden, volgens mij heb ik dat jou ook weleens zien gebruiken

Nee, dat is niet het voornaamste argument. En je afleidingsmanoeuvre werkt niet.

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 09-03-2007 @ 14:31 :
Nee, dat is niet het voornaamste argument. En je afleidingsmanoeuvre werkt niet.

Jawel en mijn punt is duidelijk. Verder snap ik niet wat je bedoeld?

Melpomene schreef op 09-03-2007 @ 14:47 :
Jawel en mijn punt is duidelijk.

Nee, je punt is niet duidelijk. Als TBS recidive vermindert dan is het resultaat dus niet meer slachtoffers, maar juist mínder slachtoffers, ook al vallen er wel degelijk slachtoffers.

Verder snap ik niet wat je bedoelt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring

[T_ID]

Melpomene schreef op 09-03-2007 @ 13:11 :
Haha ja oke, dat was een slecht argument Maar ik bedoelde dan ook meer dat je niet puur cijfermatig kunt concluderen dat TBS werkt.

Dat kun je wel. Je herhaalt simpelweg hetzelfde emo-argument dat een dode er een teveel is, terwijl er paar jaar duizenden mensen vanuit TBS kunnen terugkeren in de samenleving, waarmee het wel allemaal goed gaat.

Wat je daaronder schrijft is zelfs een argument voor TBS, want de artsen hadden het goed, en de rechter maakte de achteraf foute beslissing hem vrij te laten.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 17:49 :
(...)

Wat een wijze woorden, en dat van een VVD'er.

Ik meen dat Rutte gisteren saampjes met Wilders moord en brand schreeuwde over de ontsnapte TBS-er. Zit jij wel bij de goede partij?

[T_ID]

Love & Peace schreef op 09-03-2007 @ 18:42 :
Wat een wijze woorden, en dat van een VVD'er.

Ik meen dat Rutte gisteren saampjes met Wilders moord en brand schreeuwde over de ontsnapte TBS-er. Zit jij wel bij de goede partij?

Volgens mij was die man niet eens ontsnapt, hij was vrij. En tja, moord en brand schreeuwen na zoiets is een verplicht nummer, of er nu daadwerkelijk maatregelen nodig zijn of niet. Niet echt constructief, maar ja, zo werkt het in de kamer.

Het daadwerkelijke plan dat de VVD voor het TBS-wezen ontvouwde in de Agenda voor de Veiligheid is op zich goed. Daarin wordt TBS gefocust van delict op de dader zelf.

De beslissing over laten aan een soortemet parole board in plaats van de rechter zou ook de behandelende artsen meer te zeggen geven, en fouten zoals bij Julien C. voorkomen, mits een dergelijk parole board bestaat uit op het gebied kundige mensen.

[Soundwave]

Hahaha ons 'recht'systeem

De vooruitgang kan me niet snel genoeg gaan. Iedere dag voor een zichzelf respecterend land met zulke lage straffen en dingen en TBS is er één te veel. Redenen lijken me voor de hand liggend.

[Soundwave]

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 17:49 :
Dat kun je wel. Je herhaalt simpelweg hetzelfde emo-argument dat een dode er een teveel is, terwijl er paar jaar duizenden mensen vanuit TBS kunnen terugkeren in de samenleving, waarmee het wel allemaal goed gaat.

Mooi gezegd, maar je beredeneert fout. Duizenden TBS'ers hebben al garant gestaan voor duizenden/tienduizenden ernstige delicten. Alles wat er erbij komt/misgaat in (door) het systeem, is alleen maar extra.

[T_ID]

Soundwave schreef op 09-03-2007 @ 19:37 :
Mooi gezegd, maar je beredeneert fout. Duizenden TBS'ers hebben al garant gestaan voor duizenden/tienduizenden ernstige delicten. Alles wat er erbij komt/misgaat in (door) het systeem, is alleen maar extra.

Dat doet niet ter zake. Zonder dat ze eerst een delict begaan waren ze uiteraard niet tot TBS veroordeeld.

Al met al is er geen enkel argument waarom we de duur van TBS behandelingen puur door een recidivisme-fobie zouden moeten bepalen. Ik acht de psychiaters echt wel in staat scherpe diagnoses te stellen.

Wie het daar niet mee eens is zou er goed aan doen in de eerste plaats eens een reden aan te dragen waarom dat niet zo is. Zolang die beoordeling kundig is is er namelijk geen reden te tornen aan TBS zelf.
Zelf zoek ik net als de VVD de oplossing dan ook in de omstandigheden om de behandeling heen in plaats van in het aanpassen of schrappen van de behandeling zelf.

[Twanos]

Electriq schreef op 08-03-2007 @ 22:13 :
Volgens mij ligt het percentage in scandinavië het laagst, meer weet ik er eerlijk gezegd niet van. Ik heb gelezen dat recidive van gewone bajesklanten rond de 70% ligt, dat lijkt me wat aan de hoge kant eigenlijk.
Het verschilt ook per 'soort' gevangene: sexueel delinquenten recidiveren vaker dan andere delinquenten, de kans op recidive van een pedoseksueel die eenmaal de fout in is gegaan ligt bijvoorbeeld rond de 75%. Pedoseksualiteit is nou eenmaal niet te genezen want het is een sexuele voorkeur, het is iets waar een pedo mee om moet leren gaan en sommigen kunnen dat niet als ze eenmaal de grens hebben opgezocht. Ook kan het samenhangen met bepaalde stoornissen als een narcistische persoonlijkheidsstoornis en (heel cliché maar absoluut van invloed) misbruik in eigen jeugd.

ik weet dat het rond de 70% ligt, ik weet ook dat het per 'soort gevange' verschilt, en de redenen daarvoor (dus bedankt voor de moeite maar ik kan niks met je post) . Maar ik kan maar nergens vinden of het percentage in Nederland relatief hoog of laag ligt.

Soundwave schreef op 09-03-2007 @ 19:32 :
Redenen lijken me voor de hand liggend.

Nee.

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 09-03-2007 @ 16:39 :
Nee, je punt is niet duidelijk. Als TBS recidive vermindert dan is het resultaat dus niet meer slachtoffers, maar juist mínder slachtoffers, ook al vallen er wel degelijk slachtoffers.]

Jawel want met de doodstraf zou er nul komma nul recidivi zijn, point taken?

Melpomene schreef op 10-03-2007 @ 13:59 :
Jawel want met de doodstraf zou er nul komma nul recidivi zijn, point taken?

Wat probeer je nu te zeggen? Dat we verkrachters en pedofielen allemaal de doodstraf moeten geven?

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 10-03-2007 @ 16:59 :
Wat probeer je nu te zeggen? Dat we verkrachters en pedofielen allemaal de doodstraf moeten geven?

Waarom niet, als we toch al puur cijfermatig redeneren

Melpomene schreef op 10-03-2007 @ 17:26 :
Waarom niet, als we toch al puur cijfermatig redeneren

Probeer je alle mogelijke drogredenen in één topic op te sommen ofzo?

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 10-03-2007 @ 17:36 :
Probeer je alle mogelijke drogredenen in één topic op te sommen ofzo?

Dus jij gebruikt drogredenen als je stelt dat omdat het aantal recivide lager ligt met TBS het een argument is voor TBS ? Maar dat gaat dan plotseling niet meer op voor de doodstraf terwijl de recivide daar weer nul is

[T_ID]

Melpomene schreef op 10-03-2007 @ 17:43 :
Maar dat gaat dan plotseling niet meer op voor de doodstraf terwijl de recivide daar weer nul is

Dat komt doordat de doodstraf vrijwel altijd te zwaar is, en elke onschuldige geëxecuteerde er wel een te veel is. Los daarvan geef je met de doodstraf per definitie de dader op, terwijl rehabilitatie veel beter is.

[Electriq]

Melpomene schreef op 10-03-2007 @ 17:43 :
Dus jij gebruikt drogredenen als je stelt dat omdat het aantal recivide lager ligt met TBS het een argument is voor TBS ? Maar dat gaat dan plotseling niet meer op voor de doodstraf terwijl de recivide daar weer nul is

Het is beide tr00, maar de doodstraf is gewoon geen optie in NL.

Melpomene schreef op 10-03-2007 @ 17:43 :
Dus jij gebruikt drogredenen als je stelt dat omdat het aantal recivide lager ligt met TBS het een argument is voor TBS ?

Nee.

Maar dat gaat dan plotseling niet meer op voor de doodstraf terwijl de recivide daar weer nul is

De doodstraf heeft er helemaal niets mee te maken en ik begrijp ook niet waarom je dat er bij haalt. Ons rechtssysteem is gebaseerd op de veronderstelling dat mensen (doorgaans) verbeterbaar zijn, dus dat je van een crimineel een fatsoenlijke burger kunt maken. En als dat echt niet kan, is er nog de levenslange gevangenisstraf cq. long-stay die niet het nadeel heeft van de doodstraf (gerechterlijke dwaling). Dat heeft met TBS niks te maken.

[wolvin_26]

TBSklinieken mogen weg van mij. Laat ze die psychiatrische hulp maar krijgen in de bak waar ze van mij (afhankelijk van de misdaad) ook wat langer dan 25 jaar mogen blijven.

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 10-03-2007 @ 18:42 :
TBSklinieken mogen weg van mij. Laat ze die psychiatrische hulp maar krijgen in de bak waar ze van mij (afhankelijk van de misdaad) ook wat langer dan 25 jaar mogen blijven.

Dat is niet heel anders dan hoe het er nu aan toe gaat.

[wolvin_26]

Electriq schreef op 10-03-2007 @ 18:44 :
Dat is niet heel anders dan hoe het er nu aan toe gaat.

Vandaar dat de moordenaar van mijn huisarts met 4 jaar weer op straat rondliep.

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 10-03-2007 @ 18:46 :
Vandaar dat de moordenaar van mijn huisarts met 4 jaar weer op straat rondliep.

Psychiatrische hulp krijgen ze in de kliniek, vrijheden krijg je niet als je niet meewerkt en geen resultaten laat zien.
Kreeg de moordenaar van je huisarts tbs?

[wolvin_26]

Electriq schreef op 10-03-2007 @ 18:48 :
Psychiatrische hulp krijgen ze in de kliniek, vrijheden krijg je niet als je niet meewerkt en geen resultaten laat zien.
Kreeg de moordenaar van je huisarts tbs?

Ja omdat hij het zonder reden deed, maar 4 jaar is veel te weinig, dit soort monsters moeten ze gewoon 30 jaar opsluiten. En daarna mogen ze van mij naar een TBSkliniek.

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 10-03-2007 @ 18:50 :
Ja omdat hij het zonder reden deed, maar 4 jaar is veel te weinig, dit soort monsters moeten ze gewoon 30 jaar opsluiten. En daarna mogen ze van mij naar een TBSkliniek.

Als ik iemand ombreng zonder reden krijg ik gewoon een gevangenisstraf, want ik heb geen stoornis. Dat zal de moordenaar van je huisarts ongetwijfeld wel hebben, anders word je niet veroordeeld tot tbs.
Idd, 4 jaar is heel weinig, maar als hij verder geen gevangenisstraf heeft gekregen dan zal hij volledig ontoerekeningsvatbaar zijn geweest. Weet je ook wat voor stoornis of ie had?

Btw, na 30 jaar een tbs-kliniek bezoeken heeft geen zin dus dat kun je wel vergeten.

[wolvin_26]

Precies, iemand die een arts neersteekt omdat die hem een advies had gegeven wat meneer niet aanstond verdient in mijn ogen geen nieuwe kans meer. En zo gek was hij niet, gewoon geweldadig.

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 10-03-2007 @ 19:40 :
Precies, iemand die een arts neersteekt omdat die hem een advies had gegeven wat meneer niet aanstond verdient in mijn ogen geen nieuwe kans meer. En zo gek was hij niet, gewoon geweldadig.

Misschien moet je even lezen wat ik schreef.
Je krijgt geen tbs als je 'gewoon gewelddadig' bent Ik neem aan dat je de dader kent?

[wolvin_26]

Electriq schreef op 10-03-2007 @ 19:48 :
Misschien moet je even lezen wat ik schreef.
Je krijgt geen tbs als je 'gewoon gewelddadig' bent Ik neem aan dat je de dader kent?

ER zit altijd wel een steekje los aan iemand die zoiets doet, maar dat betekent niet dat hij dus maar een tweede kans moet krijgen.

[Electriq]

wolvin_26 schreef op 10-03-2007 @ 19:50 :
ER zit altijd wel een steekje los aan iemand die zoiets doet, maar dat betekent niet dat hij dus maar een tweede kans moet krijgen.

Je krijgt een zoon, hij blijkt zelfs voor jou moeilijk hanteerbaar. Rond zn 18e krijgt hij verkeerde vrienden en hij gaat drugs gebruiken. Hierdoor raakt hij in een psychose en krijgt hij paranoïde wanen. In een heftige psychose steekt hij iemand neer van wie hij denkt dat die het op hem gemunt heeft. Het vernieuwde rechtssyteem bepaalt vervolgens dat hij levenslang de cel in moet, het oude systeem met tbs zou hem heel goed kunnen behandelen met behulp van medicatie en therapie.

Het is niet zo zwart-wit allemaal.

[T_ID]

wolvin_26 schreef op 10-03-2007 @ 18:50 :
Ja omdat hij het zonder reden deed, maar 4 jaar is veel te weinig, dit soort monsters moeten ze gewoon 30 jaar opsluiten. En daarna mogen ze van mij naar een TBSkliniek.

En als ze na vier jaar al genezen zijn van het gestoorde gedrag (want zonder dat krijg je überhaupt geen TBS) dat hen de misdaad liet begaan?

[FF4-Ever]

wolvin_26 schreef op 10-03-2007 @ 19:50 :
ER zit altijd wel een steekje los aan iemand die zoiets doet, maar dat betekent niet dat hij dus maar een tweede kans moet krijgen.

Je krijgt alleen TBS als je ontoerekeningsvatbaar bent verklaard. Iemand straffen voor iets wat hem gezien zijn verstandelijke vermogens niet kan worden aangerekend is barbaars. Om diezelfde reden geldt er een andere strafmaat voor kinderen.