waarom vertrouwen als wantrouwen veiliger is

[blackwhite]

Kijken of het opgang kan komen...
...
Iets wat ik me afvraag...

[Nona]

Omdat vertrouwen een fijn gevoel geeft en ook de mogelijkheid meer van jezelf in een relatie te leggen. Afstand houden is dan wel veilig, maar geeft niet de sociale voldoening die mensen zo veel nodig hebben.

Overigens vind ik het leuk dat je meerdere topics opent en je onderwerpen zijn interessant. Maar misschien is het handig je beginposts iets langer te maken. Niet alleen omdat het de gewoonte is dat de topicstarter altijd begint met het geven van een mening, maar ook omdat dit vaak duidelijker is.

[dallie]

Zonder vertrouwen kun je niet van iemand houden. Als je iemand wantrouwt, dan impliceert dat dat je denkt dat het een slecht persoon is en dat je rekening moet houden met zijn streken.

Mensen waarvan je houdt flikken je geen streken als het goed is en vertrouwen is fijn omdat je je niet druk hoeft te maken. En als ze vervelend doen, kan je ze achteraf afrekenen.

Wantrouwen dan handel je meer met het, guilty until proven innocent principe. Dat is gewoon niet fijn in de omgang. Geef mij maar innocent until proven guilty.

[Daantje_0705]

Ik denk dat mensen uiteindelijk toch terecht willen kunnen bij mensen met dingen die hun dwars zitten en dat lukt niet als je mensen niet vertrouwd. Ik denk dat ieder mens behoefte heeft aan sociale contacten en vrienden en daarvoor moet je mensen wel in vertrouwen nemen denk ik.

[Roos]

Omdat risico's goed kunnen uitpakken

omdat als alles enkel aan de oppervlakte blijft, je er nooit achter kan komen wat er onder zit...

al moet ik eerlijk zeggen dat ik praktisch iedereen wantrouw, want dat is makkelijker, veiliger en duidelijker. je weet waar je aan toe bent, en als je het minste van het minste verwacht, dan word je ook nooit teleurgesteld

[blackwhite]

En als je zelfs bij je vrienden je verhaal niet kwijt kunt.
Omdat je zo op de een of andere manier toch weer wantrouwt...

het gevoel van vetrouwen komt vaak gepaard met een gevoel van veiligheid ?

[Flip!]

Hoezo is wantrouwen veiliger?
Omdat de klap dan minder hard aankomt, wanneer er iets ergs gebeurd ofzo?
Ik vind wantrouwen niet veiliger. Je houdt jezelf min of meer voor de gek. Sowieso vind ik veiliger niet de goede benaming eigelijk.
Vertrouwen moet toch groeien, en als je er alleen maar vanuit gaat dat het fout gaat, geef je het geeneens een kans om te groeien.
En natuurlijk, sommige dingen in het leven kunnen gruwelijk hard mis gaan, maar dat is gewoon een leerproces waar je doorheen moet. Het leven zit vol met risico's, je zal er altijd wel een tegenkomen die je door de modder haalt.

[blackwhite]

Als je eidereen vertrouwd zul je ook heel vaak gekwetst worden. Maar je hebt gelijk dat een waarnemende houding beter is.

[Flip!]

blackwhite schreef op 02-04-2007 @ 12:08 :
Als je eidereen vertrouwd zul je ook heel vaak gekwetst worden. Maar je hebt gelijk dat een waarnemende houding beter is.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat waar we het nu over hebben ook maar iets met vertrouwen te maken heeft Ik denk ergens dat het zoiets veel dieper ligt. Als ik het voor mezelf beredeneer wat er gezegd wordt in dit topic, gaat het meer op angst lijken dan op wantrouwen.

Sorry als ik een beetje vaag ben, ik ben nog niet helemaal uit mijn woorden maar in mijn hoofd klopt het wel

[naam ingebruik]

omdat je het uiteindelijk niet volhoud om niemand te vertrouwen daarom

[dallie]

naam ingebruik schreef op 02-04-2007 @ 18:45 :
omdat je het uiteindelijk niet volhoud om niemand te vertrouwen daarom

Je zal verbaasd zijn hoe lang mensen zulke dingen kunnen volhouden

Of ze gelukkig zijn is een ander verhaal.

Omdat je van iedereen maar wantrouwen niet bepaald gelukkig wordt. Van iedereen vertrouwen ook niet altijd, maar waarom zou je iedereen moeten vertrouwen? Ik kies de mensen die ik vertrouw zeer zorgvuldig uit en de rest 'houd ik op afstand' (dan is wantrouwen ook niet nodig).

[dwight88]

wantrouwen maakt een mens zo alleen.

Ikzelf ben een groepsdier, en zeker in mijn omgeving en met de dingen die ik doe is vertrouwen eigenlijk wel een van de belangrijkste pijlers. Zonder dat had ik niet wat ik nu allemaal heb .

[Dark Phoenix]

sterrenmeisje schreef op 02-04-2007 @ 00:49 :
omdat als alles enkel aan de oppervlakte blijft, je er nooit achter kan komen wat er onder zit...

al moet ik eerlijk zeggen dat ik praktisch iedereen wantrouw, want dat is makkelijker, veiliger en duidelijker. je weet waar je aan toe bent, en als je het minste van het minste verwacht, dan word je ook nooit teleurgesteld

My opinion exactly.

Omdat vertrouwen je contacten oplevert en omdat je met gezonde contacten nou eenmaal een stuk verder komt. Daarnaast denk ik dat als je altijd iedereen moet wantrouwen je een erg zwarte kijk op het leven hebt wat op den duur ook niet goed kan zijn voor je gemoedstoestand.

[dragonheart-16]

Wantrouwen is veiliger dus vertrouwen doe ik zelde, als je vertrouwd word je keer op keer gekwetst.

[Flip!]

Leonoor schreef op 02-04-2007 @ 20:39 :
Omdat je van iedereen maar wantrouwen niet bepaald gelukkig wordt. Van iedereen vertrouwen ook niet altijd, maar waarom zou je iedereen moeten vertrouwen? Ik kies de mensen die ik vertrouw zeer zorgvuldig uit en de rest 'houd ik op afstand' (dan is wantrouwen ook niet nodig).

Zoiets bedoelde ik dus

[dragonheart-16]

niet iedereen leeft een makkelijk levendje, en als men te vaak gekwets word, komt er vanzelf uit dat wantrouwen veiliger is dan vertrouwen. en is het heel moeilijk om normaal te reageren.

[Redhair]

Als de topicstarter over iemand die een reactie geeft gaat zeggen dat ze snapt waarom hij geen vrienden geeft, en een reactie erna met drie vraagtekens vraagt 'waarom haat je me zo?' wordt een topic al snel als niet serieus beschouwt, wat niet gek is.

Als de topicstarten en vriendin nou zelf wat serieuzer zouden reageren, zich wat minder aangesproken zouden voelen, meer bij het onderwerp bleven, niet met gods straffen zouden dreigen en minder aanvallende reacties zouden plaatsen werd het waarschijnlijk een serieus topic.

Oja, ontopic:
Wantrouwen lijkt misschien veiliger, maar je wordt er eenzaam van, ongelukkig, weet ik veel wat nog meer. Je moet niet iedereen vertrouwen, maar ook niet iedereen wantrouwen. Misschien heb je daar wel hulp bij nodig.

[Nona]

Posts verwijderd. Wie nu nog offtopic post of mensen persoonlijk aanvalt kan direct rekenen op een ban.

[naam ingebruik]

dallie schreef op 02-04-2007 @ 20:32 :
Je zal verbaasd zijn hoe lang mensen zulke dingen kunnen volhouden

Of ze gelukkig zijn is een ander verhaal.

oke meschien is dat sterk wisselend per persoon


maar inderdaat gelukkig word je er niet van

[coopergirl]

Nadat ik de topictitel zeker 5 keer heb herlezen, snap ik nog steeds de strekking niet?

[CaptainCaveman]

Dan mag je toch wel je twijfels gaan hebben over de hoogte van je EQ...

coopergirl schreef op 03-04-2007 @ 16:24 :
Nadat ik de topictitel zeker 5 keer heb herlezen, snap ik nog steeds de strekking niet?

Niemand vertrouwen is veiliger dan iemand vertrouwen.

En daar ben ik het niet mee eens. Je moet mensen hebben die je vertrouwt, dat je niet iedereen kan vertrouwen lijkt me een feit, maar je hóeft ook niet iedereen te vertrouwen. Als je niemand vertrouwt, dan is dat nu misschien lekker veilig en makkelijk, maar hoe langer 't duurt, hoe ongelukkiger je ervan wordt. Op een gegeven moment wil je iemand vertrouwen en wil je dat iemand jouw vertrouwt. Je wordt er veel gelukkiger van.
En de keren dat het mis gaat, tja, die keren heb je flinke pech. De keren dat het goed gaat maken het dat risico weer waard

[coopergirl]

CaptainCaveman schreef op 03-04-2007 @ 17:13 :
Dan mag je toch wel je twijfels gaan hebben over de hoogte van je EQ...

Mijn eq of mijn iq

[coopergirl]

Andijvie schreef op 03-04-2007 @ 17:27 :
Niemand vertrouwen is veiliger dan iemand vertrouwen.

En daar ben ik het niet mee eens. Je moet mensen hebben die je vertrouwt, dat je niet iedereen kan vertrouwen lijkt me een feit, maar je hóeft ook niet iedereen te vertrouwen. Als je niemand vertrouwt, dan is dat nu misschien lekker veilig en makkelijk, maar hoe langer 't duurt, hoe ongelukkiger je ervan wordt. Op een gegeven moment wil je iemand vertrouwen en wil je dat iemand jouw vertrouwt. Je wordt er veel gelukkiger van.
En de keren dat het mis gaat, tja, die keren heb je flinke pech. De keren dat het goed gaat maken het dat risico weer waard

Ah, dan is de titel gewoon bijzonder krom. Dank voor het rechtbuigen, andijvie!

coopergirl schreef op 03-04-2007 @ 18:11 :
Mijn eq of mijn iq

Had hij het niet tegen de TS?

[coopergirl]

Faded-Away schreef op 03-04-2007 @ 18:12 :
Had hij het niet tegen de TS?

Dat kan ook... Ik dacht dat het n.a.v. mijn vraag over de strekking van de titel was.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat de reactie niet aan mij gericht was..
Ach, in de jaren 50 schreef Kloos het al "iedereen is God in het diepst van zijn gedachten.. Grinnik

[Daboman]

Je zendt (waarschijnlijk meestal onbewust) een sterk negatief signaal uit naar diegene die je wantrouwt. Als je iemand wel in vertrouwen neemt, zendt je daarmee een sterk positief signaal uit.

En zo'n positief signaal kan ook wel degelijk positieve gevolgen hebben. Ik denk dus dat het vertrouwen van iemand je wel degelijk iets oplevert. Wantrouwen is dus wel veiliger, maar levert ook minder op.

[CaptainCaveman]

coopergirl schreef op 03-04-2007 @ 18:11 :
Mijn eq of mijn iq

Misschien wel beide...

[KreZor]

Als je iemand vertrouwt geef je iemand ook de kans om je te kwetsen, zolang je iedereen op een afstand houdt geef je daar geen kans toe. Zolang je niemand vertrouwt zul je ook geen gelegenheid creëren om aardig gevonden om wie je bent (aangenomen dat je mensen die je wantrouwt de kans niet geeft om daarachter te komen).

Ik denk dat het heel erg van je ervaringen met het vertrouwen van mensen afhangt, als je érg slechte ervaringen hebt vind ik het logisch dat je jezelf beschermt door niemand in vertrouwen te nemen. Dat je daardoor geen kans op positieve ervaringen hebt is een tweede.

[dallie]

Het antwoord is geheel analoog aan waarom neuken als masturberen veiliger is

[dragonheart-16]

die reactie slaat echt nergens op...

[Stefanie]

dallie schreef op 04-04-2007 @ 21:02 :
Het antwoord is geheel analoog aan waarom neuken als masturberen veiliger is

Omdat het lekkerder is

[dallie]

dragonheart-16 schreef op 05-04-2007 @ 11:32 :
die reactie slaat echt nergens op...

Totaal wel, het een is veiliger want je loopt geen soas op, maar sex is leuker .

Als je wantrouwt is veiliger misschien want je loopt geen risico's om bedrogen te wroden, maar je wordt er niet gelukkiger van.

Als je het dus zo bekijkt dat het om maximaal plezier gaat is in beide gevallen het minst 'veilige' de beste keuze

[Volk]

Wantrouwen is eenzaam en breekt je af. Vertrouwen kost meer moeite en je loopt meer risico maar als je het goed doet is de beloning duizende malen hoger dan bij wantrouwen

[Pruts0r]

dallie schreef op 05-04-2007 @ 16:08 :
Totaal wel, het een is veiliger want je loopt geen soas op, maar sex is leuker .

Als je wantrouwt is veiliger misschien want je loopt geen risico's om bedrogen te wroden, maar je wordt er niet gelukkiger van.

Als je het dus zo bekijkt dat het om maximaal plezier gaat is in beide gevallen het minst 'veilige' de beste keuze

haha

OT: vertrouwen is iets heel belangrijks in het leven, maar daarom moet je dat dus ook niet te snel doen...

Selecteer gewoon voor jezelf goed de mensen die je wel en niet vertrouwt en dan nog hoef je niet perse alles tegen die personen te zeggen

blackwhite schreef op 01-04-2007 @ 22:24 :
waarom vertrouwen als wantrouwen veiliger is

Omdat het juist in je voordeel kan werken?

..

Wat zou jij ervan vinden als niemand jou zou vertrouwen?

En andersom, wat zou jij doen als iemand jou blind zou vertrouwen? Zou je dat vertrouwen zomaar schenden?

Sowieso, alsof vertrouwen betekent dat iemand je niet alsnog pijn kunt doen. Eh, dat klinkt krom, ik bedoel dat iemand vertrouwen niet hetzelfde is als geloven dat diegene jou nooit zal kwetsen. Je kunt best op mensen vertrouwen en dan tóch door ze teleurgesteld worden, of hen teleurstellen, en daarna nog steeds op ze vertrouwen, want iedereen maakt fouten en iedereen doet wat hij op dat moment het beste lijkt.

[Eurynome]

Ik vrees dat je geen keus hebt en wel mensen moét vertrouwen. Hoe kan je ooit genezen als je je dokter niet vertrouwt? Waarom laat je je geld op de bank staan als je niet gelooft dat het er nog zal zijn als je het nodig hebt? En die architecten die het gebouw ontworpen hebben waarin je NU zit...

Het klinkt mss wat stom maar een minimale hoeveelheid vertrouwen is gewoon echt noodzakelijk denk ik!

Morgan schreef op 06-04-2007 @ 22:33 :
Sowieso, alsof vertrouwen betekent dat iemand je niet alsnog pijn kunt doen. Eh, dat klinkt krom, ik bedoel dat iemand vertrouwen niet hetzelfde is als geloven dat diegene jou nooit zal kwetsen. Je kunt best op mensen vertrouwen en dan tóch door ze teleurgesteld worden, of hen teleurstellen, en daarna nog steeds op ze vertrouwen, want iedereen maakt fouten en iedereen doet wat hij op dat moment het beste lijkt.

Precies, dat ook nog. Mensen zullen altijd fouten maken. Vertrouwen gaat erom dat je gelooft dat mensen het beste met je voor hebben, dat ze je niet opzettelijk willen kwetsen, en dat jij dat gelooft. Vertrouwen moet ook tegen een stootje kunnen.

Eurynome schreef op 06-04-2007 @ 22:54 :
Ik vrees dat je geen keus hebt en wel mensen moét vertrouwen. Hoe kan je ooit genezen als je je dokter niet vertrouwt? Waarom laat je je geld op de bank staan als je niet gelooft dat het er nog zal zijn als je het nodig hebt? En die architecten die het gebouw ontworpen hebben waarin je NU zit...

Het klinkt mss wat stom maar een minimale hoeveelheid vertrouwen is gewoon echt noodzakelijk denk ik!

Die is best sterk!

[dallie]

Eurynome schreef op 06-04-2007 @ 22:54 :
Ik vrees dat je geen keus hebt en wel mensen moét vertrouwen. Hoe kan je ooit genezen als je je dokter niet vertrouwt? Waarom laat je je geld op de bank staan als je niet gelooft dat het er nog zal zijn als je het nodig hebt? En die architecten die het gebouw ontworpen hebben waarin je NU zit...

Het klinkt mss wat stom maar een minimale hoeveelheid vertrouwen is gewoon echt noodzakelijk denk ik!

Kortom, de hypothetische situatie van puur wantrouwen beschrijven is irrelevant aangezien het dan equivalent wordt aan het met bij voorbaat met niemand omgaan omdat er altijd wel potentiele risico's aan verbonden zijn.

[Eurynome]

dallie schreef op 06-04-2007 @ 23:53 :
Kortom, de hypothetische situatie van puur wantrouwen beschrijven is irrelevant aangezien het dan equivalent wordt aan het met bij voorbaat met niemand omgaan omdat er altijd wel potentiele risico's aan verbonden zijn.

Dat zegt het eigenlijk helemaal hé...

Ik vertrouw mensen veel eerder dan dat ik ze wantrouw.
Daardoor stoot ik wel vaak m`n neus, maar ach..ik heb geen zin om rekening te houden met het slechte van de mens.
Ik ga er namelijk vanuit dat ieder mens van nature zuiver is, maar alleen verpest kan zijn door zijn (wantrouwende) omgeving.

Soms vinden mensen mij heel naif, maar ik hoop dat ik altijd het vertrouwen in de mens zal houden en daar vanuit zal gaan.
Ik ga mensen pas wantrouwen als ik gedrag zie dat niet door de beugel kan, of als iemand bepaalde uitspraken doet...
maar dan zal ik altijd denken dat diegene misschien iets heeft opgelopen dat hij zich zo gedraagt.
Er moet eigenlijk wel heel wat gebeuren wil ik mensen echt niet meer vertrouwen.

Ik vind je stelling hetzelfde als : waarom moeilijk als het makkelijk kan.
De meeste mensen kiezen voor makkelijk, maar ik denk dat als je de moeilijke weg kiest (die vlieger gaat niet altijd op) je verder komt. denk ik...

[Luki]

Omdat je voor vertrouwen, lef moet hebben.

Ik denk dat het komt omdat je ergens wil geloven dat de mensheid heus wel goed is en dat alles best op z'n pootjes terecht zal komen, etc. Maar idd, hoe vaker je je neus stoot, hoe minder snel je iemand vertrouwd. Heel vroeger vertrouwde ik alles en iedereen heel makkelijk, maar toen stootte ik nogal vaak mijn neus, waardoor ik niemand meer vertrouwde. Toen kreeg ik een periode waarin ik weer moest leren mensen te vertrouwen en soms vertrouw je mensen dan ook weer te snel. Nu zit ik geloof ik redelijk in het midden.

[dragonheart-16]

dallie schreef op 05-04-2007 @ 16:08 :
Totaal wel, het een is veiliger want je loopt geen soas op, maar sex is leuker .

Als je wantrouwt is veiliger misschien want je loopt geen risico's om bedrogen te wroden, maar je wordt er niet gelukkiger van.

Als je het dus zo bekijkt dat het om maximaal plezier gaat is in beide gevallen het minst 'veilige' de beste keuze

voor dat vijliger daarvan, hebben ze condooms uitgevonden