Management & Organisatie

[Angel on Earth]

ik zie dat voor dit vak nog geen forum voor is, dus bij deze. hier kun je er alles over kwijt, brand maar los!

ik zelf zeg er nog ff niks over, ik moet nog helemaal beginnen met leren en daar zie ik best tegenop, vooral omdat ik de laatste twee jaar er ook vrij weinig aan gedaan heb... *eigen schuld*

[Milll]

Ik vind M&O echt onbegonnen werk, het is ZO VEEL
Laatst heb ik wel het examen van vorig jaar gemaakt zonder te leren, en ik had er een 6,5 voor!! Het viel me op dat je heel veel dingen gewoon in teksten en dergelijke kunt vinden, bovendien waren er in de bijlage verschillende formules gewoon vermeld. Ik denk dat ik dus niet meer zo veel ga leren, aangezien het toch maar een keuzevak is en ik meer tijd aan geschiedenis moet besteden!

[chocomelsletje]

Ik heb idd ookn echt geen zin om zoooveel te leren. Maar ik wil perse een 8.3 halen dus het zal wel moeten. Maar ik snap eig niet wat je nou allemaal moet leren Sowieso is de niet-commerciele organisatie uitgesloten van het examen.. maar verder?!

[Larry Flint]

huh m&o bestaat toch niet voor het vwo?

[chocomelsletje]

Larry Flint schreef op 17-05-2007 @ 10:54 :
huh m&o bestaat toch niet voor het vwo?

nou uuh.. blijkbaar wel dus.

[Angel on Earth]

tenzij ik de laatste twee jaar een denkbeeldig vak heb gevolgd..

[LadyJosine]

Het bestaat toch echt.

Nog meer mensen die ervan balen dat er geen examenbundel M&O te krijgen is?

[Essie_88]

Je haalt de examens toch gewoon van inet...

[HMV]

Net 2004 1e tijdvak gedaan zonder te leren...een 7,3.
Nou sta ik een 8,2...dus dat zal wel geen probleem worden

[Knots]

Larry Flint schreef op 17-05-2007 @ 10:54 :
huh m&o bestaat toch niet voor het vwo?

Bij mij op school heeft bijna iedereen het als keuzevak .

[eefjee]

Het is echt teveel om allemaal te leren Zeker in combinatie met geschiedenis, aangezien ik daar niet zo'n kei in ben
Maargoed, ik heb zo'n Samengevat-boekje, en dat is best heel fijn! Maar ik vraag me dus af of je ook al die schema's van nacalculatorische nettowinst op basis van brutowinstopslagmethode, en op basis van nettowinstopslagmethode ofzoiets , uit je hoofd moet kunnen?

[chocomelsletje]

eefjee schreef op 17-05-2007 @ 18:21 :
Het is echt teveel om allemaal te leren Zeker in combinatie met geschiedenis, aangezien ik daar niet zo'n kei in ben
Maargoed, ik heb zo'n Samengevat-boekje, en dat is best heel fijn! Maar ik vraag me dus af of je ook al die schema's van nacalculatorische nettowinst op basis van brutowinstopslagmethode, en op basis van nettowinstopslagmethode ofzoiets , uit je hoofd moet kunnen?

nja dat is wel handig denk ik. Je kan het gewoon in je grafische rekenmachine zetten natuurlijk.

[vichog]

LadyJosine schreef op 17-05-2007 @ 14:09 :
Nog meer mensen die ervan balen dat er geen examenbundel M&O te krijgen is?

ik baal er niet zo van, want bij ons in de klas zijn ze wel uitgedeeld, (maar niet die vertrouwde, van een ander 'merk').

Ohja, wat ik hier ook las: moet ik al die formules in uit mijn hoofd kennen, of krijg je er zo'n lijstje bij. In mijn examenbundel staan die wel na een examen, en mag ik er van uitgaan dat dit dit jaar ook het geval is?

bedankt

[Milll]

Ik las laatst in een examenvoorscrift dat het voor de VWO-examens niet vanzelfsprekend is dat alle formules worden gegeven. Er worden in werkelijkheid wel vaak formules gegeven in een bijlage..

[vichog]

Milll schreef op 17-05-2007 @ 20:42 :
Ik las laatst in een examenvoorscrift dat het voor de VWO-examens niet vanzelfsprekend is dat alle formules worden gegeven. Er worden in werkelijkheid wel vaak formules gegeven in een bijlage..

ok, dankjewel. dan zal ik er misschien nog een aantal in de GR zetten .

[Milll]

Zou ik zeker doen

[Angel on Earth]

ik zag net deze site, mij lijkt het wel makkelijk dus ik wil het toch ff met jullie delen

[Larry Flint]

Bedankt voor de sarcastische reacties ik dacht alleen dus dat dit topic verkeerd stond.

[Angel on Earth]

geeft niet hoor... het zij u vergeven

[Yoruichi]

Ik neem aan dat je bij M en O gewoon veel examenopgaven moet oefenen. Want zulke makkelijke sommen als in mijn boek (Rendement) komen vast niet op het examen. Right?

[one.]

Mijn proefexamen ging erg goed, maar toch heb ik het idee dat dit heel hard gaat zuigen.

[Milll]

hebben jullie inmiddels al iets voor m&o geleerd?

[eefjee]

Ik ben op de helft van mijn Samengevat-boekje, maar heb zo het gevoel dat ik beter gewoon examens kan gaan oefenen
Baal alleen echt ZO dat ik ook nog geschiedenis heb en Engels. Engels is niet zo'n ramp, maar geschiedenis Moet er nog zowat alles voor doen. Meer mensen last van?

[Milll]

ja ik! daarom heb ik besloten bijna niets aan m&o te doen en per dag (sinds gisteren) zo'n 3 uur aan geschiedenis te besteden en een uur aan engels. Morgen ga ik formules en belangrijke begrippen in mijn rekenmachine zetten voor m&o en dan nog een oefenexamen maken en kijken wat ik daarvan kan leren.. phew ik zit wel ff in een stressperiode hoor!

[LadyJosine]

Ik haal ze ook wel van internet, maar vindt een examenbundel nogal veel makkelijker ook ivm de uitwerkingen enzo. Maar zo is het ook wel te doen.

Net even stofomschrijving van internet gehaald, heb al 2 examens gemaakt, morgen nog 1tje even wat dingen in de GRM en M&O gaat denk ik wel goed komen

[Yoruichi]

Misschien zal het wel liggen aan het feit dat ik nooit zo goed les gehad heb in M en O, maar ik vind de examens toch echt wel lang en vaag.

[eefjee]

Kan iemand uitleggen wat nou het precieze verschil/voordeel/nadeel is tussen de brutowinstopslagmethode, en de nettowinstopslagmethode?? Ja de nettowinstopslagmethode is nauwkeuriger, maar verder..

Ik haal zo ondertussen alles door elkaar. Je hebt voor elk product (industriele massaproductie, stukproductie, blablabla) andere rijtjes om tot de nettowinst te komen. En dat machine uurtarief snap ik ook niet zo goed .

Wie?

[chocomelsletje]

eefjee schreef op 19-05-2007 @ 17:51 :
Kan iemand uitleggen wat nou het precieze verschil/voordeel/nadeel is tussen de brutowinstopslagmethode, en de nettowinstopslagmethode?? Ja de nettowinstopslagmethode is nauwkeuriger, maar verder..

Ik haal zo ondertussen alles door elkaar. Je hebt voor elk product (industriele massaproductie, stukproductie, blablabla) andere rijtjes om tot de nettowinst te komen. En dat machine uurtarief snap ik ook niet zo goed .

Wie?

Bij de brutowinstopslagmethode bereken je de prijs door inkoopprijs + winstopslag. Je houdt dus geen rekening met verdere kosten. de winstopslag die je hier krijgt is de brutowinst, omdat hierin ook nog kosten verwerkt zitten (inkoopkosten, overheadkosten). Als je deze kosten aftrekt van de brutowinst krijg je dus de nettowinst.
Dus:
brutowinst = inkoopprijs x percentage winst
Nettowinst = inkoopprijs x percentage winst - kosten

Bijvoorbeeld:
Inkoopprijs = 500 euro
brutowinstopslag = 150 %
inkoopkosten = 50 euro
overheadkosten = 30 euro

Brutowinst = 500 x 1.5 = 750
nettowinst = 750 - 50 - 30 = 670.

Eigenlijk doe je bij de voor- en nacalculatorische nettowinst precies hetzelfde, alleen gaat het dan niet om één product maar om de gehele afzet:
omzet - inkoopwaarde omzet = brutowinst
nettowinst = brutowinst - kosten.


Bij de nettowinstopslagmethode bereken je de prijs door de inkoopprijs op te hogen met een percentage inkoopkosten (samen de vaste verrekenprijs). Dit hoog je weer op met een percentage overheadkosten (wordt samen de kostprijs). Deze kostprijs hoog je op met een winstopslag. Deze winstopslag is de nettowinstopslag, omdat je hierbij al rekening hebt gehouden met de overige kosten. Je kunt dus in 1x de nettowinst berekenen.

Dus:
Vaste verrekenprijs = inkoopprijs + opslag inkoopkosten
kostprijs = vaste verrekenprijs + opslag overheadkosten
verkoopprijs = kostprijs +nettowinstopslag
De nettowinst is: kostprijs x percentage nettowinst

Bijvoorbeeld:
inkoopprijs = 40 euro
opslag inkoopkosten = 10 procent
opslag overheadkosten = 20 procent
nettowinstopslag = 30 procent

Vaste verrekenprijs = 40 x 1,1 = 44
kostprijs = 44 x 1,2 = 52,8
verkoopprijs (exclusief btw) = 52,8 x 1,3 = 68,64

Bij de voorcalculatorische nettowinst bereken je de nettowinst door de omzet te verminderen met afzet x kostprijs.

De nacalculatorische nettowinst is wat ingewikkelder, omdat je hierbij gaat kijken naar de verschillen die in de kostprijs verwerkt zitten.
Bij de nacalculatorische nettowinst ga je als eerst ht zelfde te werk als bij de voorcalculatorische nettowinst:
je verminderd de omzet met de afzet x kostprijs. Echter zijn er in die kostprijs verschillen opgetreden: bij de inkoopprijs, de inkoopkosten of de overheadkosten. Als de kosten groter zijn dan in eerste instantie gedacht, heb je te maken met een nadelig resultaat. Andersom met een voordelig resultaat. Als je deze resultaten in mindering brengt/ optelt bij (omzet - afzet x kostprijs) krijg je de werkelijke nettowinst.


Ik denk dat de tweede methode in het voordeel is omdat je dan zeker weet dat je kosten gedekt zijn. Wanneer je de eerste methode gebruikt, zie je pas na aftrek van de kosten wat je werkelijke winst is. daarnaast heeft de nettowinstopslagmethode het voordeel dat je bij de de nacalculatie een goed overzicht hebt van de begroting en de resultaten: je kunt gelijk zien door welke kosten de verschillen komen.

Sorry, de rest heb ik geen zin meer in

[vichog]

chocomelsletje schreef op 19-05-2007 @ 19:53 :
Bijvoorbeeld:
Inkoopprijs = 500 euro
brutowinstopslag = 150 %
inkoopkosten = 50 euro
overheadkosten = 30 euro

Brutowinst = 500 x 1.5 = 750
nettowinst = 750 - 50 - 30 = 670.

Moet hier bij de nettowinst nog nog eens de inkoopkosten vanaf? Dus totaal nettowinst 170 Euro? Want de winstopslag is 250 euro, dus daar boven kun je niet echt uitkomen... ?

[eefjee]

Onwijs bedankt voor de uitleg Het is me duidelijk nu!

[chocomelsletje]

vichog schreef op 20-05-2007 @ 09:57 :
Moet hier bij de nettowinst nog nog eens de inkoopkosten vanaf? Dus totaal nettowinst 170 Euro? Want de winstopslag is 250 euro, dus daar boven kun je niet echt uitkomen... ?

Huh? de winstopslag is niet 50 procent (wat dus 250 euro brutowinst zou betekenen), maar 150 procent dus 750 euro.

[vichog]

ok, sorry, dat was inderdaad waar ik me vergiste.

[Angel on Earth]

nog ff een handige site! encyclopedie m&o met alles wat je wil weten

[eefjee]

Zien we het zitten voor morgen?

[Angel on Earth]

nee...

ik heb nog ff een vraagje, als ze vragen hoe iets de liquiditeit beinvloed, moet je dat dan aan de hand van quick ratio, current ratio of working capital uitleggen, ze zijn toch allemaal maten van liquiditeit maar ze hoeven niet hetzelfde uit te wijzen...

[Milll]

hmm daar heb je een punt.. sorry ik zou het niet weten maar wat je zegt klinkt logisch

edit: Ik had net een m&o examen gemaakt en daar moest je ook zeggen hoe iets de liquiditeit beïnvloedde, hierbij moest je gewoon kijken naar de verandering van het EV en de verandering van het VV en daaruit (zonder berekening) een conclusie trekken, bijv als het EV stijgt en het VV blijft gelijk, dan stijgt de liquiditeit...

[eefjee]

En wat ik niet snap: als er elk jaar een bedrag van 5000 gestort wordt, gedurende 20 jaar tegen 5 % rente per jaar, en 2 jaar daarna wordt er voor het eerst iets opgenomen. Hoe hoog is dan het totale bedrag tegen samengestelde interest, op de dag van opname?

Komen zijn met iets van: 5000 x 1.05 x ( (1.05^23 -1) / (1.05-1) )

Snap nooit hoeveel termijnen je dan moet nemen.

[Angel on Earth]

dus als er 20 jaar lang 5000 euro wordt gestort tegen samengestelde interese en daarna wordt er niet meer gestort maar naar twee jaar wel wat vanaf gehaald..?

dan zou het zijn...

eindwaarde = 5000 × (1.05 × (1.05^20 - 1))/0.05

dat is aan het einde van die twintig jaar.... twee jaar later is het dan dus: (5000 × (1.05 × (1.05^20 - 1))/0.05) × 1.05^2
(omdat er die twee jaar niet gestort is maar je krijgt wel twee keer rente over het bedrag dat er staat..) en dan kun je het bedrag eraf halen... maar deze formule staat volgens mij altijd wel op de formule kaart...

en gefeliciteerd met je verjaardag! (twee jaar geleden had ik ook m&o examen op m'n verjaardag )

[Milll]

Angel on Earth schreef op 21-05-2007 @ 09:45 :


eindwaarde = 5000 × (1.05 × (1.05^20 - 1))/0.05

dat is aan het einde van die twintig jaar.... twee jaar later is het dan dus: (5000 × (1.05 × (1.05^20 - 1))/0.05) × 1.05^2

Het kan zijn dat ik me vergis hoor maar zou
eindwaarde = 5000 × (1.05 × (1.05^20 - 1))/0.05

die 1,05 niet gewoon 1 moeten zijn? want als je het meteen zou opnemen zou het gewoon 1 zijn, na 1 jaar 1,05 en na 2 jaar 1,05^2.. toch?

Dan wordt de formule dus:

eindwaarde = 5000 × (1 × (1.05^20 - 1))/0.05

[Angel on Earth]

De formule is:

Gebruikte symbolen:
E = eindwaarde
T = een termijnbedrag uit een reeks gelijke termijnbedragen die met gelijke tussenperioden vervallen
p = rentepercentage
n = aantal perioden/termijnen
i = p/100

En= T × ((1 + i) × ( (1 + i)^n - 1 )) / i

zo staat die ook op het formuleblad van dit examen....

dus het klopt wel volgens mij..

[Milll]

oke sorry dan ik heb waarschijnlijk een andere formule geleerd, waar ik nu dus niets meer van snap

[Laude.]

Nou, was ook neit echt lastig he ?

[eefjee]

Pff nou ik vond het wel heel lastig! Niet zozeer de vragen, maar wel de lengte
Als ik echt een kwartier meer tijd had gehad, had ik veeeel meer kunnen maken.. Heb nu zelfs redelijk wat dingen overgeslagen.

[Laude.]

lang? Mwah, ik was na 2 uur al klaar.

[Milll]

Nou ik had echt het idee dat ik het ENORM goed had gemaakt, maar dat viel tegen, ik heb 35/62.. Nouja in ieder geval een voldoende he!

Ik ben zo stom geweest door de tentenprijzen excl btw te laten! Daardoor kwam ik op ontzettend lelijke getallen uit dus was ik helemaal de draad kwijt

[Laude.]

ik heb 56 punten, normaal nagekeken.

[Angel on Earth]

ohhhh... dat heb ik ook gedaan

maar erg moeilijk vond ik em niet, makkelijk is wat anders magoed, ik ga em ff nakijken

[HMV]

Bij die vraag van samengesteld interest heb ik een fout gemaakt....
Ik had niet gelezen dat het lang vreemd vermogen pas in oktober zou worden afgelost...

[Milll]

Ik heb bij vraag 2:
- De investering moet helemaal worden terugverdiend

dat had ik namelijk volgens mij in mijn boek gelezen.. wat denken jullie, puntje waard?

[chocomelsletje]

Laude. schreef op 21-05-2007 @ 17:24 :
ik heb 56 punten, normaal nagekeken.

Ja Laude, we weten nu wel dat je een wonderkind bent.