wiskunde A1

[Lotte]

Larry Flint schreef op 30-05-2007 @ 21:21 :
klopt

wat snap je niet aan binomcdf?

Nou ik heb het nog niet gelezen dus dat ga ik morgen als eerste doen

Ik heb veel dingen door luiheid en ontmoedigende cijfers pas recentelijk echt gemaakt enzo

Ik ben in de war. Ik dacht ook dat de √n-wet dat gekut was van √5 x 2 (even uit Lotte's post). Maar in dat wikipedia-artikeltje staat dat het is van 2/√5. Of is dat hetzelfde? Even narekenen hoor.

Nee, is dus niet hetzelfde. Wat is het nou? Volgens mij staat dat van Lotte ook in m'n boek en in m'n aantekeningen enzo, maar wtf, hoe kan Wikipedia er op zoiets simpels naast zitten dan?

[Larry Flint]

zal morgen even goede uitleg van samengevat overschrijven, komt heus wel goed . misschien zei lotte het verkeerd om, weet ik eigenlijk niet want weet hem zelf ook niet uit mn hoofd.

ik mag een 3,8 voor een 5 dus dat moet wel lukken, maar hoop natuurlijk op hoger. ben echt een ramp met wiskunde pff, maar gelukkig is veel logisch nadenken en hopelijk komen er niet teveel ingewikkelde en toon aan berekeningen of exact oplossen want daar hoef ik niet eens aan te beginnen.

[Lotte]

Ik weet het eigenlijk vrij zeker want ik had hem een keer fout en nu weet ik hem altijd. Ik had namelijk toen de 2 betrokken in het haakje van de wortel.

Larry Flint schreef op 30-05-2007 @ 21:37 :
zal morgen even goede uitleg van samengevat overschrijven, komt heus wel goed . misschien zei lotte het verkeerd om, weet ik eigenlijk niet want weet hem zelf ook niet uit mn hoofd.

ik mag een 3,8 voor een 5 dus dat moet wel lukken, maar hoop natuurlijk op hoger. ben echt een ramp met wiskunde pff, maar gelukkig is veel logisch nadenken en hopelijk komen er niet teveel ingewikkelde en toon aan berekeningen of exact oplossen want daar hoef ik niet eens aan te beginnen.

Gewoon zo veel mogelijk van je berekeningen opschrijven. Als je doet van 'voer de formule in in de GR' dan krijg je al punten aftrek, terwijl je wel punten krijgt als je de formule (zoals meestal letterlijk gegeven in de vraag) gewoon overschrijft.

Bij ons dan.

Een keer moest je die shit doen met de area van een normale verdeling en ik was stomweg vergeten hoe dat moest. Je moest uitrekenen hoeveel 2% van iets was. Dus toen had ik alleen een schetsje van een normale verdeling getekend, een stukje gearceerd en er 'area: 2%' boven geschreven. Hoppa, 1 van de 2 punten binnen.

[Crimson]

tipje bij binomcdf, teken de getallenlijn

[Larry Flint]

Paranoide schreef op 30-05-2007 @ 21:44 :
Gewoon zo veel mogelijk van je berekeningen opschrijven. Als je doet van 'voer de formule in in de GR' dan krijg je al punten aftrek, terwijl je wel punten krijgt als je de formule (zoals meestal letterlijk gegeven in de vraag) gewoon overschrijft.

Bij ons dan.

Een keer moest je die shit doen met de area van een normale verdeling en ik was stomweg vergeten hoe dat moest. Je moest uitrekenen hoeveel 2% van iets was. Dus toen had ik alleen een schetsje van een normale verdeling getekend, een stukje gearceerd en er 'area: 2%' boven geschreven. Hoppa, 1 van de 2 punten binnen.

ja je kan al heel veel punten scoren door bijv alleen maar bij een vraag te zeggen "gevraagd wordt is de kans op ...." , dat geeft je al 1 punt, dan nog punt voor hoe je het berekent en een punt voor de uitkomst.

De area van een normale verdeling? wtf haha?

Larry Flint schreef op 30-05-2007 @ 21:53 :
ja je kan al heel veel punten scoren door bijv alleen maar bij een vraag te zeggen "gevraagd wordt is de kans op ...." , dat geeft je al 1 punt, dan nog punt voor hoe je het berekent en een punt voor de uitkomst.

De area van een normale verdeling? wtf haha?

Ja, dan heb je een vraag over een normale verdeling, waarbij ze iets moeten weten over iets in procenten. Dus eh, stel, je hebt zeep en die zeep moet 10 gram wegen. Het gemiddelde is dan 10 gram, standaardafwijking is 1 gram. En dan zeggen ze - hoeveel weegt de zeep die op 2% van dat grafiekje zit. Ofzo. Ik weet niet precies wat de juiste vraagstelling is bij die area-dingen, dat moet ik morgen even opzoeken. Maar het idee is wel duidelijk denk ik.

En dan ga je in je GR dus naar stat dist norm invm. Bij de area vul je 2% in, dus 0,02, en voor de rest gewoon sigma=1 en mu=10, dus gewoon gemiddelde en standaarddeviatie invullen. Daar komt dan een gewicht van huppeldepup uit.

Area.

Mijn uitleg wordt echt met de minuut slechter heb ik het idee Ik heb teveel geleerd en in de stress gezeten, de afgelopen drie weken. Maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.

[Lotte]

Valt het getal van de asymptoot te beredeneren? Want die had ik fout op een schoolexamen omdat ik gewoon maar wat x-getallen nam om hem zodanig te berekenen.

[Jannekus]

Ik ga nou beginnen met leren (heb 1 boek wel zo goed als gedaan) en als ik slim ben dan werk ik even door.

Ik sta er nou goed voor (7,6) maar ik moet eerlijk bekennen dat het mij echt niet uitmaakt als ik een 4 zou halen en een 6 afgerond zou staan. Ik moet een 3,4 halen en dat moet denk ik wel te doen zijn. Ik heb alles al een keer gehad voor het laatste schoolexamen (maar toen had ik alles in 1 dag geleerd dus dat ben ik weer kwijt) en toen had ik een 6,5. Dus ik hoop maar dat het weer zoiets wordt... Grieks moet ik ook nog 1/3 leren en dat vind ik eigenlijk veel leuker (nou ja niet dat ik met plezier aan het leren ben maar wiskunde vind ik stom )

[Lotte]

Jannekus schreef op 31-05-2007 @ 08:57 :
Ik ga nou beginnen met leren (heb 1 boek wel zo goed als gedaan) en als ik slim ben dan werk ik even door.

Ik sta er nou goed voor (7,6) maar ik moet eerlijk bekennen dat het mij echt niet uitmaakt als ik een 4 zou halen en een 6 afgerond zou staan. Ik moet een 3,4 halen en dat moet denk ik wel te doen zijn. Ik heb alles al een keer gehad voor het laatste schoolexamen (maar toen had ik alles in 1 dag geleerd dus dat ben ik weer kwijt) en toen had ik een 6,5. Dus ik hoop maar dat het weer zoiets wordt... Grieks moet ik ook nog 1/3 leren en dat vind ik eigenlijk veel leuker (nou ja niet dat ik met plezier aan het leren ben maar wiskunde vind ik stom )

Bij mij is het juist precies andersom Sinds ik wiskunde snap vind ik het wel leuk eigenlijk.

[Larry Flint]

Paranoide schreef op 30-05-2007 @ 22:07 :
Ja, dan heb je een vraag over een normale verdeling, waarbij ze iets moeten weten over iets in procenten. Dus eh, stel, je hebt zeep en die zeep moet 10 gram wegen. Het gemiddelde is dan 10 gram, standaardafwijking is 1 gram. En dan zeggen ze - hoeveel weegt de zeep die op 2% van dat grafiekje zit. Ofzo. Ik weet niet precies wat de juiste vraagstelling is bij die area-dingen, dat moet ik morgen even opzoeken. Maar het idee is wel duidelijk denk ik.

En dan ga je in je GR dus naar stat dist norm invm. Bij de area vul je 2% in, dus 0,02, en voor de rest gewoon sigma=1 en mu=10, dus gewoon gemiddelde en standaarddeviatie invullen. Daar komt dan een gewicht van huppeldepup uit.

Area.

Mijn uitleg wordt echt met de minuut slechter heb ik het idee Ik heb teveel geleerd en in de stress gezeten, de afgelopen drie weken. Maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.

oo invnorm, ja die ken ik wel. maar ik kan me niet herinneren dat dat bij ons area genoemd wordt.

[Larry Flint]

Oh nee, straks krijgen we nieuw internet en ik ben bang dat mn internet er dan een tijdje uit ligt

[Phenobarbidoll]

ok, een vage vraag, maar ik stel m toch:

bij de normale verdeling moet je soms, als je een oppervlakte uitrekent, het getal wat je uitgerekend hebt van 1 afhalen. dit omdat je anders het verkeerde deel van de oppervlakte zou hebben.
kan iemand een voorbeeld geven van zo'n geval?

[Larry Flint]

Ik ben erg slecht in dat soort dingen bedenken ehmm volgens mij werkt het zo dat als bijvoorbeeld gevraagd wordt:
x > 52 (heb ik als voorbeeld in aantekeningen)
M = 50
S = 5

Dan kan je doen Normalcdf (52, 10^99, 50, 5) (= dus de kans op meer dan 52)
Maar je kunt ook doen 1 - Normalcdf (-10^99, 52, 50, 5) (= dus de kans op 1 min de kans op minder dan 52)

Kan iemand bevestigen of dit klopt? (er komt volgens mn rekenmachine wel hetzelfde uit, maar het is misschien niet het beste voorbeeld)

Verder nog even een lijstje over Normalcdf/Invnorm:

M = 50
S = 5
Vraag 1. Minder dan 43%
Normalcdf (-10^99, 43, 50, 5)

Vraag 2. Meer dan 52%
Normalcdf (52, 10^99, 50, 5)

Vraag 3. Hoeveel % tussen 48 en 52%
Normalcdf (48, 53, 50, 5)

Vraag 4. 20% van de minste inhoud
Invnorm (0.2, 50, 5)

Vraag 5. 20% van de meeste inhoud
Invnorm (0.8, 50, 5)

[Larry Flint]

Kan iemand me vertellen hoe je een cumulatieve of cumulatieve relatieve frequentie tabel kan maken (ivm normaal waarschijnlijkheidspapier)?

Larry Flint schreef op 31-05-2007 @ 10:47 :
Ik ben erg slecht in dat soort dingen bedenken ehmm volgens mij werkt het zo dat als bijvoorbeeld gevraagd wordt:
x > 52 (heb ik als voorbeeld in aantekeningen)
M = 50
S = 5

Dan kan je doen Normalcdf (52, 10^99, 50, 5) (= dus de kans op meer dan 52)
Maar je kunt ook doen 1 - Normalcdf (-10^99, 52, 50, 5) (= dus de kans op 1 min de kans op minder dan 52)

Kan iemand bevestigen of dit klopt? (er komt volgens mn rekenmachine wel hetzelfde uit, maar het is misschien niet het beste voorbeeld)klopt!

Verder nog even een lijstje over Normalcdf/Invnorm:

M = 50
S = 5
Vraag 1. Minder dan 43%
Normalcdf (-10^99, 43, 50, 5)
klopt

Vraag 2. Meer dan 52%
Normalcdf (52, 10^99, 50, 5)
klopt ook

Vraag 3. Hoeveel % tussen 48 en 52%
Normalcdf (43, 53, 50, 5)
moet volgens mij Normalcdf (48,52,50,5) zijn

Vraag 4. 20% van de minste inhoud
Invnorm (0.2, 50, 5)
Vraag 5. 20% van de meeste inhoud
Invnorm (0.8, 50, 5)
vraag 4 en 5 weet ik zo niet :$

[Larry Flint]

oh stom foutje, 43 moest natuurlijk gewoon 48 zijn. Ze kloppen allemaal want dat lijstje is een aantekening die ik van mn docent gekregen heb haha. Dacht, misschien hebben mensen er wat aan.

Meer handige aantekeningen posten iedereen .

[Little Sister]

Moet je de afgeleide kunnen tekenen/berekenen. Zoja, kan iemand even uitleggen hoe dat moet, want, beschamend als het is, ik ben dat volledig vergeten ik heb het al 2 jaar niet meer hoeven doen, dus ik weet echt mijn god niet meer hoe het moet. We hebben het vanaf de 5e nooit meer behandeld..

[Larry Flint]

Ik weet niet eens wat het is, alleen dat mijn wisk1,2 klas er wel mee bezig was. Dus denk het niet?

[zow]

zijn er hier nog meer mensen die de boeken van "getal en ruimte" hebben en klopt het dan inderdaad dat je de hoofdstukken 10, 12, 13, 14 en 15 moet leren/kennen?
Zit zelf nog een beetje te twijfelen of hoofdstuk 9 er ook bij moet.
Die eerste hoofdstukken heb ik zelf namelijk niet gemaakt, omdat ik vorig jaar andere boeken had dan de klas waar ik nu in zit.

[Little Sister]

Larry Flint schreef op 31-05-2007 @ 11:28 :
Ik weet niet eens wat het is, alleen dat mijn wisk1,2 klas er wel mee bezig was. Dus denk het niet?

Vaststellen op welke intervallen er spraken is van een constant (afgeleide =0), een stijgend (afgeleide= positief) of een dalend (afgeleide is negatief) verloop van een functie.

Dit stond bij de dingen die je moet leren, maar ik heb het inderdaad ook niet gehad..

[zow]

dan hoeft het ook vast niet, want ik heb het ook niet gehad...
en heb nu een paar examens gemaakt en daar ben ik het niet in tegengekomen...

[Larry Flint]

Larry Flint schreef op 31-05-2007 @ 10:52 :
Kan iemand me vertellen hoe je een cumulatieve of cumulatieve relatieve frequentie tabel kan maken (ivm normaal waarschijnlijkheidspapier)?

Got it:

Als je een lijst met frequenties hebt, die in je rekenmachine zetten bij L2 (L1 zijn bijv de leeftijden). Dan naar nieuwe lijst, dus L3, daarop je cursor zetten, enter. Dan 2nd, stat, ops, 6:cumsum, enter. Je wil cumulatieve frequenties van L2 dus cumsum(L2), enter.

Haaah!

En relatieve frequenties: zelfde, frequenties invoeren in rekenmachine, in nieuwe lijst gaan staan, enter. Invoeren: (L2/sum(L2)*100). Sum kan je vinden bij 2nd, stat, math, 5: sum.
Tadaa. En als je de relatieve cumulatieve wil moet je dus eerst cumulatiefe frequenties doen, zoals beschreven hierboven, en dan moet je de relatieve frequenties van die cumulatieve frequenties doen, dus als je de cumulatieve in L3 hebt moet je ipv zoals ik hierboven bij relatief zei niet L2 maar L3 doen.

[Larry Flint]

Little Sister schreef op 31-05-2007 @ 11:38 :
Vaststellen op welke intervallen er spraken is van een constant (afgeleide =0), een stijgend (afgeleide= positief) of een dalend (afgeleide is negatief) verloop van een functie.

Dit stond bij de dingen die je moet leren, maar ik heb het inderdaad ook niet gehad..

We hebben wel hellingen gehad, met dy/dx (= helling in 1 punt) of nderiv en de hellingfunctie (kent iemand die uit zn hoofd?)
Is dat zoiets?

[zow]

Larry Flint schreef op 31-05-2007 @ 11:42 :
Got it:

Als je een lijst met frequenties hebt, die in je rekenmachine zetten bij L2 (L1 zijn bijv de leeftijden). Dan naar nieuwe lijst, dus L3, daarop je cursor zetten, enter. Dan 2nd, stat, ops, 6:cumsum, enter. Je wil cumulatieve frequenties van L2 dus cumsum(L2), enter.

Haaah!

En relatieve frequenties: zelfde, frequenties invoeren in rekenmachine, in nieuwe lijst gaan staan, enter. Invoeren: (L2/sum(L2)*100). Sum kan je vinden bij 2nd, stat, math, 5um.
Tadaa. En als je de relatieve cumulatieve wil moet je dus eerst cumulatiefe frequenties doen, zoals beschreven hierboven, en dan moet je de relatieve frequenties van die cumulatieve frequenties doen, dus als je de cumulatieve in L3 hebt moet je ipv zoals ik hierboven bij relatief zei niet L2 maar L3 doen.

hm zo heb ik 't eigenlijk nooit gedaan
altijd gewoon een tabel gemaakt en dan van de normale frequentie naar de relatief cumulatieve frequentie toewerken
of misschien heb ik het ooit wel op die manier gedaan maar ben ik dat nu weer vergeten

[zow]

dat met hellingen en raaklijnen en alles heb ik eigenlijk nooit gesnapt
en ik denk ook niet dat ik dat ooit nog ga snappen...dus ik hou het er maar op dat mocht het erin zitten, ik er nou eenmaal 3 puntjes ofzo mee mis loop...

[Larry Flint]

Paranoide schreef op 30-05-2007 @ 21:33 :
Nee, is dus niet hetzelfde. Wat is het nou?

Ok, Wortel N-wet volgens samengevat boekje:

Nieuwe M = N * M
Nieuwe S = √N * S

Dus wat lotte zei klopt, je moet de √ van het aantal herhalingen doen, maal de oude standaarddeviatie.

[Ziya]

Larry Flint schreef op 31-05-2007 @ 12:16 :
Ok, Wortel N-wet volgens samengevat boekje:

Nieuwe M = N * M
Nieuwe S = √N * S

Dus wat lotte zei klopt, je moet de √ van het aantal herhalingen doen, maal de oude standaarddeviatie.

Er is wel een verschil tussen een worel-N-wet bij gemiddelde of totaal.. Toch?

[Larry Flint]

Pfff ohja dat ook nog. Nouja dat zie ik bijna nooit voorkomen, maar ik typ even over wat er in mn helpdesk boekje staat:

De √N-wet
X1, X1,...XN zijn N onafhankelijke stochasten, elk met dezelfde kansverdeling. Dan geldt de √N-wet:
1. voor de som van S van de uitkomsten:
E (S) = n * E (Xi) en σ (S) = √n * σ (Xi)
2. voor het gemiddelde μ (=M tekentje haha) van de uitkomsten:
E (μ ) = E (Xi) en σ (μ ) = σ (Xi)/√n

Voorbeeld:
Suiker is verpakt in dozen met 48 één kilo pakken.
Het gemiddelde gewicht van één pak is 1,02 kg met σ = 0,04 kg.
Bereken het totale gewicht (S) van de doos en het gemiddelde gewicht (G) per pak.

Oplossing:
E(S) = 48 * 1,02 = 48,96 en σ (S) = √48 * 0,04 = 0,28
E (G) = 1,02 en σ (G) = 0,04/√48 = 0,006

[Lotte]

Larry Flint schreef op 31-05-2007 @ 13:03 :
Pfff ohja dat ook nog. Nouja dat zie ik bijna nooit voorkomen, maar ik typ even over wat er in mn helpdesk boekje staat:

De √N-wet
X1, X1,...XN zijn N onafhankelijke stochasten, elk met dezelfde kansverdeling. Dan geldt de √N-wet:
1. voor de som van S van de uitkomsten:
E (S) = n * E (Xi) en σ (S) = √n * σ (Xi)
2. voor het gemiddelde μ (=M tekentje haha) van de uitkomsten:
E (μ ) = E (Xi) en σ (μ ) = σ (Xi)/√n

Voorbeeld:
Suiker is verpakt in dozen met 48 één kilo pakken.
Het gemiddelde gewicht van één pak is 1,02 kg met σ = 0,04 kg.
Bereken het totale gewicht (S) van de doos en het gemiddelde gewicht (G) per pak.

Oplossing:
E(S) = 48 * 1,02 = 48,96 en σ (S) = √48 * 0,04 = 0,28
E (G) = 1,02 en σ (G) = 0,04/√48 = 0,006

Huh is dan niet het nieuwe gemiddelde gewicht per pak die 48,96?

De standaardafwijking tel je toch zo bij elkaar op?: s = √sA^2+sB^2

[Larry Flint]

Ik neem het ook maar over uit mn boek, ik snap er zelf geen zak van
ik hou het gewoon maar bij de wortel n wet die ik hierboven ergens getypt heb ipv dit ingewikkelde verhaal zz.

[Crimson]

Larry Flint schreef op 31-05-2007 @ 10:52 :
Kan iemand me vertellen hoe je een cumulatieve of cumulatieve relatieve frequentie tabel kan maken (ivm normaal waarschijnlijkheidspapier)?

jep, dat kan ik

langs de linker as zet je machten van 10, dus bijvoorbeeld, 1, 2, 3 (10, 100, 1000 betekenen die dan) en langs de x as zet je dan gewoon de waarden uit de tabel. snap je?

[Larry Flint]

Crimson schreef op 31-05-2007 @ 13:28 :
jep, dat kan ik

langs de linker as zet je machten van 10, dus bijvoorbeeld, 1, 2, 3 (10, 100, 1000 betekenen die dan) en langs de x as zet je dan gewoon de waarden uit de tabel. snap je?

ik bedoelde meer op je GR maar ik had het zelf al gevonden, staat ergens halverwege de pagina uitgelegd.

[Lethe]

Ik heb een examencursus van drie dagen gedaan voor wiskunde, maar dat is alweer twee weken geleden. Hoop dat ik het nog een beetje weet. Nah, ik ga zo mijn samengevat maar even (lang dus) uitgebreid doornemen. Van mijn profielvakken vind ik wiskunde het minst erg, omdat ik daar een 6,4 voor sta. (Ja, voor die andere profielvakken in de 5 ).

[Swlabr]

Crimson schreef op 25-05-2007 @ 11:31 :
ja gewoon 2 log 3 doe je als log 3 gedeeld door log 2

ik sta een 6,2 en moet dus een 4,8 halen
ga morgen naar leiden voor de koersoes
gaat er nog iemand?

Of je doet 'log 3²'.

Edit: het is trouwens niet log 3 / log 2.

[Jannekus]

Darkiekurd schreef op 31-05-2007 @ 13:56 :
Of je doet 'log 3²'.

Edit: het is trouwens niet log 3 / log 2.

Als je ²log 3 moet uitrekenen moet je wél op je rekenmachine intypen log 3 / log 2...

Verder hoef je de afgeleide toch niet te kennen?? Dat hebben wij namelijk nooit gehad maar ik zie het wel in mijn boek staan... (maar dat is toch A1,2 stof?)

[Lotte]

Larry Flint schreef op 31-05-2007 @ 13:24 :
Ik neem het ook maar over uit mn boek, ik snap er zelf geen zak van
ik hou het gewoon maar bij de wortel n wet die ik hierboven ergens getypt heb ipv dit ingewikkelde verhaal zz.

Er is een somwet voor steekproefen en dus die n-wet om het gemiddelde van een som normale verdeling te vinden.

[Ziya]

Iemand enig idee of A1 de continuiteitscorrectie moet kunnen uitvoeren? Ik dacht zelf van niet, maar kwam hem toch tegen in toetsen van 2004 en 2005..

[Swlabr]

Jannekus schreef op 31-05-2007 @ 14:03 :
Als je ²log 3 moet uitrekenen moet je wél op je rekenmachine intypen log 3 / log 2...

Verder hoef je de afgeleide toch niet te kennen?? Dat hebben wij namelijk nooit gehad maar ik zie het wel in mijn boek staan... (maar dat is toch A1,2 stof?)

Oh wacht even, ik denk dat ik verkeerd begreep wat zij schreef. Ik interpreteerde '2 log 3' als '2 keer log 3' en niet als '²log 3'. Dan is het natuurlijk niet dat wat ik opschreef, maar had zij het goed.

[Lethe]

Ik heb een schijthekel aan die continuiteitscorrectie
Ik doe altijd maar net alsof het niet bestaat

[Ziya]

AllureV schreef op 31-05-2007 @ 14:12 :
Ik heb een schijthekel aan die continuiteitscorrectie
Ik doe altijd maar net alsof het niet bestaat

Dan volg ik met alle plezier jouw voorbeeld.

[Lethe]

Ziya schreef op 31-05-2007 @ 14:14 :
Dan volg ik met alle plezier jouw voorbeeld.

Good thing

[polichinelle]

Ziya schreef op 31-05-2007 @ 14:10 :
Iemand enig idee of A1 de continuiteitscorrectie moet kunnen uitvoeren? Ik dacht zelf van niet, maar kwam hem toch tegen in toetsen van 2004 en 2005..

Ik heb geen idee wat het is eigenlijk

[Jannekus]

polichinelle schreef op 31-05-2007 @ 14:16 :
Ik heb geen idee wat het is eigenlijk

Hier nog 1

[Lethe]

ik heb het eerlijk gezegd verdrongen. Het had iets te maken met halven (bijv. 7,5 ipv 8 invullen bij binomcdf). Meer weet ik ook niet

[Larry Flint]

je hebt die continuïteitscorrectie nodig wanneer je een binomiale verdeling moet benaderen als een normale verdeling dacht ik.

binomiale verdeling benaderen door normale verdeling met:
M = np
S = √(np(1-p))
continuïteitscorrectie: aanpassing grens wegens overstap van discrete stochast naar continue stochast.

meer weet/snap ik er ook niet van haha.

[Lotte]

Mag je trouwens dingen in je GR zetten?

[Jannekus]

Volgens mij wel, ik heb ook een aantal dingetjes.

Trouwens als de batterijen uitvallen, zijn dan al die dingen gewist die je in je GR hebt gezet... (hoopt het niet )