natuurkunde

Ik heb een vraagje over de uitwerkingen van natuurkunde. Als je een berekening maakt, moet je dan per se de formule erbij zetten die je gebruikt? Soms weet ik namelijk wel hoe ik iets moet berekenen maar niet welke formule ik daarbij gebruikt heb (beetje vreemd misschien?) Maargoed, anders moet ik me nog even snel aanleren de formule erbij te zetten.

Oja, meteen nog een vraag: Stel je heb een som en je vult een verkeerd getal in maar je berekening is goed. Krijg je dan toch nog een punt voor het completeren van je berekening?

[joelintveld]

denk het wel, maar dan 1 puntje minder die je kan halen in de vraag..

[Hanneke]

lentekriebel schreef op 15-05-2007 @ 16:52 :
Ik heb een vraagje over de uitwerkingen van natuurkunde. Als je een berekening maakt, moet je dan per se de formule erbij zetten die je gebruikt? Soms weet ik namelijk wel hoe ik iets moet berekenen maar niet welke formule ik daarbij gebruikt heb (beetje vreemd misschien?) Maargoed, anders moet ik me nog even snel aanleren de formule erbij te zetten.

Volgens mij kreeg je vroeger al een punt voor alleen de formule, omdat je weet welke je moet gebruiken. Dus, ja. Ik weet alleen niet zeker of dat nu nog zo is, want volgens mij zei iemand dat dat niet zo is omdat je het toch letterlijk uit je binas kan halen.

lentekriebel schreef op 15-05-2007 @ 16:54 :
Oja, meteen nog een vraag: Stel je heb een som en je vult een verkeerd getal in maar je berekening is goed. Krijg je dan toch nog een punt voor het completeren van je berekening?

Lijkt me niet. Dan krijg je de laatste punt niet, die je ook niet krijgt bij eenheid vergeten, verkeerd afronden, dat soort dingen. Denk ik.

Hanneke schreef op 15-05-2007 @ 17:36 :
Volgens mij kreeg je vroeger al een punt voor alleen de formule, omdat je weet welke je moet gebruiken. Dus, ja. Ik weet alleen niet zeker of dat nu nog zo is, want volgens mij zei iemand dat dat niet zo is omdat je het toch letterlijk uit je binas kan halen.

Lijkt me niet. Dan krijg je de laatste punt niet, die je ook niet krijgt bij eenheid vergeten, verkeerd afronden, dat soort dingen. Denk ik.

Je krijgt inderdaad een punt voor de formule, maar die heb ik juist niet, alleen de ingevulde formule dus, maar goed, ik ga het er maar gewoon bijzetten.

bij punt 2 even een voorbeeld: je moet een snelheid die gegeven is in km/h eerst omzetten in m/s en dan pas in de formule invoeren. Je vergeet het om te zetten maar je berekening is verder wel juist. Je krijgt dat sowieso een punt aftrek omdat je de snelheid niet hebt omgezet, maar krijg je dan ook geen punt meer voor het completeren van je berekening?

[BeertjeColargol]

lentekriebel schreef op 15-05-2007 @ 18:10 :
Je krijgt inderdaad een punt voor de formule, maar die heb ik juist niet, alleen de ingevulde formule dus, maar goed, ik ga het er maar gewoon bijzetten.

bij punt 2 even een voorbeeld: je moet een snelheid die gegeven is in km/h eerst omzetten in m/s en dan pas in de formule invoeren. Je vergeet het om te zetten maar je berekening is verder wel juist. Je krijgt dat sowieso een punt aftrek omdat je de snelheid niet hebt omgezet, maar krijg je dan ook geen punt meer voor het completeren van je berekening?

edit: laat maar

volgens mij krijg je in dit geval dus geen punten want je doet niet wat er gevraagd word

Lololol, it's almost time to partaaaay

[Hanneke]

Aaron schreef op 23-05-2007 @ 10:46 :
Lololol, it's almost time to partaaaay

Yay!

[Fieneke]

Ik vond t niet zo moeilijk eigenlijk, alleen die éénnalaatste vraag, echt geen idee

[Mrs Mojo Risin]

Idd, het was voor mij ook echt de beste natuurkunde toets die ik ooit heb gemaakt geloof ik. Alhoewel dat nog moet blijken natuurlijk

Hert ging wel redelijk, niet goed maar ook niet slecht. Ik heb geen zin om mijn antwoorden te bekijken, ik zie het over een paar weken wel.

Vond het prima te doen! Wederom niets aan voorbereiding gedaan en ik heb in ieder geval 61 van de 80 punten (een aantal hele domme fouten gemaakt, enkele fouten gemaakt wegens gebrek aan inzicht en een paar vragen opengelaten).

Tussen de 6,9 en 8,9 dus.

Ik ga wel even een klacht bij het Laks indienen over vraag 20, aangezien er volgens de isotopentabel in de Binas helemaal geen Heliumisotoop met een massagetal van 5 bestaat.

[annika1988]

Ik had dat ook bij een oefenexamen en mijn leraar zei dat die helium atoom dan wel bestond maar dat hij niet vermeld stond in binas

[Hanneke]

Makkelijk

Aaron schreef op 23-05-2007 @ 17:44 :
Ik ga wel even een klacht bij het Laks indienen over vraag 20, aangezien er volgens de isotopentabel in de Binas helemaal geen Heliumisotoop met een massagetal van 5 bestaat.

Dat hoorde ik ook zeggen ja. Maar je hoefde toch alleen 5He op te schrijven, waarom dan chekken in je binas?

[droppiej]

jullie hebben zeker na 1.2

ik heb ongeveer 40 van de 76
en ik meot minimaal een 5.2 hebben om een 6 te staan

ik ging eigenlijk voor de 2.2 om een 4 gemiddeld te staan..dacht dat het me niet ging lukken !!

[mepsteen]

Aaron schreef op 23-05-2007 @ 17:44 :
Ik ga wel even een klacht bij het Laks indienen over vraag 20, aangezien er volgens de isotopentabel in de Binas helemaal geen Heliumisotoop met een massagetal van 5 bestaat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_helium

het bestaat dus wel degenlijk, maar is erg onstabiel

[droppiej]

vraag

is 5.45 nou een 5.5 of een 5.4
...

anders moet ik voor natuurkunde een 5.3 minimaal halen

mepsteen schreef op 23-05-2007 @ 18:22 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_helium

het bestaat dus wel degenlijk, maar is erg onstabiel

Ah, oke. Maar ik blijf het vreemd vinden dat het dan niet in de Binas staat (ook al is het onstabiel; er staan evengoed meerdere isotopen van verschillende elementen in met halfwaardetijden van enkele miliseconden en minder).

Maar het goede antwoord stond wel in mijn omschrijving, dus ik ga er van uit dat dat wel goed komt. Ook had ik op een paar redenatievragen antwoorden die afweken van het antwoordmodel, maar weldegelijk juist waren (volgens het Laks worden die ook goedgerekend).

droppiej schreef op 23-05-2007 @ 18:23 :
vraag

is 5.45 nou een 5.5 of een 5.4
...

anders moet ik voor natuurkunde een 5.3 minimaal halen

Een 5,45 als gemiddelde van het SE en CSE wordt een 5.

Hanneke schreef op 23-05-2007 @ 17:57 :
Makkelijk
Dat hoorde ik ook zeggen ja. Maar je hoefde toch alleen 5He op te schrijven, waarom dan chekken in je binas?

Automatisme denk ik

[droppiej]

Denken jullie dat ik een 5.3 kan halen met 40 punten van de 76 voor natuurkunde 1 ?/
slik slik slik

[Heleeeeen]

droppiej schreef op 23-05-2007 @ 21:02 :
Denken jullie dat ik een 5.3 kan halen met 40 punten van de 76 voor natuurkunde 1 ?/
slik slik slik

De formule voor je cijfer is Nx9+(behaalde score/totale score)
dus jij hebt precies een 5,3 als de normering 0,0 is!!

Ik was echt blij, ben slecht in natuurkunde maar stond voor SE nog een 6 omdat ik een PO wel goed had gemaakt, net natuurlijk meteen nakijken, bleek dat ik iig 56 punten had dus minstens een 7,3!!

[kitkat]

sit examen was eigenlijk best makkelijk, er waren een paar vragen die ik echt niet wist maar over de rest heb ik een zeer goed gevoel

[droppiej]

Heleeeeen schreef op 23-05-2007 @ 13:14 :
[B]De formule voor je cijfer is Nx9+(behaalde score/totale score)
dus jij hebt precies een 5,3 als de normering 0,0 is!!

hmm...ff naberekend.kwam op een 4.7 uit..
maar goed...hoop dat het met de normering de goeie kan top gaat !!!

[Hanneke]

Meer natuurkundeherkansers?