Jouw nacht

[Le Soleil.]

Zo hey, en dan krijg ik een waarschuwing als ik 1x offtopic ga.

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 11:05 :

Moet je tegenwoordig gristen zijn om ergens nog iets van een moraal erop na te houden?

Idd, behoorlijk zwakke opmerking.

[Uice]

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 11:05 :
Moet je tegenwoordig gristen zijn om ergens nog iets van een moraal erop na te houden?

Mensen 'seksueel geperverteerde apen' noemen omdat ze op straat zoenen en schaars gekleed gaan, en dat ook nog eens met moraal associeren, dat komt angstwekkend gristelijk over.

Omdat hetero's niet zo happig zijn op AIDS, herpes, genitale wratten en andere van dergelijke ongein.

Juice schreef op 06-08-2007 @ 11:18 :
Mensen 'seksueel geperverteerde apen' noemen omdat ze op straat zoenen en schaars gekleed gaan, en dat ook nog eens met moraal associeren, dat komt angstwekkend gristelijk over.

Dat is wat mij betreft gewoon een stukje gezond verstand. Dat homoseksuelen zoenen op straat, oke, geen prolemen mee. Maar dat mensen op een dergelijke manier als op het plaatje hieronder over straat wensen te gaan, vind ik wel een beetje ver gaan. Dat mensen zich zo wensen te kleden, prima, maar dat kan toch ook op een andere plek dan midden in de grachten van A'dam?

[afbeelding]

Een condoom biedt geen bescherming tegen herpes. Bovendien bestaat er altijd het risico dat een condoom scheurt, waardoor het HIV-virus alsnog vrij spel heeft.

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 10:39 :
Just curious hoe homo's dat denken te willen bereiken door als een stel seksueel geperverteerde apen halfnaakt door de Amsterdamse grachten te varen.

Hé, anders ga je even in fucking Iran wonen.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 11:32 :
Hé, anders ga je even in fucking Iran wonen.

Nope. Ik vind Iran totaal achterlijk met hun homobeleid. Punt in Nederland is vooral dat homo's roepen niet gediscrimineerd te willen worden, maar dat een bepaalde groep homoseksuelen juist zelf discrimineert door zich met een beroep op hun seksuele voorkeur bepaalde dingen te permitteren die voor een hetero-persoon totaal out of the question zijn. Ik ben tegen discriminatie van homo's en dat strekt bij mij zo ver dat ik er ook tegen ben dat mensen uit de homoseksuele gemeenschap zichzelf als aapjes te kijk zetten en dan roepen dat dat iets met het homo zijn te maken heeft.

Edit: Bovendien, als hetero's zoiets doen krijg je heus niet de hele goegemeente over je heen als je het walgelijk gedrag noemt, waarom mag je het bij homo's dan niet zo noemen?

De vraag is, wat voor last heb jij ervan dat iemand zich zo wil verkleden? Het antwoord is: niets. Met andere woorden, je zeurt en bent kortzichtig.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 11:37 :
De vraag is, wat voor last heb jij ervan dat iemand zich zo wil verkleden? Het antwoord is: niets. Met andere woorden, je zeurt en bent kortzichtig.

Als het in het openbaar gebeurt worden grote groepen mensen gedwongen ernaar te kijken die daar liever van verschoond zouden blijven. En dat is punt 1: Ik snap niet waarom dit zo nodig in het openbaar moet plaats vinden en niet in een ruimte kan die speciaal ingericht is voor een dergelijk feest, zodat mensen (hetero's en homo's, want ik ken ook homo's die het net zo walgelijk vinden als ik) die er niets mee te maken willen hebben er ook niets van hoeven mee te krijgen.

Punt 2 is dat een groep homoseksuelen op deze manier homo's in het algemeen het stigma opdrukt van een groep aandachtsgeile mensen, die het liefst onder het oog van zoveel mogelijk mensen hun seksuele fantasiën wil botvieren. Er zijn genoeg homoseksuelen die hun seksuele fantasieën gewoon binnen de slaapkamer houden, maar die groep wordt nu onterecht met de gay pride-figuren geassocieerd.

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 11:44 :
Als het in het openbaar gebeurt worden grote groepen mensen gedwongen ernaar te kijken die daar liever van verschoond zouden blijven. En dat is punt 1: Ik snap niet waarom dit zo nodig in het openbaar moet plaats vinden en niet in een ruimte kan die speciaal ingericht is voor een dergelijk feest, zodat mensen (hetero's en homo's, want ik ken ook homo's die het net zo walgelijk vinden als ik) die er niets mee te maken willen hebben er ook niets van hoeven mee te krijgen.

Punt 2 is dat een groep homoseksuelen op deze manier homo's in het algemeen het stigma opdrukt van een groep aandachtsgeile mensen, die het liefst onder het oog van zoveel mogelijk mensen hun seksuele fantasiën wil botvieren. Er zijn genoeg homoseksuelen die hun seksuele fantasieën gewoon binnen de slaapkamer houden, maar die groep wordt nu onterecht met de gay pride-figuren geassocieerd.

Ik ga toch ook niet zeuren om hetero's en hun geperverteerde gewoontes? Net alsof ik graag naar zwaaiende borsten kijk tijdens een zomerfestival en dat is dan opeens geen probleem? Opnieuw, dubbele standaard.

'Niet in het openbaar plaatsvinden', 'binnen de slaapkamer' - ja joh, laten gewoon 100 jaar terug de tijd in gaan. We hebben veel bereikt op het gebied van homo-emancipatie, laten we dat gewoon zo laten, dank je. Een Gay Pride is bij uitstek symbool van homo-emancipatie, je mag dankbaar zijn dat het kan in dit land.

[Uice]

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 11:30 :
Dat is wat mij betreft gewoon een stukje gezond verstand.

Nee, dat zijn onderbuikgevoelens.

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 11:44 :
Als het in het openbaar gebeurt worden grote groepen mensen gedwongen ernaar te kijken die daar liever van verschoond zouden blijven.

Tough shit voor die mensen. Ik word ook wel eens gedwongen te kijken naar mensen met matjes, hele dikke mensen en jongens met bontkragen.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 11:48 :
'Niet in het openbaar plaatsvinden', 'binnen de slaapkamer' - ja joh, laten gewoon 100 jaar terug de tijd in gaan. We hebben veel bereikt op het gebied van homo-emancipatie, laten we dat gewoon zo laten, dank je. Een Gay Pride is bij uitstek symbool van homo-emancipatie, je mag dankbaar zijn dat het kan in dit land.

Voor mij heeft dat helemaal niks met emancipatie te maken. Ik vind hetero's die het in het openbaar doen ook niet bepaald wenselijk. Daarin maak ik geen onderscheid tussen homo's en hetero's. En over het zomercarnaval: Ik heb het nog nooit gezien, maar als vrouwen daa daadwerkelijk met blote tieten rondhuppelen zou ik ook liever zien dat ze minstens een bh'tje aantrekken. Ik ben er gewoon niet zo van om mensen die er niet mee geconfronteerd wensen te worden lastig te vallen met je seksuele uitspattingen, of dat nou gaat om homo's, hetero's, transseksuelen of hermafrodieten. Dus in die zin ben ik niet degene die hier discrimineert.

En het toonbeeld van homo-emancipatie is wat mij betreft niet dat homo's zich gaan gedragen als sociale outcasts. Ik denk bij homo-emancipatie eerder aan dingen als homohuwelijk, het feit dat homo's in het leger mogen werken, het feit dat mensen die een openbare functie bekleden hun geaardheid niet hoeven te verbergen etc. Zelfs in Polen vindt af en toe een gay pride plaats. Warschau, gay capital of the world?

Juice schreef op 06-08-2007 @ 11:51 :
Ik wordt ook wel eens gedwongen te kijken naar mensen met matjes, hele dikke mensen en jongens met bontkragen.

Ik word weleens gedwongen te kijken naar meisjes

Juice schreef op 06-08-2007 @ 11:51 :
Tough shit voor die mensen. Ik wordt ook wel eens gedwongen te kijken naar mensen met matjes, hele dikke mensen en jongens met bontkragen.

Dat soort mensen zouden ze wat mij betreft ook af mogen schieten.

Maar dat is toch nog wel degelijk even iets anders dan naakt of bijna naakt rond lopen. Ik heb niks tegen naakt. Sterker nog, ik vind het heerlijk om naakt te zijn. Maar dat doe ik dan bij voorkeur wel in m'n eigen huis of in de sauna, aangezien ik weet dat er ook mensen zijn die niet met mijn naaktheid geconfronteerd wil worden en ik die mensen graag in hun waarde laat.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:00 :
Ik word weleens gedwongen te kijken naar meisjes

Maar niet naar naakte meisjes neem ik aan? Niemand drukt jou een playboy voor je neus als jij dat niet wilt en anders is dat hufterig gedrag.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:00 :
Ik word weleens gedwongen te kijken naar meisjes

[Uice]

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 11:56 :
Voor mij heeft dat helemaal niks met emancipatie te maken. Ik vind hetero's die het in het openbaar doen ook niet bepaald wenselijk. Daarin maak ik geen onderscheid tussen homo's en hetero's. En over het zomercarnaval: Ik heb het nog nooit gezien, maar als vrouwen daa daadwerkelijk met blote tieten rondhuppelen zou ik ook liever zien dat ze minstens een bh'tje aantrekken.

Wtf gast.

Ik ben er gewoon niet zo van om mensen die er niet mee geconfronteerd wensen te worden lastig te vallen met je seksuele uitspattingen

Last. Ik zou het niet eens een minor inconvenience noemen. Ik heb meer last van de geur van McDonald's waar ik dagelijks mee geconfronteerd word, en het ranzige zwijn dat daar binnen die troep zit op te eten. Dan zie ik toch liever een vrouw zonder BH, eerlijk gezegd. Smaken verschillen. Live with it.

[Uice]

Stefenootje schreef op 06-08-2007 @ 11:58 :

Dat typ ik zo vaak.

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:01 :
Maar niet naar naakte meisjes neem ik aan? Niemand drukt jou een playboy voor je neus als jij dat niet wilt en anders is dat hufterig gedrag.

Nou, zet maar eens de tv 's nachts aan en je weet wat ik bedoel met perverse hetero-uitspattingen

Stefenootje schreef op 06-08-2007 @ 12:01 :

Ja sorry hoor

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:03 :
Nou, zet maar eens de tv 's nachts aan en je weet wat ik bedoel met perverse hetero-uitspattingen

Ja, maar ik denk dat hetero's dat ook niet echt waarderen hoor.

[Tink*]

Ik ging weer veel te laat naar bed dan goed voor me was door iets. Maar ik had wel een fijne droom. <3

[Uice]

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:00 :
Maar dat is toch nog wel degelijk even iets anders dan naakt of bijna naakt rond lopen.

Waarom? Ik zie liever een naakt meisje over straat lopen dan een meisje met bijvoorbeeld een bontjas of zo'n lelijke zonnebril die meebuigt met je hoofd.

DarkSide is gewoon een conservatieve huilie

[Uice]

En zo is het.

Juice schreef op 06-08-2007 @ 12:02 :
Wtf gast.



Last. Ik zou het niet eens een minor inconvenience noemen. Ik heb meer last van de geur van McDonald's waar ik dagelijks mee geconfronteerd word, en het ranzige zwijn dat daar binnen die troep zit op te eten. Dan zie ik toch liever een vrouw zonder BH, eerlijk gezegd. Smaken verschillen. Live with it.

Ach, de Mac ruik je niet als je er buiten langs loopt. Ik niet tenminste, maar dat kan ook komen omdat ik sowieso na jaren gerookt te hebben wat minder ruik. En ja, als ik een sigaret opsteek vraag ik ook altijd netjes of anderen in mijn omgeving er bezwaar tegen hebben. Gewoon een kwestie van fatsoen om mensen zo weinig mogelijk lastig te vallen met dingen waar zij niet mee lastig gevallen willen worden. Hetzelfde geldt voor jehova's die je op straat aanspreken, daklozen die om een euro voor het 'slaaphuis' bedelen, mensen die luid lopen te boeren in het openbaar etc. Als ik niet wat beter was opgevoed zou ik al dat soort mensen ook een flinke headbutt geven.

Wtf, DarkSide? Ik vind dat hij voor straf z'n avatar moet inleveren.

Omg omg, Juice en Sylph zijn het met elkaar eens!

Ot: Mijn nacht was niet echt bijzonder. Weet ook niet meer wat ik gedroomd heb.

Stefenootje schreef op 06-08-2007 @ 12:07 :
Omg omg, Juice en Sylph zijn het met elkaar eens!

inderdaad

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:03 :
Nou, zet maar eens de tv 's nachts aan en je weet wat ik bedoel met perverse hetero-uitspattingen

Je kunt er voor kiezen om 's nachts de tv op Yorin te zetten of niet. Daar kun je voorbij zappen. Als je aan de grachten van Amsterdam woont kun je helaas niet even op een knopje van de afstandsbediening drukken om de homo's die voor je ogen elkaar anaal aan het penetreren zijn weg te zappen.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:05 :
DarkSide is gewoon een conservatieve huilie

Conservatief? Ik? Haha, nee Als je me zou kennen zou je beter weten. Ben gewoon voor een bescheiden opstelling in de openbare ruimte.

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:08 :
Je kunt er voor kiezen om 's nachts de tv op Yorin te zetten of niet. Daar kun je voorbij zappen. Als je aan de grachten van Amsterdam woont kun je helaas niet even op een knopje van de afstandsbediening drukken om de homo's die voor je ogen elkaar anaal aan het penetreren zijn weg te zappen.

^o) omg, dit is zo discriminerend hè. Misschien moet je eens met homo's omgaan om te weten dat het soms net mensen zijn. Ik ben ook niet zo exhibitionistisch, maar ik snap wel dat mensen hun identiteit willen uitdragen.

Bovendien slaat je voorbeeld kant noch wal. Je kunt zappen op een tv, maar je kunt niet zappen van huis. Dus als ik homo zou zijn en ik woon aan de Amsterdamse grachten en er is een heterofestival zou ik maar een dag moeten verhuizen ofzo? Opnieuw, dubbele standaarden.

[Uice]

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:06 :
Ach, de Mac ruik je niet als je er buiten langs loopt.

Het was maar een voorbeeld.

En wtf, anaal penetreren?

Maar goed, je blijft met dezelfde non-argumenten komen. Iedereen ziet wel eens dingen die hij liever niet ziet. Dat hoort bij het leven. Of dat nu homo's zijn of vrouwen in boerka of Franstaligen. De één heeft er meer last van dan de ander. Als je dat soort dingen wilt verbieden ben je een soort Geert.

Inderdaad, net alsof ik graag vrouwen met een niqaab of burqa zie rondlopen. Dan ga ik toch ook niet als een bezetene rondspringen.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:11 :
^o) omg, dit is zo discriminerend hè. Misschien moet je eens met homo's omgaan om te weten dat het soms net mensen zijn. Ik ben ook niet zo exhibitionistisch, maar ik snap wel dat mensen hun identiteit willen uitdragen.

Bovendien slaat je voorbeeld kant noch wal. Je kunt zappen op een tv, maar je kunt niet zappen van huis. Dus als ik homo zou zijn en ik woon aan de Amsterdamse grachten en er is een heterofestival zou ik maar een dag moeten verhuizen ofzo? Opnieuw, dubbele standaarden.

Er is niks discriminerends aan om vast te stellen dat sommige mensen liever niet geconfronteerd willen worden met de seksuele handelingen van een ander. Ik denk dat jij niet goed het onderscheid ziet tussen seksuele identiteit en seksuele handelingen.

Seksuele identiteit is handjes vasthouden in het openbaar, er voor uit komen dat je op je eigen geslacht valt.

Seksuele handelingen zijn het hebben van seks op een bootje in de Amsterdamse grachten.

En over heterofeesten. God verhoede het dat hetero's op feesten zich net zo extravagant gaan gedragen als homo's tijdens de gay pride.

Juice schreef op 06-08-2007 @ 12:12 :
Het was maar een voorbeeld.

En wtf, anaal penetreren?

Maar goed, je blijft met dezelfde non-argumenten komen. Iedereen ziet wel eens dingen die hij liever niet ziet. Dat hoort bij het leven. Of dat nu homo's zijn of vrouwen in boerka of Franstaligen. De één heeft er meer last van dan de ander. Als je dat soort dingen wilt verbieden ben je een soort Geert.

De vergelijking met Geert (ik neem aan dat je Geert W. bedoelt) gaat hopelijk niet op. Ik ben niet voor het verbieden van burka's, ben ook niet voor een verbod op de gay pride. Aan beiden stoor ik me echter wel in zekere zin.

Bovendien heb je het over non-argumenten, maar er is niemand die tot nu toe heeft geprobeerd mijn tweede punt te weerleggen, dat een bepaalde groep homo's door het extravagante gedrag op de gay pride de hele homoseksuele gemeenschap een stigma opdrukt.

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:18 :
Er is niks discriminerends aan om vast te stellen dat sommige mensen liever niet geconfronteerd willen worden met de seksuele handelingen van een ander. Ik denk dat jij niet goed het onderscheid ziet tussen seksuele identiteit en seksuele handelingen.

Seksuele identiteit is handjes vasthouden in het openbaar, er voor uit komen dat je op je eigen geslacht valt.

Seksuele handelingen zijn het hebben van seks op een bootje in de Amsterdamse grachten.

En over heterofeesten. God verhoede het dat hetero's op feesten zich net zo extravagant gaan gedragen als homo's tijdens de gay pride.

Ja, dat is wel degelijk discriminerend - want je verhaal hangt samen van de dubbele standaarden. Maar goed, je bent hetero en dus ill-sighted.

[Uice]

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:18 :
Seksuele handelingen zijn het hebben van seks op een bootje in de Amsterdamse grachten.

Gelukkig voor jou gebeurt dat niet. Ik heb nog nooit ook maar één penis gezien op de Gay Parade.

En over heterofeesten. God verhoede het dat hetero's op feesten zich net zo extravagant gaan gedragen als homo's tijdens de gay pride.

Dat gebeurt wel hoor, alleen meestal niet in het openbaar.

[Neith]

Er zat een mug in mijn klamboe.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:21 :
Ja, dat is wel degelijk discriminerend - want je verhaal hangt samen van de dubbele standaarden. Maar goed, je bent hetero en dus ill-sighted.

Welke dubbele standaard?

Wat is de dubbele standaad als ik zeg dat ik van zowel hetero's als homo's het niet echt acceptabel gedrag vindt dat ze naakt op een bootje staan te dansen? Volgens mij ben jij degene die hier een dubbele standaard hanteert door te beweren dat homo's zich dermate extravagant mogen gedragen, terwijl dat hetero's dat niet doen.

Juice schreef op 06-08-2007 @ 12:21 :
[B]Gelukkig voor jou gebeurt dat niet. Ik heb nog nooit ook maar één penis gezien op de Gay Parade.



Dat gebeurt wel hoor, alleen meestal niet in het openbaar.

Idd, niet in het openbaar. En dat is 'm nou net de angel in het hele verhaal. Heteroseksuelen houden dat soort dingen voor zichzelf, net als homoseksuelen die geen behoefte hebben om zichzelf in een hokje te drukken.

[Uice]

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:21 :
De vergelijking met Geert (ik neem aan dat je Geert W. bedoelt) gaat hopelijk niet op. Ik ben niet voor het verbieden van burka's, ben ook niet voor een verbod op de gay pride. Aan beiden stoor ik me echter wel in zekere zin.

Dat mag. Maar dat heeft niet met moraal of gezond verstand te maken, zoals je eerder beweerde (dat van de Gay Parade dan; je storen aan burqa's is wel een kwestie van beiden).

Bovendien heb je het over non-argumenten, maar er is niemand die tot nu toe heeft geprobeerd mijn tweede punt te weerleggen, dat een bepaalde groep homo's door het extravagante gedrag op de gay pride de hele homoseksuele gemeenschap een stigma opdrukt.

Daar heb je ook wel gelijk in, maar het zijn alleen domme mensen die vanwege de Gay Parade geloven dat alle homo's zo zijn. Dat heeft helaas discriminatie tot gevolg, waardoor de Gay Parade inderdaad haar oorspronkelijke doel tegenwerkt. Maar ja. Men vindt het leuk.

[Uice]

Neith schreef op 06-08-2007 @ 12:22 :
Er zat een mug in mijn klamboe.

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:23 :
Welke dubbele standaard?

Wat is de dubbele standaad als ik zeg dat ik van zowel hetero's als homo's het niet echt acceptabel gedrag vindt dat ze naakt op een bootje staan te dansen? Volgens mij ben jij degene die hier een dubbele standaard hanteert door te beweren dat homo's zich dermate extravagant mogen gedragen, terwijl dat hetero's dat niet doen.

Oh nee hoor, van mij mag iedereen zich extravagant gedragen. Jij bent hier degene die dubbele standaarden uitdraagt met gebrabbel over 'heterofeesten zijn gelukkig niet zo extravagant als homofeesten' en over grachtenbewoners nou goed, ik neem het je niet kwalijk!

Juice schreef op 06-08-2007 @ 12:25 :
Daar heb je ook wel gelijk in, maar het zijn alleen domme mensen die vanwege de Gay Parade geloven dat alle homo's zo zijn. Dat heeft helaas discriminatie tot gevolg, waardoor de Gay Parade inderdaad haar oorspronkelijke doel tegenwerkt. Maar ja. Men vindt het leuk.

Ik ben er idd van overtuigd dat niet alle homo's zo zijn, maar helaas zijn er genoeg mensen die dat niet weten. En ik denk dat de gay parade daardoor juist wel eens dingen als geweld tegen homoseksuelen aan kan wakkeren, in plaats van het doen afnemen. Moet het daarom verboden worden? Nee, denk het niet. Maar ik denk wel dat de organisatie eens goed na moet denken of ze wel goed bezig zijn zo en misschien moeten besluiten een iets beschaafdere gay parade te organiseren, die een genuanceerder beeld geeft van wat homoseksualiteit is.

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:28 :
Oh nee hoor, van mij mag iedereen zich extravagant gedragen. Jij bent hier degene die dubbele standaarden uitdraagt met gebrabbel over 'heterofeesten zijn gelukkig niet zo extravagant als homofeesten' en over grachtenbewoners nou goed, ik neem het je niet kwalijk!

Heterofeesten die in het openbaar gehouden worden zijn daadwerkelijk minder extravagant. Lijkt me eerder een feitelijke constatering dan een dubbele standaard.

Denk je dat gaat helpen? Nee. Want je hebt nog altijd het probleem van etnische minderheden die behoorlijk afwijkende normen en waarden hanteren ten opzichte van de doorsnee Nederlandse burger.

(laat Femke dit niet horen )

[Uice]

DarkSide schreef op 06-08-2007 @ 12:30 :
Heterofeesten die in het openbaar gehouden worden zijn daadwerkelijk minder extravagant. Lijkt me eerder een feitelijke constatering dan een dubbele standaard.

Heterofeesten?

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:30 :
Denk je dat gaat helpen? Nee. Want je hebt nog altijd het probleem van etnische minderheden die behoorlijk afwijkende normen en waarden hanteren ten opzichte van de doorsnee Nederlandse burger.

(laat Femke dit niet horen )

Ik denk dat een feest waarin homoseksuelen zichzelf laten zien zoals ze zijn en waarin niet alleen de meest extravagante 10% homoseksuelen wordt belicht allicht langzaam tot een besef kan lijden onder mensen die minder tolerant zijn dat homoseksuelen normale mensen zijn, die alleen op het eigen geslacht vallen.

Juice schreef op 06-08-2007 @ 12:33 :
Heterofeesten?

Ik ben niet degene die de term oppert, maar ik ga maar even mee in de terminologie omdat ik denk te begrijpen wat Sylph ermee bedoelt.